Добрый день. Хочу купить фотоаппарат себе под новый год. Сам в фотоаппаратах совсем не разбираюсь. Для меня чем больше мегапикселей тем лучше  на этом познания заканчиваются.
Собственно выбор сразу пал на самсунг, даже не знаю почему.
Ценовой диапазон гдето до 17000.
понравилась гэлэкси камера, подержал в руках ее в м.видео, вроде солидный аппарат, нравится андройд и простота обращения, из минусов батарея
http://www.samsung.com/ru/consumer/cameras-camcorders/smart-cameras/samsung-galaxy-camera

Недавно наткнулся на такой вот аппарат http://www.samsung.com/ru/consumer/cameras-camcorders/smart-cameras/nx-cameras/EV-NX2000BFWRU  самсунгnx2000. Здесь как я понял качество фото должно быть лучше, но мультимедийных возможностей меньше изза отсутствия андройда, хотя он наверное и не нужен, все таки беру фотоаппарат.

Все эти объективы итд итп для меня вообще тьма. Мне просто надо хороший и надежный аппарат. В котором желательно простые настройки типа ночь день привет нажал на кнопку получил фото хорошего качества.
Подскажите что лучше, или может стоит обратить внимание на какието другие модели от других производителей? просто покупка не из дешевых, хочется чтобы надолго хватило. Спасибо большое

(125) да я когда взглянул на все это вблизи и подержал понял что всетаки мне надо чтото проще, rx100 прям польстил своим размером.

(126) наверное если я решусь на покупку дорогого фотоаппарат это будет сони рх100 не вижу смысла в экономии 5-6к и потом мучения.

Если хотите много мегапикселей - Phase One 645DF+ - правильный выбор. Там матрица 80 МПикселей, физический размер 54 х 40 мм.
http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/645DFplus.aspx

+(128) Если есть желание сэкономить - можете взять политически правильную камеру Leica S2 (по слухам, такой пользуется т. Медведев Д. А.).

(127) Посмотри тогда и на fuji x10/x20

(127) Я вот тоже не видел, пока мой p7700 не сгинул в  пучине Волги через 3 месяца использования.

(130) Посмотри тогда и на fuji x100

есть шведский сайт по сравнению двух произвольных моделей фотокамер. http://snapsort.com/compare и смотрим, смотрим, смотрим...

(126)
G1X под требования: "Мне просто надо хороший и надежный аппарат." больше подходит.

И матрица большая.

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100

Снова я. Сегодня говорил с фотографом одним он мне посоветовал sony nex 5
http://www.sony.ru/product/nex-5/nex-5d/tehnicheskie-harakteristiki#tab ктонить может сказать чтонибудь об это аппарате? реально он стоящий?

(135)Обратите внимание на отсутствие нормального видоискателя (который к глазу приложить можно). Я не могу пользоваться такими камерами, даже если у них поворачивающийся и откидывающийся дисплей.

не,бред, он уже снят с производства даже,хню он посоветовал а некс 7 стоит просто ппц, пока стою между g16 и rx100 надо подержать в магазе, как приобрету отпишусь)

(135) Матрица классная, но оптика на Сони Е шлаковая. Если уж и брать беззеркалку, то или на микро 4/3 - огромный парк оптики, или самсунг - большая матрица и разнообразные блинчики.
Имхо все-таки лучше взять rx100. g16 слишком монструозный с в 3 раза меньшей по площади матрицей.

Добрый день. В итоге после долгих раздумий я решился приобрести Nikon d5100  с объективом 18-140. Конечно получилось не сильно бюджетно, общий чек 31к(сумка,флешка,защита на объектив, сам объектив ну и фотик). Качество фото просто потрясающее, по началу пугало количество настроек и размеры, но вот уже как 2 день я им пользуюсь и можно сказать привык. Пока почти все снимки идут в авто режиме, но собираюсь прочитать книжку (руководство пользователя) и может пойду на курсы-бесплатно идут при покупке фотика(правда пока лень). Спасибо всем за то что навели на размышления в нужную сторону))

(139) Молодец. Зеркало вещь. Даже в авто режиме. Но советую не останавливаться, почитать что такое исо, выдержка и диафрагма.

(140) Да собираюсь) Пока просто фоткаю во всех режимах, смотрю что получается, и немного разобрался с iso. Удивительно но даже на iso 6400 мало шума(можно сказать даже нету) на фотографиях, хотя я после прочтения комментов думал будет ужасно. выдержка итд итп дальше)надо осваивать)

(141) Шум ты потом увидишь. Особенно заметен шум когда фотографируешь градиентные объекты с переливами и печатаешь на большом формате - шум так и прёт на высоких исо и даже заметны дефекты матрицы.

Опять таки снимай все в рав формате.

(143) raw лучше jpeg??

(144)raw - это "слепок" матрицы как есть. jpg - это уже преобразованный снимок. Преобразовывать raw в jpg следует не на камере, а на компьютере нормальной мощности, иначе Вы рискуете очень значительно проиграть в качестве.

(143) Решил тут попробовать снимать в RAW+JPEG, причем для JPEG в камере выставлен режим "Насыщенный" и все ползунки сдвинуты вправо))) Хз почему, но чисто визуально, получившийся жпег мне нравится больше чем обработанный raw ))) Может я конечно обрабатывать не умею, но смотрится картинка в жпеге может менее натурально, но красивее чтоли.

(0) http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=samsung_nx2000&products=sony_nex5n
Самсунг выпустил полный аналог Некса.
Фотки с самсунга не впечатлили на матрице 20 Мп.
Я бы рекомендовал бы тебе Sony Nex-5N, Sony Nex-5R, Sony Nex-5T, то есть пятерочку.
http://www.pleer.ru/_104148_Sony_Alpha_NEX_5T_Kit.html
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7697074&hid=91148&suggest=1
Sony Nex-3 не рекомендую.
Подержи в руках самсунг и соньку. Покрути. Увидишь разницу.
Могу сказать что Соньке видоискатель вообще не нужен. Говорю как владелец некса 5н.

(99) Беззеркалки рулят - они проще, снимают не хуже зеркалок. Единственная причина по которой они еще не совсем вытеснили зеркалки - это наработанный парк объективов для зеркалок еще со времен пленочных фотиков.
единственный плюс зеркалок - фазовый автофокус. Но им все меньше и меньше пользуются, используя типа продвинутый ливе-вию, а это фактически режим беззеркалки. Так же стоит учесть, что в беззеркалках есть в некоторых гибридный автофокус.

Сегодня купил с рук lumix fz8 (за 3900р), жене, вместо нового olimpus xz1 (вроде 12т.р.), который фотает просто отстойно, хуже телефона. Этот олик был ей куплен вместо отличного lumix fz5, который служил много лет, в разных сложных условиях, но потом ему в объектив попала пыль :(. Его чистили, за 2т.р., но проблема повторилась. Решили купить не за дорого мало б/у практически такой же lumix.

(146) не умеешь обрабатывать :)
для начала - попробуй добиться на конкретной фотографии как можно более полной идентичности камерного jpg и того что ты сделал. А уже потом - пытайся превзойти.

+(148) И хотя мне очень нравится качество фоток Samsung NX20, второй раз я бы такой не купил :(.
А купил бы наверное зеркалку никон или кенон. Не потому что они лучше снимают. Так же они снимают. И фокусируются не быстрее (в одном ценовом диапазоне если), я проверял. А потому, что для них наработан огромный парк оптики, вспышек, синхронизаторов, родных и сторонних - вот этого мне уже не хватает у Samsung NX.

Бери лейку
http://leica-camera.ru/leica/content/photography/m_system/m9/

(146) Это эффект от перенасыщенности. Трава зеленее, небо синее, щеки краснее. Все - вырви глаз. Не всегда это гут ибо цветовые оттенки коверкаются. И темный оранж легко может стать насыщенным светлокоричневым.

(148)Беззеркалка беззеркалке рознь. Если говорить о фотоаппаратах с оптическими видоискателями (вроде Leica из (152)) - тогда да, для многих (не всех!) случаев беззеркалка будет лучше.
А если брать беззеркалку лишь с цифровым видоискателем, то это очень субъективный вопрос. С одной стороны плюс в том, что приложив видоискатель к глазу, Вы будете видеть картинку так, как она будет выгдядеть в уже оцифрованном виде, а с другой стороны лично у меня не получается пользоваться такими фотоаппаратами. Поэтому зеркалки будут и далее востребованы отнюдь не только по причине ретроградности части фотолюбителей.

(150) Из огромного парка оптики я бы выкинул все, где нет стабилизатора. Его наличие часто актуально для любителя.
В стороннем барахле нужно разбираться и уметь его готовить.
Вспышки, синхронизаторы - нафик нужны, если делаешь с ними пару фоток в год.

(153) ну, лейка несколько не "беззеркальная", а просто дальномерная))..

(153) "приложив видоискатель к глазу" - не будешь ты видеть - не обольщайся. Покуда ты будешь нести фотик к глазу - у тебя или штатив сопрут или сюжет умчится.

(154) А зачем Вам стабилизатор для, например, астрофотографии (где требуется штатив) или фотоохоты (где требуются очень короткие выдержки)?

(156) Со штатива я вообще в режиме Life View снимаю.

(157) Стабилизатор мне всегда дает фору в 2 единицы экспозици с одной стороны, я могу смело снимать своими корявыми ручками видео с другой.
А стабилизатор + штатив = вообще блеск и видео и фото.

(149) И какой в этом смысл?
Если честно то пофиг, главное чтобы снимки мне нравились. В режиме насыщенности меня они радуют, пусть и не соответствуют реальной картинке :)

(145)
> Преобразовывать raw в jpg следует не на камере, а на компьютере нормальной мощности, иначе Вы рискуете очень значительно проиграть в качестве.

LOL

(154) Почти все фотки я делаю 50/1.8, в нем нет стабилизатора. Ну х... с ним.
Всякий свет - вот хочу я поэкспериментировать, но для моей системы нет вообще никакой возможности управлять несколькими вспышкам кроме ручного режима и светосинхронизации :(.
А две (кроме встроенной) - мне уже точно надо.

(144) Поздравляю с покупкой!
RAW можешь пока не торопиться. Современные внутрикамерные JPG вполне себе. В RAW имеет смысл снимать, только когда распробуешь и не в падлу будет постобработкой на компе заниматься. JPG обработке почти не поддается - все "лишнее" уже вырезано. RAW - хранит исходные данные и все вкусности запаса качества зеркалочной матрицы. Можно, например, в широких пределах править на компе экспозицию и баланс белого фактически без потери качества.
Есть даже два "враждующих" лагеря - снимающих всегда принципиально только в JPG и наоборот - в RAW.
ЗЫ. Начинай снимать в режиме приоритета диафрагмы. Это тот же самый автомат, только можно регулировать разные настройки. А диафрагмой управляешь глубиной резкости. Для начала можешь поставить диафрагму 6.3 или 8. И ради эксперимента поснимать на минимальной, чтобы почувствовать разницу.

Автоматический режим - это полная защита "от дурака". Он игнорирует все настройки, сделанные пользователем. Часто помогает определить, что начинающий пользователь налажал с настройками и жалуется, что "плохо снимает".

(148) Беззеркалки в их нынешней ипостати (со сменными объективами) - лично для меня абсолютно странная и бесполезная хня. Габариты любой беззеркалки с зум-объективом полностью исключают карманное ношение. Т.е. по компактности практически никакого профита нет. А по всему остальному - и подавно.
Вот беззеркалки со встроенными объективами, позволяющие повысить компактность и с достаточно большой матрицей, типа той же sony rx100 (хоть такие аппараты и не принято называть беззеркалками) - тема значительно интереснее, ИМХО.

(139) Да! И по-поводу фотосумки... Я (и не я один) в конце-концов пришел к тому, что отдельная специальная фотосумка - это чушь. Кратчайший путь к пыльной полке для фотика.
Нужна обычная удобная сумка общего назначения, без всяких толстых стенок, куда кроме всего прочего можно сунуть и фотик. Максимум - оборудовать в ней "уголок", где фотик гарантированно не будет касаться днища сумки.

(139) Хороший выбор. У меня был до недавнего D5100 + 18-105. Насчет отсутствия шумов на 6400 это ты погорячился :). Как по мне там и на 1600 лезет мама не горюй, и таки из raw их давить получше на компе. На малых iso при нормальном свете особо не заморачивался с постобработкой, хватало камерного jpg.

(164) Беззеркалки - это минус 1 кг (а то и больше). Габариты любой беззеркалки меньше и легче габаритов любой зеркалки. Сам ежедневно хожу с Некс-5н с объективом 18-200 в такой сумочке и с таким весом, что ты даже не подумешь, что в нем есть фотик. Тебя я уже представил с рюкзаком и потным лицом.

* до недавнего был D5100 + 18-105.

(166)+ И таки решил поискать приключений на свою опу с многопикселями :), подвернулся вариант удачно продать D5100, взял D5200.

(166) я новичок может пока не вижу))конечно это многовато, я просто пока не понял как правильно ручные настройки делать)))

(167) У тебя бурная фантазия. Раньше я ходил с портфельчиком типа такого: http://www.magazinov.net/_files/i/2/i2d60311wev6.jpg, сейчас с обычной сумкой. Но снимаю редко сейчас :(

(170) Мне удобнее в режиме приоритета диафрагмы снимать "А". И за исо и выдержкой следить.

(172) попробую, просто я там совсем пока ничего не понимаю, сверху выкрутить на а, и потом в меня настройки пробовать?

меню* (173)

(167) Хотя насчет веса - да, согласен. Возможно кому-то имеет значение. Просто лично мне при моих габаритах этот килограмм пофиг.

(164) Да, никакой компактности в них нет. 2...3см толщины - смех. 100грам веса - тоже погоды не делают.

но у зеркалок нет профита кроме фазового автофокуса, а он есть (гибридный) уже в беззеркалках. Ну и парк оптики со времен пленки - об этом я уже говорил.

(172)+ Вот что мне не нравилось в 5100, это автоИСО. Как по мне не совсем адекватно вело себя. Постоянно завышало ИСО, для уменьшения выдержки.
В этом плане у 5200 намного лучше. Там еще и максимальную выдержку можно поставить в авто, тогда она начинает зависеть от фокусного расстояния, и уже отсюда ИСО выставляется.

(171) В мою сумку только половина листа формата А4 влезет. Ширина дна = толщине объектива. Спасибо Сони, что фотик тоже не шибко габаритный. Если я в сумку положу (или поставлю) свой 18-200, то туда и фотик влезет, причем не раздельно, а с пристегнутым объективом. Так что габаритам зеркалки - ты фатазер. А вес такой, что завидуй.

(173) Да, выставляешь "А". Крутилкой меняешь диафрагму, быстрый доступ к настройке исо можно повесить на кнопку fn. Следишь за выдержкой.

(171)Очепятка! Так что габаритам беззеркалки - ты фантазер.

(179) буду учиться) я просто не знаю где эта крутился) и что такое выдержка и диафрагма))

(176) Профита на самом старте может и немного. Но когда хобби развивается и начинаешь двигаться в сторону более другой оптики, внешнего света, доп-аксессуаров, спец. видов съемки и т.д. - профит растет как на дрожжах.
(180) В чем именно я "сфантазировал"? Пока фантазии только у тебя наблюдаю. Относительного профита по весам и габаритам я не отрицаю. У каждого свой выбор. Просто для меня этот относительный профит даже частично не перекрывает профитов зеркалки.

(181) Есть куча видюшек для разных моделей фотиков. Тут тебя только запутают. Ищи на ютубе - типа съемка с приоритетом диафрагмы.
http://www.youtube.com/watch?v=6E6-a-XyqzU

(181) Когда-то сочинял трактат:

Камрад купил фотоаппарат(5д2 и для начала 50/1.8), попросил рассказать что там к чему.

До этого немного рассказывал ему об фокусных расстояниях объективов, и он просматривал галереи примеров по объективам.

Оказалось, что все мои знания используемые в повседневной съемке умещаются буквально в несколько абзацев(цитаты из аськи):

Главное понять как диафрагма работает и все
это фигня в объективе которая определяет размер дырки
от неё зависит количество света и зона резкости

Диафрагма это такая фигня с дыркой. Это единственная оптическая характеристика на которую ты можешь влиять.

Если дыра большая (1.8) тогда на матрицу попадает максимальное количество света и самый маленький ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) Т.е. допустим цветочек в фокусе, а сзади него и спереди все размыто.

Если ты снимаешь скажем 3-х людей у них лица на одной линии и на максимальной диафрагме (самая большая дырка) из-за маленького интервала ГРИП, одно лицо может быть в фокусе другое нет. Поэтому диафрагму надо уменьшить чтобы увеличить ГРИП скажем до 5.6

При съемке пейзажей все должно быть в фокусе поэтому диафрагму можно еще поджать скажем до 8-11

Теперь с другой стороны зажимая диафрагму ты уменьшаешь количество света.
У освещенности (экспозиции) есть еще параметры выдержка и чувствительность
Допусти ты снимаешь фотографию в комнате на диафрагме со значение 2(условно 1.8) и с чувствительностью 100ед. у тебя фотоаппарат посчитал выдержку 1/60сек

Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек (60/8 = приблизительно 8)

1/8 секунды это очень много. за это человек успевает относительно сильно сдвинутся (как объект съемки так и руки фотографа дрожат)

Для опытных фотографов действует правило выведенное эмпирическим путем: та цифра которая стоит под единице должна быть приблизительно равна миллиметрам объектива

Т.е. если у тебя объектив 30мм то выдержка должны быть 1/30-1/45
Т.е. если у тебя объектив 50мм то выдержка должны быть 1/60
Т.е. если у тебя объектив 85мм то выдержка должны быть 1/90
Т.е. если у тебя объектив 200мм то выдержка должны быть 1/180-1/250

Но поскольку ты фотограф начинающий то должен эти значения умножать на два поскольку у тебя руки сильнее трясутся

Т.е. если у тебя объектив 35мм то выдержка должны быть 1/60
Т.е. если у тебя объектив 50мм то выдержка должны быть 1/90
Т.е. если у тебя объектив 85мм то выдержка должны быть 1/180
Т.е. если у тебя объектив 200мм то выдержка должны быть 1/500

И так возвращаемся к нашей ситуации:

Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек

А для тебя должна быть 1/90
Поэтому ты должен увеличить чувствительность до 800ед.

Однако с увеличением чувствительности падает качество фотографии. Для твоего это не так актуально но все равно.

Вот у тебя три параметра
1. Диафрагма - оптические характеристики, какую выбрать зависит от ситуации
2. Выдержка чем меньше выдержка тем меньше смазано, поэтому чем меньше выдержка тем лучше (за исключение художественной съемки, каких-то размытых объектов)
3. Чувствительность чем меньше чувствительность тем выше качество

Теперь еще немного специфики.

Если ты помнишь школьную программу там был  Ньютон
Когда он пускал свет через стеклянную призму он становился радугой
Аналогичная херня в объективах свет красный зеленый и синий не всегда рядом лежат, а немного расслаиваются
Называется это хроматические аберрации
Зажимая диафрагму ты уменьшаешь ХА

Для дешевых объективах действует правило выведенное эмпирически - зажимай диафрагму в два раза

Т.е. на 50 1.8 чтобы уменьшить ХА лучше снимать от 4 или хотя бы от 2.8

С другой стороны если сильно зажимать диафрагму, то появляются другие искажения, связанные с размером пикселей на матрице. т.е. если меня память не изменяет для полного кадра больше 13 или 16 диафрагму зажимать не стоит

И еще возвращаемся к нашей ситуации:
Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек


А для тебя должна быть 1/90

Ты спрашивал про стабилизатор: так вот стабилизатор может помочь фотографу с кривыми руками и в вместо 1/90 ты можешь поставить 1/45 или если стабилизатор хороший 1/30


Собственно на фотоаппарате можешь выставлять приоритет диафрагмы и ни снимать и по ситуации от освещенности менять чувствительность. А для каждого кадра ставить свою диафрагму где ГРИП уже где шире

Есть конечно исключения
Допустим спорт лучше снимать с приоритетом выдержки. Скажем ставить 1/90 для 50мм или 1/500 для 200мм, а фотоаппарат пускай сам подбирает диафрагму или чувствительность

Ну или ночная съемка там надо выдержку в ручную ставить там режим М



Вот собственно и все что смог рассказать

Кто может еще, что добавить о том что нужно знать о фотоаппарте для повседневной съемки

(182) Я с тобой согласен по вопросу развития хобби. Я сам долгое время на пленку снимал - все ручные уставки делал по памяти и даже на вспышке. Щас неловко себя чувствую на цифровом кропе. Но фф дорог для меня в той комплектации, которая мне может понадобится. А вопрос габаритности-веса тоже актуален. Он хоть как-то сглаживает неудобства от кропа.

(184) "Диафрагма это такая фигня с дыркой."
Диафрагма - это ДЫРКА!

(184) спасибо большое, звучит здорово)вечером возьму фотик и попробую вчитаться в то что ты написал)))

(186)> Диафрагма - это ДЫРКА!

Диафрагма - если переводить по смыслу: преграда, ограда.

Диа - две
Фрагма - фрагмент, часть

Дифрагма  - то что делит на две части.

(177) Насколько я помню, у меня в Olympus E-PL3 на режиме A и Авто ИСО в первую очередь повышается выдержка до значения Slow Limit( http://2.static.img-dpreview.com/reviews/olympusepl3/images/screens/custommenu_f.jpg?v=2643 ), когда доходит до него и все равно не хватает света, то повышается ИСО до значения ISO Auto-Set - Max - например, поставил там максимум 1600 ИСО ( http://2.static.img-dpreview.com/reviews/olympusepl3/images/screens/custommenu_e.gif?v=2643 ), если и этого не хватает, то опять увеличивает выдержку до максимума.

(185) Тут тонкая грань. ФФ - это круто, конечно. Но четкие водоразделы, которые любят проводить на форумах "вот ФФ - это да!!!, вот СФ - это другой мир!!" вызывают у меня недоумение. Возможностей кропа для любительских потребностей - более чем.
А по поводу компактности... Твои резоны я понял. У меня резоны другие. Возможность положить фотик в карман и не брать сумку с собой - для меня несомненный профит. А если сумку брать... То мне абсолютно пофиг, зеркалка это будет или что-то поменьше габаритами.

(184) хм исо диафрагма понял что такое, не допер что такое выдержка...

(191) Это время за которое свет рисует изображение.

В обычном случае чем меньше тем лучше.

Но иногда бывает надо сделать размытую во времени фотографию: http://media.mabila.ua/data/library/7/0/46270o.jpg

(191) Простейшие аналогии, если свет сравнить с льющейся через объектив водой:
экспозиция - количество воды, в итоге попавшее на матрицу
выдержка - время налива (обычно в долях секунды)
диафрагма - размер наливного отверстия в относительных единицах
Т.е, как нетрудно заметить, при разных комбинациях выдержки и диафрагмы можно получать одинаковую экспозицию, например. Выдержку и диафрагму часто называют экспопарой, т.к. они полностью определяют экспозицию.

(192) ага понял)супер! спасибо большое) блин может ну его 1с)

(189) На 5100 так и не допер в алгоритм установки автоИСО.
В 5200 все как-то логичнее. Прям как здесь от фокусного выбирается максимальная выдержка, если света не хватает.
"Т.е. если у тебя объектив 30мм то выдержка должны быть 1/30-1/45
Т.е. если у тебя объектив 50мм то выдержка должны быть 1/60
Т.е. если у тебя объектив 85мм то выдержка должны быть 1/90"

потом от нее и диафрагмы уже считаестя ИСО. Плюс там еще можно подстраивать в плюс/минус коэффициент пересчета выдержки от фокусного.

(193) Но не стоит забывать про чуствительность.

(190) Согласен. Сейчас переодически остаюсь без фотика. Моя дочь покрутила в руках и зеркалку канон и зекралку никон (покрутила = получила возможность в течении всего дня снимать зеркалкой) старается прежде всего брать у меня мой некс, и только после отказа обращается к канону/никону. И это при том, что у зеркалок более удобное управление.
:)

(193) 1/90 < 1/60 касательно выдержки?)

Sony 5 nex

(198) Да. 1/90 = 0.011111 секунды.
1/60 = 0.0166666 секунды.

(200) Ты решил уменьшить диафрагму до 5.6, т.е. света меньше в 8 раз. тогда при чувствительности в 100ед. выдержка должны быть 1/8сек   как определили что света в 8 раз меньше?

(198) Да. При съемке с рук возможен смаз от дрожания рук, который можно принять за нерезкость, если выдержка недостаточно короткая. Его умеют в некоторых пределах компенсировать стабилизаторы.
Есть также простое эмпирическое правило, что выдержка должна быть не длиннее 1/ЭФР, где ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние (текущее фокусное расстояние объектива, умноженное на кроп-фактор матрицы). Для твоего фотика кроп-фактор - 1.5
Т.е. если снимаешь на 100 мм без стабилизатора, то желательна выдержка не длиннее 1/150, если хочешь получить четкий снимок. Стабилизатор поможет и на 1/40 снять, но тут уже как повезет. И от твердости рук и стойки тоже много зависит.

(201) +объектив определяется по цифре которую я выкручу на нем?) у меня на нем там цифры от 18 до 140 - это объектив?)

Влом тему создавать.

Кто-нить знает какие вспышки из новых можно купить для Зенита-ЕТ?

(201) Диафрагма это двухмерная величина.

1. Для света используется принцип как для радиации период полураспада.
2. Количество света уменьшается пропорцинально квадрату.

Т.е. количество света считают:
в 2 раза меньше, отсюда диафрагма 1.4
в 4 раза меньше, отсюда диафрагма 2
в 8 раза меньше, отсюда диафрагма 2.8
в 16 раза меньше, отсюда диафрагма 4
в 32 раза меньше, отсюда диафрагма 5.6


В приведенном примере диафрагама изменена с 2 (1.8) до 5.6 т.е. количество света уменьшилось с 1/2 по 1/32 т.е. в 8 раз.

(203) Это фокусное расстояние объектива. Т.е. объектив с переменным фокусным расстоянием, которое можно менять в пределах от 18 до 140. Коррелирует с "увеличением". "Зуммирование" - это и есть изменение фокусного расстояния объектива. Есть объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Для них получается добиться наилучших оптических характеристик. Но там зум только ногами :)

(203) Это фокусное расстояние. У тебя там есть минимальная диафрагма типа: 3.5-5.6

(207) Как уже писал в (184) объектив у тебя не самый хороший, поэтому для тебя лучше использовать диафрагму 6.7-8

(206) (205) отлично спасибо)теперь надо все это в голове удержать) и переспать с этими мыслями)щас каша)

(204) Бери любую, что в башмак влезет и что для бюджета на больно. У тебя же спецтребований нет. А любое купленное - новое. Если только не бу.

(210) Дык. В ближней доступности нет ничего. Надо в и-нете искать. Знать бы хоть, какие модели в башмак влезают.

(204) Вот, например. Доставка бесплатно.
http://dx.com/p/yongnuo-yn462-speedlite-flash-with-stands-soft-pouch-index-33-5600k-4-aa-32979

Башмак стандартный везде. Кроме старых Minolta/Konica/Sony

(212) ОК. Спасибо! Теперь есть на что ориентироваться.

Черт! По этой ссылке пыха временно недоступна. Но идею ты понял. Yongnuo сейчас рулит по цена-качество. И тебе нужна максимально простая пыха с ручным управлением (но желательно максимальной мощности). Вот для Nikon/Canon лучше раскошелиться на "родную" пыху. Там вся фишка в полной автоматизации взаимодействия фотик/пыха. А протоколы "общения" - закрытые. Хотя китайцы и неплохо наловчились их эмулировать, но ньюансы все равно бывают.

(158) Далеко не всегда. Только если объект съемки относительно фотоаппарата стоит на месте и не двигается.

(167) Во фантазия прет... грамм 300 ты выиграешь... может быть. Уреж осетра - как можно выиграть килограмм, если D5100 весит 850 г с китом. Твой NEX-5N + 18-200 весит 800 грамм, D5100 + 18-200 - 1130 грамм.

(217) Не сказал бы, что это преимущество. Меня вот лично прут большие, ухватистые и увесистые зеркалки :) Их и держать удобнее и стабилизируют они лучше и вещь в руках ощущаешь :)

Но по-настоящему миниатюрный фотик тоже по-своему прекрасен.

(214) Если вспышку ни для чего кроме Зенита использовать не предполагается - берите мануальную, они намного дешевле вспышек с TTL.

(215) В таком случае YN-560 надо брать:

http://dx.com/p/560-ii-2-0-lcd-flash-speedlite-speedlight-4-x-aa-124788

(221) Как вариант. Но подумав... Я бы поискал что-то еще проще и еще мощнее, с простой механической регулировкой мощности. Вивитары раньше такие продавали, но стоили они около $100. Зато применений у такого мобильного источника света мульён, а мощности хватит на любые хотелки и рассеиватели.

Уму не постижимо, сколько чепухи способны понаписать миздяне (к tndr  не относится).

(0) ТС, пока увлечение не прошло, просто фотай всё, что ни попадётся. Забей на вумности, просто фотай, получай удовольствие от процесса и результата. Обо всём прочем задумаешься потом, по мере роста.

Коля стучит по кастрюле –
У него музыкальный слух.
А Вовочка – математик:
Он умеет считать до двух.
Петя любит животных –
То мычит он, то лает.
А Катя такая умная –
Столько глупостей знает!

Михаил Яснов. Умная Катя

(223) По моему ты обидел tndr.

(224) Я даже жёстче скажу - атипичный он фотолюбитель, снимает в jpg вместо того, чтобы вместе со другими попусту теоретизировать.