Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Верите ли вы в реинкарнацию?
Ø (Rovan 22.02.2014 06:53)
0 xaozai
 
22.01.14
09:41
1. Не верю, живем один раз 34% (20)
2. Верю в реинкарнацию 27% (16)
3. Свое мнение 24% (14)
4. КГ/АМ 12% (7)
5. Я знаю кем я был в прошло жизни 3% (2)
Всего мнений: 59

Верите ли вы в то, что однажды ваше тело, личность умрут и ваша душа воплотится в другом теле?

Если верите, то в чем по-вашему заключается эволюция души? Какие качества развиваются в душе от воплощения к воплощению? Возможно ли как-то способствовать этому процессу сознательно?
1 Hans
 
22.01.14
09:43
сознание это процесс.

Не верю, живем один раз
2 VladZ
 
22.01.14
09:43
"Верите ли вы в то, что однажды ваше тело, личность умрут и ваша душа воплотится в другом теле?". До слова  "умрут" - верю 100%!!! Остальная часть предложения под вопросом.
3 Адский плющ
 
22.01.14
09:43
Блин, по улице бродит столько людей, которые помнят свою прошлую жизнь в прежнем теле, что ответ однозначен.

КГ/АМ
4 Адский плющ
 
22.01.14
09:43
* в прошлом теле
5 sol
 
22.01.14
09:45
Просто верю, и всегда верил. Даже в прошлых жизнях.

Верю в реинкарнацию
6 Krendel
 
22.01.14
09:45
(0) НИфига се в те сколько живет живности ;-)
7 Кай066
 
22.01.14
09:47
(5) Хватайте еретика!
8 xaozai
 
22.01.14
09:47
(1) Сознание - процесс. Расшифруй, как из этого следует то что живем один раз?
(3) Они могут как-то подтвердить подлинность своих "воспоминаний"?
9 Lenka_Boo
 
22.01.14
09:48
Вроде уже говорила...

Я знаю кем я был в прошло жизни
10 Krendel
 
22.01.14
09:48
(8) Легко- нет тела, нед сознания ;-)
11 Адский плющ
 
22.01.14
09:49
(8)

+---------------+
|     САРКАЗМ       |
+---------------+
         |
         |
12 xaozai
 
22.01.14
09:49
(9) Будьте добры повторить.
13 IPx2
 
22.01.14
09:49
(3) Побольше смотри тв-3.

Не верю, живем один раз
14 sol
 
22.01.14
09:49
(0) Да нет никакой эволюции. В прошлом воплощении мог быть более продвинутым, чем сейчас.
15 xaozai
 
22.01.14
09:50
(10) Так не сознание перевоплощается, а душа.
(11) Молодец.
16 IPx2
 
22.01.14
09:50
В прошлом вы все были сперматозоидами. Расходитесь.
17 Адский плющ
 
22.01.14
09:51
И что душа? На что это влияет?
18 Loyt
 
22.01.14
09:51
(15) А что это такое?
19 Sammo
 
22.01.14
09:51
А какая разница?

КГ/АМ
20 xaozai
 
22.01.14
09:52
(18) Некая бессмертная сущность.
21 Jump
 
22.01.14
09:52
Не верю.

Не верю, живем один раз
22 CaMoJleT
 
22.01.14
09:52
Что за глупости?

Не верю, живем один раз
23 xaozai
 
22.01.14
09:53
(19) Просто, если есть эволюция души, может быть можно как-то ей помочь?..
24 Zero on a dice
 
22.01.14
09:53
(20) душа это типа уникального идентификатора?
25 CaMoJleT
 
22.01.14
09:53
(20) И зачем эту сущность придумали?
26 VladZ
 
22.01.14
09:53
(23) Помочь в чем?
27 sol
 
22.01.14
09:53
(0) "Возможно ли как-то способствовать этому процессу сознательно?"

Нельзя. Что "дадут", так тому и быть.
28 Адский плющ
 
22.01.14
09:54
(24) +100500.
(25) Шоб помирать было не страшно за общее дело.
29 Loyt
 
22.01.14
09:55
(20) А. Ну молекулы твоего тела один фиг куда-нибудь попадут. Вполне возможно, что и в других людей. С бессмертием тоже особых проблем нет, смерти для молекул не существует. С эволюцией души, правда засада - непонятно, к чему тут её присобачить.
30 MSII
 
22.01.14
09:57
Верю, конечно. Правда, в существование души не верю, ибо непонятно, что это за субстанция такая - но в реинкарнацию верю истово.

Верю в реинкарнацию
31 beer_fan
 
22.01.14
09:57
Не верю, потому что никто не слышал про то, чтобы кто-то из "реинкарнирующих" был чистильщиком туалетов в прошлой жизни... а сортиры-то кто-то ведь должен был чистить...

Не верю, живем один раз
32 Lenka_Boo
 
22.01.14
09:58
(12) Там сильно нечем хвастаться. Лучше б я этого не помнила.
33 patapum
 
22.01.14
09:58
(0) я не знаю, есть ли реинкарнация, и не понимаю, как осознание, что она есть, должно повлиять на эту мою жизнь. так что для меня это только гипотеза.

Не верю, живем один раз
34 xaozai
 
22.01.14
09:59
(24)(25) Согласно некоторым религиозным убеждениям, это не просто идентификатор, это сущность, которая эволюционирует.
Её не придумали, её, видимо, каким-то образом обнаружили, те, кто это могут сделать.
(26) Эволюционировать.
(32) В двух словах будьте добры. И как произошло воспоминание?
35 Rovan
 
гуру
22.01.14
09:59
(0) фраза "ваша душа" - ошибочна в корне!
потому что Душа - это и есть хозяин...
правильнее говорить временное тело и личность данной души :-)
***
фраза "эволюция души" - ошибочна в корне!
потому что Душу развивать нельзя, развивать можно только личность и тело
когда личность (и тело) развиты (гармоничны) - приходит просветление - соединение с Душой.
Таким образом все трое - Тело (отец), Личность (сын), Душа (святой дух) - становятся единым целым.
36 xaozai
 
22.01.14
10:00
(35) Так реинкарнация есть?
37 Кай066
 
22.01.14
10:00
(35) Я думал тело, как раз таки, это сын
38 MSII
 
22.01.14
10:01
Вера у меня, кстати, чисто утилитарный характер носит. Поскольку мне нравится жить, то, когда я думаю о том, что могу умереть окончательно, мне становится грустно. А когда я представляю, что буду проживать еще множество жизней - мне делается весело и легко. Так зачем грустить, если можно радоваться и веселиться? :)
39 sol
 
22.01.14
10:02
Для тех, кто отвергает "Веру" и признает только практические знания:

С одной стороны хорошо, когда в результате практических знаний производятся телевизоры, самолеты и т.п.

С другой стороны, не кажется ли вам, что наши фундаментальные знания о материи, процессе относительно кого-то слишком примитивны и не являются истинной в последней инстанции?
40 Rovan
 
гуру
22.01.14
10:03
(36) думаю да.... но не обязательно...
видимо у души есть свои причины - вселятся в тело или нет
41 patapum
 
22.01.14
10:04
(39) вполне возможно, что существует что-то, чего мы сейчас не знаем. но откуда нам знать, что то, что проповедует одна из религий - правда?
42 Rovan
 
гуру
22.01.14
10:04
(37) возможно... но я думаю так - что тело (мозг) является носителем личности
43 jsmith82
 
22.01.14
10:04
научно подходя, можно допустить, что личность человека это на 90% результат воспитания, социализации и проч.
10% это гены
можно допустить, что ДНК это то, что передаётся в "очередной" жизни человека
как бы по закону сохранения энергии
там зашита память о прошлых жизнях...

КГ/АМ
44 Lama12
 
22.01.14
10:06
Мысль к размышлению.

Есть один фантастический рассказ.
В нем человек живет то-ли в раю, то-ли в другой жизни. Но суть в том, что он только что умер. В умирающем мозгу идет процесс разрушения. Уже не действует адекватное восприятие времени. За долю секунды человек проживает несколько жизней. Полноценных, длинных, насыщенных. Бывает в раю, в аду, в других телах. Все это он воспринимает как жизнь, как реальность. Так мозг работает. Умирающий мозг.

А теперь вопрос.
Где гарантия что реинкарнация не что иное как жизнь во время умирания.

Свое мнение
45 oyeah
 
22.01.14
10:06
(0) Чем старше становлюсь тем больше верю, что НЕТ реинкарнации. После смерти мы живем в генах наших детей и памяти наших потомков..

Свое мнение
46 Loyt
 
22.01.14
10:07
(39) Дык это ж диамат. Знания не являются абсолютной истиной, но они являются относительной истиной, истиной постоянно дополняющейся и приближающейся к абсолютной.
47 Rovan
 
гуру
22.01.14
10:07
(38) грусть (страдание) в этом случае должно быть по той причине что если не помнишь свои прошлые воплощения - значит потратил то время зря.... опыт потерян и надо начинать всё сначала
48 xaozai
 
22.01.14
10:07
(45) Какой опыт этому способствует по мере становшения взрослее?
49 oyeah
 
22.01.14
10:07
(44) что за рассказ? интересно почитать
50 Loyt
 
22.01.14
10:09
(47) Это ещё почему? Времени-то сколько хочешь, его нельзя потерять при такой позиции.
51 CaMoJleT
 
22.01.14
10:09
(39) Лучше иметь знания, чем догадки.
52 Jump
 
22.01.14
10:09
(44)Почему именно мозг работает?
53 Господин ПЖ
 
22.01.14
10:10
загнулся 1с-никам
родишься вновь тим-лидом
а после из тим-лида
до ПМ-а дорастешь...
54 sol
 
22.01.14
10:11
(41) Если Вы ВСЕГДА ставите вопрос - "ОТКУДА нам знать", то ваше право не верить. Я вот, например, не всегда, ставлю так вопрос, и имею на это право.
55 oyeah
 
22.01.14
10:11
(48) Это касается не только реинкарнации, а вообще веры в божественное и в чудеса... Я верил, но чуда не произошло
56 Jump
 
22.01.14
10:12
ИМХО - есть душа.
Есть физическая оболочка которая ее ограничивает.
57 xaozai
 
22.01.14
10:12
(39) Некоторые ученые, кстати, сходятся во мнении о том, что мир имеет информационную природу. Т.е., в основе всего - и в основе тела и в основе души лежит информация. И сознание принимает активное участие в "творении" мира.
58 antgrom
 
22.01.14
10:12
Реинкарнация как возможность одного ( того кто специально тренировался ) из миллионов - возможно.

Реинкарнация как обязательный процесс для каждого умершего - нет.

Свое мнение
59 Господин ПЖ
 
22.01.14
10:12
(44) У Пелевина веселее было в "Вести из Непала"

Радио между тем восклицало:

— О, как трогательны попытки душ, бьющихся под ветрами воздушных мытарств, уверить себя, что ничего не произошло! Они ведь и первую догадку о том, что с ними случилось, примут за идиотский рассказ по радио! О, ужас советской смерти! В такие странные игры играют, погибая, люди! Не знавшие ничего, кроме жизни, они принимают за жизнь смерть. Пусть же оркестр балалаек под управлением Иеговы Эргашева разбудит вас завтра. И пусть ваше завтра будет таким же, как сегодня, до мгновения, когда над тем, что кто-то из вас принимает за свой колхоз, кто-то — за подводную лодку, кто-то — за троллейбусный парк, и так дальше, — когда надо всем тем, во что ваши души наряжают смерть, разольется задумчивая мелодия народного напева саратовской губернии «Уж вы ветры». А сейчас предлагаю вам послушать вологодскую песню «Не одна-то ли во поле дороженька», вслед за чем немедленно начнется второй день воздушных мытарств — ведь ночи здесь нет. Точнее, нет дня, но раз нет дня, нет и ночи…

Последние слова потонули в нарастающем гуле неземных балалаек — их звук был так невыносим, что в зале, уже не стесняясь, стали кричать во все горло.

Вдруг у Любочки возникла спасительная мысль. Что-то подсказало ей, что, если она сможет встать и выбежать в коридор, все пройдет. Наверное, похожие мысли пришли в голову и остальным — Шушпанов, качаясь, кинулся к окну, баба в оранжевой безрукавке полезла под стол, сообразительный Каряев уже тянул руку к черной кнопке радио, намереваясь выключить его и посмотреть, что это даст, — а Любочка, с трудом переставляя ноги, заковыляла к двери. Неожиданно погас свет, и пока она на ощупь искала ручку, на нее сзади навалилось несколько человек, охваченных, видимо, той же надеждой. А когда дверь, к которой Любочку прижала невидимая сила, все же раскрылась, оказалось, что троллейбус уже тронулся и теперь надо прыгать прямо в лужу.
60 xaozai
 
22.01.14
10:13
(58) Каким образом нужно тренироваться?
61 Krendel
 
22.01.14
10:14
(54) Твоя работа. насколько я помню подразумевает задание такого вопроса-откуда берутся такие данные (знания) ;-)
62 Jump
 
22.01.14
10:14
(55)А какая связь между божественным и чудесами?
ИМХО абсолютно несовместимые вещи.
63 Loyt
 
22.01.14
10:14
(57) Эти "некоторые учёные" случаем "многими экспертами" на Рен-Тв не подрабатывают?

А вообще это философское направление, зовущееся идеализм. К научной деятельности отношения не имеющее.
64 Господин ПЖ
 
22.01.14
10:15
>на Рен-Тв не подрабатывают

ооо... это еще кто-то смотрит?? они своими разумными ящерами не всех еще достали?
65 MSII
 
22.01.14
10:15
(47) Кому должно? Времени - вечность. Если тебя беспокоит, что ты не помнишь прошлые жизни, посвяти хотя бы одну поиску способов восстановить эти воспоминания.
66 xaozai
 
22.01.14
10:16
(55) Говорят, чтобы что-то случилось, нужно что-то делать. Случайностей не бывает, само-собой ничего не происходит.
67 Krendel
 
22.01.14
10:17
(66) Что ты сделал, чтобы твоя душа переродилась?
68 Lenka_Boo
 
22.01.14
10:17
(34) Воспоминание никак не произошло. Я всегда это помнила.
Уже только лет в 15 я задалась вопросом, откуда я в раннем детском возрасте знаю о вещах, которые и в никогда не покажут, ни прочитать нигде нельзя. Какое бы нибыло воображение, (особенно детское) у него должна быть какая-то информационная пища для зарождения, подобно которой у полуторагодовалого ребенка рожденного в СССР просто в принципе быть не могло, да и сейчас не может.
69 sol
 
22.01.14
10:18
(61) Здесь речь идет о реинкарнации. Она не имеет такого практического применения, как работа. Поэтому "откуда берутся такие данные (знания)" здесь не обязательны.
70 xaozai
 
22.01.14
10:18
(63) Это физики, занимающиеся квантовой физикой, теорией суперструн, а так же астрофизики, изучающие вселенную, реликтовые излучения и черные дыры.
71 xaozai
 
22.01.14
10:19
(67) Я ни её, ни процесс её реинкарнации не осознаю. Как это происходит не знаю, поэтому и спрашиваю.
72 Loyt
 
22.01.14
10:20
(70) Похоже всё-таки "многие эксперты".
73 antgrom
 
22.01.14
10:20
(58) Примерно так :
"Даосская йога, алхимия и бессмертие"
Автор: Лу Куань Юй
,
Кастанеда , 9-я книга "Искусство сновидения". Там не про реинкарнацию , но похоже.
,
и вообще - любые тренировки по осознанным сновидениям.
74 Bigbro
 
22.01.14
10:21
(63) не только эти. например сэр Роджер Пенроуз имеет достаточно нетривиальные взгляды на природу сознания.
да и в общем то самые основы нашего мира, живущего по квантовым законам таковы что дабы этот мир стал реален необходима редукция волновой функции - наблюдение, измерение.
кто же осуществляет наблюдение за всем нашим миром? без которого мир будет лишь мираж - волны вероятностей развеянные  в бесконечности пространства и времени..
75 antgrom
 
22.01.14
10:21
(73) к (60)
76 DarkWater
 
22.01.14
10:21
Вера в загробную жизнь обусловлена страхом смерти. А он, в свою очередь, человеческой культурой. Если бы с детства нам внушалось, что смерть - это весело и классно, фиг знает, боялись бы мы её.

Не верю, живем один раз
77 fmrlex
 
22.01.14
10:22
(0) Серьезные мануалы по буддизму к реинкарнации относятся с прохладой. Тебе какая разница, даже если она есть? Тебя все равно уже не будет.
78 acsent
 
22.01.14
10:23
(68) некоторые шизофренические умы рисуют очень реалистичные картины
79 oyeah
 
22.01.14
10:23
(62) А для чего разделять эти множества?
80 sol
 
22.01.14
10:23
(69) + Однако, всяким гуру по инкарнации, также не собираюсь доверять на все сто. Достаточно того, что просто верю в сам факт реинкарнации.
81 Loyt
 
22.01.14
10:23
(71) Правильно, у знающих людей надо спрашивать.

Короче, записывай: Каждое 3 число месяца с самого утра натирай лоб и шею чесноком и произноси пять раз слово "пенопласт". Буквально пару месяцев, и твоя эволюция души в следующем перерождении улучшится на 15%. Есть и более продвинутые упражнения, если интересно.
82 Rovan
 
гуру
22.01.14
10:24
(56) думаю, что термин "ограничивает" тут не подходит
т.к. душа находится не в этом мире
она связана с телом, но не находится внутри
(это особая материя, как например магнитное поле)
***
еще пример: герой игры и человек-игрок -
они связаны, но при этом оба в разных реальностях.
Представьте, что человек-игрок только наблюдает за героем
(герой игры никак не может увидеть или почувствовать человека и обычно думает что он сам по себе)... если человек считает, что герой достаточно развитый то может незаметно давать ему подсказки, наставления и т.п. :-)
83 Jump
 
22.01.14
10:25
(76)Да все равно боялись бы.
Жизнь это игра.
Когда играешь в тетрис в принципе знаешь что ничего плохого не произойдет если стаканчик переполниться, но тем не менее стараешься этого не допустить.
84 Lama12
 
22.01.14
10:26
(49) К сожалению, о наличии рассказа знаю от знакомого. Об авторе знаю только что это японец. Его произведения были популярны в 2003 году.

(52) То, что за обработку информации отвечает мозг, уже доказано. Лоботомия, как раз показательно это доказывает. А вот иссечение печени (древние греки считали что разум в печени) не приводит к расстройству мышления.
(59) Блин. Над Пелевина читать. А то кроме поколения Пи, еще не читал ничего :(
85 fmrlex
 
22.01.14
10:27
(82) Все это словоблудие пропадает, когда перестаешь бояться смерти.
Понимание смерти - это важная практика.
86 patapum
 
22.01.14
10:27
(54) иногда я верю во что-то, чего точно не знаю. в основном стараюсь узнать, и таким образом, скорректировать свое восприятие мира. ни в одну из существующих религий я не верю. и, естественно, не навязываю свое мнение тем, кто не навязывает свое мнение мне
87 Jump
 
22.01.14
10:27
(82)Ограничивает в том смысле что находясь в физической оболочке (жизнь) нет доступа ко всему функционалу.

Ну вроде как удаленное управление по RDP, вроде то же самое, а вот в биос фиг зайдешь.
88 Rovan
 
гуру
22.01.14
10:28
(+82) а теперь еще можно напомнить, что многие сказки, в которых идет поиск царевны - это как раз иносказательный поиск души
(например "Спящая царевна")
89 Lenka_Boo
 
22.01.14
10:28
(78) Каким нужно быть шизофреником, чтобы знать устройство винтовки или ружья, но не автомата в 1,5 года? При том, что родители в этом ни в зуб ногой?
90 MSII
 
22.01.14
10:29
(76) Ну, вообще-то на протяжении существенной части человеческой истории простому сельскому пареньку внушалось, что если он ведет себя хорошо (выполняет достаточно простые и понятные правила), то смерти ему бояться нечего, ибо после нее одни только ништяки. Тем не менее, простой сельский паренек радостно помирать таки не спешил.
91 Bigbro
 
22.01.14
10:29
(82) это реализовано кстати - http://godville.net/
92 DarkWater
 
22.01.14
10:29
(83) Например, у самураев не столько боялись смерти, сколько позорной смерти. От культуры вид и степень сраха во многом зависит.
93 Jump
 
22.01.14
10:29
(84)Доказательство на уровне - оторвали у таракана лапы, свистнули, он не убегает, значит органы слуха у таракана в лапах.
94 xaozai
 
22.01.14
10:29
(72) Ну, ты сам без труда сможешь нагуглить на эту тему.
95 Lama12
 
22.01.14
10:32
(93) Есть эксперименты с томографами, и т.д. Не этому постулату уже столько лет, что даже сомневаться не приходится.
Хотя... Могу допустить, что мозг всего лишь "приемник/передатчик", работающий с неким другим измерением.
96 Старуха Юзергиль
 
22.01.14
10:33
ИМХО, это все-таки соломинка перед страхом небытия.

Есть у меня приятельница, вырастившая хорошего сына. Закончил ВУЗ (бюджетный факультет), работал на НПЗ, потом решил в карьерных целях перебраться в Сибирь.
Нашли убитым в 20 км от города, недалеко от трассы, избит, деньги и документы пропали.
Следак прислал отказное постановление, умер , мол, от естественных причин, переохлаждение (дело было в августе, ночью было +15). Написала кучу жалоб, всем пофиг, никто не пошевелился.

И вот она теперь мне рассказывает, что чувствует, что его душа жива, она, мол,  во что-то перевоплотилась. Спрашиваю: "Ты вправду в это веришь?"  А она мне с горечью: "А что мне еще остаётся? Получается, что всё было зря?"
97 Jump
 
22.01.14
10:33
Я допустим очень сомневаюсь что мозг может хранить такой объем информации, как воспоминания за всю жизнь.
ИМХО мозг скорее хранит не БД, а индексированные ключи к БД
98 Господин ПЖ
 
22.01.14
10:35
мы храним то что считаем важным, запоминающимся
99 Jump
 
22.01.14
10:36
(96)Так это страх не перед небытием.
Просто боязнь потери.
Т.е человек боиться потерять близкого.
И вообще боиться потерять - в случае смерти все нажитое непосильным трудом теряется.
100 Bigbro
 
22.01.14
10:36
(97) если подумать хорошо сколько информации хранит наша ДНК, когда из набора хромосом вырастает ЧЕЛОВЕК! то возможности мозга не стоит недооценивать. другое дело что понимания его работы пока даже близко нет.
101 Jump
 
22.01.14
10:37
(98)Не только.
Общий объем все равно огромный.
102 Старуха Юзергиль
 
22.01.14
10:38
(99)"Небытие" в данном случае близкого человека, а не самого себя.
103 Jump
 
22.01.14
10:40
(102)Ну в данном случае не небытия, а просто потери.
Т.е потерять боится, а так вроде как не совсем все потеряно.
104 xaozai
 
22.01.14
10:41
ЧИСТО ГИПОТЕТИЧЕСКИ если предположить, что душа существует и что она воплощается в другом теле, то в чем могла бы заключаться её эволюция? Какими полезными для неё качествами могла бы обладать такая бессмертная сущность?
105 МишКа
 
22.01.14
10:41
(0) Считаю п.1 разумным выбором.
Тот, кто верит в реинкарнацию ничем не рискует.
А тот, кто не верит может крупно залететь.

Верю в реинкарнацию
106 Jump
 
22.01.14
10:42
(100)Ну а ДНК тоже не обязательно хранит всю информацию.
Вполне возможно он хранит лишь ссылки на информацию.
107 xaozai
 
22.01.14
10:42
+(104) При том, что на обезличена.
108 acsent
 
22.01.14
10:42
>>Получается, что всё было зря?
С сожалению, ВСЕ зря
109 Jump
 
22.01.14
10:43
(105)В чем суть залета? Опиши риски подробнее.
110 acsent
 
22.01.14
10:43
Если души из тела в тело перекочовывают, то возникает вопрос:
А каково количество душ всего?
111 Jofa
 
22.01.14
10:43
Есть мнение что существует информационное поле в котором храниться вся информация, а мозг человека это всего лишь устройство для доступа этой информации. Физические способности ограничены лишь Генами и Работой мозга. Когда человек рождается он получает ID из информационного поля соответственно он испытывает какое не какое дежевю и соответственно знает кем он был в прошлой жизни.

Верю что душа бессмертная.

Свое мнение
112 МишКа
 
22.01.14
10:44
(109) "Родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь..."
113 Bigbro
 
22.01.14
10:44
(106) должен быть алгоритм для декодирования ссылок и устройство для передачи данных по ключу. и то и другое не обнаружено, используем бритву Оккама.
114 Jofa
 
22.01.14
10:44
ДНК хранит информацию как свойства физического тела.
115 Loyt
 
22.01.14
10:44
(105) Да с чего бы? В чём риск-то?
116 garcevis
 
22.01.14
10:44
в Генеральном штабе проводили опыты. Под гипнозом спрашивали человека о его прошлых жизнях. Если дело было в европе(там где накопилось много документов о недавнем прошлом), то находили подтверждения.
117 Strogg
 
22.01.14
10:44
В 1-м году Н.Э. население Земли составляло 300 000 000 человек. На текущий момент - население Земли перевалило отметку в 7 лярдов. Вопрос: откуда реинкарнируются-то? :)
118 Jofa
 
22.01.14
10:45
(117)Не кто незнает сколько было цевилизаций
119 Loyt
 
22.01.14
10:45
(112) Дык это ж в случае, "если глуп как дерево". А не от неверия в реинкарнацию.
120 Jump
 
22.01.14
10:45
(113)А для чего декодирование? Они что закодированы?
121 antgrom
 
22.01.14
10:46
(117) Будда допускал реинкарнацию в тела животных. Наверно и обратный процесс возможен.
Есть ещё и мир голодных духов и другие миры.
122 Господин ПЖ
 
22.01.14
10:46
началась фоменковщина...
123 Господин ПЖ
 
22.01.14
10:46
>Будда допускал реинкарнацию в тела животных.

а мышей от сырости
124 acsent
 
22.01.14
10:46
(112) разве плохо быть баобабом?
125 Loyt
 
22.01.14
10:47
(116) Да, в жёлтых газетёнках и в передачах Рен-Тв таких открытий мешок.
126 xaozai
 
22.01.14
10:47
(117) Может быть, они рождаются [души], но не умирают.
127 МишКа
 
22.01.14
10:47
(117) Глупый вопрос. Отовсюду.
128 antgrom
 
22.01.14
10:48
(123) Это другие ученые , европейские допускали. Не надо путать европейских раннесредневековых ученых и Будду.
129 andrewalexk
 
22.01.14
10:48
:) должен же быть смысл в жизни

Верю в реинкарнацию
130 xaozai
 
22.01.14
10:49
(129) Как по-твоему, в чем смысл реинкарнации?
131 МишКа
 
22.01.14
10:50
(119) Вот ты в реинкарнацию не веришь. Следовательно, кем ты воплотишься в следующий раз тебя не интересует.
Каковы твои шансы воплотиться человеком?
Я бы не стал ставить на то, что ты воплотишься кем-нибудь лучше вируса.
132 Bigbro
 
22.01.14
10:50
(111) есть теорема о связи энтропии и информации. на данный момент известно что энтропия имеет свойство только возрастать. как следствие количество информации только убывает. вывод - души смертны.
133 antgrom
 
22.01.14
10:52
(123) Примерно так :
"Согласно учению абхидхармы, прослеживающегося ещё в раннем буддизме, живое существо может рождаться на одном из пяти уровней бытия: среди обитателей ада, животных, духов, человеческих существ и небожителей"

wiki:Реинкарнация
134 xaozai
 
22.01.14
10:52
(132) Как мера порядка связана с количеством [информации]?
135 garcevis
 
22.01.14
10:53
(125) Там целый генерал, который много лет занимал должность начальника управления ГШ, об этом говорит в нескольких интервью. Я склонен ему доверять.
136 Повелитель
 
22.01.14
10:53
Душа бессмертна

Верю в реинкарнацию
137 Jump
 
22.01.14
10:54
(131)А с чего ты взял что вера в реинкарнацию влияет на результат реинкарнации?
Падают на землю все одинаково, как верующие в гравитацию, так и неверующие.
138 Jump
 
22.01.14
10:55
(136)А какая связь души и реинкарнации?
Я вот тоже считаю что душа бессмертна, а в реинкарнацию не верю.
139 Bigbro
 
22.01.14
10:55
(134) их сумма постоянна.
140 Jump
 
22.01.14
10:56
(139)Откуда такая информация?
141 acsent
 
22.01.14
10:57
(131) А ты веришь в реинкарнацию и попадешь за это в Ад!!!
142 МишКа
 
22.01.14
10:57
(137) На результат реинкарнации влияет, разумеется, не вера.
На результат влияют осознанные действия.
Дело в том, что у того, кто в реинкарнацию не верит эти осознанные действия отсутствуют.
143 МишКа
 
22.01.14
10:58
(138) Это было бы странно.
144 Bigbro
 
22.01.14
10:58
(140) это основы теории информации, почитайте. примерно вслед за информацией по Шеннону и энтропией по больцману вводится этот закон.
145 МишКа
 
22.01.14
11:00
(141) Ничего страшного. Двери ада заперты на щеколду изнутри.
146 Deal with it
 
22.01.14
11:00
не исключаю такую вероятность.
Учитывая такое явление как "дети Индиго", некоторые из которых прекрасно помнят свою прошлую жизнь, а так же особые методы глубокого гипноза, который помогает раскрыть ваше прошлое до рождения.
Наша вселенная настолько велика и разнообразна, что можно с легкостью утверждать, что "нет ничего невозможного".

Верю в реинкарнацию
147 Jump
 
22.01.14
11:00
(142)Ок, и что же мне делать осознанно чтобы не переродится лягушкой?
148 Jump
 
22.01.14
11:01
(144)Можно ссылку.
149 Bigbro
 
22.01.14
11:01
(147) отказаться от кредитов и перестать смотреть зомбо ящик )
150 МишКа
 
22.01.14
11:03
(147) "Ключа от квартиры, где деньги лежат" у меня нет.
Думай сам.
151 Bigbro
 
22.01.14
11:06
(148) можно с вики начать, дальше смотреть ссылки.
wiki:Информационная_энтропия
152 Jump
 
22.01.14
11:07
(149)Ни кредитов, ни зомбоящика нет в наличии.
Телик висит, но используется исключительно в режиме домашнего кинозала.
153 xaozai
 
22.01.14
11:08
(135) Я даже двух таких генералов знаю.
Первый, кстати, утверждает, что во время службы его группа установила телепатический контакт с внеземным разумом и позже они подтвердили этот контакт, вызвав ВЗ на встречу, они якобы прилетели, предварительно сообщив, где их ждать.
А второй по концепции общественной безопасности многим известен.
http://www.generalsavin.ru/materialy/item/savin
wiki:Петров,_Константин_Павлович
154 Господин ПЖ
 
22.01.14
11:10
>Учитывая такое явление как "дети Индиго"

это к которым ложки липнут?
155 Jump
 
22.01.14
11:12
(151)Спасибо.
Однако я не вижу связи с (132)
Конкретно - почему при бессмертии души энтропия должна уменьшаться?
156 Jump
 
22.01.14
11:13
(154)Нет, они их гнут, взглядом.
Матрицу надо чаще смотреть :)
157 Loyt
 
22.01.14
11:16
(154) Не ложки, а деньги, крупными купюрами.
158 Bigbro
 
22.01.14
11:16
(155) потому что если исходить из взглядов в этой ветке большинство сторонников бесмертия души считает что эта самая душа хранит какой то опыт обладает некими воспоминаниями, то есть информация в пересчете на душу - растет. собственно это должно означать что энтропия системы убывает, однако все известные нам процессы пока протекают лишь с возрастанием суммарной энтропии.
159 Loyt
 
22.01.14
11:17
(150) О чём думать-то тут, если никаких вводных данных нет?
160 andrewalexk
 
22.01.14
11:19
(130) :) самосовершенствование, достижение гармонии
161 oyeah
 
22.01.14
11:19
(0) Если предположить что она существует тогда, что измениться? А иначе, тогда что? Для тебя лично? Если предположить что днк и рнк это и есть душа, тогда что измениться?
162 МишКа
 
22.01.14
11:20
(158) Не следует исходить из того, чего не знаешь.
Может статься, что с душами так же как и везде. В одном месте прибывает, в другом убывает.
163 МастерВопросов
 
22.01.14
11:20
Так проще жить

Не верю, живем один раз
164 xaozai
 
22.01.14
11:21
(160) По каким параметрам души можно определить, что она более или менее совершенна?
165 МишКа
 
22.01.14
11:22
(159) В тебя надо что-то ввести, чтобы ты начал думать?
Я всегда подозревал, что ты - компьютер.
166 МишКа
 
22.01.14
11:23
(161) Тогда возникает вопрос - кем ты хочешь быть в следующий раз кошечкой или собачкою. )))
167 andrewalexk
 
22.01.14
11:24
(164) :)) у Будды спросишь, в приемной реинкарнации
168 Jump
 
22.01.14
11:24
(158)Странный вывод -"информация в пересчете на душу - растет"
169 Bigbro
 
22.01.14
11:26
(168) если нет - о каком опыте можно говорить? о каких воспоминаниях прошлых жизней?
170 МишКа
 
22.01.14
11:26
(169) Кто-то теряет, кто-то находит.
171 oyeah
 
22.01.14
11:27
(166) серьезный вопрос)
172 Lenka_Boo
 
22.01.14
11:27
(117) Ты еще не посчитал на сколько сократились животные.
173 МишКа
 
22.01.14
11:28
(171) А тебе все равно?
174 xaozai
 
22.01.14
11:31
(161) Да, ДНК и РНК похоже... И сознательно на процесс совершенствования ДНК, видимо, можно повлиять, изучив генетику, либо полусознательно - отбирая для спаривания более совершенного партнера.
175 oyeah
 
22.01.14
11:32
(173) выбор то не ограничивается собачкой.. вопрос действительно серьезный
176 Bigbro
 
22.01.14
11:34
(172) палеонтологи говорят что количество видов стремительно росло последние примерно 650 миллионов лет. то есть с момента возникновения жизни.
177 Bigbro
 
22.01.14
11:35
откуда души брались все это время? если в других умирающих звезд и планет - то откуда те и так далее, ну вы поняли...
178 xaozai
 
22.01.14
11:38
(177) Если предположить, что душа - это гены, то некоторые виды могли просто мутировать под влиянием каких-то природных факторов.
179 Lenka_Boo
 
22.01.14
11:40
(176)
1. Количество видов, а не численность каждого.
2. Палеонтологи лишь строят теории на костях и отпечатках сумевших сохраниться. О том что никаких заявок о себе сохранить не сумело, они ничего не знают
180 МишКа
 
22.01.14
11:40
(175) Ты получил ответ на вопрос (161)?
181 МишКа
 
22.01.14
11:42
(177) А почему с умирающих? С какой стати?
182 acsent
 
22.01.14
11:42
(179) если верить теории эволюции, то вначале было 1 животное (бактерия/вирис итп)
183 Bigbro
 
22.01.14
11:43
(179) а каким образом возникли одновременно миллиарды (или триллионы может) бактерий одного вида в только-только становящейся пригодной для жизни остывающей после бесчисленных лет метеоритных бомбардировок земле?
184 acsent
 
22.01.14
11:43
(181) те у душ тоже был своеобразный адам. Значит души тоже умеют размножаться? Интересно как? почкованием наверно
185 oyeah
 
22.01.14
11:44
(182) с начало было слово (с)
186 Loyt
 
22.01.14
11:47
(165) Ну если хочется додуматься до чего-то реального, нужны реальные вводные для обдумывания. Если хочется просто пофантазировать на тему, то конечно вводные данные можно самому же и выдумать.
187 МишКа
 
22.01.14
11:48
(184) Я не об этом.
Я о том, что души прибывают на Землю не обязательно с умирающих планет. Скорее всего, с вполне себе живых.
188 Bigbro
 
22.01.14
11:48
(181) потому что таков звездный цикл - рождение и смерть звезд... нам относительно повезло с Солнцем, оно проживет еще довольно долго
189 МишКа
 
22.01.14
11:49
(188) Почему ты отбрасываешь вариант прибытия души на Землю с живой планеты?
190 Bigbro
 
22.01.14
11:51
(189) да я вообще не отбрасываю, мне хочется чтобы любая фантастическая теория не обладала хотя бы множеством логических ошибок.
если с живых - то сразу встает вопрос
№1 - нафига куда то лететь если есть вот она себе вполне живая планета
№2 - откуда прилетели на нее? откуда взялась та самая первая живая планета?
то есть ответа то нет по сути, теории панспермии лишь переносят место и время возникновения жизни но не снимают вопроса о том как это произошло.
191 ЗлобнийМальчик
 
22.01.14
11:52
(0) насчет души я не в курсе - подозреваю, это все выдумки.
А вот реинкарнация - как появление точно такоже индивидуума как я через какое то время - вполне возможна и ничему не противоречит. Ведь мозг - это всего лишь кучка атомов, и точно такая же кучка атомов гарантированно появится на бесконечном промежутке времени. Просто времени пройдет ужасающее количество - но поскольку, когда индивидуум не существует  - ему все равно, для индивидуума пройдет лишь мгновение.

Свое мнение
192 МишКа
 
22.01.14
11:54
(190) Нафига лететь, говоришь?
А душу об этом не спрашивают. Просто отправляют на Землю и все.
193 Jofa
 
22.01.14
11:55
(190)Всё существует в зоне действия информационного поля (114)
194 andrewalexk
 
22.01.14
11:55
(189) :) Гостьи насмотрелся?
195 МишКа
 
22.01.14
11:56
(194) Понятия не имею - о чем ты говоришь.
196 oyeah
 
22.01.14
11:56
wiki:%D8%E5%F1%F2%FC_%EC%E8%F0%EE%E2 мне кажется это относится к теме
197 ЗлобнийМальчик
 
22.01.14
11:57
(193) это че за поле такое. оно какое по характеру - электромагнитное, гравитационное или еще какое?
198 ЗлобнийМальчик
 
22.01.14
11:58
(192) кто?
199 МишКа
 
22.01.14
11:58
(196) А теперь найди, что сказал обо всем этом далай-лама.
200 Bigbro
 
22.01.14
11:59
(191) мне кажется гарантия такая в условиях когда бесконечное время существования вселенной под большим вопросом - невозможна.
201 wertyu
 
22.01.14
11:59
202 МишКа
 
22.01.14
11:59
(198) Вопрос "куда" гораздо интереснее. )))
203 andrewalexk
 
22.01.14
12:00
(195) :) фильм такой...по книге автора сумерек...там души захватывали Землю и землян
204 МишКа
 
22.01.14
12:02
(203) И как? Захватили?
205 oyeah
 
22.01.14
12:03
(199) Не важно кто сказал, важно что сказано.
206 andrewalexk
 
22.01.14
12:05
(204) :) почти....потом земляне начали дружить с душами...женщины..такие женщины...
207 Jofa
 
22.01.14
12:07
(197)Измерить его нельзя, Это своего рода Огромная БД где храниться вся информация прошедшие настоящие будущие описаны все законы природы итд итп
208 Lenka_Boo
 
22.01.14
12:08
(182) Дарвинская теория действует в обе стороны. Т.е. как человек от обезьяны, так и обезьяна от человека вполне могла произойти.
(183)
1. Кто считает, что бактерия может обладать душой?
Пример, с какого момента считать эвм "умной" начиная с калькулятора?
2. Если нет душ, то зачем бактериям на пустом месте мутировать во что-то более сложное с более дружественным интерфейсом для душ?
209 oyeah
 
22.01.14
12:09
(199) не имеет значения собачка или кошка, а вот разница: человек и собачка действительно есть
210 МишКа
 
22.01.14
12:09
(206) а... понятно, пошли бытовые проблемы, склоки, ссоры...
души плюнули и улетели
211 МишКа
 
22.01.14
12:11
(209) Ты только сейчас понял?
212 Hawk_1c
 
22.01.14
12:14
(0)Накосячил уже? Поздняк.

Не верю, живем один раз
213 МишКа
 
22.01.14
12:16
(205) Кто сказал тоже имеет значение.
Согласись, ведь мнение эксперта всегда интересно.
214 oyeah
 
22.01.14
12:16
(209) я надеюсь что ты это понял
215 oyeah
 
22.01.14
12:18
(213) абсолютно не важны чужие регалии
216 МишКа
 
22.01.14
12:20
(215) А что важно? Размещение в википедии?
217 Rovan
 
гуру
22.01.14
12:22
(96) от сюда часто возникает вопрос
- почему Бог (высший разум, создатель) жесток ? почему позволяет делать такие безобразия ?
В рамках обсуждаемой темы ответ такой:
потому что наш мир с его т.з. иллюзия (виртуальность)...
все наши страхи, инстинкты, стремления - глупости.
это например как мы не обращаем внимания если у ребенка сломалась игрушка, а он плачет - потому что НЕ знает как ему дальше жить без нее
***
Кстати плач - это по сути проявление мозга когда он ошибся в своих надеждах \ прогнозах.
218 acsent
 
22.01.14
12:23
(216) Важно содержание
219 acsent
 
22.01.14
12:23
(217) бог нежесток - ему абсолютно пох
220 xaozai
 
22.01.14
12:24
(212) Что ты имеешь ввиду?
221 Guk
 
22.01.14
12:24
а от того верить в реинкарнацию или не верить, разве зависит сам факт реинкарнации? тем более что проверить можно только одним способом...
222 МишКа
 
22.01.14
12:25
(221) Сам факт не зависит. Зависит "качество" факта.
223 oyeah
 
22.01.14
12:25
(216) важны свои выводы и мнение, а также фантазия.. которой у тебя видимо нет
224 Jofa
 
22.01.14
12:25
(217)Бог не жесток он всех создал свободными
225 fisher
 
22.01.14
12:26
Скорее, не верю. Слишком удобная концепция с кучей белых пятен и неудобных вопросов.

Не верю, живем один раз
226 acsent
 
22.01.14
12:27
(224) Это не исключающие друг друга факты.
Можно быть  жестоким и давать свободу другим.
Например: Выпустить человека на ринг с голодными львами. Хотели свободы  - получите ее
227 zhig75
 
22.01.14
12:28
Если допустим душа есть, и она возрождается в другом теле, то следуя этой теории во мне живет какая-то мразь, которая после смерти переселится ещё куда-то. Грубо говоря паразит о котором мне ничего не известно. Так что я живу один раз, а всякие паразиты мне безразличны.

Не верю, живем один раз
228 МишКа
 
22.01.14
12:28
(225) Удобная для чего?
А вот я бы сказал наоборот. Неверие в реинкарнацию - удобная концепция для того, чтобы ничего не делать.
229 Rovan
 
гуру
22.01.14
12:28
(117) вопрос из серии:
я закачал с вашего сайта файл, а он мне оказался не нужным
как теперь заказать обратно ?
230 Alex S D
 
22.01.14
12:29
еще не понятно, живем ли мы сейчас или нет
и вообще глупо рассуждать на эту тему. Это за гранью понимания в любом случае

Свое мнение
231 Guk
 
22.01.14
12:30
кстати, в индуизме, те кто не верят в реинкарнацию, перерождаются практически моментально в другое материальное тело, а те кто верят, могут долгое время наслаждаться жизнью в дэвачане, до следующего перерождения. если конечно нирваны не достигните, что вряд ли для одинэснеков ;)...
232 МишКа
 
22.01.14
12:30
(227) А вдруг ты и есть та самая мразь? Откуда тебе знать -что нет?
233 fisher
 
22.01.14
12:31
(228) Удобная для самоуспокоения. "Удобная" <> "плохая". Она как раз стимулирует к самосовершенствованию, что есть единственный верный путь в условиях отсутствия понимания смысла жизни :) Но "хорошая" <> "соответствующая реальности".
234 МишКа
 
22.01.14
12:32
(231) Неплохой аргумент.
235 zhig75
 
22.01.14
12:34
(232) Если бы я был той самой мразью, то наверно что-то помнил из своей прошлой жизни или по теории при вселении в новое тело стирается память?
236 fisher
 
22.01.14
12:34
(231) Насколько я помню (если ничего не путаю), задача буддизма в применении к конкретному адепту - как раз разорвать бесконечное колесо перерождений. И сдохнуть, наконец, навсегда (раствориться в нирване).
237 МишКа
 
22.01.14
12:35
(233) По-моему самоуспокаиваешь себя как раз ты.
Ты убедил себя, что живешь один раз и успокоился. Нет?
238 fisher
 
22.01.14
12:36
(237) Нет.
239 batmansoft
 
22.01.14
12:37
Учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного научного подтверждения существования феномена реинкарнации[64][65][66][67][68]. По мнению Национального научного фонда США вера в существование реинкарнации является одним из наиболее распространённых среди американцев псевдонаучных заблуждений[69].
wiki:Реинкарнация#.D0.A0.D0.B5.D0.B8.D0.BD.D0.BA.D0.B0.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B0

КГ/АМ
240 МишКа
 
22.01.14
12:37
(235) Что-то стирается, что-то нет.
241 МишКа
 
22.01.14
12:38
(238) О чем же ты тогда беспокоишься? Крайне интересно.
242 Guk
 
22.01.14
12:41
(236) не помню как в буддизме, в индуизме разорвать колесо сансары означает слиться с единым богом, стать частью его и достичь наивысшего блаженства, которое может быть доступно во вселенной...
243 МишКа
 
22.01.14
12:42
(242) перестать быть частью
244 andrewalexk
 
22.01.14
12:44
(243) :) Чапаева и Пустоты начитался?
245 Guk
 
22.01.14
12:44
(243) часть единого это часть и не часть одновременно ;)...
246 fisher
 
22.01.14
12:45
(241) Обо всем. Мыслящий человек всегда в поиске.
(242) Насколько я вынес из попыток чтения первоисточников (переводных), речь шла об однозначной потере личности. Остальное - ля-ля.
247 Старуха Юзергиль
 
22.01.14
12:46
...И только один человек знает, нем он был в прошлой жизни.
И то справку не может предоставить

Не верю, живем один раз
248 Loyt
 
22.01.14
12:46
(222) Качество тоже не зависит. Ты же не знаешь, от чего это качество зависит.
249 Jofa
 
22.01.14
12:48
А учёные уже определились как правильно говорить Виртуальная реальность или Реальная виртуальность?
250 МишКа
 
22.01.14
12:48
(246) Мой опыт подсказывает мне, что когда человек говорит, что он беспокоится обо всем, это есть вернейший признак того, что он не беспокоится ни о чем.
Кстати, а что там насчет "неудобных вопросов" и "белых пятен"?
251 МишКа
 
22.01.14
12:49
(248) Да ладно тебе! От чего зависит качество приобретаемого тобой?
252 Loyt
 
22.01.14
12:51
(251) Приобретаемого чего? От технологического процесса изготовления, ты об этом?
253 Азазель
 
22.01.14
12:54
(239) Гипотеза реинкарнации слишком примитивна и не выдерживает серьезной критики.

Куда круче, например, гипотеза о подбрасывании некоторым людям инфы о якобы их прошлых жизнях из внешних источников.

Таких как инопланетные цивилизации или их технические устройства, присуствующие на земле и способные передавать инфу прямо в мозг человека (во время сна, в состоянии гипоноза и других измененных состояниях сознания).
254 fisher
 
22.01.14
12:54
(250) Эк тебя цепануло. Неофит, штоле? Выдыхай.
Как подсказывает мой опыт, я только потрачу время и нервы на никому ненужный спор.
255 Jofa
 
22.01.14
12:55
(253)Читай (114)
256 МишКа
 
22.01.14
12:55
(252) От чего зависит: в какой машинке будешь кататься, в ладе-калине или в порше?
257 acsent
 
22.01.14
12:56
(256) от реинкарнации конечно же )))
258 МишКа
 
22.01.14
12:57
(254) А ты без нервов.
259 Rovan
 
гуру
22.01.14
12:57
(101) по теме объемов информации напомню, что с т.з. математики:
количество точек во всех отрезках одинаковое (независимо от длины) и независимо берем в расчет крайние точки или нет !
260 МишКа
 
22.01.14
12:58
(257) Вообще-то от бабла.
261 acsent
 
22.01.14
12:58
(259) а вот количество всех подмножеств уже совершенно другое ))
262 МишКа
 
22.01.14
12:59
(253) Давай проверим, выдержит или нет.
263 Loyt
 
22.01.14
12:59
(256) От наличия бабла и цели катания.
264 Rovan
 
гуру
22.01.14
12:59
(227) тут ошибка в слове "живет"
265 fisher
 
22.01.14
13:00
(258) А смысл? Позицию и настрой собеседника я уже вижу. Поэтому без нервов пройду мимо. Ты слишком остро и близко к сердцу воспринимаешь критику выбранной тобой системы мировоззрения.
266 Азазель
 
22.01.14
13:01
(255) В ДНК нет ничего, кроме матрицы для репликации белков.
267 МишКа
 
22.01.14
13:03
(263) Правильно.
Теперь подумай - насколько универсален этот принцип.
И можно ли его применить к воплощению.
Грубо говоря: есть бабло - воплощаешься человеком; нет - извини, бери что попроще.
268 fisher
 
22.01.14
13:03
(266) Фигасе. Этого мало, что ли?
269 МишКа
 
22.01.14
13:04
(265) В чем проявляется эта острота?
270 Азазель
 
22.01.14
13:04
(268) Для хранения инфы о прошлых жизнях маловато будет:)
271 Loyt
 
22.01.14
13:05
(267) Возможно и так. Но от этого ничего не меняется, ты не знаешь, что является валютой для покупки крутых воплощений.
272 Кос123
 
22.01.14
13:05
уверен в ней на 100%

Верю в реинкарнацию
273 ВПоискахИстины
 
22.01.14
13:07
В сатанизме весело к этому относятся.

1) есть только здесь и сейчас
2) самообман - "смертный грех"
274 fisher
 
22.01.14
13:08
(270) Дык это только стартер. Потом запускается даунлоад из резервных внешних хранилищ :)
275 ВПоискахИстины
 
22.01.14
13:09
(273) Пока человек не сможет принять смерть, будет миллион идей как "выжить" после собственной смерти.
276 Jofa
 
22.01.14
13:12
(275)После смерти тела человека душа без смертна
277 Jofa
 
22.01.14
13:12
(270)Читал (114)
278 Jofa
 
22.01.14
13:12
(274)Читай (114)
279 Jofa
 
22.01.14
13:14
(270)(274) Прочитайте (111
)
280 Jofa
 
22.01.14
13:15
(270)(274) Прочитайте (111) Сорри
281 МишКа
 
22.01.14
13:15
(270) Действительно всего-то 1.5 Гб. На один фильм в среднем качестве. ))))
282 Сияющий Асинхраль
 
22.01.14
13:16
Обратно никто не возвращался, поэтому не знаю, одно знаю по наблюдению за собой, меня всегда удивляло, что себя осознавать я стал буквально в один единственный день, т.е. сначала меня как бы и небыло, а затем в один прекрасный день детства я проснулся и себя уже воспринимаю (размышляю, чувствую и т.д.), что было до этого прекрасного дня для меня загадка до сих пор...
283 fisher
 
22.01.14
13:16
(276) Тело тоже бессмертно. Оно сразу уходит в вечную нирвану - круговорот говна в природе.
(278)(280) Этих теорий как грязи. Все перечитано уже давно. Только вопросов они вызывают больше, чем дают ответов.
284 МишКа
 
22.01.14
13:17
(271) Как это не меняется? Появляется стимул узнать.
285 Jofa
 
22.01.14
13:17
(276)Тело расходный материал
286 Сергей Д
 
22.01.14
13:18
Как истинный атеист, не верю ни во что сверхъестественное.

Не верю, живем один раз
287 Loyt
 
22.01.14
13:19
(286) А ну как оно естественное! :)
288 acsent
 
22.01.14
13:19
(284) Узнать ты не можешь. Есть только гипотезы. Но их много и в добавок они еще иногда противоречат друг другу
289 МишКа
 
22.01.14
13:21
(288) Ты отрицаешь возможность чего-либо узнать в принципе?
290 Loyt
 
22.01.14
13:22
(284) А при чём тут стимул-то? Будь у тебя хоть вагон стимулов, проблема-то в отсутствии механизмов получения этих знаний.
291 Jofa
 
22.01.14
13:22
(283)Мозг каждого человека может оперировать определённым объёмом знаний который он накопил сам и частичка которую он получил из информационного поля (если возможности мозга позволяют брать).
292 МишКа
 
22.01.14
13:23
(290) Ты считаешь, что ничего познать нельзя?
293 Loyt
 
22.01.14
13:25
(292) Можно, конечно. Касательно объективно существующих явлений.

С перевоплощением всё иначе, невозможно даже установить объективно сам факт перерождения, не то что принципы, которыми его можно улучшить.
294 Jofa
 
22.01.14
13:25
Поэтому Гении дохнут раньше так как их мозг не рассчитан обработку огромного объёма знаний.
295 DrZombi
 
гуру
22.01.14
13:26
Что бы еще раз на Земле? О_О...
Нет уж... лучше на другой планете ;)

Свое мнение
296 МишКа
 
22.01.14
13:27
(293) То есть, то, что находится вне тебя познать можно, а то, что внутри тебя - нет. Так ты считаешь?
297 Jofa
 
22.01.14
13:27
(296)Познать можно все!
298 fisher
 
22.01.14
13:27
(285) И какие же есть реальные основания полагать, что "душа" таковым не является? Даже если сделать недеццкое допущение, что "душа" не является неотъемлемой характеристикой тела?
Есть только куча умозрительных теорий, не имеющих существенных отличий от религий. Доказательная база у них одна.

Почему-то вспомнились рубаи Хайяма:

Часть людей обольщается жизнью земной
Часть в мечтах обращается к жизни иной
Смерть - стена. И при жизни никто не узнает
Высшей истины, скрытой за этой стеной

Нет ни рая, ни ада, о сердце мое
Нет из мрака возврата, о сердце мое
И не надо надеяться, о мое сердце
И бояться не надо, о сердце мое
299 МишКа
 
22.01.14
13:28
(295) Кто ж тебя выпустит!
300 Siberia
 
22.01.14
13:29
300?
301 Loyt
 
22.01.14
13:30
(296) Ты сначала выработай критерий, как отличить истину от выдумок чисто внутри себя. Познание невозможно без этого.
302 МишКа
 
22.01.14
13:32
(301) Все уже давным давно выработано.
Наблюдение - гипотеза - эксперимент. Не слышал?
303 Loyt
 
22.01.14
13:33
(302) оно выработано для "извне", проверяется общественной практикой. Для чисто внутри себя ничего подобного не выработано.
304 fisher
 
22.01.14
13:34
(302) Про эксперимент, пожалуйста, поподробнее. Очень интересно. Применительно к теме разговора, ессно.
305 МишКа
 
22.01.14
13:36
(303) Оно точно с таким же успехом работает и "внутри". Ты просто не пробовал. Как, прочем, ты, вероятно, не пробовал и "извне".
306 Loyt
 
22.01.14
13:37
(305) Как повторить эксперимент внутри тебя кому-то, кроме тебя?
307 МишКа
 
22.01.14
13:37
(304) Как я тебе про него расскажу? Он же "внутренний".
308 МишКа
 
22.01.14
13:38
(306) А зачем?
309 fisher
 
22.01.14
13:38
Щаз нам прочтут курс лекций по "Экспериментальной теологии" и "Прикладной магии".
310 mdmalex
 
22.01.14
13:38
Сообщения пропадают.
311 ВПоискахИстины
 
22.01.14
13:38
(300) Присказка про водителя трактора? о_О
312 Explorer1c
 
22.01.14
13:38
я верю в то что даже после смерти бухи придут за прогером 1с. чтобы повернуть его на вертеле в адовом котле
313 Loyt
 
22.01.14
13:40
(308) Потому что возможность независимой проверки эксперимента - обязательное условие метода познания.
314 fisher
 
22.01.14
13:41
(313) Ты еще про чистоту эксперимента ему расскажи.
315 MSII
 
22.01.14
13:42
(308) Такова договоренность. Считаем, что познать можно только существующее объективно, т.е. существующее вне зависимой связи с субъектом познания. А то, о чем здесь идет речь, объективно себя никак не проявляет.
316 МишКа
 
22.01.14
13:45
(313) Когда объект познания "снаружи", то да.
Когда объект познания "внутри" - тогда действует другой принцип. Его можно упрощенно назвать: "работает - не работает".
Истинным считается то, что "работает".
317 Принт
 
22.01.14
13:46
отаке

Не верю, живем один раз
318 Guk
 
22.01.14
13:46
(304) читал в одной книжке, что подобные эксперименты проводил Сведенборг, и даже преуспел в своих опытах над собой, но вроде как окончательно спятил на этом деле...
319 Loyt
 
22.01.14
13:47
(316) То есть твоё (302) - неправда, ничего не выработано, ты сейчас сам это выдумываешь.

Что работает? Как ты отличишь объективно работающее от иллюзий и фантазий?
320 МишКа
 
22.01.14
13:47
(319) Экспериментально.
321 Loyt
 
22.01.14
13:51
(320) Какой, блин, критерий отличия истины от игры ума? Вот ты, к примеру, "закинулся бумагой" и ясно увидел форму вселенной. Как ты определишь, глюк это, или вселенная действительно имеет такую форму и ты проник разумом на какой-нибудь гиперквантовый уровень восприятия?
322 MSII
 
22.01.14
13:51
(320) Типа 100 раз во сне впрыгнуть с небоскреба и сделать вывод, что прыжки с небоскребов во сне не фатальны? :)
323 Loyt
 
22.01.14
13:52
(322) Не, этот эксперимент вполне воспроизводим и объективен. И подтверждается "извне".
324 МишКа
 
22.01.14
13:53
(321) Повнимательнее, пожалуйста. Вселенная "снаружи".
325 Guk
 
22.01.14
13:54
+(318) кстати, все никак не доберусь до его трудов. говорят, очень познавательно...
326 Loyt
 
22.01.14
13:55
(324) Какая разница? Пусть ты увидел не ту вселенную, что извне, а другую, которая у тебя как бы внутри.
327 fisher
 
22.01.14
13:55
(321) Ну, например. Молишься макаронному монстру внутри себя и просишь дать тебе силы. Силы появляются. Следовательно, макаронный монстр в тебе существует. Для тебя. Такова "логика познания когда объект внутри".
328 Guk
 
22.01.14
13:56
(321) никак не определишь. вполне возможно, что "бумага" задействовала в твоем организме качества, чувства, возможности, которые без "бумаги" ты воспринять не в состоянии ;)
зы: не сочтите за рекламу наркотиков...
329 МишКа
 
22.01.14
13:58
(326) Ни разу не видел "вселенную внутри". Это какие-то галлюцинации. Надо меньше веществами баловаться.
330 Loyt
 
22.01.14
13:58
(328) Общественной практикой не подтверждается. Бухают и видят чёртиков сотни людей. Но чёртики у каждого свои.
331 Loyt
 
22.01.14
13:59
(329) Забавно. На реинкарнацию это примерить не хочешь?
332 Guk
 
22.01.14
14:00
(330) про бухают, это другая песня. бухло никогда ничего нового в организме не открывало ;)...
333 МишКа
 
22.01.14
14:02
(330) "Внутренние" исследования действительно не подтверждаются общественной практикой. В силу того, что они не имеют общественного значения, только личное.
334 Loyt
 
22.01.14
14:04
(333) Но и критерия истины для таких исследований не существует. То есть они не являются познанием.
335 MSII
 
22.01.14
14:05
(323) Как он подтверждается извне?
336 fisher
 
22.01.14
14:05
(333) Да ради бога. Только не стоит проводить параллели между индивидуально работающими психотехниками и познанием объективной картины мира. Это прямая дорога в очередные спятившие пророки.
337 МишКа
 
22.01.14
14:05
(331) А реинкарнацию  уже столько раз видел, что уже смотреть   больно. )))
338 Guk
 
22.01.14
14:07
(334) познанием для кого? для личности - безусловно является...
339 Loyt
 
22.01.14
14:08
(335) Подобные переживания во сне испытывают многие люди. К тому же отсутствие фатальности, строго говоря, проверяется "извне".
340 vip67
 
22.01.14
14:08
"когда умрем, тогда поймем - какая штука жизнь!" (Высоцкий В.)

Свое мнение
341 МишКа
 
22.01.14
14:09
(338) Для Loyt не является. Так и запишем.
342 MSII
 
22.01.14
14:10
(339) Так это совсем другие эксперименты, в других условиях.
343 Loyt
 
22.01.14
14:11
(338) Ну в принципе так можно выразиться наверное. Вот только это субъективное познание не имеет смысла ни для кого, кроме самой личности.
Типа если считаешь себя Наполеоном и ссышь в постель для отпугивания призраков - внутри собственного сознания это некие субъективные знания. А объективно - расстройство рассудка.
344 Loyt
 
22.01.14
14:12
(341) Разумеется не является, это же исключительно твои субъективные ощущения. Их не существует нигде, кроме твоего сознания.
345 МишКа
 
22.01.14
14:13
Мы от темы реинкарнации отвлеклись. Давайте лучше взвесим аргументы "за" и "против".
346 Loyt
 
22.01.14
14:13
(342) Ога. Но объективное знание добывается именно так, а не внутри самого себя.
347 Loyt
 
22.01.14
14:14
(345) За и против чего?
348 fmrlex
 
22.01.14
14:14
(334) Они немного не о тех истинах говорят.  Они о внутренней мастурбации ума, чтобы получить некие ощущения (или понимания, все по-разному называют.)
349 MSII
 
22.01.14
14:15
(346) Плять. Вообще-то я об этом и говорю в (322). :)
350 Guk
 
22.01.14
14:19
(343) а почему познание конкретной личности должно быть интересно кому нибудь кроме самой личности? ;)
можно привести в пример состояние "кундалини", известное в аюрведе и йоге. для медицины, внешне, это может восприниматься как маниакально-депрессивный психоз, а на самом деле, для конкретной личности, выход на совершенно новый уровень познания...
351 fisher
 
22.01.14
14:21
(350) Термин "познание" принято применять в отношении объективной реальности. И все упомянутые инструменты познания относятся именно к этому. Что касается "познания внутреннего мира", то они не работают. Потому что у каждого свой внутренний мир. Это все равно, что всю науку двигал бы один единственный ученый со своими эксклюзивными тараканами. Земля до сих пор была бы центром солнечной системы.
352 Loyt
 
22.01.14
14:22
(350) Потому что из этого обычно вытекает подмена понятий. когда личность свои субъективные ощущения выдаёт в качестве объективного знания. И, например как в этой теме, начинает учить других, как правильно верить в реинкарнацию и что делать, чтобы улучшить следующие жизни.
353 fmrlex
 
22.01.14
14:23
(350) Ну, закрывшись в своей комнате, можно кундалинить сколько угодно. Или с единомышленниками можно кундалинить.
А вот живя в обществе, приходится приходить к общему знаменателю реальности, чтобы развиваться как общество, а не единичный экземпляр накундалиненой особи.
354 MSII
 
22.01.14
14:23
(350) Вопрос договоренностей. Когда-то было решено использовать термин "познание" для объективно существующего, для прочего каждый может использовать собственную терминологию.
355 antgrom
 
22.01.14
14:23
вспомним баш :

Вот возьмем например гипотетического Васю. Васю ничего в жизни не увлекает  — кредитный лансер? это для офисного быдла. Лукатми, айпэд, модные шмотки —это для хипстеров и вообще разводка маркетологов. Спорт — скучно. Умные книжки не цепляют. Питаться можно сосисками с макаронами и не испытывать неудобств. И так далее. Так вот. С общечеловеческих привычных любому позиций Вася задрот и ведет бесцельное существование. А с точки зрения буддизма — он освобожден от страстей и близок к просветленнию...
356 antgrom
 
22.01.14
14:25
"ненавижу , когда Далай-Лама захватывает заложников."
357 Guk
 
22.01.14
14:26
(351) кем принято?
(352) получается, что если ты не болел гриппом, то гриппа вроде как и нет, потому что симптоматика этой болезни не поддается объективному анализу, а известна только с субъективной точки зрения конкретной личности...
358 Loyt
 
22.01.14
14:27
(357) Вирус гриппа как бы выделен и известен. Пример неподходящий.
359 Guk
 
22.01.14
14:29
(358) а симптомов нет. как ты объективно можешь определить, например, ломоту в суставах, если знаешь об этом только от других?...
360 fisher
 
22.01.14
14:30
(357) Без малейшего понятия, кем принято. Но все определения познания, которые я встречал до сих пор, касались объективной реальности. Потому что только только к ней применимы объективные инструменты познания.
Всё остальное... Можно, наверное, поиск любых закономерностей пропробовать назвать "познанием". Но настоящий прогресс в интерпретации закономерностей возможен только касательно объективной реальности.
361 Loyt
 
22.01.14
14:32
(359) А, ты про то, что ощущения симптомов субъективны? Они похожи у большого числа пациентов, отсюда делается вывод об их объективности.
362 Loyt
 
22.01.14
14:33
+(361) К тому же симптомы имеют за собой вполне объективные нарушения в работе организма, которые также можно обнаружить.
363 Guk
 
22.01.14
14:34
(361) то есть если у большого числа людей, переживших клиническую смерть, ощущения после остановки сердца похожи, то можно считать это объективной реальностью?...
364 Азазель
 
22.01.14
14:36
(0) Вообще вся тема является чистым шарлатанством.

Прежде чем обсуждать возможность "воплощения" чужой души (психической жизни) в другом человеке или животном, ннеобходимо сначала обосновать возможности сохранения (записи и воспроисведения) содержания психических процессов в неком хранилище информации, затем- переноса записанного их хранилища- в тело, мозг и память реципиента.

Как можно без доказывания всех промежуточных процессов сразу говорить о вере в перевопплощениях?
Если речь идет не о религиозных верунах, принимаюшие сказки без доказательств.

КГ/АМ
365 Loyt
 
22.01.14
14:37
(363) Смотря насколько похожи, но в принципе да. Скажем всяческие иллюзии о "свете в тоннеле" вроде как возникают от кислородного голодания мозга.
366 Азазель
 
22.01.14
14:40
(361) 1.Ни хрена ни похожи
2.По статистике, не более чем у каждого четвертого они вообще  есть
3. Не факт что эти "ощущения" у них непосредственно при умирании и тем более- после него, а не подброшены им в память уже пост-фактум.
367 sol
 
22.01.14
14:40
(364) Вообще ничего ни принимаете без жестких доказательств?
368 sol
 
22.01.14
14:42
(367) + Проверили генетически, действительно ли Ваша мама - мама, а отец - отец?
369 fmrlex
 
22.01.14
14:42
(367) А есть смысл?
370 Азазель
 
22.01.14
14:42
(367) Принимаю только как гипотезы, иначе- только с доказательствами.
371 Loyt
 
22.01.14
14:42
(367) "Принимать" - это принимать как истину или принимать к обсуждению?
372 fmrlex
 
22.01.14
14:43
(368) А ты не похож на родителей?
373 Loyt
 
22.01.14
14:44
(368) Есть много других доказательств и нет повода искать ещё.
374 sol
 
22.01.14
14:44
(372) А я просто принял эту истину без доказательств.
375 MSII
 
22.01.14
14:44
(369) Иногда есть - (38)
376 fmrlex
 
22.01.14
14:45
(374) А твои дети на тебя похожи то хоть?
377 sol
 
22.01.14
14:47
(376) Вроде чуть похожи. И это я принимаю без доказательств.
378 fmrlex
 
22.01.14
14:47
(375) А мож проще избавиться от страха и радоваться? Зачем костыли городить?
379 sol
 
22.01.14
14:48
(373) Какие могут быть еще доказательства отцовства/материнства?

Опрос свидетелей?
380 Азазель
 
22.01.14
14:48
(376) ты просто не осознаешь косвенные доказательства (проживание совместно с женой и участие вместе с ней в процедурах разведения детей).
381 fmrlex
 
22.01.14
14:49
(377) Ну что ж. Не у всех есть смелость глядеть правде в глаза. Или пытаться искать правду. Но твой путь - не мой путь.
382 MSII
 
22.01.14
14:50
(378) Мне как раз мой вариант кажется проще, а какие-то малопонятные усилия по избавлению от страха смерти - видятся костылями. Но, возможно, у других все иначе.
383 Loyt
 
22.01.14
14:50
(374) Нет, конечно. Твои родители тебя с детства растили и никто не уверял тебя, что они не настоящие. Это вполне себе существенные, хоть и немного косвенные доказательства, на основании которых ты доверяешь этому факту. Вот если бы они с бухты барахты к тебе подошли впервые и начали заливать, что нашли в тебе давно потерянного сына - я бы поглядел, как бы ты принял эту истину без доказательств.
384 sol
 
22.01.14
14:50
(376) Пост (368) направлен против тех, кому нужны жесткие доказательства всего и вся. Мне эти доказательства далеко не всегда нужны.
385 fmrlex
 
22.01.14
14:50
(380) Эээээ, 15% мужчин по статистике не знают, что воспитывают не своих детей.
Хотя это наверно как в (379)
386 Азазель
 
22.01.14
14:51
(379) ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца?
387 fmrlex
 
22.01.14
14:52
(382) Это труднее, согласен. Но это как научиться на велосипеде кататься. Сначала сложно, зато потом по-жизни ехать легче станет.
388 MSII
 
22.01.14
14:55
(387) Ну вот, видишь. Ты сам говоришь, что твой вариант проигрывает по энергозатратам. А бонусов я не вижу.
389 fmrlex
 
22.01.14
14:59
(388) Бонус в том, что вот ты один раз засцал, придумал себе сказку и вроде как успокоился. А поводов сцать в жизни достаточно. Научился держать страх в узде - получил иммунитет к некоторому спектру жизненных ситуаций.
390 MSII
 
22.01.14
15:03
(389) Так мой способ, вроде как в отношении всех возможных случаев действует. Грубо говоря, если смерти нет, то уж лишения квартальной премии бояться совсем глупо.
391 Принт
 
22.01.14
15:03
(389) а чем такой подход не метод держать страх в узде?
392 Rovan
 
гуру
22.01.14
15:04
(364) странное требование...
вот например у пользователя умер компьютер и никакие данные никуда перенесены не были, пользователь начинает работать на новом компе...
вопрос - можно ли доказать новому компьютеру, что у до него был другой ?
393 Rovan
 
гуру
22.01.14
15:05
(370) а что на счет теории, что власти (и Церковь) специально игнорируют доказательства!
394 fmrlex
 
22.01.14
15:08
(391) В том, что он будет ходить с костылем всегда (боясь как бы кто костыль не выбил), вместо того, чтобы раз и навсегда вылечить ногу.
395 Loyt
 
22.01.14
15:09
(392) Компьютер разумный?
396 fmrlex
 
22.01.14
15:11
(392) А в чем тогда смысл наказаний и поощрений(т.е. карма)?
397 andrewalexk
 
22.01.14
15:18
(364) :) "две рыбки разговаривают:- ну хорошо допустим бога нет но ведь кто-то же наливает воду в аквариум?!"
398 МишКа
 
22.01.14
15:46
(347) "За" и "против" реинкарнации.
399 МишКа
 
22.01.14
15:54
(392) Компьютеру вообще ничего не докажешь. Бесполезно. С ним по-другому надо.
Да ты, вроде бы, и сам должен знать.
400 МишКа
 
22.01.14
16:01
(364) Ну мы же с вами в некотором смысле специалисты в данной области.
Скажите мне как специалист специалисту: существует ли в во вселенной нечто, что в принципе НЕ МОЖЕТ служить носителем информации?
401 МишКа
 
22.01.14
16:03
(396) Нет никаких наказаний и поощрений.
402 fmrlex
 
22.01.14
16:04
(401) Нет. Продолжай.
403 МишКа
 
22.01.14
16:05
(402) Есть причины и следствия.
404 Loyt
 
22.01.14
16:11
(398) В смысле плюсы и минусы реинкарнации?
405 Азазель
 
22.01.14
16:12
(400) Носителей дохрена всяких.

Вопрос в другом- как записать и сохранить (в какой-либо кодированной форме), а потом воспроизвести данные, являющиеся содержанием психических процессов живого человека?

Или же мы под душой понимаем не всю психическую жизнь, а только ее следы в памяти человека? На сегодня уже известно, что память- не статическая информация, а процессы в центральной нервной системе.

С умирающего человека снять содержание его памяти нереально-исходные процессы уже угасают. Тем более с умершего- в нем нет никакой памяти.
406 МишКа
 
22.01.14
16:13
(404) В смысле - аргументы "за" возможность существования реинкарнации и аргументы "против".
407 Азазель
 
22.01.14
16:14
(406) Реинкарнация не доказана.
Нет ни теоритеческих, ни практических примеров таковой.
Нелепая, ненаучная гипотеза. Точка.
408 fmrlex
 
22.01.14
16:15
(403) Только когда возникает следствие, ты нихрена не знаешь следствие это какой причины. И следствие ли это, а не еще одна причина.
409 МишКа
 
22.01.14
16:22
(405) Вы сами придумали нечто странное. Сами назвали это душой. Сами пришли к выводу, что это нечто странное.
И отсюда сделали заключение, что души не существует.
В то время, как мы вобщем-то не о душе говорим, а о возможности реинкарнации.
410 МишКа
 
22.01.14
16:27
(408) Всякое следствие в свою очередь является причиной чего-либо. Разве тебе это не очевидно?
Вот причина, да. Не всякая причина, является следствием чего-либо. Но лично у меня нет никаких проблем с различением того и другого (ПричиныСледствия и ПричиныБезПричины).
411 МишКа
 
22.01.14
16:27
(407) Отсутствие реинкарнации тоже не доказано.
412 Guk
 
22.01.14
16:28
(409) он не понимает в принципе, как без НГЖМД можно записать какую-то информацию ;)...
413 andrewalexk
 
22.01.14
16:28
(407) :)) все что не доказано, ненаблюдаемо - нелепо?
вот же ты демоняка...
414 fmrlex
 
22.01.14
16:31
(410) Так получается, что каждый момент времени - это следствие.
(411) А чем эта схема лучше других схем описаний жизни-смерти?
415 AMur
 
22.01.14
16:35
(0) Верю в реинкарнацию душ животных. У нас заболел и сдох кот. Подарили нам похожего черного котенка. Сейчас вырос и внешне и повадками напоминает своего предшественника )

Верю в реинкарнацию
416 МишКа
 
22.01.14
16:35
(414) Тем, что отвечает некоторому важному принципу. Его можно условно назвать "презумпцией неуникальности".
417 МишКа
 
22.01.14
16:37
(415) А людей?
418 Loyt
 
22.01.14
16:37
(409) Тогда нужно уточнить, что же реинкарнируется. Ибо я уже здесь упоминал, молекулы человеческого тела после смерти (и даже при жизни) могут стать частью другого растения, животного и даже человека. Считать это реинкарнацией?
419 Loyt
 
22.01.14
16:38
(415) Это потому что животные похожи на хозяев!!! :)
420 МишКа
 
22.01.14
16:38
(418) Нет, разумеется.
421 Loyt
 
22.01.14
16:39
(420) Почему? Что должно реинкарнироваться тогда?
422 МишКа
 
22.01.14
16:43
(421) Очевидно, что информация.
Только не спрашивай меня о носителях. Я сразу скажу,что не знаю.
Я только знаю, что информация может быть записана на все, что угодно. Вот буквально на все, что есть во вселенной. Таково ее главное свойство.
423 fisher
 
22.01.14
16:44
(418) Хороший вопрос. ИМХО, существенную часть личности человека составляет его память (опыт, знания). Человек вырабатывает определенные модели поведения и мышления (характер), базирующиеся на памяти.
Если забрать все это, что останется? И какой профит верить в такую реинкарнацию? Или как? Что остается при реинкарнации, а что теряется и какой в этом смысл?
424 Азазель
 
22.01.14
16:46
(411) Доказывать нужно не отсутствие чего-либо, а наличие.
Иначе придем к абсурду невозможности доказательства отсутствия какого-нибудь макаронного монстра или другого АБВГД.

Кто вводит новое понятие или описывает новое явление, должен доказать его реальность.

В случае реинкарнации не доказано ни сущестование души (в значении, отличающимся от психической жизни человека или содержания его памяти), ни возможность ее консервации, сохранения где-либо и последующей передачи/вселения в другое существо либо восспроизведения иным  образом.
425 Guk
 
22.01.14
16:46
(421) не проще почитать манул, чем здесь задавать подобные вопросы?...
426 МишКа
 
22.01.14
16:48
(424) Почему бы не доказать отсутствие? Что мешает?
427 Loyt
 
22.01.14
16:48
(422) Какая именно информация? Личность-то не сохраняется.
428 Азазель
 
22.01.14
16:49
(423) у тебя неадекатное представление о характере.

Это вовсе не модели поведения или мышления, а совокупность свойств личности, в которых наиболее полно выражено ее своеобразие.
429 fmrlex
 
22.01.14
16:52
(422) И большинство людей ничего не знают об этой информации, а тех, кто говорят что знают, нельзя проверить достоверно.
Хреновая передача информации.
430 Азазель
 
22.01.14
16:52
(426) 1. отсутсвие логичного представления об исходной сущности- самой реинкарнации
2.возможность разночтений относительно предмета доказывания.
3.методологическая бессмысленность.
431 Loyt
 
22.01.14
16:52
(425) Как ты сам же и говорил "а почему познание конкретной личности должно быть интересно кому нибудь кроме самой личности?". Мануал, который ты рекламируешь - это и есть в лучшем случае чей-то чисто субъективный опыт. Который никому другому ни в куй не впился.
432 Guk
 
22.01.14
16:57
(431) ну если тебе буддистская и индуистская философии не впились в половой орган, и ты даже не собираешься почитать, что в этих философиях считается душой, сколько их, за что каждая отвечает и что в итоге реинкарнирует, то непонятно что ты вообще в этой ветке делаешь, не имея даже малейшего представления о предмете спора...
433 Cerera
 
22.01.14
16:57
Реинкарнация существует для тех, кто в неё верит.
434 Cerera
 
22.01.14
16:58
и вообще мы всего лишь компьютерные программы - как исскусственный интеллект а вывели нас инопланетяне. какие там реинкарнации? это всего лишь их эксперименты, если человек вдруг начинает вспоминать прошлую жизнь в другом обличии.
435 МишКа
 
22.01.14
16:59
(430) Вот тебе логичное, без разночтений, определение предмета доказывания.

Тот процесс, в который ты вовлечен в настоящее время и который ты называешь жизнью, он для тебя уникален или нет?

Отвечай, обосновывай свой ответ.
Смысл есть. Его (смысла) размер тебя очень удивит, когда и если сумеешь его оценить.
436 Loyt
 
22.01.14
17:00
(432) А с чего ты взял, что мы обсуждаем именно реинкарнацию из индийских книжек?
437 Guk
 
22.01.14
17:01
(436) а какую, сферическую в вакууме?...
438 Loyt
 
22.01.14
17:02
(437) Ога.
439 Азазель
 
22.01.14
17:04
(409) Представление о реинкарнации как о переселении душ придумал не я, а религиозные веруны.
В личном мироввззрении некотроых не релиозных людей тоже встречаются такие представления.
Так сказано в википедии.
И в тысячах других источниках.

Поэтому говорить о реинкарнации в отрыве от представлений о душе и возможности ее сохранения, переноса нелогично.
440 МишКа
 
22.01.14
17:05
(439) Давай поговорим "в отрыве". Ответь на (435).
441 Азазель
 
22.01.14
17:09
(435) Моя собственная жизнь уникальна как для меня, так и для других людей.

Идиоты с упрощенными /искаженными/извращенными представлениями могут считать иначе- это будут их личные субъективные представления.

Смысл- это субъективное отражение значения.
Значение моей жизни для меня очевидно, как и ее личностный смысл.
442 МишКа
 
22.01.14
17:10
(439) Кстати, представление об одной жизни придумали те же религиозные веруны.
443 МишКа
 
22.01.14
17:12
(441) Почему уникальна? Обоснование можно от тебя получить?
444 Азазель
 
22.01.14
17:15
(442) Представления о единственной жизни у конкретного человека (которую ты неточно называешь одной) существуют у многих людей.

А именно, у всех людей с научными и просто логичными представлениями).

Ихне нужно придумывать, в отличие от явно выдуманных реинкарнаций, являющихся плодом фантазий или ошибок мышления.
445 bugz2003
 
22.01.14
17:16
Ближе всего для меня то, как понимал это Пифагор.Душа бессмертна определенно. Ада нет, кроме того, что рядом))). После смерти телесной,- либо обратно в тело, либо слияние с Божественным. Доказывать что-то тем, кто считает иначе = метать бисер перед свиньями.

Свое мнение
446 Азазель
 
22.01.14
17:17
(443) Уникальна по признаку ее содержания, отличного от жизней других индивидов.
447 МишКа
 
22.01.14
17:18
(444) Можно обоснование, а не ссылки (кстати не подтвержденные, ты ведь не сам всех спрашивал) на распространенность той или иной идеи в той или иной среде.
448 МишКа
 
22.01.14
17:28
(446) Ну мы же не про отличие от других! Оно очевидно.
Это состояние уникально ДЛЯ ТЕБЯ?
Или оно регулярно повторяется?
449 fisher
 
22.01.14
17:34
(428) Ок, давай приведем его к адекватному. "Совокупность свойств личности" - константа? Если нет, то как она формируется и развивается?
450 Pro-tone
 
22.01.14
17:40
Скучно и неинтересно жить всего один раз. К тому же все древние пишут о реинкарнации, да и сама церковь христианская ее признавала раньше.

Верю в реинкарнацию
451 fisher
 
22.01.14
17:40
Кстати, наконец дошли руки до интереснейшей книжонки.
"Об интеллекте" Джеффа Хокинза. Пока очень нравится, многие мысли пересекаются с моими. Вопрос интеллекта тесно связан с вопросом "души", я считаю.
452 Guk
 
22.01.14
17:41
(450) раньше, это когда?...
453 fisher
 
22.01.14
17:43
(451) В вики про неё скудно, зато по сути, верно:
wiki:%CE%E1_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2%E5_(%EA%ED%E8%E3%E0)
454 fisher
 
22.01.14
17:44
Блин. Вторая попытка.
wiki:Об_интеллекте_(книга)
455 Pro-tone
 
22.01.14
17:44
(452) http://www.klikovo.ru/db/book/msg/8550  до 5го вселенского собора
456 fisher
 
22.01.14
17:45
Пля :) Ну и ладно.
457 МишКа
 
22.01.14
17:45
Не дождусь я, видимо, обоснований.
Отвечу за себя.
Я придерживаюсь, как можно догадаться, противоположной точки зрения. Т.е. считаю, что моя нынешняя жизнь не уникальна. Она всего лишь одна из множества жизней. Так я считаю, потому что придерживаюсь принципа никогда не признавать что-либо уникальным. Я считаю этот принцип вполне научным.
К примеру, древние люди считали Солнце чем-то уникальным, а на самом деле Солнце - всего лишь одно из бесконечного множества светил. Так и с жизнью. Моя нынешняя "светит" мне сильнее всех остальных, но меня это не обманывает.
458 fisher
 
22.01.14
17:47
(457) С таким же успехом можно считать, что твоя жизнь - лишь одна из множества вообще никак не связанных друг с другом жизней. Бритва Оккама только за.
459 МишКа
 
22.01.14
17:52
(458) Множество никак не связанных друг с другом жизней - это одно множество. А множество моих жизней - это множество МОИХ жизней. Бритва Оккама очень удивилась бы, если бы это множество состояло из одного только элемента.
460 Сердитый Кош
 
22.01.14
17:54
(452) Вообще удивительное дело - иудеи времен Христа признавали реинкарнацию (судя по трудам Иосифа Флавия) - Тора-Ветхий завет часть христианской Библии, но христианство на данный момент от веры в реинкарнацию отказалась. Странно.
Как там дела на самом деле обстоят с перерождением - не знаю.

Свое мнение
461 fisher
 
22.01.14
17:55
(459) Понятное дело, удивилась бы (насколько способен удивиться философский принцип). Ведь очевидных причин для такого продуцирования сущностей - нет.
462 acsent
 
22.01.14
17:59
(457) Те в твоей теории любое множество состоит из более чем одного элемента, так?
463 acsent
 
22.01.14
18:00
(460) Люди времен христа и христиане - это не одно и тоже
464 МишКа
 
22.01.14
18:01
(461) Нет очевидных причин для продуцирования сущности "одна жизнь". Множество естественнее чем одно.
На самом деле, было бы интересно выяснить cui prodest.
Но это выходит за рамки данного обсуждения.
465 МишКа
 
22.01.14
18:05
(462) Множества состоящие из многих элементов встречаются в природе несколько чаше. Поэтому, я отдаю таким множествам предпочтение.
466 acsent
 
22.01.14
18:07
(465) А как же уникальность? Например уникальность отпечатка пальцев?
467 acsent
 
22.01.14
18:08
Получается что ты любое множество просто укрупняешь до тех пор пока оно будет содержать больше одного элемента
468 МишКа
 
22.01.14
18:10
(466) Хороший пример!
Ты бы стал защищать теорию о том, что в жизни человек может оставить только один отпечаток пальца?
469 acsent
 
22.01.14
18:12
(468) Не понял аналогии
470 fisher
 
22.01.14
18:13
(464)(465) Ты вообще в другой огород залез. Мы говорили о лишних сущностях на одном конкретном уровне абстракции. А ты полез в бесконечности микро и макромира.
471 МишКа
 
22.01.14
18:16
(469) Каждый элемент множества уникален. Это же само собой разумеется.
Каждая моя жизнь - уникальна. А все вместе они составляют множество моих жизней. Отличное от множества жизней кого-либо другого.
Утверждать, что множество моих жизней состоит только из одного элемента - странно.
Также странно, как утверждать (468).
472 МишКа
 
22.01.14
18:18
(470) Ну и какие сущности лишние?
Понятия "моя жизнь" и "твоя жизнь" не лишние? Имеет смысл их различать?
473 fisher
 
22.01.14
18:20
(471) А мне странно слышать предложения группировать множество жизней по непонятному признаку ("Я") не имея к этому реальных оснований.
474 Pahomich
 
22.01.14
18:21
Реинкарнация несомненно есть, только идет она через промежуточный этап в виде дерьма опарышей...Чтобы возвысится завсегда нужно низко пасть.
475 МишКа
 
22.01.14
18:22
(473) Ты не знаешь, что такое "Я"?
476 fisher
 
22.01.14
18:25
(475) Нет. Объясни мне. Из чего оно состоит. Какие составляющие "Я" передаются между реинкарнированными жизнями.
Какие нет. И т.п. Хочу все знать. Хорошо, когда можно поговорить со специалистом.
477 Pahomich
 
22.01.14
18:27
(476) Естественно самые низменные, как наиболее простые!
478 fisher
 
22.01.14
18:31
(477) Самые низменные с ДНК передаются. Это не наш путь. Должна быть сложная и в высшей степени благородная и справедливая схема.
479 МишКа
 
22.01.14
18:34
(476) Я не специалист, а любитель. ))))
А ты, по ходу, просветленный.
Подумать только, человек не имеет представления о "Я"!
Точно просветленный!
О чем простому смертному с тобой говорить?
480 МишКа
 
22.01.14
18:36
(474) А чтобы низко пасть, надо возвышаться?
Или можно сразу падать?
481 fisher
 
22.01.14
18:36
(479) Сразу видно, что ты новичок в философии. С самыми "простыми" понятиями всегда сложнее всего.
482 МишКа
 
22.01.14
18:37
(481) Да, о просветленный!
483 acsent
 
22.01.14
18:37
(471) В том то и дело что получается НЕ твоих жизней.
Тебе дали пожить чью-то жизнь? Но кто это кто-то и кто дал?
484 fisher
 
22.01.14
18:38
(482) Хм... А ты небезнадежен, да...
485 МишКа
 
22.01.14
18:39
(483) Как это не моих? Почему не моих? Ты это брось!
За что уплочено, то мое!
486 acsent
 
22.01.14
18:41
(485) В тебя кто-то вселился, прожил с тобой жизнь, а потом выкинет тебя, а сам вселится в другого.
Как тебе такая модель?
487 acsent
 
22.01.14
18:42
Но так как это кто-то не сам решает куда ему вселяться, то получается есть еще и хозяин
488 fisher
 
22.01.14
18:43
(486) Узко. Предлагаю расширить модель. Почему я не могу реинкарнироваться сразу в несколько биороботов? Что это за глупые однозадачные ограничения?
489 Colleg
 
22.01.14
18:43
Верю в вечную жизнь, обещанную в Евангелии Иисуса Христа.

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,
так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.
(Евр.9:27,28)

Свое мнение
490 acsent
 
22.01.14
18:44
(488) Потому что (487)
491 fisher
 
22.01.14
18:46
(490) Не проблема. Выстроим иерархию реинкарнаций и воплощений. На вершине, очевидно, будет Создатель.
492 fisher
 
22.01.14
18:48
Хотя сама процедура "вселения" может быть "одноклеточной". По FIFO, например.
493 МишКа
 
22.01.14
18:53
(486) А если не выкинет, тогда в кого-то другого вселиться не сможет?
494 acsent
 
22.01.14
18:55
(493) выкинет не корректное слово, правильно оно само распадется, что придется новое тело искать.
Те не может не выкинуть
495 acsent
 
22.01.14
18:57
Хорошая аналогия для системы душа/тело - это
душа - краска, тело вода. Душа с телом - краска растворенная в воде.
Вынуть душу можно только убив тело (высушив воду).
Тело кстати само умирает (вода самоиспаряется). А душа бессмертна, ждет когда ее разведут в новой воде
496 МишКа
 
22.01.14
18:59
(488) Кто тебе про такие ограничения сказал? Мошенник, однозначно!
497 МишКа
 
22.01.14
19:00
(494) Но я - не тело.
Так что бросай свои фантазии.
498 fisher
 
22.01.14
19:01
(496) Что, нету ограничений? Тогда это не реинкарнация. Это, скорее, иерархия аватаров.
499 МишКа
 
22.01.14
19:02
(498) Ограничение одно.
500 acsent
 
22.01.14
19:03
(499) какое?
501 МишКа
 
22.01.14
19:04
(500) Самое обычное. Можешь легко догадаться.
502 fisher
 
22.01.14
19:04
Бох един. И бох - это Я!
503 acsent
 
22.01.14
19:05
(501) Не могу, подскажи
504 Азазель
 
22.01.14
19:16
(488) Кстати, о биороботах.

Допустим, что кто-то умеет считывать и сохранять содержание нашей памяти и события нашей психической деятельноости.
Будет ли такой умелец развлекаться тем, чтобы устраивать "переселения душ" (по терминологии верунов и философов прошлого)?
Вряд ли (во свяком случае, в массовом порядке). Эпизодиечски, ради эксперимента- возможно.

Содержание памяти бироботов тоже нелогично строить на основе психики одного индивида. Если так легко залить в него базу знаний, то логичнее ожидать более представительную выборку содержимого, чем индивидуальный файл одной личности.

По этим соображениям даже роботы не будут применять сохраненную в базе данных историю жизни только одного индивида. Поскольку это невыгодного создателю таких биороботов.
505 МишКа
 
22.01.14
19:37
(503) Ну в чем ты всегда ограничен?
506 МишКа
 
22.01.14
19:42
(504) Допустим, что события психической деятельности сохраняются сами собой...
507 МишКа
 
22.01.14
19:54
(502) А я?
508 andrewalexk
 
22.01.14
21:26
(502)(507) :) вы еще подеритесь, горячие кислотные боги
509 Сниф
 
23.01.14
13:16
Я верю, что если, например, утонуть в море, то можно стать килькой или шпротом.
510 Loyt
 
23.01.14
13:22
(471) Любопытно. Сейчас ты говоришь, что каждая твоя жизнь уникальна, а в (457) - что твоя жизнь не уникальна.
511 fmrlex
 
23.01.14
13:23
(509) А если будешь килькой и утонешь в море?
512 fmrlex
 
23.01.14
13:24
+(511)
BSOD ?
513 xaozai
 
24.01.14
10:24
Джон Фон Нейман однажды подсчитал, что человеческая память накапливает в течение жизни 2.8*10^20 бит информации, то есть 280 000 000 000 000 000 000 бит.
Как думаете, каким образом такое количество информации хранится в мозге?

Что касается сравнения души с ДНК, то отчасти эти две сущности похожи, только в различных религиозных текстах говорится о том, что душа покидает тело человека после смерти и воплощается в другом теле. Но чтобы передать свою ДНК детям не обязательно умирать...
514 fmrlex
 
24.01.14
14:01
(513) Да легко она там хранится.
Можешь удалить себе часть мозга и брать данные потом из астрала. Или посети нейрохирургическое отделение, пообщайся с врачами.
515 xaozai
 
24.01.14
14:06
(514) В медицине известны случаи, когда люди живут почти без мозга и их IQ при этом не ниже среднего.

Джон Лорбер, педиатр и общепризнанный эксперт по проблемам, вызванным расщеплением позвоночника, оказался вовлечен в этот спор после обследования пациента, направленного к нему врачом общей практики из общежития Шеффилдского университета. Лорбер был хирургом, специализировавшимся на лечении гидроцефалии. Название этой болезни происходит от греческих слов «hydro» (вода) и «cephalus» (голова). У больных гидроцефалией накапливается ненормально большое количество спинномозговой жидкости (СМЖ) в полостях (ventricules — желудочках), имеющихся внутри головного мозга. Если СМЖ не абсорбируется достаточно быстро, то она создает избыточное давление в этих полостях и таким образом вызывает разрушение коры мозга изнутри. Лорбер оперировал больных гидроцефалией, вставляя им специальные клапаны, называемые «шунтами», для снижения внутреннего давления, создаваемого избыточной СМЖ. Его очень удивили несколько пациентов, которые демонстрировали лишь незначительно ослабленные или совершенно нормальные умственные способности, но у которых на снимках мозга были видны чрезмерно большие полости и практически нельзя было разглядеть коры головного мозга.

Его самым известным пациентом был студент-математик с коэффициентом IQ, равным 126, которому впоследствии удалось получить диплом с отличием. Лорбер утверждал, что кора его головного мозга, как было видно на снимке, имела толщину всего около одного миллиметра (вследствие заболевания гидроцефалией), в то время как обычно она составляет от четырех до пяти сантиметров. Позднее Лорбер опубликовал статью с провоцирующим заголовком «Действительно ли вам нужен мозг?»
516 xaozai
 
24.01.14
14:13
+(515) В июле 2007 года в авторитетном медицинском научном журнале The Lancet была опубликована небольшая статья «Мозг клерка». В ней рассказывалось о поразительном случае гидроцефалии у одного 44-летнего французского государственного служащего. Однажды этот человек обратился в госпиталь Марселя с жалобами на слабость своей левой ноги, однако когда ему сделали томографию мозга, то врачи, увидевшие снимки, были шокированы. Оказалось, что желудочки мозга этого клерка были так расширены, что занимали практически всю полость черепа. Тем не менее, хотя почти три четверти головного мозга отсутствовали, этот человек жил (да и сейчас живёт) вполне нормальной жизнью.
517 batmansoft
 
24.01.14
14:20
(513) 2.8*10^20 - очень спорное число. В bmp, например, картинка весит 7,5 метров, в jpg - всего 500 кило.
518 supremum
 
24.01.14
14:22
Ух! В какое страшное место я попал...
519 SherifSP
 
24.01.14
14:28
(16) они были в хранилище, а сперматозоид это их жизненная оболочка)
520 SherifSP
 
24.01.14
14:32
Ты, это уид, он же днк, который может повторится в определенное время, но шанс повторения очень низок)
521 Rusty Nail
 
24.01.14
14:35
В круговорот долбоибизма в отдельно взятой стране (
522 Griffin
 
24.01.14
14:45
(0)такие вопросы позорят секцию...

КГ/АМ
523 Rovan
 
гуру
28.01.14
13:06
вот интересный метод "почувствовать" свою душу:

http://elite-skill.ru/2011/03/04/техника-нахождения-«собственного-я»/

Надо на сознательном уровне выкинуть из головы, что окружающее реально.

После этого надо понять, что ощущения от стула или кровати, все ощущения от физического тела нереальны, они лишь отображают один из миров. Их надо сознательно откинуть от себя.

Эмоции тоже возникают из-за ваших желаний или страхов. Поэтому надо отказаться от всего, что у вас уже есть и что вы хотите получить в этом мире. Нет ничего, ничего не надо добывать. Эмоции это не вы.
Сознательная часть тоже не вы, а набор алгоритмов обработки информации. Надо выкинуть мысли из головы. Для удобства можете использовать образ центрифуги, которая все сильнее раскручиваясь, выкидывает мысли до полной пустоты в голове. Мысли это не вы.
Вот когда это все выкинете, то останется то, что и есть первичной сущностью вас. Это определенное ощущение, которое полезно прочувствовать. Это никому не отобрать и никто не сможет с ним ничего сделать.
Только после этого вам станет понятно, что вы развиваете. Все остальное это его части.
524 Rovan
 
гуру
28.01.14
13:07
(522) нет - вполне себе хороший вопрос...
"Что такое Я ?" - один из главных вопросов философии
525 fisher
 
28.01.14
13:25
(515) Исследования коры головного мозга (неокортекса, где сосредоточена вся "высокоинтеллектуальная" обработка) говорят о том, что это чрезвычайно гибкая штука, адаптирующаяся по универсальным алгоритмам. При каких-либо паталогиях может происходить перераспределение, вытеснение и замещение разного рода функций и зон (при благоприятных условиях, ессно - это тебе не мультяшная регенерация). Есть очень много интересных случаев и экспериментов, это доказывающих.
526 fisher
 
28.01.14
13:31
(515) И вообще-то, нормальная толщина коры головного мозга составляет миллиметры, а не сантиметры. 1.3 мм - еще считается нормальной толщиной.
527 Rovan
 
гуру
28.01.14
13:35
ИМХО мозг сейчас мы может сравнить с телефоном (старые телефоны большие, но малофункциональные)
т.е. размер не сильно имеет значение - важнее "начинка"(например у бегемота и слона мозг больше, чем у человека)
528 fisher
 
28.01.14
13:41
Размер (площадь коры головного мозга) имеет значение. Но не всегда прямое и очевидное, с точки зрения проявлений интеллекта. Как я понял, основные объемы занимает память. Всего и обо всем.
529 fisher
 
28.01.14
13:43
У тех же дельфинов мозг большой, но строение коры головного мозга более простое и имеет меньше слоев.
530 Пушкин
 
28.01.14
14:01
вроде все эти верования психоневрологи уже объяснили защитной функцией

Не верю, живем один раз
531 ice777
 
28.01.14
14:08
(44) где гарантия что ты вообще существуешь? ;)
532 Rovan
 
гуру
28.01.14
14:15
(513) согласно официальной медицине:
нейроны в мозгу имеют связи не 1 к 1
и не 1 ко многим
а многие ко многим

к тому же разве может обычный человек воспроизвести всё эту информацию ? часть забыл, часть перепутал...
533 fmrlex
 
28.01.14
14:17
(532) Во во, с хранением/воспроизведением информации вообще беда. Еслиб компы так работали, то печально было бы.
534 Rovan
 
гуру
28.01.14
14:33
вот еще интересные тезисы на тему мышления:

http://elite-skill.ru/2011/03/04/как-мы-думаем/

Мы мыслим образами! Когда вы называет слово «Стол», то у каждого будет свой образ стола. Свои формы, размеры, цвета, материал. Мы мыслим, лишь перескакивая через образы. С одного на другой. И такой шаг у каждого свой. Это и есть алгоритм обработки информации. Кто это осознает, тот поймет, почему бесполезная техника считывания мыслей людей. Она просто не эффективна, хотя реализуема на практике. Далее нужно понять, что не все мысли ваши. Вам только кажется, что весь этот поток мусора рождаете себе только вы. Это в корне неверно. Только часть мыслей наша! Остальная часть мыслей попадает к нам со стороны за свет влияния на нас сущностей или спонтанный приход информации через ваше же Сверхсознание, как озарение. Одна из важнейших задач каждого научиться распознавать, где свои мысли, а не свои.
535 fisher
 
28.01.14
14:40
(534) Если тебя интересуют вопросы интеллекта и мышления, то начинать лучше с более заслуживающей доверия информации. Рекомендую книжку "Об интеллекте" Джеффа Хокинза.
536 Dimusik_nine
 
28.01.14
14:47
Тут и так всем ясно вот даже на хозяев собак посмотрите с сразу поймете )))

Я знаю кем я был в прошло жизни
537 Rovan
 
гуру
28.01.14
14:51
(535) если читал - скопируй сюда 1-2 абзаца которые считаешь достойными внимания
538 Азазель
 
28.01.14
15:16
(534) мы мысли совсем не образами!
А понятиями, суждениями и умозаключениями!

Психические образы свойсвтенны только живому созерцанию- ощущениям, восприятиям и представлениям.

Автор твоего источника- шарлатан!
539 depthzer0
 
28.01.14
15:25
а если туп как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь (с)

Верю в реинкарнацию
540 fisher
 
28.01.14
20:01
(537) Вся книжка состоит из интереснейших фактов о работе мозга и детализации его механизмов в рамках теории автора.
А несколько абзацев ты можешь почерпнуть из описания книжки, которое легко гуглится. Только это мало что даст.
541 МишКа
 
28.01.14
20:16
(530) Отлично! Теперь попробуй объяснить себе - почему ты живешь один раз. Вот какое у этого объяснение?
542 ЧеловекДуши
 
28.01.14
20:47
Мдя, уж

КГ/АМ
543 Сниф
 
29.01.14
01:55
Будут ли мои познания, например, по 1С, перенесены в другое тело? Сомневаюсь. Думаю, что они к старости и у меня из головы вылетят.
Будет ли после моей смерти другое существо осознавать себя как "я"? Конечно. Множество других существ и сейчас осознают себя как "я".
544 МишКа
 
29.01.14
01:57
(543) Каков вывод?
545 Сниф
 
29.01.14
02:01
(544) надо определиться с данными для конвертации, что такое душа.
546 Jackman
 
29.01.14
03:48
А иначе, мир, все в котором построено крайне целесообразно, нецелесообразен.

Верю в реинкарнацию
547 Ranger_83
 
29.01.14
06:50
(538) +1
Образами мыслят дети, ну еще художники могут
548 Loyt
 
29.01.14
08:03
(541) Зачем это объяснять? Это данность, так мир устроен.
549 fmrlex
 
29.01.14
08:07
(546) Ты переоцениваешь собственную значимость для целесообразности мира.
550 Rovan
 
гуру
29.01.14
08:28
(538) понятие - это синоним образа,
суждениями (умозаключения) это связи между образами.
551 Rovan
 
гуру
29.01.14
08:32
(548) так устроен мир как его понимают большинство людей
***
например если спросить 6-7 летних детей "Сколько будет 5-7=?"
ответ будет "Нисколько! Так вычитать нельзя !"
***
10-12 летних "Какое число при умножении на себя даст результат = -1"
отчет "Нет такого числа!"
***
А позже они узнают, что можно, есть и т.п.
552 Loyt
 
29.01.14
08:42
(551) Дык осталось дождаться, когда мы узнаем, что человек живёт не один раз.
553 Pahomich
 
29.01.14
08:47
(552) Есть же исторические доказательства, самый известный - "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить..."
554 Простенький вопросик
 
29.01.14
08:57
Хе хе, все будет как с компом без питания, щелк и все, данные никуда не улетучатся.

Не верю, живем один раз
555 Loyt
 
29.01.14
08:57
(553) Речь про нормальных людей, а не про психушку.
556 chuckk
 
29.01.14
09:01
за всю историю человечества родились более 107 миллиардов представителей Homo Sapiens

Куда столько душ девать ?

Не верю, живем один раз
557 Pahomich
 
29.01.14
09:01
(555) Нормальные - это фантастика, надо быть ближе к народу!
558 Guk
 
29.01.14
09:01
(552) не узнаешь. вернее узнаешь, но поделиться будет не с кем...
559 Guk
 
29.01.14
09:02
(556) вселенная большая...
560 Простенький вопросик
 
29.01.14
09:02
(556)
ну это не аргумент, вселенная все таки бесконечная
561 chuckk
 
29.01.14
09:06
(560)

мы говорим о реинкарнации в рамках земных учений ?

или же в рамках учений данные о которых нам не известно ?

Душа может путешествовать по вселенной ?
562 MSII
 
29.01.14
09:08
(561) И рамках земных учений вопрос о количественном несоответствии душ и тел решается аналогично. Оно и понятно, так как это самое очевидное решение.
563 Guk
 
29.01.14
09:08
(561) что за земные учения о реинкарнации? вроде в индуизме, душа может существовать в любой точке вселенной и, соответственно, реинкарнировать не только на земле...
564 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:09
(556) я уже говорил, что есть такая теория:
Душа - не дискретное понятие! Это как бы поле....  деление происходит только в физическом мире, где воплощения душ (тела) отделены друг от друга
***
как например
мы видим солнечный свет разного цвета отраженный в окне, грязном зеркале, мутной луже, через облака и т.п.
на самом деле это 1 свет от 1 источника
дело в восприятии и "помехах"!
(и кстати вроде на самом деле он ближе белому, желтоватым его делает атмосфера Земли)
или вот мы говорим "Сегодня солнца нет"
а оно есть всегда ! просто мы его не видим из-за облаков
565 DimVad
 
29.01.14
09:09
1. Были исследования - проверяли высказывания маленьких детей о том, что "было раньше". Случаи проверялись. Если были возможности, что "клиент" мог получить информацию другим путем - случаи отбрасывались.

2. Если такая субстанция, как "душа" таки существует, то реинкарнация - самая логичная вещь. Не надо выдумывать "тот свет".

3. Верить в реинкарнацию приятно, а вреда - никакого (если не входить ни в какие "официальные" учения) ;-)

Верю в реинкарнацию
566 Pahomich
 
29.01.14
09:09
(561) Конечно не может путешествовать! Там с энтим строго - это в Ад, эта в Рай, это на пересылке...
567 Guk
 
29.01.14
09:10
(565) а смысл опрашивать детей?...
568 DimVad
 
29.01.14
09:12
(567) Они легче "вспоминают" ;-) Просто берут и рассказывают - раньше я жил в ... Можно приехать и проверить ;-)
569 Паланик
 
29.01.14
09:12
Душа умирает когда прекращается высшая нервная деятельность мозга.

Не верю, живем один раз
570 Guk
 
29.01.14
09:13
(566) ад и рай, это придумки христианских клириков. в восточных религиях таких понятий нет вообще, насколько мне известно. в этом и прелесть. можешь в этой жизни быть отъявленным подонком, но в следующей тебе дадут шанс исправиться ;) единственное наказание - реинкарнируешься мгновенно и не будет возможности понаслаждаться жизнью вне материального тела...
571 DimVad
 
29.01.14
09:14
(569) И какая радость так думать ? ;-)
572 Pahomich
 
29.01.14
09:15
(570) Да не...Я консультировался. Для них, для каждой группы, отведена своя область, так же, как для нехристей и т.д.
573 Guk
 
29.01.14
09:15
(568) когда вспоминают, это очень редкие случаи, хотя и известные. при погружении в материальное тело, вся информация о прошлых жизнях забывается. хотя, говорят, гипнозом и специальной дурью, информация достается...
574 Паланик
 
29.01.14
09:16
(571) К сожалению наша радость расходится с реальностью в этом вопросе) Мне хватает смелости это осознавать, а кому не хватает смелости и интеллекта - выдумывают себе реинкарнацию, рай и прочую чепуху.
575 Guk
 
29.01.14
09:18
(574) смелость и интеллект тут не причем. просто отсутствие знаний...
576 Loyt
 
29.01.14
09:21
(573) На битве экстрасенсов ещё круче фокусы демонстрируют.
(575) Ну чтобы в ситуации отсутствия знаний не принимать выдумки за реальность - интеллект-таки требуется.
577 Паланик
 
29.01.14
09:21
(575) Многим людям просто страшно осознавать собственную кончину, что жизнь души конечна. Поэтому им проще верить, что душа будет жить дальше, так комфортней и спокойней. А интеллекта, да и знаний - не хватает, чтобы разубедиться в этих заблуждениях.
578 DimVad
 
29.01.14
09:22
(573) Да, редкие. Но - действительно известные. Исследователи пытались работать максимально научно. Критикам удалось опровергнуть только единичные случаи (показать возможность, что могло бы быть и иначе). Большинство - нет ;-)

По молодости я баловался с чем-то, что похоже на регрессивный гипноз (никому не советую). Видел любопытные "картинки" ;-) Хотя, конечно, может быть и воображением...

(574) Смелость нужна тогда, когда можно сделать что-то полезное... Какую пользу дает Вам убеждение, что Вы просто "отбросите копыта" ?
579 Loyt
 
29.01.14
09:23
(578) Это кого известного исследовали?
580 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:24
(569) это представление современной психологии
т.к. психо - в переводе "душа"
т.е. наука косвенно считает душой высшую нервную деятельность мозга
581 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:25
(573) тут можно вспомнить Кастанеду с его вытяжкой из кактусов :-)
582 Guk
 
29.01.14
09:26
(576) то что это выдумки, твое личное, субъективное мнение, не более...
583 Паланик
 
29.01.14
09:27
(578) Я правдолюб. Даже если это горькая правда, но я буду знать, что я не заблуждаюсь. В этом для меня польза.
584 Loyt
 
29.01.14
09:28
(582) Объективно-то не обнаружено. Оснований для построения гипотезы нет. Выдумки.
585 Pahomich
 
29.01.14
09:30
Да ведь сама постановка ветки - верю-не верю, типа гадания на ромашке. Доказательства даже не предполагаются. Да они по душе и невозможны, учитывая примитивность человека и его "высшей" нервной деятельности
586 Guk
 
29.01.14
09:30
(584) современная научная гипотеза о происхождении вселенной, тоже выдумка. но ты же веришь в её научность...
587 Guk
 
29.01.14
09:31
(585) +100
меня доставляют рассуждения "научников" о доказательствах существования души ;)...
588 Pahomich
 
29.01.14
09:31
(583) А я душелюб...
589 DimVad
 
29.01.14
09:32
(579) Да нет. Просто проверяли рассказы всяких детей малолетних по деревням. Случаи стали известными, а не личности были известными.

Там были, конечно, и приколы. Например, много случаев, когда "предыдущая смерть" была насильственной. С весьма нехорошими эмоциями. Случаи, когда "предыдущая смерть" была естественная, от старости - редки. Типа, "редко вспоминается" ;-)

Но так как это все не укладывается в современную систему мира, то научный мир это все просто игнорирует. Это, кстати, ответ на (583) "Правдолюб" ли ? Или просто - "консерватор" ?
590 Loyt
 
29.01.14
09:32
(586) Она строится на реально наблюдаемых объективных фактах.
591 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:32
(557) официальная наука кстати всегда развивается и признает, что ее знания не являются жестким постулатом и могут быть позже расширены если будут предоставлены доказательства

т.е. не советует говорит, что нечто (закон природ, устройство, принцип и т.п.) сейчас признано ТАК-ТО
и так оно будет считаться всегда
592 Loyt
 
29.01.14
09:34
(585) Это потому, что душа вне психики - это "то, не знаю что", неведомая фигня. О каких доказательствах может идти речь. если даже сам объект не определён?
593 Guk
 
29.01.14
09:34
(590) в средние века, научная гипотеза о том, что солнце вращается вокруг земли, тоже строилась на реально наблюдаемых объективных фактах...
594 xaozai
 
29.01.14
09:35
(584) Объективно, некоторое время назад не существовало электромагнитных полей, радиации, Солнце крутилось вокруг земли. Посмотрел бы я сейчас на этих "ученых".
595 Loyt
 
29.01.14
09:38
(589) "Известные научные исследования" вдруг превратились в мутные новости агентства ОБС.

Научный мир игнорирует перфомансы всяких битв экстрасенсов? Печаль.
596 Паланик
 
29.01.14
09:38
(586) Гипотеза научная, значит, это доказанная выдумка. По вселенной больше вопросов, чем ответов. Но те открытия, которые приводят к той или иной гипотезе - научно доказаны. Да и никто прям слепо не верит в теорию большого взрыва, просто пока принято считать так, по тем малым данным что у нас имеются. С верой в реинкарнацию это не связано, и даже наоборот, наука исключает возможность её существования.
597 DimVad
 
29.01.14
09:38
По поводу существования "души". Имею личные странные случаи. Например, был случай, когда я понял, что кто-то из близких родственников умер раньше, чем узнал об этом (даже не знал, что серьезно болеет).

Был дома один, шкафчик починял. И тут, блин, странные ощущения. Сразу мысль, что у меня - "гость" ;-) Громко сказал "пошли все на х.., мне тут покойников не хватало" - прошло ;-) А через пару часов мне позвонили и сказали...

Был и еще странный случай, несколько месяцев назад, когда у меня отец умер. Но рассказывать не буду.
598 Mikeware
 
29.01.14
09:38
(593) потом в фактах засомневались и уточнили...
599 cincout
 
29.01.14
09:38
(0) Успокойся, реинкарнация - сказка. После смерти тебя ждет вечная кромешная тьма.
600 xaozai
 
29.01.14
09:39
Вообще, я не предлагаю доказывать или опровергать существование души. Я предлагаю представить, что она существует такая, какой описана в различных религиозных текстах и предположить, какие её качества могут совершенствоваться.
601 Loyt
 
29.01.14
09:39
(593) Можно и так сказать. И? Появились новые факты и старой теории стало недостаточно.
602 DimVad
 
29.01.14
09:39
(595) Были исследователи, которые писали книги, посвященные разбору этих случаев.
603 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:42
(592) как говорят многие эзотерики (пророки, буддисты, экстрасенсы):
тренируйся - выходи в астрал отключаясь от физической оболочки - там тебе и будут все доказательства

Если внимательно читать Новый завет, то становится понятно, что именно так по сути и говорит Иисус, но его слова спрятаны в притчи, а вот комментарии его речей от церковников сводятся к постулату "Ты - раб ! Только проси и молись!"
(Я Коран не читал, но подозреваю, что там аналогично)
604 Паланик
 
29.01.14
09:42
(593) У тех ученых не было доказательств, да и учеными их назвать трудно - так, первые "задумавшиеся"... ясное дело там без базовых знаний бред несли. А такой же бред несли придумывая религии. Только вот с тез пор она так и осталась бредятиной тех лет, а на нее до сих пор уповают)
605 Mikeware
 
29.01.14
09:42
(600) можешь представить не только "существование души, какой описана в различных религиозных текстах", но и "существование колобка, каким он описан в сказках". ровно с такими же основаниями.
Или можно всерьез расуждать о судьбе империи Трантора, "как она описана в цикле "Основание" А.Азимова
606 Loyt
 
29.01.14
09:43
(594) Конечно они существовали объективно. Они просто не были ещё обнаружены. Замечу, никто электромагнитные волны и не угадал заранее, из фантазии.
607 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:44
(597) душа (в данном случае наверное правильнее говорить астральное тело) пришла попрощаться, а ты послал на...!
608 Mikeware
 
29.01.14
09:44
(604) Ну почему же. как раз это были первые ученые. они наблюдали факты, и строили теории в соответствии с существующим уровнем знаний.
609 Loyt
 
29.01.14
09:44
(600) Она в разных местах по-разному описана, вообще-то.
610 Guk
 
29.01.14
09:44
(598) ну так и на счет души, когда официальная наука доковыляет, тоже уточнят. просто что тогда многие знали о том, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, что сейчас на счет души многие знают...
611 Mikeware
 
29.01.14
09:45
(594) У тебя странные понятия об "объективно"
612 xaozai
 
29.01.14
09:45
(605) Это философия, не геометрия.
(609) Можно из всего выделить что-то общее.
613 Mikeware
 
29.01.14
09:45
(610) "Знают" - из древнееврейских сказок?
614 Pahomich
 
29.01.14
09:45
С такими отрицаниями можно далеко зайти...Может вы будете утверждать, что и такой сущности, как Русская душа не существует!
615 Loyt
 
29.01.14
09:46
(602) И что? У моего папика одно время целая полка книжного шкафа была уставлена книгами Григория Грабового. При чём тут наука?
616 Rovan
 
гуру
29.01.14
09:46
(605) про Колобка я писал уже - это путешествие сперматозоида :-)
детям в игровой форме объясняется процесс зарождения новой жизни
617 xaozai
 
29.01.14
09:46
(611) В чем странность?
618 Mikeware
 
29.01.14
09:46
(612)Это не философия. это миздобольство.
619 DimVad
 
29.01.14
09:46
(607) Самому стыдно. Но ощущения были... весьма неприятные. Лучше так - общаемся здесь. А кто помер - пусть ждет меня "там" ;-) И нефиг шляться.
620 Loyt
 
29.01.14
09:46
(610) Вот когда уточнят, можно и говорить о фактах. А пока - фантазии.
621 Mikeware
 
29.01.14
09:46
(617)В том, что ты применяешь определения, о которых не имеешь представления.
622 xaozai
 
29.01.14
09:47
(618) Никого не заставляю этим заниматься.
623 Guk
 
29.01.14
09:48
(613) в древнееврейских сказках, как раз, о душе ни слова. там монотеизм и жесткое поклонение своему божку...
624 Паланик
 
29.01.14
09:48
(608) Ну первые ученые, первый блин комом... Об этом и говорю, на существующем уровне знаний они не могли адекватно изучать космологию, поэтому и несли ахинею, что солнце вокруг нас вращается.
625 xaozai
 
29.01.14
09:48
(621) Могу сказать, что ты не имеешь представлений о том, какие представления у меня имеются.
626 Mikeware
 
29.01.14
09:49
(625) Ага. зато имею представления, каких представлений у тебя не имеется...
627 Mikeware
 
29.01.14
09:50
(624) Это не ахиеня. Это теория, построенная на основе наблюдений. когда появились факты, уточняющие теорию - теорию переработали.
628 Loyt
 
29.01.14
09:51
(604) Строго говоря, Солнце, вращающееся вокруг Земли - это вполне научная теория. Прекрасно подтверждаемая экспериментами и дающая подтверждаемые прогнозы. Просто она обладает очень малой областью применения.
629 Pahomich
 
29.01.14
09:52
Солнце вокруг Земли или наоборот зависит только от системы координат. Хотите так, хотите наоборот и развитие науки тут совершенно не при чем.

Верю в реинкарнацию
630 xaozai
 
29.01.14
09:54
(626) Поспешные выводы.
631 Pahomich
 
29.01.14
09:56
Есть люди душевные и есть бездушные, соответственно для них и существование души. О чем тут спорить?
632 Loyt
 
29.01.14
09:56
(629) Нет, разумеется. Поменять систему координат недостаточно. Почти все законы механики станут неприменимы.
633 Pahomich
 
29.01.14
09:58
(632) Ну и приведи хоть один закон, который будет неприменим?
634 Паланик
 
29.01.14
09:58
(627) Любая теория должна подкрепляться доказательством, если таких доказательств нет, иначе говоря - факты не появились еще - то нельзя брать теорию как научно обоснованную.
635 Pahomich
 
29.01.14
09:59
(632) Законы механики зависят от системы координат - это что-то новенькое
636 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:02
(619) тут как раз можно вспомнить традиции по умершим - 9 и 40 дней
как думаешь что это ?
637 Loyt
 
29.01.14
10:02
(633) Будут проблемы с расчётом инерции, гравитации, ускорения, центробежной силы.
638 Loyt
 
29.01.14
10:03
(634) Но в данном конкретном случае факты и доказательства есть.
639 AliceLight
 
29.01.14
10:04
Верю

Верю в реинкарнацию
640 DimVad
 
29.01.14
10:04
(636) Что это - не знаю. Традиции придерживаюсь. Если человек крещеный, то "православно". Если нет - просто поминаем.
641 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:07
(620) тезис из серии
"Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны!"
(Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г)
642 Паланик
 
29.01.14
10:07
(638) У тех ученых были факты и доказательства что Солнце вокруг земли вращается?)
643 Pahomich
 
29.01.14
10:08
(637) Причем тут это, это просто выбор системы координат для упрощения расчетов в рамках выбранного математического аппарата и ничего больше.
644 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:08
(623) нет...оно спрятано, но есть !
достаточно вспомнить термин "Царствие божие".
645 Mikeware
 
29.01.14
10:08
(635) не то, чтобы зависят. просто, допустим, расчеты для движения гироскопа в геоцентрической и гелиоцентрической системах координат будут сильно разные. А если система координат будет еще и "объектоцентрическая"
646 Loyt
 
29.01.14
10:11
(641) Ну и? Это просто глупость, а не научный вывод.
647 Pahomich
 
29.01.14
10:11
(645) Все правильно, см 643. Завтра математики типа Перельмана докажут пару новых теорем и это перестанет играть определяющую роль.
648 Паланик
 
29.01.14
10:12
(641) Ну он так-то прав. Дело в формулировках просто. Летательный аппарат - метеозонд например, он легче воздуха. А всё остальное - воздухоплавательные аппараты. Их он просто не учел.
649 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:12
(640) я вот думаю это как раз
9 дней душа привыкает что тела уже нет
(прощается со всеми т.п.)
еще 31 день переживает прожитую жизнь (анализирует опыт) и готовится идти дальше...
650 Guk
 
29.01.14
10:12
(642) конечно. это видно невооруженным взглядом...
651 Loyt
 
29.01.14
10:12
(642) Разумеется. Эти факты ты можешь пронаблюдать лично на небе, как и вывести доказательства.
652 Loyt
 
29.01.14
10:15
(643) Дык об этом и речь. Все наработки и описания законов придётся переделывать.
653 Pahomich
 
29.01.14
10:17
(652) Да просто возрастет мощность вычислительных машин на несколько порядков и станет совершенно пофиг, как считать!
654 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:19
кстати еще не обсудили в тему:
нимб (светящийся) - это часть ауры (верхняя чакра),
чем более "просветленный" (энергетически насыщенный в астрале\ментале) человек, тем сильнее она светиться
655 Паланик
 
29.01.14
10:20
(650), (651) Мне этого не видно. Глядя на движение солнца по небу - можно предположить как вращение земли вокруг своей оси, так и вращение солнца вокруг земли. Он просто от балды без доказательств и опровержения другого варианта выбрал ошибочный. Наблюдения за факты не всегда можно принимать.
656 DimVad
 
29.01.14
10:21
(649) Это я узнаю в своё время ;-) Пока - "данных нет". Но придерживаться традиций считаю правильным, если они ничему явно не мешают. Ибо традиции редко возникают "на пустом месте"...

Если человек был верующим - то хорошо ему молебен заказать (чай, не разорюсь). Если нет - просто "посидеть традиционным способом". По поводу мусульман не знаю - не сталкивался.

Это даже не вопрос вероисповедания - считаю, что надо и хорошо "отдать человеку". Примерно так.

(654) Я так далеко не лезу. Всему свое время ;-) Пока живешь - живи.
657 Азазель
 
29.01.14
10:23
(628) Ты спятил?

Визуальные наблюдения и соответствие им выдвинутой гипотезы-слишком малый набор соответствий для признания ее научности.

К тому же на "теорию" она не тянет вовсе.
658 MSII
 
29.01.14
10:24
(654) Пусть светится. Главное, чтобы муладхара не чесалась.
659 Loyt
 
29.01.14
10:26
(655) А вот тут ты не понимаешь сути научного знания. С теми фактами, что имелись, ни одну из теорий нельзя было признать ошибочной. Они обе верны в пределах собственной применимости.

Более того, они обе верны даже сейчас. Новые факты позволили ограничить применимость теории "солнце вокруг земли", но внутри области применимости эта модель отражает реальность правильно.
660 Loyt
 
29.01.14
10:28
(657) Она отвечает всем критериям научности.
661 Джинн
 
29.01.14
10:30
Не верю... Жаль конечно. Хотелось бы посмотреть на страну, сплошь покрытую баобабами. Если верить Виыоцкому.

Не верю, живем один раз
662 Азазель
 
29.01.14
10:31
(660) На какой момент времени?

На тот, когда не существовало астрономии как науки, а вместо нее была астрология?

На сегодня- точно противоречит достижениям многих наук.
663 Loyt
 
29.01.14
10:36
(662) Ок, ещё раз. Она отвечает всем современным критериям научности.

Она устарела потому, что известно множество фактов, которым она противоречит. Но в ситуации, когда эти факты нам абсолютно не важны, то есть в своей области применимости, она даёт подтверждаемые прогнозы.
Не надо забывать, что теория - это не "истинная суть вещей", а модель, позволяющая строить проверяемые прогнозы.
664 Азазель
 
29.01.14
10:40
(649) Привыкать, прощаться и переживать может только живой человек.

За счет функционирования в нем органов и систем, поддерживающих физиологические явления.
Включая кровообращение, деятельность сердца и легких, желез внутренней секреции.
И рецепторов на улавливание в кровотоке химических регуляторов деятельности этих органов.

Бестелесная душа, а также просто считанная информация о деятельности органов и систем человека, даже будучи записанная в файл, не может по-человечески переживать и реагировать на новые факты.

Поэтому тебе- шах и мат, религиозный сказочник!
665 Mikeware
 
29.01.14
10:41
(653) Дело не в "невычислимости" вычислить и сейчас можно. дело в самих законах.
666 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:41
(659) согласен

ИМХО также и с душой:
кому удобнее жить не веря в нее вообще - пожалста
кто-то верит абстрактно, но без фактов
а кто-то ищет (молится, медитирует, йога и т.п.)

можно вспомнить стадии как ребенок воспринимает мир:
1. смерти нет (вообще не сталкивался с этим никогда)
2. (лет в 5-6) смерть есть ! (АААА! Я не хочу умирать! Я завтра умру ?)
3. смерти нет (есть душа\Бог\астрал\нирвана и т.п.)
:-)
667 Guk
 
29.01.14
10:42
(664) ты почему такой агрессивный? научный сектант?...
668 Loyt
 
29.01.14
10:42
(666) Да с фига ли "также и с душой"? Никаких фактов за её существование нет.
669 Азазель
 
29.01.14
10:45
(667) вывод насчет агрессии попросту не обоснован.
670 Pahomich
 
29.01.14
10:46
(668) Тысячи лет о ней говорят, изучают, измеряют...а ее оказывается нет. С ЛЮБОЙ действительно НАУЧНОЙ теории, ее ВОЗМОЖНО нет!
671 Loyt
 
29.01.14
10:47
(670) Почитай, что ли, что такое научная гипотеза, теория и критерии научности. А то глупости пишешь.
672 Guk
 
29.01.14
10:49
(671) а мне кажется, глупости пишешь ты. все субъективно...
673 Азазель
 
29.01.14
10:49
(670) Говорят о психике человека.
Чем "душа" по факту и является.

"Душевные" болезни давно переименованы в "психические расстройства".

Только сторонники религий упорно цепляются за старые сказки и религиозную трактовку бестелесной души.
674 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:49
(+670) зато в науке есть вещи которых в природе НЕТ -
например иррациональные числа, мнимые числа...
675 Pahomich
 
29.01.14
10:50
(671) Это ты глупость пишешь. Возмем по другому. Приведи доказательства отсутствия души!
676 Rovan
 
гуру
29.01.14
10:53
(673) совести тоже физически нет :-)
677 Зойч
 
29.01.14
10:53
(675) Нет ни одной научной модели, в которой бы фигурировала душа. Значит ее нет
678 DimVad
 
29.01.14
10:53
(666) Пункт №2 очень важен. Мне в свое время сказали : "да, но это будет не скоро...". Моя реакция была "значит через каких-нибудь 100 лет Я точно умру" ! Был реальный шок.

Когда же мой ребенок выскочил с круглыми глазами и этим вопросом я сразу "толкнул" идею реинкарнации ;-) Ребенок сильно успокоился, но был недоволен предстоящей при этом разлукой с мамой и папой ;-) Я сказал типа - "а вот я возьму, и родюсь твоим сыном ! И буду вредничать !". Изобразил, как буду вредничать... пошли фантазии... И все, никаких психологических травм. Причем - никаких к чему-либо обязывающих "привязок" к официальным религиям.

Вот и сравните.
679 Pahomich
 
29.01.14
10:54
(673) У нее значимый коэффициент корреляции с верой в душу.
680 Pahomich
 
29.01.14
10:54
(679) к 676
681 Азазель
 
29.01.14
10:56
(674) эти вещи вообще-то абстрактные модели, глупо требовать их существования в природе.

Они есть в мат.аппаратах, в составе научного знания.
682 Зойч
 
29.01.14
10:57
(674) В природе вообще числе НЕТ
683 Pahomich
 
29.01.14
10:58
(677) Тебе известны ВСЕ научные модели, снимаю шляпу! А во вторых, это необходимо, но явно недостаточно
684 Азазель
 
29.01.14
10:59
(676) совесть является свойством психики человека, продуктом деятельности реально существующего мозга и других систем, обеспечивающих ее функционирование.
685 Паланик
 
29.01.14
11:02
(675) Будешь ли ты собой в следующей жизни, если у тебя не будет памяти? Думаю вряд ли. Память человека хранится в мозге, образована на связи нейронов. Мозг умирает, разлагается, нейроны жрутся червями (образно). Где теперь душе хранить память? Или она может существовать без мозга? Тогда зачем он нужен?
686 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:02
(667) Нет ни одной научной модели, в которой бы объяснялось что такое ГРАВИТАЦИЯ. Значит ее нет ?
***
кстати да в какой-то мере это верно, но полностью фраза выглядит так "В физическом мире души нет"
***
еще пример - представьте, что вы едите по дороге в затонированной машине и все машины затонированы.
вы никогда не выходили из машины, там спите, едите и т.п.
т.к. вам говорят что из машины выходить нельзя (умрешь)
внешние наблюдатели не видят вас, а видят только машину
таким образом ОБЪЕКТИВНО в данном мире существуют только машины (людей нет)
687 Guk
 
29.01.14
11:03
великие ученые еще не разгадали тайны мозга, в частности каким образом он функционирует и откуда поступают в него электрические импульсы, но одинэснек Азазель уже точно знает, как он работает ;)...
688 Азазель
 
29.01.14
11:05
(687) Азазель- не одинэсник, не вали меня в кучу себе подобных.
689 fmrlex
 
29.01.14
11:06
(686) Насчет гравитации  ошибаешься.
690 DimVad
 
29.01.14
11:06
(685) "Будешь ли ты собой в следующей жизни, если у тебя не будет памяти?" - очень интересный вопрос. Скажите, а вы сейчас тот же, что и в 5 лет ? Личность та же ? Вы все помните и все воспринимаете так же ? Если НЕТ - так что, Вас нет ? И кто такой Вы ?

А если Вы сейчас и тот 5-ти летний ребенок - один человек, то что мешает им быть и в "будущей жизни" ?
691 Зойч
 
29.01.14
11:09
(686) Говорить о том что ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ вообще бессмысленно
692 DimVad
 
29.01.14
11:09
+(690) А "зачем нужен мозг" - вообще интересный вопрос. Вот у дельфинов он более развит, чем у человека (нужно обрабатывать много информации, связанной с координацией). Может, мозг - вообще "чисто прикладной орган" ?
693 fmrlex
 
29.01.14
11:09
(686) "/еще пример - представьте, что вы едите по дороге в затонированной машине и все машины затонированы.
вы никогда не выходили из машины, там спите, едите и т.п.
т.к. вам говорят что из машины выходить нельзя (умрешь) /"


А кроме религиозных блеяний про душу и собственного страха смерти ЧТО еще указывает на наличие души?
694 Loyt
 
29.01.14
11:12
(672) Дык у тебя это субъективное мнение. А у меня вывод на основе знания того, что есть научный метод.

Pahomich делает утверждение о научной теории, противоречащее принципам, по которым определяется собственно научность теории, то есть озвучивает внутренне противоречивое утверждение. Тут либо невежество, либо глупость.

Почитать определения я ему уже предлагал, так что...
695 DimVad
 
29.01.14
11:13
(693) Личный опыт. Я свой описал в (597). Сразу замечу, что тема называется "Верите ли вы в реинкарнацию?" а не "Сможите ли вы доказать свою веру fmrlex-У" ;-)
696 Паланик
 
29.01.14
11:15
(690) Мозг так-то развивается, в течение все жизни. Личность меняется, память накапливается. Это тот же комп, что я и купил 5 лет назад, только с новой видеокартой, больше памяти и совсем другая инфа на жестком диске. Это аналогия.
Я говорю о памяти и личности на тот срез, момент смерти. У кого-то может мозг и прикладной орган, как у дельфинов.
697 Азазель
 
29.01.14
11:16
(686) Не физический мир существует только в течение жизни человека, пока работает его мозг, в форме психической деятельности. Но и то, "не физичность" этой деятельности относительна.

Выключи мозг- душевной жизни умершего не будет.

Возможность сохранения или переноса душевной жизни умершего на сегодня не доказана, не наблюдаема, неизвестна.

Отдельные результаты его душевной жизни можно сохранять в виде произведений науки, культуры или искусства.
698 Loyt
 
29.01.14
11:16
(686) Блин, ну сколько можно путать объективность с субъективностью? То, что людей не видно наблюдателям - это уже зависимость от наблюдателя.
699 fmrlex
 
29.01.14
11:17
(695) Личный опыт...
Хорошая субстанция. Только если он не связан с реальным миром, то он остается абсолютно личным. Да и религиозная вера очень разнообразна. Так что это можно не брать в расчет.
700 Азазель
 
29.01.14
11:18
(700) Сотка?
701 DimVad
 
29.01.14
11:19
(696) Т.е. если Вы в результате болезни потеряете память, Вы будете уничтожены как личность ? Выйдя из больницы без памяти о том, что было "до того" - и это полностью новый человек ?
702 fmrlex
 
29.01.14
11:21
(701) Это смотря как потерять.
Можно перестать  помнить как дышать.
703 DimVad
 
29.01.14
11:22
(699) Еще раз - данная ветка посвящена именно личной вере. Предлагаете в личной вере отрицать личный опыт ?

Да, Вы, конечно, можете отрицать личный опыт ДРУГОГО человека. Но свой...
704 Паланик
 
29.01.14
11:23
(701) Дак в том и дело - какой смысл переноса души человека, если в следующей жизни он ничего не будет помнить о себе? Будет тот же комп, с теми же характеристиками, но с форматированным жестким диском. Для самого себя какая ценность будет в реинкарнации, если исчезнет память?
705 DimVad
 
29.01.14
11:24
(702) Я задал конкретный вопрос. Не надо "сползать".
Вася Пупкин. 40 лет. Перенес травму. Забыл все, в том числе и собственное имя. Вышел из больницы полностью здоровым (дышит, ходит, разговаривает, учится играть в шахматы). Это другой человек ?
706 Guk
 
29.01.14
11:26
(688) ой, простите великодушно. не хотел обидеть великого ученого таким низким сравнением...
707 DimVad
 
29.01.14
11:26
(704) Думаю, "памяти" бывают разные. "Оперативная" - текущей жизни. И та, на основании которой сформировались определенные "алгоритмы поведения". Такой вариант, например.
708 Паланик
 
29.01.14
11:27
(705) Ну если его после этого в другое тело засунуть, да еще и в тело младенца (а значит и стереть весь его интеллект, сложившийся к моменту смерти/болезни характер, личность) - то будет совершенно новый человек. Смысл?
709 DimVad
 
29.01.14
11:27
+(707) Смерть - это "перезагрузка винды"... ;-)
710 fmrlex
 
29.01.14
11:28
(703) Дело в том, что форум - это обсуждение. Личные переживания, повторюсь, хороши. Но они подобны бредням умалишенных: все разные, забавные, местами пугающие, но совершенно неактуальные для другого человека.
Поэтому если хочешь чтобы твой богатый внутренний мир не пачкали пальцами реальности - не выноси его на обозрение.
711 DimVad
 
29.01.14
11:29
(708) Я задал конкретный пример. Такие случаи описывались в медицине. После выхода из больницы - это "новая личность" ?
712 Азазель
 
29.01.14
11:30
(707) Содержание личности человека не исчерпывается содержанием его памяти.

Могут сохраниться другие психические особенности, например, темперамент. То есть соотношение процессов возбуждения и торможения в коре ГМ.

Наряду с внешностью, других сохраненных особенностей психики будет достаточно, например, чтобы жена признала своего супруга, а не привыкала к совершенно новому человеку.
713 Паланик
 
29.01.14
11:30
(709) Дело в том, что характер человека, его сознание и подсознание - это тоже мозг. Так что смерть - это format С:, очистка биос. Остается железяка. Но железяка (тело) тоже умирает)
714 fmrlex
 
29.01.14
11:30
(705) Да, это другой человек.
Генетически тот же. Психофизически другой.
715 DimVad
 
29.01.14
11:30
(710) Умные люди не будут пачкать пальцами "своей реальности". Ты задал вопрос - какие У НАС основания кроме религии и личной боязни смерти. Я ответил.
716 DimVad
 
29.01.14
11:31
(713) "Дело в том, что характер человека, его сознание и подсознание - это тоже мозг." - недоказанная гипотеза.
717 Паланик
 
29.01.14
11:32
(711) Я не знаю до какого уровня очищается память человека при амнезии. Память  - это вся прожитая жизнь, которая его меняла, формировала характер.
718 Азазель
 
29.01.14
11:32
(714) нет, см.(712)
719 DimVad
 
29.01.14
11:34
(714) Вот, это уже ответ. И четкое мнение. Я считаю - человек тот же ;-) Например, у него то же личные предпочтения. И нет доказательств, что это связано именно с мозгом. Поэтому Ваша позиция - тоже вера ;-)
720 Азазель
 
29.01.14
11:35
(716) доказывать не надо- понятие характера, сознания и подсознания введено в научный оборот путем описания существенных признаков этих понятий, то есть постулировано без доказательств- они являются тем, чему их приписали.
721 Паланик
 
29.01.14
11:36
(716) Методом от противного... где это всё? В коленке, в сердце, в пятке? Или в виде невидимого облачка надвисает постоянно над телом человека?
722 Loyt
 
29.01.14
11:38
(719) Как раз связь с мозгом доказана. Привычки и предпочтения могут измениться при травмах мозга.
723 DimVad
 
29.01.14
11:38
(720) Да, это функция. А не "орган". Таким образом, нет оснований утверждать, что не может пережить смерть. Это и ответ на (721). Если это функция, а не орган, то вопрос "где все это" отпадает.
724 Loyt
 
29.01.14
11:39
(721) Таки "метод от противного" в естественных науках не работает.
725 DimVad
 
29.01.14
11:39
(722) Как и при любых других травмах. Если человеку мощным ударом разбить вдребезги яйца, то многие его привычки и предпочтения изменятся... ;-)
726 Паланик
 
29.01.14
11:40
(719) Шизофрению успешно лечили лоботомией. Один из способов - отсечение лобной доли от какой-то другой. После этой нехитрой операции личность полностью менялась. Доказано?
727 Guk
 
29.01.14
11:41
(722) мозг точно такой же орган, как и любой другой. если ты повредишь печень, функции организма тоже изменятся...
728 DimVad
 
29.01.14
11:42
(726) "Операция", которую я описал в (725) тоже полностью меняет личность. Я доказал, что психика - функция яиц ?
729 Зойч
 
29.01.14
11:43
Рекомендую почитать книгу
"Человек, который принял свою жену за шляпу". Там рассказывается про разные мозговые отклонения
730 fmrlex
 
29.01.14
11:43
(719) А, например, предпочтения изменились. Другой человек стал?
731 Паланик
 
29.01.14
11:44
(728) Гармоны меняют мозг, на сколько могут конечно. Яйца, простата - через гармоны влияют на мозг - как именно - известно.
732 Паланик
 
29.01.14
11:45
(731) Гормоны.
733 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:46
(682) ну натуральные и даже дробные числа хоть как-то видны в виде физических объектов
734 Зойч
 
29.01.14
11:47
(730) Вспоминается парадокс.
Поменяли у компа проц. Комп остался в целом тот же. Потом поменяли диск, память, корпус. После каждой отдельной замены комп вроде тот же.
Но в целом в нем уже ни осталось ни одной части от того первого компа
735 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:47
(684) понятие совести различно в различных культурах
значит научного точного описания нет
736 DimVad
 
29.01.14
11:47
(731) На самом деле, суть вопроса такова: Вася Пупкин в 5 и в 70 лет - одна и та же личность ? Вы говорите - нет. Я говорю - да. При полностью разных гормонах, жизненного опыта и болезней печени. Хоть и совершенно разной психикой. И, да, я не смогу сформулировать - "что такое личность" ;-)
737 Зойч
 
29.01.14
11:48
(735) Совесть - это проекция морали на индивида
738 fmrlex
 
29.01.14
11:49
(734) После замены винта, комп будет не тот.
739 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:49
(685) "Память человека хранится в мозге"
фраза из серии
"Я вижу информацию на мониторе - значит они там хранятся. Нет монитора - данные недоступны"
740 Зойч
 
29.01.14
11:49
(738) с чего это вдруг?
741 fmrlex
 
29.01.14
11:50
(740) ОС клонировать будешь на другой винт?
Дрова на мать переставлять будешь?
Дело в том, что с компом "перенос" сознания пройти может. С человеком - нет.
742 fmrlex
 
29.01.14
11:51
+(741) *"перенос сознания"
743 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:51
(693) если бы признаки были бы видны явно, то это было бы не так интересно
кстати есть множество теорий, которые не являются религиями
744 Зойч
 
29.01.14
11:52
(742) С человеком не происходит "Фактической замены деталей". Детали сами видоизменяются очень сильно
745 Паланик
 
29.01.14
11:52
(739) Ахахахааяяяя... ты старовер что ли? Память человека хранится в мозге. Точка! Ты еще с этим спорить будешь?)
746 Guk
 
29.01.14
11:54
(745) можно привести доказательства этого утверждения...
747 fmrlex
 
29.01.14
11:54
(743)
Ну есть теории, тысячи их. Только они практиками не подтверждаются.
748 Паланик
 
29.01.14
11:55
(746) Ссылки из википедии пойдут?
749 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:55
Тест на экстрасенсорные способности

http://sphinxlit.narod.ru/zametki/test-na-ekstrasensornye-sposobnosti-v-rukah73281.htm

Проверяем...
У меня - есть :-)
Или может это самообман ?
750 fmrlex
 
29.01.14
11:58
(749) http://www.randi.org/site/
Докажи что ты экстрасенс - получи 1 миллион долларов.
На данный момент НИКТО не доказал.
751 Guk
 
29.01.14
11:58
(748) это энциклопедия, где статьи пишет ромикс? нет, давай уж на научные статьи ссылки...
752 Паланик
 
29.01.14
11:58
753 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:58
(701) в социальном плане (для окружающих) - да
754 DimVad
 
29.01.14
11:58
(741) Т.е. ребенок после рождения - "чистый лист" ? Не имеет склонностей к своей будущей профессии ? Один близнец - "явный инженер", другой - "явный художник". Так бывает. А внешне они - мама с трудом отличает.

Вы не пробовали говорить с 5-летним ребенком на тему "смысла жизни" ? Можете получить интересный "личный опыт"... ;-)
755 Rovan
 
гуру
29.01.14
11:59
(704) это называется "Колесо Сансары"...
сотни \ тысячи новых жизней пока не научишься вспоминать
756 Паланик
 
29.01.14
12:01
(751) Да все нормально, я бегло посмотрел эту страничку, следов конспирологов не обнаружил. Уж не думал, что умным людям придется это доказывать, я даже опешил слегка)
757 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:03
(750) давай русскую ссылку
758 Guk
 
29.01.14
12:03
(752) единственная фраза про мозг в этой статье:
"Долговременная память поддерживается более стабильными и неизменными изменениями в нейронных связях, широко распределенных по всему мозгу. Гиппокамп важен при консолидации информации из кратковременной в долговременную память, хотя, по-видимому, собственно в нем информация не хранится. Скорее гиппокамп вовлечен в изменение нейронных связей в период после 3 месяцев от начального обучения."
759 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:06
(745) полностью фраза звучит так
"память с которой работает физическое тело хранится в мозге физического тела"
760 Паланик
 
29.01.14
12:06
(758) Ты прикалываешься что ли? Там всё про мозг, каждое слово. wiki:Высшие_психические_функции
761 Guk
 
29.01.14
12:08
(760) нажми на той странице ctrl+F и введи слово мозг. поиском не умеешь пользоваться?...
762 Паланик
 
29.01.14
12:08
(759) Ну я так подразумеваю, что ты хочешь сказать, что есть еще какая-то мозговая память?
763 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:09
(734) в контексте обсуждения компа (замены, форматирование и т.п.)
душа - это пользователь
если комп совсем погиб, то пользователю очень тяжело восстановить всю информацию с прежнего компа - он начинает работать с новым и не "парится"
764 Паланик
 
29.01.14
12:10
(761) Ну им что в статье после каждого предложения упоминать о мозге? Память - это высшая психическая функция мозга. Одна из. Дальше уже противно это всё объяснять, когда начинают дурачка включать.
765 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:10
(762) мы тут обсуждаем душу
766 fmrlex
 
29.01.14
12:13
767 Guk
 
29.01.14
12:14
(764) дурачка пока ты включаешь. оттуда " Считается, что они возникают на основе натуральных психических функций, за счёт опосредствования их психологическими орудиями, например, знаками". т.е. это всего лишь гипотеза.
я тебе пытаюсь доказать, что то что ты считаешь очевидной аксиомой, вовсе аксиомой не является, тем более очевидной...
770 DimVad
 
29.01.14
12:20
(766) Очень интересная формулировка "Тестирование было провалено, одновременно была найдена разгадка «феномена» — девочка, благодаря особенностям строения лица, просто могла подглядывать через недостаточно плотно прилегающую повязку[1]."

Просто сказали "могла подглядывать". А попробовать ДРУГУЮ МАСКУ - не судьба ? Т.е. они находят ЛЮБОЕ возможное объяснение - и все... Проверять СВОЕ объяснение - они НЕ БУДУТ.

Прошу меня понять - я вовсе не говорю, что "экстрасенсы существуют". Я просто не верю в объективность фонда ;-)
771 fmrlex
 
29.01.14
12:21
(770) Ну да да, зажали лимон баксов ))
772 DimVad
 
29.01.14
12:24
(771) Подумайте получше. После выдачи свидетельства о "паронормальном" им придется просто свернуть свою деятельность ;-)
773 Паланик
 
29.01.14
12:25
Я не вижу твоих доказательств. Гипотеза лишь в том, что: "Считается, что они возникают на основе натуральных психических функций" (или не натуральных). "за счёт опосредствования" (не за счёт опосредствования). Откуда вывод - что наличие ВПФ не в мозге? Вообще-то мозг и изучали, писали труды, на основании которых пишут статьи. Те же вмешательства в мозг в начале века доказывают это, и память отсекали, и дурачками делали и личность меняли - просто вмешательствами в мозг.
774 DimVad
 
29.01.14
12:26
+(772) Вот другой пример. Если физиолог получит данные о "паранормальном", то что ему с ними делать ? Признать существование души и закончить свою научную карьеру ? ;-)
775 Зойч
 
29.01.14
12:26
(770) Было проведено повторное исследование. увы девочка ничего не смогла. Читайте первоисточники
776 fmrlex
 
29.01.14
12:26
(772) У них нет НИКАКОЙ деятельности.
Они там не работают.
Подумай лучше почему никто еще не доказал, что он экстрасенс. И подумай почему так. называемые экстрасенсы оболванивают за деньги людей, но не хотят заработать миллион баксов.
777 DimVad
 
29.01.14
12:28
(775) Я даже смотрел интервью с самой девочкой. Её реакция - "я туда больше не поеду...". Ибо с ней обращались... Короче - "психологический прессинг". А это далеко от объективных исследований.
778 DimVad
 
29.01.14
12:29
(776) Вы сможете доказать мусульманам, что они не правы ?
779 fmrlex
 
29.01.14
12:31
(777) ДА не зацикливайся на девочке. Они все там после своих фейлов будут накидывать на вентилятор, что у них там "чакры погнулись".
(778) А почему это тебя интересует в данном контексте?
780 Guk
 
29.01.14
12:31
(773) известный научный факт, если человеку отсечь голову, то у него резко начинаются проблемы с памятью. как правило она исчезает...
781 Зойч
 
29.01.14
12:31
(778) Ты небось и в битву экстрасенсов веришь?
782 DimVad
 
29.01.14
12:32
(779) А потому, что Вы не сможете приехать в Мекку, и доказать, что Аллаха нет. Точно так же никто ничего не докажет этому фонду. Ни при каких обстоятельствах.
783 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:32
Ну вот например официальный рекорд хождения по углям

http://www.recordsguinness.ru/dostizheniya-cheloveka/739-samoe-prodolzhitelnoe-vremya-hozhdeniya-po-ognyu.html
784 Зойч
 
29.01.14
12:33
(783) это экстрасенсорные способности???
785 DimVad
 
29.01.14
12:33
(781) Нет. Меня не интересует шоу. Что "битва экстрасенсов", что "доказательства отсутствия эктрасенсов" ;-)
786 DimVad
 
29.01.14
12:35
(780) Как и если простелить ему сердце.
787 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:35
(776) есть такое объяснение -
в данном эксперименте нет цели помочь кому-то
тут цель заработать деньги
деньги - зло :-)
788 fmrlex
 
29.01.14
12:35
(783) Ну пусть заработают миллион. Кто ж их за руки то держит.
Но про хождения по углям есть рациональные гипотезы.
Вот если "сиденье ж0пой на углях" или "стойка на животе" - это интереснее было бы.
789 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:35
(778) неправы в чем ? - что бога зовут Аллах ?
790 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:36
(784) да...ведь большинство людей так не могут
791 fmrlex
 
29.01.14
12:36
(782) Ты хочешь сказать, что в фонде Рэнди отрубают головы?
К ним не приходят, чтобы разрушить сказки в голове. К ним приходят, чтобы показать свои способности.
Разницу чуешь?
792 DimVad
 
29.01.14
12:37
(789) Да хоть в чем. Никто и ничего им не докажет. Даже если за доказательства они сами назначат миллиард долларов.
793 Rovan
 
гуру
29.01.14
12:37
(788) гипотезы такие: йог (экстрасенс) специальными тренировками приучил свои ноги к невосприятию огня (жара)
794 fmrlex
 
29.01.14
12:38
(787) Заработай миллион. Раздай бедным => добро шоппц.
795 DimVad
 
29.01.14
12:38
(791) И они сами определяют, показал ты, или нет ;-)
796 Паланик
 
29.01.14
12:39
(780) "В то же время, в действительности лоботомия приводила к подобным эффектам далеко не всегда, и многие пациенты вели и даже ведут до сих пор относительно полноценную жизнь (например, Говард Далли, которому провели операцию в возрасте 12 лет, написавший о себе позднее книгу «Моя лоботомия»), страдая только от проблем с долгосрочной памятью и других не слишком значительных симптомов"
wiki:Лоботомия
797 fmrlex
 
29.01.14
12:39
(793) Ну возможно у тебя такие.
А я читал о другой. К примеру грубые подошвы ступней + повышенное потоотделение ступней = ступни не нагреваются более 100, грубые подошвы защищают дальнейшее мяско от поджаривания.
798 Зойч
 
29.01.14
12:40
(795) а кто должен определять?
799 Зойч
 
29.01.14
12:40
(797) Все гораздо проще - он хоббит
800 fmrlex
 
29.01.14
12:40
(795) Читай внимательно. Предварительно договариваются об условиях: что считать фейлом, а что вином.
801 DimVad
 
29.01.14
12:41
(796) А случаи вообще разные бывают. Вот интересный -
http://www.lazarev.ru/recomended/33-reccomended/283-2012-02-24-09-09-12.html
802 fmrlex
 
29.01.14
12:43
(801) Ну ты бы еще чудеса на православных сайтах искал )))
803 Паланик
 
29.01.14
12:43
804 DimVad
 
29.01.14
12:43
(802) Все заранее отрицаем ? ;-)
805 Зойч
 
29.01.14
12:43
(801) у него есть мозг, просто деформированный
806 fmrlex
 
29.01.14
12:46
(804) Аппаратов МРТ не было, вот и спекулировали все кто на что горазд.
807 Паланик
 
29.01.14
12:47
(801) Автор сайта: Сергeй Николaевич Лaзарев

(родился 4 сентября 1952 года) film4

практический философ, исследователь законов духовной жизни человека и их влияния на здоровье и судьбу.

Случай уникальный, повезло чуваку, не задело жизненно важных центров. А автор такую ересь пишет, жесть просто...
808 Rovan
 
гуру
29.01.14
14:08
(807) набери в Яндексе "Карлос Родригес мозг"
809 Rovan
 
гуру
29.01.14
14:13
(802) по тему чудес:
Самое чудо из чудес - оживление мертвых.
Таких случаев бывает несколько штук в год.
Человек признан официально врачем мертвым, а потом оживает :-)

http://www.bbc.co.uk/russian/society/2014/01/140106_kenyan_corpse_wakes_up.shtml
810 xaozai
 
29.01.14
14:27
Органами чувств мы воспринимаем внешний мир. Глаза - видимый диапазон излучения, уши - звук/колебания среды, тактильно - [условно] некоторое качество энергий внешнего мира. МОЗГ строит для нас целостный образ. Мир существует в нашем сознании, как образ, который строит для нас наш МОЗГ.

При этом, за редким исключеним, органами чувств люди воспринимают далеко не все измерения окружающего мира. Например, не воспринимается заряд "объекта", напряженность поля, возраст (люди могут о нем только судить) и т.д. С помощью приборов это можно компенсировать в соответствие с уровнем технического развития.

Суть в том, что целостная "картинка" создается мозгом и существует в сознании. Сколько там еще измерений каким видится мир гипотетически существующим разумным существом, отличающимся от человека?
Можно сказать, что это не важно для нас, мы живем в физическом мире, который воспринимаем, но существует ряд необъяснимых с научной точки зрения феноменов, которые пока нет возмоности объяснить. Кроме того, существуют некоторые предания о том, как всё устроено на самом деле. И что, если это действительно имеет смысл?
Что если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что мир - это информация? Что если он существует только лишь в чьем-то всеобъемлющем сознании, мы воспринимаем некоторые его измерения (не важно, каким образом) и, как существа, наделенные даром "творения", плетем/собираем сообща своим сознанием в меру своих возможностей, своего восприятия эту самую "картинку мира"?
Душа, в этом случае (допуская предположение), может быть информационной сущностью более высокого порядка, которую большинство людей просто не воспринимают на уровне своего сознания, она воспринимается на уровне сознания более высокоразвитых существ...
811 fmrlex
 
29.01.14
14:30
(810) Хорошо. Предположили.
Что нам дает такое предположение?
(809) Ну бывает. Просто не до конца диагностировали смерть.
812 Pahomich
 
29.01.14
14:32
(810) У человека раньше был третий глаз, который затем атрофировался и который воспринимал невидимый диапазон и некоторые поля.
813 fmrlex
 
29.01.14
14:35
(812) Почему атрофировался? Видеть ИК-диапазон и " некоторые поля" весьма удобно.
Хотя возникают вопросы относительно конструкции так называемого "третьего глаза". Какие поля он видел? Почему был универсальным для ИК и полей?
814 xaozai
 
29.01.14
14:38
(811) Как минимум понимание [принимая предположение] того, что мы творим себя и мир со всеми вытекающими, и в то же время, являемся составляющими целого и живем по "его" законам.
815 Зойч
 
29.01.14
14:39
(810) Это уже концепция не души, а а ля "единое энергоинформационное пространство" то бишь бога
816 Klesk666
 
29.01.14
14:40
Реинкарнация возможна, надо только проплатить до 19:00

А-то закроется банк!
817 Зойч
 
29.01.14
14:40
А сознание всего-лишь "радиоприемник"
818 Pahomich
 
29.01.14
14:40
(813) Нацисты делали опыты по его восстановлению. Они выпиливали часть черепа над переносицей и заменяли его металлической пластинкой. У человека появлялись дополнительные способности к восприятию.
819 xaozai
 
29.01.14
14:40
(815) В котором всё существует, в т.ч. душа.
820 trdm
 
29.01.14
14:41
В штатах есть институт который занимается проблемой реинкарнации.
Многое, что описано в Ведических текстах работает, значит возможно и реинкарнация - реальность.

Верю в реинкарнацию
821 Зойч
 
29.01.14
14:41
(819) как раз нет, это единое целое и отдельной части как душа не существует
822 Зойч
 
29.01.14
14:43
А душа есть проекция. Но в таком случае говорить об реинкарнации бессмысленно
823 Зойч
 
29.01.14
14:44
(822) или можно говорить, что каждый является реинкарнацией каждого
824 xaozai
 
29.01.14
14:44
(821) Как информационная сущность душа может существовать примерно так же, как стол, который не стул.
(822) Проекция - она и есть проекция чего-то на что-то.
825 Зойч
 
29.01.14
14:46
(824) проитворечие с единым целым
826 Pahomich
 
29.01.14
14:46
Если сделать естественное предположение, что бесконечна не только Вселенная, но и количество измерений, то всем дуам места хватит.
827 Pahomich
 
29.01.14
14:47
(826) *душам
828 Зойч
 
29.01.14
14:47
(826) если вселенная бесконечна, то бесконечность измерений не нужна
829 xaozai
 
29.01.14
14:47
(825) Это не противоречие. Все мы составляем целое, которое можно рассматривать единым с некоторой точки зрения.
830 Зойч
 
29.01.14
14:48
(829) какое мы целое составляем?
831 Pahomich
 
29.01.14
14:48
(828) А вот не надо за всех!
832 xaozai
 
29.01.14
14:52
(830) Такую сущность, как человечество, например.
833 Зойч
 
29.01.14
14:53
(832) человечество это не сущность, а множество
834 xaozai
 
29.01.14
14:53
(833) Ну, если ввести понятие "эгрегора", будет сущность.
835 Зойч
 
29.01.14
14:56
(834) собственно ты опять приходишь к тому же самому
836 Зойч
 
29.01.14
14:57
Группа людей формирует уже свою проекцию, отличную от сумм проекций каждого человека
837 Pahomich
 
29.01.14
14:59
А что в сущности человек? Это некоторая оболочка с инфраструктурой для обитания бактерий, вирусов и всяких паразитов.
838 Iron
 
29.01.14
15:00
Я православный христианин, поэтому в реинкарнацию не верю. В евангелии описана жизнь души после смерти: ожидание в раю или аду второго пришествия.
839 fisher
 
29.01.14
15:00
(818) Если жить захочешь - у тебя тоже появятся дополнительные способности к восприятию. И совершенно неважно, какие части тела для этого пилить.
840 Pahomich
 
29.01.14
15:04
(838) А разве сам Христос после смерти не реинкарнировался в Бога?
841 fisher
 
29.01.14
15:05
(840) Ща тебе лекцию о Тринити закатают :)
842 Iron
 
29.01.14
15:09
(840) Нет, он и был Богом, воплощенным на земле в виде человека.
843 xaozai
 
29.01.14
15:10
(836) Прочему "проекция"? Такую сущность нельзя сравнивать с человеком, это коллективный аспект всех её составляющих за всё время её существования.
844 GomerSimpson
 
29.01.14
15:10
Каждый раз, когда просыпаешься, не знаешь ты ли это.

Спящего человека клонировали, на клона скопировали память. Человека уничтожили.
Когда клон проснулся, заметит ли он подвох? Это будет тот же человек?
845 Pahomich
 
29.01.14
15:13
(842) Все Евангелии говорят об этом с некоторыми различиями и разница с реинкарнацией чисто терминологическая
846 trdm
 
29.01.14
15:13
А чего вы на реинкарнации зациклились? Нормальное явления со своим набором плюшек и особенностей. есть вещи намного более полезные с практической точки зрения.
847 Зойч
 
29.01.14
15:16
(844) а если НЕ уничтожили???
848 Pahomich
 
29.01.14
15:17
(846) Дык это тема ветки!
849 fmrlex
 
29.01.14
15:18
(818) Ну ты ведь это не серьезно, да?
850 Iron
 
29.01.14
15:21
(845) Спорить не буду, т.к. ветка не про сущность Иисуса. Мы же в ветке обсуждаемых реинкарнацию человека.
851 Pahomich
 
29.01.14
15:25
(849) Это было на самом деле. Предполагалось сделать эти операции для главарей рейха, но процент летального исхода был очень высок.
852 Lenka_Boo
 
29.01.14
16:20
853 Азазель
 
29.01.14
16:20
(851) Бред.

Третий глаз у людей по древним представлениям  - это некая зона в теле человека (участок мозга) территориально находящаяся в межбровном пространстве, при помощи которой человек обретает возможность сверхчувственного восприятия.

На деле, по данным современной медицины, сверхчувственные восприятия у человека не обнаружены и экспериментально не подтверждены.

Википедия сообщает, что т.н. "третий глаз" часто связывают с шишковидной железой (эпифизом, пинеальной железой) — особенной железой размером с горошину (около 8 мм у человека), которая находится между большими полушариями мозга напротив места межбровного центра.

Шишковидная железа имеет ганглиозную связь с сетчаткой. Согласно современным научным представлениям, она служит для выработки гормона мелатонин, участвующего в регуляции циркадных ритмов.

У некоторых бесчелюстных, рыб, земноводных и рептилий в аналогичном месте располагается теменно?й глаз — непарный светочувствительный орган.
Воспринимает интенсивность света (но не может давать изображение) и работает как эндокринная железа, участвуя в регуляции многих суточных и сезонных ритмов и, возможно, в терморегуляции.
Некоторым земноводным и рептилиям необходим для нормального ориентирования в пространстве, что объясняют его способностью определять направление солнечного света, поляризации света от неба или силовых линий магнитного поля Земли.
854 trdm
 
29.01.14
16:36
(848)  >> Дык это тема ветки!
ну и ходите голодными.
855 Pahomich
 
29.01.14
16:37
(853) А что именно бред? Что исследования велись? Или Что сверхчувственные восприятия не подтверждены?
856 Pahomich
 
29.01.14
16:37
(854) Коварен...
857 МишКа
 
29.01.14
18:08
(846) Например? Что, на ваш взгляд полезнее реинкарнации?
858 МишКа
 
29.01.14
18:14
(548) Данность? Мой тебе совет: всегда обращай особенное внимание на всяческие "данности".
859 fmrlex
 
30.01.14
15:24
(858) Навязчивое поведение же, не?
860 maxile
 
30.01.14
16:17
Хотелось бы, но не очень верится. Но вообще энергия как-бы самоорганизуется. Может мы и наш интеллект на макроуровне -это жизнь и рефлексы растения и не более.

Свое мнение
861 Rovan
 
гуру
19.02.14
09:47
(853)
"сверхчувственные восприятия у человека не обнаружены и экспериментально не подтверждены."

есть теория, что способности эзотериков (ясновидящих) блокируются если вокруг сильное мысленное поле противников (негативно настроенных мыслей) ! :-)
862 Rovan
 
гуру
19.02.14
09:56
красивая притча:
http://oppps.ru/a-vy-videli-lunu.html

Ночь. Hа улице стоят два человека.
— Чему вы улыбаетесь? – спрашивает один дpyгого.
— Да вот, любуюсь Луной.
— Чем любуетесь?
— Луной, – человек показывает на Лyнy пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
— Какой Луной? – спрашивает он.
— Да вот же она, – удивляется человек, – прямо перед вами, желтая такая.
— Желтая?! О Боже. Надо комy-нибyдь рассказать.
Через полчаса вокpyг человека собирается толпа.
— Учитель, расскажи нам о Луне, – робко просит делегат от толпы.
— Какого лешего тут рассказывать? – горячится человек. – Поднимите головы и все увидите сами.
Кто-то, не отрывая от человека преданных глаз, торопливо пишет в своем блокноте: «Стоит лишь поднять голову — и взоpy откроется Луна, желтый кpyг на фоне черного неба...»
— Ты чего это пишешь? – настороженно спрашивает человек.
— Кто-то должен сохранить учение для потомков, а если не я, то кто?
— Какое, в задницу, учение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!
«Поднять голову — не сложно, а просто...» – вновь начинает строчить новоявленный евангелист, но человек бьет его снизу кулаком в подбородок и перед глазами пишущего мелькает желтое пятно.
— Что это было, Учитель???
— Луна.
— Боже, я увидел Лyнy. Я увидел Лyнy! Лyнy!!!
— Он увидел Лyнy, – волнуется толпа и начинает водить вокpyг потирающего подбородок лyновидца хоровод. Человек, между тем, машет на все это дело pyкой и уходит прочь, любуясь полнолунием.
Через две тысячи лет кто-то читает Лунное Евангелие и тяжело вздыхает: «А толкy-то, – думает он. – В те времена Учитель был рядом и всегда мог дать тебе по зубам в нужный момент. Hекотоpые, правда, yтвеpждают, что они собственными глазами видят Лyнy каждую ночь, но кому можно верить в наше время? А, может, и вообще – сказки все это, вот чего я вам скажу...
863 fmrlex
 
20.02.14
10:35
(861) Сдаешь такой проект заказчику, а он не работает. Ты говоришь заказчику: "Это все ваши негативные мысли, они блокируют работу программы!"
864 Rovan
 
гуру
20.02.14
11:38
мой любимый анекдот на тему ветки:
2 гусеницы о чем-то долго спорят, а потом 1 говорит
- да не верю я...нет никаких крыльев... просто умираешь в коконе и всё
865 lingviston
 
20.02.14
11:45
я верю в жизнь вечную, я католик
866 Torquader
 
20.02.14
11:55
(683) Вы ещё 1С.Нетрадиционые услуги предложите.
Дескать - документ для заказа услуг по наведению порчи и т.п.
867 fmrlex
 
20.02.14
12:10
(864)
Только прикол в том, что гусеница засыпает в коконе, а не гниет в гробе.
868 Torquader
 
20.02.14
13:00
(867) А какая разница - помнит ли бабочка хоть что-то о жизни гусеницы - вот в чём основной вопрос.
869 Loyt
 
20.02.14
13:55
(868) Дык бабочка хотя бы напрямую из гусеницы развивается, поэтому мы считаем, что это "одна" сущность. В фантазиях о реинкарнации же не передаётся ничего, в том числе и памяти. Так с чего единство сущности выводится, на чём базируется?
870 Loyt
 
20.02.14
13:58
(868) Этот анекдот - типичный пример манипуляции. он заиграет новыми красками, если крылья заменить на "лазерные пушки" или ещё какую выдуманную херь, отсутствующую у бабочек в реальности. Вот тогда тупость гусеницы-фантазёрки становится явной.
871 Loyt
 
20.02.14
13:58
(870) к (864)
872 1Сергей
 
20.02.14
14:28
Новости на местном телеканале одного провинциального городка: "Ученые NASA рассчитали движение метеорита и предсказывают столкновение с Землей через 30 лет! Так это или нет мы решили спросить у нашего астролога"
http://bash.im/quote/426474
873 Rovan
 
гуру
20.02.14
14:33
(844) в тех териях которые допускают реинкарнацию
мозг не является хранителем информации, а
это только приемник и передатчик.
так что процедура "скопировали память" не выполнима
874 Torquader
 
20.02.14
14:39
(873) Ну, если у нас клиент-сервер, то кто мешает в процессе клиента подменить.
Только, вот, сдаётся мне, что это всё эмуляция - в том числе и сам мир, и, как настроишь, так и будет работать.
875 Rovan
 
гуру
20.02.14
14:42
(870) мы являемся по сравнению с гусеницами\бабочками высшими существами и поэтому нам смешно, т.к. мы точно знаем что у них может быть, а что нет
876 Torquader
 
20.02.14
15:15
(875) Вот также и операторы над вами смеются - дескать - что загрузим, то и будет.
877 Азазель
 
20.02.14
16:25
(873) Память человека хранится в нейронной сети его головного мозга.

Теории внешнего хранения памяти не исключают ее хранения и у самого человека.
Просто кто-то копирует содержание памяти человека на внешний носитель. И может загружать туда данные обратно (как правило, во время ночного сна). И подбрасывать инфу даже днем, наяву. Такие случаи описывались при общении с инопланетянами или их техникой.

Современная наука не признает эти теории.

Подбрасывание инфы объясняют работой собственного мозга человека, подбрасывание инфы во время ночного сна- процедурами консолидации памяти и переводом ее из кратковременной в долговременную. А общение с инопланетянами объясняют психическими расстройствами и фантазиями впечатлительных людей. Или розыгрышами.

Свое мнение
878 Torquader
 
20.02.14
22:01
(877) Ну, инопланетян официально не зафиксировано, так что сказать, что они и как делают - очень сложно.
Вполне вероятно, что они могут лишь удалённо подключаться к мозгам, так как долететь в наш мир при ограниченности скорости света просто невозможно.
879 Aswed
 
20.02.14
22:05
Учитывая все свидетельства и факты

Верю в реинкарнацию
880 Torquader
 
20.02.14
22:08
(879) Вопрос такой - если "процессор" из одной мамки в другую переставили - это реинкарнация.
А если алгоритм перенесли ?
881 vladislav_kz
 
20.02.14
22:17
Рай, ад, реинкарнация, божки - все сказки для средневековья. свидетельств и фактов нет и быть не может. А те кто рассказывают про прошлые жизни, должны пройти обследования у психиатора.

Не верю, живем один раз
882 Азазель
 
20.02.14
22:45
(878) Белковым существам не нужно летать между галактиками или между звездами одной галактики.

Достаточно послать автомат, допустим из кваркониевой материи. Тот долетит, пускай за миллиарды лет.
И уже на месте соберет роботов и вспомогательную систему управления из местных материалов.

Дальше в космосе собираются жилые базы с роботами.
Которые и летают на соседние планеты, представляясь инопланетянами.
883 Torquader
 
20.02.14
22:57
(882) Можно вообще информацию послать - пусть сами на той стороне собирают. Просто, когда он будет там, тут уже ничего не будет - вопрос - куму нужно что-то посылать куда-то далеко далеко ?
884 Torquader
 
20.02.14
23:02
Потом, искусственный разум, в каком он бы виде не был реализован, будет действовать по своей схеме.
И очень сложно будет требовать от "самоорганизованных модулей" соблюдения каких-то человеческих ценностей.
Например, есть подозрение, что жизнь на этой планете так и была создана. Только сами создатели не знали зачем они это делают, так как были просто запрограммированы, а те, кто их программировал, вообще не знают - удалось ли выполнить эксперимент или нет.
885 ЗлобнийМальчик
 
21.02.14
00:08
(861) простое опроверженение - проведите опыт на расстоянии 100 км - мы через видеокамеру посмотрим
886 Loyt
 
21.02.14
07:24
(880) Лучше так. Если корова пошла на котлету, которую ты съел, значит ли это, что она реинкарнировала в тебя? Или в г@вно? :)
887 Loyt
 
21.02.14
07:26
(883) "Просто информация" бесполезна. Если её некому расшифровать, то свою информационную сущность она теряет, остаётся только физический носитель.
888 Loyt
 
21.02.14
07:27
(885) Видеокамера - это тоже очень мешающее колдунство.
889 Rovan
 
гуру
21.02.14
08:37
(881) ад это собственно наша жизнь и есть
со всеми страхами, болезнями, страданиями, недостаточными знаниями и т.п.
890 Loyt
 
21.02.14
08:40
(889) Как там было, что-то типа "а высшие существа над подобными идиотизмами смеются"?
891 Rovan
 
гуру
21.02.14
08:41
(885) для примера давайте обсудим тему "лозоходства"

http://fern-flower.ru/articles/analiz_fenomena_lozohodstvo_biolokaciya
892 ink1981
 
21.02.14
08:48
Как обычно, верю в сиски !!!

Свое мнение
893 Rovan
 
гуру
21.02.14
08:50
(878) http://fito-center.ru/hronika-neobychnogo/14280-kanadskiy-ministr-oborony-oficialno-priznal-suschestvovanie-inoplanetyan.html

Канадский министр обороны официально признал существование инопланетян.
894 Loyt
 
21.02.14
09:47
(891) Кучей экспериментов не подтвердилось существование. Чисто психологическая хрень (когда не осознанно мешенническая).
895 Loyt
 
21.02.14
09:49
(893) Стандартная муть "у нас есть такииее приборы, но мы вам о них не расскажем". Балабольство о наличии неоспоримых доказательств вместо предоставления этих самых доказательств.
896 Rovan
 
гуру
21.02.14
10:22
вот описание научных исследований этого явления в конце 20 века

http://www.geomant92.ru/januare2013_primenenie-biolokacii.shtml
http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/bioloc.ssi
897 Loyt
 
21.02.14
10:41
(896) В твоей первой ссылке как раз научное исследование описано.

А тут - рассказы про корабли, бороздящие просторы большого театра.
898 Азазель
 
21.02.14
10:59
(883) Так автоматы для засевания жизни рассылаются не к определенным планетам, а наугад по всем направлениям.
И совершенно пофиг, есть там жизнь и будет ли она к моменту прибытия.

Автоматы сами исследуют планетные системы у звезд, выбирают подходящие и- либо создают условия для зарождения жизни, либо подталкивают эволюцию для имеющейся там жизни искусственно. В том числе подбрасывая знания местным аборигенам.

Таким путем очень просто преодолевается ограничение на период существования цивилизаций и на выбор направления.
899 Torquader
 
21.02.14
15:22
(898) То есть, опять же, принцип - загадить всё, что можно.
А никто не ставил вопрос - а нужна ли жизнь на тех планетах.
900 Rovan
 
гуру
22.02.14
06:53
Закон Брукера: Даже маленькая практика стоит большой теории.