Сам в фото-теме дуб дубом. Фоткал на "Смену" только в глубоком детстве. После этого только с мыльницами дело имел. Не моё это.
Сейчас подбираю фотоаппарат для жены в подарок, которая этим делом увлечена.
Присматривался к зеркалкам начального уровня, но по ходу дела узнал что прогресс не стоит на месте и существуют беззеркалки, в число основных достоинств коих входит компактность (а больше даже вес), что немаловажно для женской руки и того факта, что аппарат будет использоваться во время прогулок, походов. Профессиональная сьёмка с мега-параметрами не нужна. Из возможных изысков нужны:
1. возможность сьёмки видео (семья, детишки и всё такое)
2. скоростная сьёмка (ипподром, гонки)
3. хорошая сьёмка крупным планом (жучки, цветочки)
4. Возможность быстрой сьёмки в полностью автоматическом режиме (ну типа шёл-шёл, увидел птичку, клацнул на фотике "АВТО" и получил красивый кадр птички"

Пока подобрал только двух кандидатов.
Пожалуйста, голосуйте, высказывайте своё мнение и предлагайте иные варианты.

Ах, да. Бюджет 35000 российских рублей.

(56) Светосильные объективы ты из-за чувствительности покупаешь? Ну-ну...

(58) действительно, и что? давайте еще 25% потеряем

(59) В зеркалке через видоискатель ты видишь то что видит объектив, а в беззеркалке - то что будет на флешке, как говорится  - "почувствуй разницу" :). Про лаги отображения - в нормальных беззеркалках они на столько не значительны, что даже говорить об этом смысла нет.

(60) ну вообще-то да, это одна из трех, существенных для меня, причин для покупки светосильного объектива - возможность снимать при слабом свете без вспышки. Две другие: ГРИП и общее качество фоток фикса.

У нас сонька RX 100. Маленькая и крутая (особенно видео)

(10)А что в рыксе не устраивает?

И в (0) на мой взгляд взаимоисключающие параграфы:

"Сейчас подбираю фотоаппарат для жены в подарок, которая этим делом увлечена"

"Сейчас подбираю фотоаппарат для жены в подарок" - стандартная жена не будет таскать полукилограммовую дуру, проверено. Через пару съемок начнет ныть, не влезает в сумочку и дико неудобно.

"которая этим делом увлечена" - если увлечена, то лучше у неё спросить что она хочет. Скорее все зеркалку со сменными объективами, фильтрами и т.д.

(14)У рыксы кроп матрица 2.7, что не так и плохо.

(44)На мой взгляд преимуществ всего два: размер и вес.

(66) если "жена увлечена" то ей насрать на размеры и вес камеры

(67)Ну так да, при этом вообще непонятно зачем покупать не зеркалку. Зеркалки будут интереснее в любом случае.

(68) +100, однозначно

(0) Купил дочери Sony NEX-5TL
http://www.pleer.ru/_111301_Sony_Alpha_NEX_5TL_Kit_16_50_mm_Silver.html
Сам юзаю Sony NEX-5N пару лет.
Не знаю чем круче NEX 6-ка в сравнении с NEX 5-кой за ту разницу в цене.
Могу сказать, что NEX-5T мне больше понравилась, чем NEX-5N, неудобные моменты в N доработали в T, например, быстрый выбор ISO.
А остаточек суммы увеличь и возьми объективчик
http://www.pleer.ru/_74517_Sony_SEL_35F18_35_mm_F18_OSS_for_NEX.html

Вечером если интересно могу скинуть фото и видео с рыксы для сравнения.

(44) Посмеялся.

Особенно со скоростью посмеялся.

(72) его пост надо в пятничную ветку перенести )))

(73) да там, все - бред полоумного

(66) для меня нет особой разницы в размерах между зеркалкой и беззеркалкой, ибо всегда таскаю в сумке со сменными объективами, я и не написал как преимущество

(72),(75) ваши аргументы в студию.

(73) я приводил замеры скорости между зеркалкой и беззеркалкой. Беззеркалка выиграла. В т.ч. по скорости фокусировки. Снова про фото. Выбираю девайс

Сравниваем ту же альфу по скорости с бюджетной кэнон или никон
http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_sony/SONY_Alpha_NEX5TL_Black_16.1Mpx_2475mm_F3.55.6_RAW_MSPro_Duo_SDXC_3.0_USB2.0_HDMI_WiFi_NFC_LiIon_171631.html

http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon/Canon_EOS_1100D_EFS_1855_IS_Black_12.2Mpx_2988mm_F3.55.6_RAW_SDHC_2.7_USB2.0_HDMI_116578.html

А у серий постарше скорости еще выше.

(76)"для меня нет особой разницы в размерах между зеркалкой и беззеркалкой"

Но, думаю, для 95% населения это очень важные факты.

основной потребитель это старый пенсионер который таскать тяжести не может .. все меньше вижу японцев увешанных дорогими зеркалками в основном с какими то компактами, но там страдает качество.

(76) Ты бред там намерил. Зеркалка оказалась минимум в 5-7 раз быстрее.

(80) попробуй сам

(76) измерял наверное сантиметром ?

(77) где что про скорость там?

(61) Даже для вечерней и ночной съемки это не критично.

(0) Не слушай никого. Девушка с фотогробом-зеркалокой выглядит так же неуклюже, как и девушка с зонтом-костылем.
А если у нее будет и то и другое?!

Скорострельность зелкалки будет использоваться в 5-10 процентах всех случаев использования фотика.
А размеры фотогроба, которого никуда не впихнуть, с кнопками для толстых мужицких пальцев, будут вспоминаться всегда, каждый раз, при каждом случае, когда будет стоять выбор брать этот гроб с собой или не брать.

(85) девушка с зеркальной - очень сексуально

(86) Девушка с грудью размером с зеркалку - это сексуально.

(86)Тоже +100 :)

Но с этим не возможно не согласиться:

"А размеры фотогроба, которого никуда не впихнуть, с кнопками для толстых мужицких пальцев, будут вспоминаться всегда, каждый раз, при каждом случае, когда будет стоять выбор брать этот гроб с собой или не брать."

Можно купить лейку, но дорого.

(0)
Кроме это в объективах соньки живет стабилизатор. Это существенный момент для съемки фото и видео.
Причем, количество случаем, когда стабилизатор не сработает или не эффективен - менее 5-10 процентов.

(9)В соньке (по крайней мере у нас в rx-100) на интеллектуальном режиме еще и делается серия фото (до 7-ми) с разными экспозициями, а потом автоматически склеивается в один кадр, что позволяет увеличить динамический диапазон.

(84) 25% - конечно не критично. Но обидно.

Сорри, (91) к (90)

(91) Это есть во всех NEX-ах.

(0) Берем модельки и просто сравниваем
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=panasonic_dmcg5&products=sony_nex6&products=sony_nex5t&products=canon_eos1100d&products=nikon_d7100

(0) Беззеркалки красиво выглядят с блинчиками, а когда на них нацепишь зум более-менее размашистый - то уже не так уж и компактно получается...

(12) Без зума и зеркалка достаточно компактна. Например, с блинчиком.

(56) Треть стопа? Как правило рояли не играет...

у меня вот есть фотка девушки с костылем и зеркалкой ..

(96) "то уже не так уж и компактно получается."
Все очень даже компактно. И живет этот фотик с таким зум-объективом
http://www.pleer.ru/_32765_Sony_SEL_18200_18_200_mm_F35_63_E_OSS_for_NEX.html
в сумочке дно которой чуть больше диаметра объектива.
В фотогробы как ни крути, компактно укалыдываются только тушка отдельно, объектив отдельно.

Да ну вас. Вот как должен выглядеть фотик для девушки :)

http://gadgetpark.net/uploads/posts/2012-07/13431564532001.jpeg

И в карман поместится и в дамскую сумочку.

девушкам и айфона за глаза .. и зеркала в лифте

(99) Дура 8 x 10 см (не считая 12 см ширины тушки) - компактно? Ну тогда и EOS 100D с Sigma 18-250 тоже компактно...

(101)Не понял о чем вы. Это не тушка, это весь фотик.

(99) Да, вполне. Моя дочура побегала с по реконструкциям по полям-оврагам с зеркальными канонами/никонами - сказала - все - хватит и регулярно клянчила у меня мой NEX-5. В общем, пришлось ей тоже NEX купить.

(99) +1 классный фот. по обзорам..

(81) Я пробовал сам. Зеркало победило. Если с бюджетными еще куда не шло, и то в идеальных условиях съемки, то чем дороже тем разница более ощутима.

(102) 8 x 10 см - это только объектив. Если такой носить не в тягость - то EOS 100D тоже карман не оттянет.

(106)Наверно, вы имели в виду не (99). Там другой фотик.

(103) Абырвалг вообще с таким чемоданам по горам ходит и ничего. Фотки просто улет.

(107) Да, (98) имелось в виду. RX-100 - хороший компакт, вот только углы подкачали немного...

(108)Только чтобы получить хорошие фотки, этим надо чуть ли не профессионально заниматься. Мало кто реально это делает.

(105) Согласен! Sony Alpha A7R круче Sony NEX-7. Но тут еще вопрос нужно ли зеркало.

Не говоря уже о цене вопроса...

(110) Ну а смысл тогда ходить с камерой и щелкать на автомате и не задумываясь. Тогда уж любой можно купить.

(113)Не любой, а маленький и удобный. :)

(114) Тогда бери любой по размерам и влезающий в бюджет

(115)Не, мы уже взяли. :) Это товарищ в (0) ищет.

Правда пункт 4 совместим в основном только с суперзумами. С моими экв. 400 мм к воробью для такого кадра приходится подбираться за 2 метра: http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/2476/2476_900.jpg
а до сороки за 3-4 метра:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/2875/2875_900.jpg

И то из 10 кадров получается более-менее только 1

Беззеркалки зумы тоже бывают, хотя качество, конечно, не очень. Зато цена хорошая. Фуджи s200, там тоже эквивалент 400мм. Правда весит он килограмм и здоровый как черт. Собственно, после него rx-100 и купили - задолбалось таскать.

А с учетом походов - я что-то не натыкался на влаго-пыле защещённые беззеркалки, в отличии от зеркалок например (Pentax K3). Просто у меня уже умерали фотоаппараты только от влажности (дождь, роса) а не от купания. А с учетом увлечения водным туризмом я скорее возьму зеркалку хоть вес иногда и критичен.

(120) "я что-то не натыкался на влаго-пыле защещённые беззеркалки" Олик OMD-EM-5 заявлен как пылевлаго, с китовым объективом 12-50 , который тоже пылевлаго.
Только цена недемократичная.

(121) Ну и, опять же, пыле-влаго не спасет от конденсации той влаги, что уже есть внутри.

Из выбранного Вами я бы взял Lumix. Один из плюсов - для них есть объективы Leica.
Кабы выбирал беззеркалку, я бы посмотрел на OLYMPUS STYLUS 1 http://www.olympus-global.com/en/news/2013b/nr131029stylus1e.jsp

А вообще я сам пользуюсь зеркалкой от Pentax, и менять тип и марку камеры не вижу нужды.

(120)Пытался я фотографировать зеркалкой от Пентакса с байдарки. Это очень сложно. Сейчас в раздумьях о покупке влагозащищённой беззеркальной мыльницы исключительно для таких случаев. В остальном я тоже признаю только зеркальные фотоаппараты.

Вроде многие топовые зеркалки и объективы имеют пыле/влаго защиту. Только это скорее брызгозащита и на постоянную высокую влажность тоже вряд ли рассчитано. Они просто меньше сосут пыль и влагу чем бюджетные варианты. Т.е. просто более надежны при работе в "поле", ну и ресурс наработки на отказ имеют повышенный.

(124) одной рукой всё равно снимать не получится, а двумя на байдарке сильно зависит от напарника, да и тяжелый фотоаппарат в руках дрожит меньше лёгкого. Замечено по тем же походам и съёмкам ч/б на Смену и слайдов на Зенит (просто единственный вариант когда таскал одновременно два фотоаппарата и снимал то на один то на другой) это при том что стабилизацией там и не пахло. А с учетом стабилизации таки в зеркалках она получше сделана.

(126) Это очевидный факт. Чем тяжелее аппарат/объектив, тем сильнее компенсируется дрожание рук за счет собственной инерции.

Опытные фотографы умудряются нормально снимать на поразительно длинных выдержках (для своих фокусных) на тяжеленные телеобъективы без всяких стабилизаций.

(126) От дрожания можно выдержку покороче поставить, сейчас "чувствительность" матрицы в 800 ISO и выше - нормальное явление. Это не плёнка в 32 или 64 ед. чувствительности (130 и 250 уже сильно зернили, да и шкала выдержек была ограничена обычно значением в 1/500 - 1/1500 с.).
У меня при съёмке с байдарки от качки постоянно то композиция нарушается, то объекты съёмки из кадра вываливаются. Плюс брызги от волн и от напарника спереди.

(127) Я ещё всегда дыхание задерживаю при нажатии на спуск. Причём получается это чисто рефлекторно.

(130) Да куча ухищрений есть. Практически как при стрельбе.
От правильной стойки многое зависит. Плотное прижатие при визировании через видоискатель тоже играет, трезвый образ жизни, опять же :)

(126) Так я же сразу сказал что от напарника зависит. Как долго и качественно он сможет держать судно на курсе и при этом вас не заливать. А та к композиция будет рушиться на любом фотоаппарате.

(124) Это и только это для меня плюс в пользу беззеркалок. В экстриме согласен.

(130) А я использую объективы со стабилизаторами и дышу полной грудью!

(134) Стаб дает микросмаз, и всего лишь 4 стопа.

Вот, залил файлы с рыксы кому интересно

Видео (35-60 Мб):
http://zalil.ru/34931979
http://zalil.ru/34931986
http://zalil.ru/34931988
Фото (5-7 Мб):
http://zalil.ru/34931989
http://zalil.ru/34931991
http://zalil.ru/34931992
http://zalil.ru/34931993
http://zalil.ru/34931995
http://zalil.ru/34931997
http://zalil.ru/34931998
http://zalil.ru/34931999
http://zalil.ru/34932002
http://zalil.ru/34932003
http://zalil.ru/34932004
http://zalil.ru/34932005
http://zalil.ru/34932006
http://zalil.ru/34932007
http://zalil.ru/34932009
http://zalil.ru/34932010
http://zalil.ru/34932011

(135) 4 стопа - это мегаопупенно круто. Раньше и 2 за счастье было.
Но я всё равно настороженно отношусь к стабилизатору. Расслабляет и нестабильный результат выдает, что очень обидно если снимок нельзя повторить. Поэтому обычно отключаю его нафиг и снимаю по-старинке, кроме случаев когда вся надежда только на него.

(136) Сюда по всему во тьме и полутьме получается не очень.

(138)Но не забываем, что это фотик, который влезает в карман джинсов и все снималось на автомате.

(139) Не забываем, что цена у него как у NEX-5 и который тоже влезает в карман.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sony_nex5t&products=sony_dscrx100

Зеркалку, особенно если супруга увлечена

(140)Не буду спорить, не видел.

(139) Насколько я понимаю у него такая же матрица по размеру как и зеркалок. т.е. кроп - полтора.

(142) Хорошая мыльница.

(143) Нет, матрица у Rx100 меньше. Смотри сравнение в (140)

(145) Хмм, достойный результат тогда.

Да и цена у него не маленькая. 20 тыр за мыльницу.

(147) Ну при таком раскладе она может соревноваться с зеркалами по качеству.

Ух и споры :)
А спорить не об чем.
Большинство потребителей реально не видят разницы между снимком с зеркалки и мыльницы. Иногда даже, заметил, входят в экстаз от ресскасти, которую предоставляет зажатая до упора диафрагма в сочетании с жутким программным перешарпом иных мыльниц.
На самом деле, разницу между нексом 7 и D610 уже мало кто сможет понять и оценить. Тут уже вкусовщина, у каждого свои фломастеры. И на первый план выходят особенности или нюансы той или иной системы, которые оценят только знатоки и фанаты этих самых систем.

(140)На него же объектив еще нужен. Он явно будет крупнее.

(143)Поменьше, кроп 2,7.

(147)Да, так к сожалению и есть. Больше 20 с половиной за мыльницу.

(140) С 18-55 тоже? ;) И у него f/1.8-4.9?

(150) С блинчиком крупнее, но не явно.

(151) Нет, 1.8 будет у него с этим объективом за 35 тыр.
http://www.pleer.ru/_44268_Sony_SEL_24F18Z_24_mm_F18_ZA.html
Или если жаба давит, то с этим за 15 тыр
http://www.pleer.ru/_74517_Sony_SEL_35F18_35_mm_F18_OSS_for_NEX.html

(153) Ну вот. Думал тётю Соню обмануть? А вот фиг ;)

P.S. Ну и фиксы это... и немаленькие. А там зум, хоть и не очень.

Да, совсем забыл, выкладываю снимок с моей 1100D (8М): http://files.mail.ru/46F91534046946738AB172593F812583
Конверт из RAW. Это в сравнение с полумраковыми фотками, которые тут были выложены.

(155)Нет примеров ночных портретов? Просто яркий близкий объект на темном фоне скорее всего тоже вышел бы не плохо. Или вот в условиях нормального освещения:

http://zalil.ru/34933379

Да хотя спорить большого смысла нет, зеркалка все равно будет чуточку лучше.

А с хорошими объективами и умелыми руками и не чуточку. :)

(155) Что-то не то ты обзываешь полумраком.
У тебя яркоосвещенный объект в явном контрасте с фоном.
В не этого шара - муть и мусор. Образцы Оболтуса более удачны для анализа/критики, чем ты и воспользовался, а сам выложил явно контрастный снимок.