Эксперимент длился в течение одной недели в январе 2012 года. Первой половине испытуемых пришлось принять через новости в соцсети повышенную долю негатива, остальным же повезло, и у них в обновлениях появлялось большее число положительных новостей, чем обычно.

«Когда число положительных фраз было уменьшено, люди реже публиковали позитивные статусы, когда же из новостных лент убирали негативные записи, то это давало противоположный эффект. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что эмоции, выражаемые людьми в Facebook, воздействуют на наши собственные», — рассказали авторы опубликованного исследования из университетов Корнелла и Калифорнии.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/39190

Это нормально или аморально? Кто ещё занимается таким манипулированием? Мне кажется, все СМИ так или иначе манипулируют эмоциями пользователей и не считают это аморальным, т.е. извиняться было не за что.

Я не говорю что это хорошо, но все так делают

британские ученые

даже не знаю где в фейсбуке прячется новостная лента, СМИ вообще ничем кроме манипулирования н занимаются

А по-барабану, новости сами по себе и не полхие и не хорошие. Вернее что русскому хорошо, то немцу смерть.

Мне кажется, это аморально, хотя все так делают. Наш мир аморален

главное в данном случае:
1. Чтобы было безобидно для людей
2. Чтобы людям потом объяснили, что произошло и как теперь на это не вестись

(3) на главной странице

Если кто то желает кушать фекалии, то его этими фекалиями с удовольствием накормят. По телевизору ли, в соцсетях ли или какими то другими методами. Пользователи сами виноваты в том, что подставили рот под трубу с дерьмом.

а какие у калифорнийских обывателей негативные новости, голубь обожрался и сдох?

вконтакт лучше фейсбука имхо

сколько людей довели до суицида фейсбуковские беспредельщики ?

(10) чем лучше?

(12)
1. на моей странице вконтакта вообще никаких мировых новостей
2. вконтакт не занимается спамом с предложениями зарегистрироваться у него, фейсбук спамил мою почту
3. фейсбук навязывал регистрацию при попытке анонимно посмотреть страницы его юзеров, во вконтакте можно посмотреть страницу пользователя (в пределах как разрешил это делать юзер)

Фейсбук молодец! И что признался, и что ставил научный эксперимент, не сильно неэтичный, на мой взгляд. Не надо передергивать - это не было   МАНИПУЛИРОВАНИЕМ   - это был психологический эксперимент, а это две БОЛЬШИЕ разницы.

(14) Это был психологический эксперимент по манипулированию эмоциями. Кстати, нет никаких гарантий, что эксперимент не вошёл в базовые алгоритмы фейсбука

когда будет новость "Украинские СМИ признались, что манипулировали эмоциями зрителей"?

Российские СМИ тоже манипулируют. Причем, порой так топорно, аж тошнит.

(15). Кстати, нет никаких гарантий, что эксперимент не вошёл в базовые алгоритмы фейсбука

Типа человек ставит негативный статус (типа у меня все плохо)
Фейсбук начинает его бомбить позитивными новостями о том как увсе вокруг все хорошо.
И чел от зависти суицидит?

(15) «Мы провели это исследование для того, чтобы знать, какое эмоциональное влияние имеет Facebook на своих пользователей, - пишет на своей странице в соцсети Адам Крамер, один из авторов исследования. – Мы хотели подтвердить или опровергнуть распространённое мнение, что положительные эмоции в постах одних пользователей вызывают ощущение расстройства или одиночества у других. Также мы хотели проверить, могут ли отрицательные эмоции у друзей заставить пользователя покинуть Facebook».

Замечу, что это цитата с RT - крайне тенденциозной телекомании, и я бы сказала одизного СМИ - когда я за границей их включаю - это даже не просто как пропаганда идет, а вообще полная чушь.

(17) например воскрессные новости посвященные исключительно пострадавшим детям с ю-в украины?

(20) гыыыы, да уж, пропаганда задрала уже

Ой да ладно вам. "фейсбук удалил из моих новостей влажную киску и я обозлился на мир" Пиндец трагедия. Вон, у нас в соседней стране в оной половине населения льют в уши либеральную хрень, про свободы и демократию, а контрольной группе льют поток инфы про фашиков и великого путена.

И все хавают за чистую монету. У меня приехала родственница из луганска, дык она путина чуть ли не за "царя батюшку, богом на трон посаженого, благодетеля русского" принимает

Это же все обыкновенно. Поэтому все успешные и позитивные люди не смотрят ТВ, не обсуждают политику и религию.

Манипулировать эмоциями пользователей могут не все. Вернее, не только лишь все, мало кто может это делать.

(19) RT балансирует с Радио Свобода и Голос Америки. Кстати, RT стал самым популярным новостным каналом на Youtube

Кстати в это восскрессение по первому показывали новость про технолошию заморозки тела на 3 часа (типа мы приближаемся к технологиям из фантастических флиьмов) и перепутали фильм
показывали Обливион Том круз размораживал Куриленко
а в подписи какую то хрень наисали какой-то фильм 1999 года :)

(25) а вообще спасибо за новость. очень интересно и есть над чем подумать

Странно, что фейсбук ставит такие эксперименты. Странно, что вообще ставятся такие эксперименты! Ждем следующую новость: "Первой половине испытуемых пришлось быть облитыми грязной водой, остальным же повезло, и им вручили букет цветов и денежное вознаграждение. Количество негативных статусов увеличилось у первой половины испытуемых".

(0) "Это нормально или аморально?"
Если смотреть с точки зрения морально - аморально, то да, аморально. Этично было бы получить у людей согласие на участие в психологическом эксперименте, пусть и без объяснения его сути.
Если смотреть с точки зрения нормально - ненормально, то нормально, уголовный и административный кодекс они не нарушили, грубо говоря. Что не запрещено, то разрешено.

Что такое пейсбух?

>>Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что эмоции, выражаемые людьми в Facebook, воздействуют на наши собственные

Если обобщить, то "эмоции, выражаемые людьми, воздействуют на наши собственные"
Каким боком пейспук? И что это вообще?

(0) "СМИ так или иначе манипулируют эмоциями пользователей"
Только в тех рамках которое допускают сами пользователи.
Лично я работал над собой по этой теме...
собственно поэтому теперь ТВ не смотрю - пользы никакой, а энергию на эмоции пытается вырвать
Иногда читаю новости кратко в интернете без эмоций (абстрактно)
***
вот статья как знаменитый Савелий Шустер манипулирует аудиторией
http://newzz.in.ua/ukrain/1148887843-kak-saveliy-mihaylovich-shuster-nashel-v-ukraine-zemlyu-obetovannuyu.html
«В эфире «Свобода слова» — программа, в которой свободу слова ограничивают только время и я, Савик Шустер», — говорит ведущий. Какое имеет право некий эмигрант ограничивать свободу слова в моей стране? Но когда такие слова произносит сотрудник «вражеского голоса» и неудавшийся футбольный комментатор, это унижает мое достоинство. Думаю, не только мое. Фраза Шустера — то ли продукт недомыслия, то ли верх наглости.
Савелий Михайлович начинает манипулировать сознанием украинцев. Собирая на свою программу тест- группу, Савелий Михайлович хочет убедить зрителей, что они отражают мнение всей Украины. Вроде бы тест-группа собирается случайным образом. Да только каждый наблюдатель заметит, что мнение этой группы - всегда определенное, с начала до конца. Какие бы аргументы ни высказывались выступающими – «судьи» соразмеряют их с заранее заказанным «мнением народным». Этот график «тест-группы» - решающий козырь в рукаве организаторов передачи. Но, глядя на замысловатые графики, то и дело поговариваешь: «А судьи кто?»

(5) сейчас СМИ и создают мораль

(8) так устроены люди - они любопытны не в меру своих возможностей отсеивать нужную информацию и управлять своими эмоциями...
по сути пользователи интернета - это та же толпа, только не на площади, а за компами... а технологии манипулирования толпой давно известны

(28) анекдот:
Крупно на плакате:
"Более 85% стоматологов выбрали зубную щётку Reach!* "

мелко внизу:
* когда им предложили на выбор: зубную щётку Reach или дохлую крысу.