Из википедии:

Признаки авторитарного режима:
-автократизм или небольшое число носителей власти (диктатор, военная диктатура, олигархическая группа);
-неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
-игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
-монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
-отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
- в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
- права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
-личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
- силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
Одним из распространённых явлений в рамках авторитарных и тоталитарных систем является практика имитации выборов. Имитация выборов представляет собой проведение агитационно-пропагандистского мероприятия со всеми формальными атрибутами выборов (прямое и тайное голосование, предвыборная борьба, наличие альтернативных кандидатов и т. д.) при полном отсутствии даже малейшей возможности прихода к власти представителей оппозиции.

Мысли навеяны серьезным экономистом из Европы Даниэль Гросом. Следует отметить что это очень толковый спец, который часто опровергает популярные в Европе экономические мифы, а также серьезно анализирует текущую экономическую ситуацию. Оказывается Украине выгоднее вступать в ЕС, чем в идти в ногу с нашей страной. (https://www.project-syndicate.org/commentary/daniel-gros-assesses-the-surprises--both-good-and-bad--in-the-decade-since-the-eu-admitted-ten-new-members/russian)

Россия - свободная страна!

Сделай голосовалку "сколько проживет эта тема"

Нет. Это не авторитарный режим.

(2) я за 10 минут.

(4) оптимистично )

Голосование добавил.

Россия, свободная демократия с тысячелетней историей демократических институтов (псковское и новгородское вече)

США-авторитарный режим, все что выше про нее

Россия - это Империя.
300 лет была Империей., что ей ваши 100 лет большевистского метяжа?
Как стояла так и стоит.
Просто все уже забыли.А зря.

А история России вообще  овер 1000 лет.
Куда там шавка сша со своими 200 суется?

раздавим и забудем , что была такая страна сша.

(9) Рим тоже когда-то империей был и где он сейчас? Видать кто-то раздавил как шавку и не заметил....

(11)У рима был рабовладельческий строй. Он его по большому счету и разрушил изнутри через экономику.

что такое Рим? - 600 лет максимум и то последние 200 в упадке

(13) А кто больше продержался ?

Скажу по большому секрету:
Россия - самая демократичная страна в мире сейчас.
Была самой демократичной в мире во времена Николая Второго.
Тссс... никому не говорите. Особенно белоган... ленточным.

(14)Варвары конечно вели в счете:-)
Но на данный момент Российская Империя - на втором месте после Китайской династиии.

Большие государства обречены на Диктатуру.
  Иначе прекратят свое существование.

вернее не династии, в культуры. Династий там было ...

(11) Рим это империя которая существовала больше любой другой империи по времени. Это главный привлекающий признак.

(13) и правда, что такое Рим...всего лишь империя которая полмира держала не одну сотню лет..или может быть что такое Испания во времена конкистодоров, или может быть монголы которые так же полмира поимели...все веьикие империи со временем превращаются в ничто

(16) Варвары это народ такой ?
     Тогда согласен :)

(0) Мы же это обсудили еще в 2008. Еще тогда пришли к заключению, что в России авторитаризм. С тех пор ничего, уж точно, не улучшилось

(20)Монголы -лет 300- 350. И то больше Америки.
Конкиста - это вообще не цивилизация - а польттика испании

(21)Тебе школьный учебник процетровать?:-)
Могу.
Варварами римляне называли все народы к северо-востоку отимперии потомучто их язык им всем казался как Вар-Вар.
(С)Школьный учебник класс за 6-ой:-)

(22) меня такие посты в ступор вводят, типа: "Мы это уже давно обсудили!". Кто такие "мы", где ссылки на материал.

еще помню!:-)
Образование в СССР было не чета нынешнему.

(24) Вообще варвары жили на сервере Франции, когда начинался захват Римской империи.

(27)Вообще варвары это не народ , а название от римлян. См (24)

(24) Тогда что значит - "Варвары конечно вели в счете:-)"
в ответ на  - "А кто больше продержался ?"

(27) Кстати, про сервер, это не описка, так и есть!

(25) Обсудили я, миста и маккейн.
Материал дать пока не могу, так как на планшетке сломан буфер обмена.
офф. Кстати не в курсе кто, как починить андроидовский бо?

что за госдеповские провокации?

Кстати, в моем учебнике первое определение слова Варвар
было от Греков.

(32) Госдеп - само Тоталитарное государство.

(33)Жесть...И кого они так называли?

По следующему пункту, кажется, определение авторитарного режима не подходит:
"отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику".

Законы за последний год как раз ведут к тотальному контролю и вмешательству в эти самые сферы. Следовательно, Россия не является авторитарным режимом :)

(35) Ну разумеется тех, кто говорил  - "Вар Вар Вар"  :)

А я бы был не против попробовать пожить под монархией.
Народ! Давайте царя лет на 6 изберем? Вдруг понравится:-)

(36) Да что-то не похоже. То что делает Путин похоже на "имитацию демократии", а это отвергает тотальный контроль.

(38) а щас как?

что, тема еще жива?

(38) А зачем нам монарх? Не думаю что экономике от этого лучше будет.

(0) Пока что строй в России ближе к авторитарному, однако есть тенденция движения к тоталитаризму. Поскольку власть начинает лезть в личную жизнь людей. Например, решает, какие вопросы можно задавать, а какие нет (история с соцопросом о сдаче Ленинграда), в ту же степь всякие оскорбления чувств верующих. Вот еще силовикам "рекомендовали" не отдыхать за границей, тоже решают уже за людей. Ну и пропаганда в СМИ в лучших традициях Советского Союза.

Конечно, это разве новость?

Кроме этого пункта " - в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии; " - всё остальное бред собачий) Даниэль Грос козявки выковырял из носа и размазал по своим бумажкам

(0)
В России очень сильна система подавления конкурентов  (политических и экономических) при помощи государства, однако само государство, его аппарат, при этом достаточно слабые и плохо организованные (нет порядка, ну как всегда).

Власть у нас авторитарна, но уже не так, как было при коммунистах. Потихоньку реформируется.

Как и везде.

Я щетаю, надо гордиться этим и дальше пилить бренд "Империи Зла" и суверенной демократии.

Россия это Империя

Путин — вор!

Путин украл Крым из-под носа НАТО.

(50) Редко с тобой соглашаюсь, но тут +1

(0) ТС кто-то ущемляет в правах или ему просто надо покопаться в терминологии?
(26) да точно такое же!

Для тех кто верит, что только Путин все решает и всех должен - да.
Для вменяемых и думающих

Козе понятно авторитарный! Авто столько, что не протолкнутся, сплошные пробки на дорогах!

(0) "Серьезный экономист" приписывает заслуги подъема разрушенной экономики стран в 90-е годы Евросоюзу, что в корне неверно.

Империя да!  А на чем лично Вы почувствовали авторитаризм ?

(0) конечно же нет!

иначе как объяснить увеличение срока президента с 4 до 6 лет без референдума

(51) Ещё договор купли-продажи по Аляске надо бы пересмотреть...

Пусть будет Да. Но лично мне это не мешает, причем и при коммунистах лично мне это не мешало...

(0) Государство это вообще инструмент подавления, всё относительно. Если сравнивать с США, то:

(55) авторитаризм - всего лишь характеристика госустройства, как он связан с пробками на дорогах?

(54) Что, в России есть тотальный контроль над обществом или террор? Зачем так плохо думать о Путине вообще и о России в частности...

./

(63) Точно так же, как его отсутствие связано со всеми другими странами.

(63) пробок будет больше. руководство пересело на вертолёты.

(59) а референдум тут причем?

вот где авторитарный режим! у нас такого пока не было )))
http://lenta.ru/news/2014/07/16/nftrial/

(68) Путин самовольно изменил конституцию. Такие вопросы не должен решать один человек, да еще и тот, которому это крайне выгодно - верный признак авторитаризма.

(70) Конституцию изменили голосованием в Госдуме.

(70) а где написано,что лично Путин, и где сказано про референдум?
Даже, если он, то читаем

Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции

Статья 134

Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

На Украине запретили Коммунистическую Партию. Ужас-ужас!

(72) Вносить предложения - это одно. А принимать - совсем другое.

(68) а если он захочет пожизненный срок вы тоже скажете, что можно без референдума?
(71) не знаю как в России, но вообще конституцию меняют на референдуме, а не депутаты из Единой России
(72) внести предложение и принять поправку - разные вещи

Журналисты в США направили протест Обаме против цензуры в СМИ
http://ria.ru/world/20140710/1015373643.html

Ужас-ужас!

(74) (75) Де-юре ВВП вообще не при делах при изменении Конституции. Зато при делах много региональных депутатов.
http://newslab.ru/news/274941

скорее нет , т.к. выборы реальные

(75) не знаете как в России, а вас прошел референдум о поправках в конституцию, которые предложил Порошенко? А у нас была поправка, что не так ? И вообще то внес поправку не Путин, если что

(78) Ну точно как в (0):
"Одним из распространённых явлений в рамках авторитарных и тоталитарных систем является практика имитации выборов. Имитация выборов представляет собой проведение агитационно-пропагандистского мероприятия со всеми формальными атрибутами выборов (прямое и тайное голосование, предвыборная борьба, наличие альтернативных кандидатов и т. д.) при полном отсутствии даже малейшей возможности прихода к власти представителей оппозиции."

(74) (75) ссылки давайте, что президент принял какие-то поправки единолично

(81) Нужна ссылка, что не было референдума?

(80) все выборы признаны другими государствами и международными организациями, как доказывать будешь утверждение?

(80) Это про крымским референдум вроде. или нет?

(82) не юли, я написал какие ссылки нужны

(75) Не знаю как в Кислодрыщенске, но в РФ Конституцию меняют конституционным большинством Госдумы.

(86) а часть поправок ещё и 2/3 заксобраний субъектов федерации ратифицируют

(82) Референдум нужен только для изменения отдельных глав конституции (1,2,9). И даже не референдум, а Конституционное собрание.

Читайте конституцию, ёпта

Разумеется.
А разве возможны другие режимы? И их кто то смог реализовать?

(0) Очевидно,

+ (90) правда, страдать через это иль наслаждаться - неизвестно. Слушайте трек Шаова "О народной любви" :)

(89) авторитарный режим считается переходным от демократии к тоталитаризму и наоборот.

(83) В СССР выборы вроде тоже признавали, однако вряд ли кто-то будет спорить об их безальтернативности. Есть такая вещь как административный ресурс, контроль над СМИ и т.д. Создается впечатление, что кого-то выбирали, но это лишь впечатление.

Россия чуть не загнулась от дерьмократии, кроме пятой колонны, уже нарисовалась шестая... Что, есть затруднения с ответом на вопрос "Россия - это авторитарный режим?"???

Ой, не смешите меня.

Дорогая редакция журнала! Я не буду спрашивать вас про авторитарный режим или куда пропал тот, который спрашивал куда пропал автор вопроса об авторитарном режиме...

(93) ты ссылки уже нашел? ветка в Политике

Если Россию записывать в авторитарные страны, то пиндоссия сто очков форы даст, так что нет, не авторитарная.

(92)А бывает демократия? Не смешите меня.

(96)Если судить по определению данному в (0) она все таки авторитарная.
Так же как и все остальные страны.

(0) где пруфы утверждений?
только не надо аппелировать к "просвещенной" гейропе

(93) в СССР если ты не приходил на участок к тебе милиция приходила, мол, чегой-то вы, гражданин хороший, не идете свой гражданский долг выполнять? вот где авторитаризм был

(95) Повторюсь, ссылку на то что не было референдума считаю приводить бессмысленным. То что поправка была принята госдумой, а внесена Медведевым равносильно тому, что это сделал лично Путин. Если для доказательства таких очевидных вещей тоже нужны ссылки, то дискуссия превращается в бред.

(101) Жёлтая карточка за нарушение правил логического спора.

(101) дискуссия превращается в бред как раз там, где есть желание попирать закон там где "кому-то все кажется очевидным"
у тебя есть другие механизмы изменения Конституции?

(100) в СССР был тоталитаризм, в разное время в разной степени, авторитаризм тем и отличается что он не столь вездесущ и контролирует только ключевые моменты в политике и отчасти в экономике а не занимается тотальным контролем за своими гражданами

>> То что поправка была принята госдумой, а внесена Медведевым равносильно тому, что это сделал лично Путин.

Дефект мозга детектед

(104) так если нет "тотального контроля за гражданами" - это ли не демократия?

(98) Вот как раз по (0) она и не авторитарная.

(100) Это называется тоталитаризм, а не авторитаризм.

(106) США ведёт тотальный контроль над всеми гражданами мира

(105) считаешь что Путин не имел отношения к тому что большинство в госдуме было (и есть) у ЕР, а президентом тогда при поддержке госмашины был избран Медведев?

(108) да назови хоть бутербродом! что от этого изменилось?

(101) Да, Вы правы - Вы действительно бредите.

(110) что за "поддержка госмашины"?

(110) Путин имел некоторое отношение к избранию Барака Обама президентом США, иначе нельзя объяснить возвращение Крыма России. Об этом даже не мечтали.

(80)  Это Вы про США? Это у них игры в выборы происходят.

(107) По (0) она авторитарная. Более свободная, чем сшп, но при чем тут вообще сшп?

Путин — вор!

Путин пытается украсть у доллара США статус мировой резервной валюты и учредил банк БРИКС в противовес МВФ.

По порядку:
  -автократизм или небольшое число носителей власти (диктатор, военная диктатура, олигархическая группа);
В любой стране власть либо полностью сосредоточена в руках небольшой группы людей.

  -неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
В любой стране власть неподконтрольна народу, народ может только информировать власть, но не котролировать.

  -игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
Это тоже есть в любой стране, со стабильной властью.
Только нестабильная, неустойчивая власть не может контролировать свои правоохранительные органы.

  -монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
Разумеется это тоже есть в любой стране. Власть по приходу сразу же пытается устранить оппозицию. Но как правило это делается с умом. Т.е не устраняют полностью, а создают видимость наличия оппозиции. Это нормально.
Власть которая этого не сделает не жизнеспособна.

  -отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
Вот тут не совсем понятный момент. Власть это как раз и есть контроль над обществом. И разумеется она вмешивается во все сферы если считает нужным. Однако просто так по пустякам конечно же в любую дырку не лезет, экономикой занимаются экономисты, а политикой - политики.

  - в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
Да это так, в любой цивилизованной стране, за исключением стран где власть захвачена неадекватами, фанатиками, или террористами.

  - права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
Права и свободы провозглашать выгодно и модно.
И они как правило реально обеспечиваются, если не мешают власти, если мешают, то не обеспечиваются. Все просто.
И это везде так.

-личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
Разумеется. Назовите мне страну где это не так.


  - силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
Естественно. Силовые структуры должна контролировать власть.
Если она их не контролирует, значит этой власти пришел конец.

  -Одним из распространённых явлений в рамках авторитарных и тоталитарных систем является практика имитации выборов. Имитация выборов представляет собой проведение агитационно-пропагандистского мероприятия со всеми формальными атрибутами выборов (прямое и тайное голосование, предвыборная борьба, наличие альтернативных кандидатов и т. д.) при полном отсутствии даже малейшей возможности прихода к власти представителей оппозиции.
Выборы имитируют не все, но помоему большинство.
Т.е можно либо имитировать выборы, либо честно назначать.
Второе конечно честнее, но первое как то культурнее, опять же развлечение для народа, а народ любит развлечения.

(115)Игры в выборы происходят везде где есть выборы.
Реально действующие выборы невозможны в масштабах страны.

(119) правда что ли?
неужели в другой стране налогоплательщик не открывает двери ногой в Капитолии, если ему чего-то не там зачесалось?
какой ужас )))

И пока все дремучей и дремучей.
И тем кто США 200 лет отводит- в США живут носители европейской культуры, а они от Рима ведут родословную своим институтам права.

(101) а в чем нарушение? по моему все логично говорит

Скорее да, чем нет.
Но по другому в России нельзя, иначе появится слишком много любителей устроить революцию, войнушку, какие-нибудь стратегические изменения на годы вперед и т.п.

Национальная забава, хлебом не корми, а дай устроить переворот ))))

Поэтому пусть уж лучше будет лучезарный, людей-то нужно менять поколениями, а тут вроде всех все устраивает...

Главное, чтобы работало.

(116) Считай, как хочешь. Останемся при своих мнениях.

Не знаю ни одной страны, где авторитарный режим отсутствовал.

Во всяком случае я могу смело высказаться в адрес любого политика нашей страны, даже Кадырова.

(119) везде не все идеально. Но в некоторых странах воруют и прячут, а в России воруют и хвастают.
А еще в некоторых странах президенты меняются, а в некоторых по 20-30 лет правят. И обычно после такого долгого правления незаменимого и умнейшего лидера бывает крах. Причем не зависит умрет сам, как например Брежнев или сметен будет людьми как Кадафи.

по описанию

Как будто что-то плохое.

(124) в принципе да, в Украине последние 10 лет демократии было больше чем в России, только вот на пользу им это явно не пошло пока что

(128) у вас комплекс, по поводу несменяемого президента?

в сша поменяли, а политика не меняется

(128) прячут? Доналд Рамсфелд закапывает банки вокруг своей хижины в Орегоне?

Определенно.

(124) Этой песне (по другому нельзя) уж скоро 500 лет будет.
Не надоело?

Википедия насочиняла под конкретных политиков и конкретную ситуацию. В самой этой энциклопедии, казалось бы, царствует демократия. Казалось бы...

(136) Ну дык соотечественников же устраивает, без "твердой руки" никак не могут.
Желают соотечественники, чтобы ими твердо, уверенно и жестко руководили )))

Даже никаких сомнений нет.
Однако, для России это единственная правильная система власти! В России должен быть Царь. Тчк.

(138) именно - не могут! потому что внутренних ограничителей нету (природа или воспитание подкачали) - вот, чтобы берега не терялись таким и нужна твердая рука

4. Россия - это нечто среднее, вроде свободы есть, иначе не жила бы еще сейчас тема, с другой стороны имеем, например, взбесившийся принтер. Так что РФия застряла где-то посередине.

(133) у меня много комплексов)).
Политика и не должна меняться резко. А политики должны. Это как в организме клетки должны меняться что бы организм жил..

(0) Россия никогда не менялась!

Да. Авторитарный. Вот только неправильный. Власть работает в интересах небольшой кучки олигархов.
Вот в Белоруссии правильный авторитарный режим :)

Де-факто

Сама концепция авторитаризма неверна и подменяет мотивацию: объявляет, что такие-то лидеры хотят паразитировать на обществе и подавлять его устремления, волю и демократию.

Но авторы таких концепций смотрятся в зеркало и списывают мотивацию с себя - реальное же производство, оборона, улучшение вверенного, научное творчество с открытиями, а не закрытиями, и так далее - с такими позициями и устремлениями просто невозможны, всё развалится сразу. Почти.

Но и от самой демократии (в ее высшем выражении - референдум, вече) мало не покажется никому (например, сразу же будет принят полный сухой и полный антитабачный закон, потому что сторонников такого решения далеко больше за 50%, где-то под 60-80%, что показывают, к примеру, мои опросы на Мисте).

Украина при полной (вечевой, копной) демократии тут же вступит в Россию и забудет про оруэлловский новояз-укрояз. Фарион тоже забудет - причем, с большим облегчением.

США вступят в обновленную Британскую империю (потому что вопрос о разделении нации ради то ли Бостонского чая, то ли свифтовской чистки яйца не с того конца, то ли чего-то еще в этом же духе - остается очень непростым и всегда актуальным в условиях мировых вызовов и укладов.

Путино-кратия неявно близка к этой (вечевой или копной) системе, но мнения собираются негласно (например, тщательным прочтением всех писем и блогозаписей, построением стат. модели общественного мнения, после чего Путин удивляет всех реальным общением с телеаудиторией, чего не может делать человек, который не провел титанической работы по предварительному выяснению суждений народа, причем, значительную часть - лично).

Любой правитель России, который мог работать с полной отдачей, действовал так же.

Эта система плавно эволюционирует в вече, потому что просто будут проводить больше явных опросов и референдумов (из-за математической выгодности).

Да и дальше больше. Сталин не за горами.

Без такого режима Россия не может существовать, можно было бы еще ужесточить

Конечно. Это же империя

(100) А ты говорил, "Покедова сливной бачок не почините, я голосовать не пойду!". Прибегала бригада сантехников, во главе с начальником ЖЭКа, чинила твой бачок и ты гордый шел кидать свой бюллетень в урну для голосования! Хороший был авторитаризм!

(71) Меня об этом никто не спрашивал. Почему кто то решил, что кто то может за меня решать? Может выборы президента тоже отменим, пусть там сами себя выбирают. Самое прикольное что такое существенное изменение конституции они называют поправками.

ЗЫ когда в СМИ цензура, когда "больше трех не собираться" иначе штраф 300 тыр, по сути это и есть ограничение волеизъявления народа, трудно не согласиться с ТС.

(11) кто то это вот кто wiki:Падение_Константинополя_(1453)
так что почти 2 тыщи лет просуществовали

(117) а это разве не призыв к свержению? за это теперь ай ай
впрчем если брать выборку из россиян на место президента. каждый будет алчный вор, а вот вор который и страну развивает другое дело, считайте это "кормлением"(это не процесс питания)

(106) Во всех западных демократиях ведётся тотальный контроль за гражданами. Это признак развитости государственной системы.

(154) значит СССР был самой развитой системой?

(155) В СССР контроля было гораздо меньше.
Там просто не было современных технических средств.

В СССР кстати только на Авиа перелеты нужен был документ удостоверяющий личность. А сейчас даже на пригородный автобус без паспорта не продадут.

Конечно. Ну и ежу понятно, что наличие авторитаризма или даже тоталитарных режимов в других странах аргументом в пользу отсутствия авторитарного режима в России являться не может.

- Это яблоко красное.
- Что? Да разве же оно красное? Вот возьми помидор - вот он красный! Гораздо краснее, чем наше яблоко! Или, например, арбуз - думаешь, если он снаружи зеленый, то и весь внутри тоже? А вот и нифига, внутри арбуз такой же красный, как и яб... как и помидор!

Да!

(155) Нормально развитой демократической системой.

(160) +КПСС

(161) Единственное, да, партия одна. Но фракции в ней тоже были, так что не принципиально.

(157) Да и то его ввели в самом конце. А до этого на самолетах можно было летать без всяких документов. Будучи студентом я несколько раз летал зайцем из Новосибирска в Москву. Умело затешешься в толпу идущую по летному полю к самолету, сядешь на свободное место. Смотришь как стюардесса несколько раз пересчитывает пассажиров, а они с места на место, к багажу... Потом машет рукой пилоту, "А пошли они на х.. Взлетаем."

(163) Обалдеть, зайцем на самолёте.

(117) Вот этого обвинения никогда не понимал, кстати. Зачем Путину что-то красть, когда у него во владении одна из крупнейших экономик мира?

(162) И депутаты  в СССР были действительно народные. любой колхозник мог туда попасть.
Это сейчас в Госдуме годами(а некоторые) даже десятилетиями одни и те же зажравшиеся лица, которых никто не выбирал.
Ну иногда их молодыми гламурными артисками-спортсменками разбавляют, чтоб старичкам не скучно было :d

(165) Ну как бэ не во владении, а во временном управлении. А тут своё совсем и навсегда. Разница есть.

(164) Дык билет из Новосибирска в Москву стоил 49 рублей, а стипендия 35 рублей!

(163) А еще малая авиация развита была.
Помню у нас по деревням кукурузник летал. регулярный маршрут через несколько райцентров до столицы области :)

При управлении Империей - это абсолютно правильный метод.

Режим р@шки проще назвать питорасократия. Во всех ветвях отморозки и недоумки.

(170) Только зачем делать из страны империю?

(166) Должны были уложится в жесткие квоты- столько то колхозников, столько то рабочих, столько то интеллигенции, в том числе творческой, плюс по национальному признаку, сложнейшая система. Готовились загодя и тщательно. Но если в конце был сбой - заболел кто или морально подкачал, срочно брали первого попавшегося, подходящего по анкетам и объективкам.

(171) Сразу видно, что ты не в теме.

(173) И это правильно, что квоты.
Присутствуют все слои общества. которые знакомы с проблемами своего окружения.
Нынешние депутаты даже близко не представляют, чем простой народ живет. особенно в дальнем замкадье.

(172) А как управлять столь большой территорией? Только на авторитарной основе.

(175) Так и палат было две, и от слоёв общества и от территориальных образований.

(176) Канада, США, Аввстралия как-то управляются без авторитаризма.

Нет, это было лет пять назад.
Теперь самый тоталитарный из всех ранее сущестивовавших. Уже без скидок, условностей и вариантов.

(178) Да ... много мифов про мироустройство.

(176) А при чём тут империя?

(100) во врать :-))) Приходили с урной для голосования и просили кинуть листочек (сама в такой комиссии ездила). А для вящей массовости в 6 утра на избирательных пунктах "выбрасывали" дефицитные продуктовые наборы и пиво. К 8 утра уже ничего не оставалось.

Вот не понимаю, что может домохозяйка понимать в управлении?

Что такое незрелое гражданское общество? Получается, есть зрелое и перезрелое?

Как влияет "демократия" на качество жизни? А на экономику отдельного предприятия?

(178) Ага, семейный подряд.

(182) Я так в Заполярье апельсинами отоваривался. Встанешь пораньше и бегом голосовать.

(183) >Вот не понимаю, что может домохозяйка понимать в управлении?
На примере Меркель, пока все было тихо спокойно, она выгледела хоть каким-то политиком. Но когда ситуация обострилась, начала тупо искать под кого бы лечь, уж такие "политики" из женщин (ИМХО из любых женщин). Не верю я в это. Ровно как и негру нужен начальник из белых для адекватного управления.

(185) Ты еще про Маргарет Тетчер расскажи...

(184)Тогда себе даже представить было невозможно, что доживем до момента, когда те же самые апельсины будут свободно продаваться круглый год с утра до вечера.

(185)Обама умнее Буша

(+1) видимо ты хотел сказать суверенная,
т.е. подчиняющаяся некому суверену-правителю
***
кстати признаками де юре ЗАВИСИМОЙ страны является
Конституции, в которой нет слов "основной закон".
\\В названии и тексте Конституции СССР и РСФСР было прямо сказано, что это основной закон страны\\
***
еще признак - международное право ставится выше Конституции страны - ст 15я Конституции РФ
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
\\Т.е. если по международным законам надо будет например расстреливать каждого 10го безбилетного пассажира - придется подчинятся!\\

(187)Зато с рыбой тогда было отлично, не то, что сейчас...

(186) Исключения лишь подтверждают правила. :)
Я вот с ходу Еще Екатерину II, Жанну Дарк и Индиру Ганди всомнил. Не так уж большой список для столь продолжительного временного интервала....

(15) демократия - от словам власть демоса
а простой народ - это охлос (вы слыхали про охлократияю ?)
демос - это рабовладельцы + свободные граждане имеющие право носить оружие при себе на улице... таких нет...
(полиция, судьи, прокуратура - это не то)
значит остались только рабовладелцы
у нас рабовладельческий строй, где международные законы (читай управляемые госдепом США) являются главными

(189) С нашей думой более вероятно, что по нашим законам надо будет "расстреливать каждого 10го безбилетного пассажира" и тогда международные законы могут спасти.

(167) Пожизненное владение - это почти как "навсегда", разница только в возможности передать что-то наследникам.
С другой стороны, боюсь, если такое случится, что Путин отойдет от власти, спокойно распоряжаться своими якобы существующими миллиардами он вряд ли сможет. А на пенсионерской даче в Барвихе они не особо нужны.

(193) классическая игра "хороший и плохой полицейский"!
придумать какой-то бред, чтобы его все бурно обсуждали
(например убрать половые органы с банкноты 100 рублей или заменить российский флаг на имперский)
и тогда казалось бы менее бредовая мысль (закон) становится на фоне этого не таким страшным и проходить на "ура"

(195)там как минимум 4 разные партии
они и предлагают проекты по очереди.

(189)>>кстати признаками де юре ЗАВИСИМОЙ страны является Конституции, в которой нет слов "основной закон".
Это кто сказал?

>> международное право ставится выше Конституции страны - ст 15я Конституции РФ
Так все верно же.
Иерархия такая:
Конституция
Международные нормы
Федеральные законы.

(196)+ ЛДПР допустим понимает, что что-то важное просто не пропустят, ибо голосов оч мало, поэтому иногда пиарятся.

Путин молодец кстати - аккуратно, медленно пытается убрать власть госдепа (и ФРС \ доллара США) от РФ во всех сферах жизни страны - политической, экономической, военной и т.п.
...быстро и разом делать это нельзя, а то получится несчастье как у JFK
***
А по теме управления страной лучше возвращать земство
(Копное право Руси)
упразднить общее право голосовать !
голосовать должны только люди старше 30 лет, с образованием, с работой (т.е. не бомжи, не алкаши, не наркоманы, не преступники, не тупицы, не лентяи)

(197) это логически следует из фразы "основной закон"
если эту фразу убрали из Конституции - значит она таковой не является

(197) читаем статью 15: "... то применяются правила международного договора."
значит какой закон главнее ? уж явно не Конституция!

(201) читаю ст. 15:
"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу"

Может, у нас с тобой разные Конституции?

(199)тобишь касты?

(29) Все не так просто... Перед захватом варвары активно внедрялись в жизнь империи... Коренные жители не хотели трудиться, служить в армии... Всю непрестижную службу несли иммигранты из варварских государств... Ничего не напоминает?

(204)мексиканцы в сша?

(94) Россия чуть не загнулась от коммуняк... из 70 лет правления 10 лет кровопролитных войн, голодомор, карточные системы в мирное время... а при демократии хоть жить начали как люди

(+199) вот что предлагает Путин по реформе власти
http://pavel-shipilin.livejournal.com/189083.html

В своем вчерашнем послании Владимир Путин упомянул о реставрации земств. «Именно развитие земств, местного самоуправления в свое время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований», — сказал глава государства. Но он не договорил — не рассказал, в чем была суть земской реформы.

(202) ага высшую.... пока не ограничивается международными...
т.е. как бы мэр в городе главный человек, но что ему делать или не делать в любой день могут сказать из столицы.

(208)Иерархия права
wiki:Правовая_система_Российской_Федерации

(192) В современном обществе между демосом и охлосом разницы уже нет.

(207)
ты хоть дату говори 2013-12-13

(206) Ога, благодаря комуняцким ядерным ракетам.

+(209) 20-ю статья конвенции ООН против коррупции ратифицировали?
Какой основной аргумент, у тех, кто не хочет, чтобы её приняли?

(194) Оно не пожизненное. И оно, опять же, не владение. А очень ограниченное управление.

что есть, то есть

(213) Нафейхоа, нам и так не кисло.

(209) ну правильно...."..и международно-правовых обязательств..."
подписали обязательство, что международное право главнее Конституции - исполняйте

(217)подобное обязательство не будет действовать, так как оно противоречит Конституции)))

(213) Аргумент прост: В УК РФ есть статьи с наказаниями за ДОКАЗАНОЕ преступление, а статья 20 конвенции нарушает презумпцию невиновности, закреплёную Конституцией РФ.

(0) Не нашёл в описании ни одного признака, который присутствовал бы сейчас в России в чистом виде, поэтому однозначно:

(219) Вооот! А Rovan утверждает, что статья 20 конвенции выше Конституции

(210) вот я и говорю, зачем давать власть (право голосовать) всем ?!
это должны делать те кто хоть как-то понимает, что такое управление, куда лучше расходовать деньги, как развивать производство, бороться с преступностью и т.п.
т.е. это примерно 30% населения старше 18 лет
еще примерно 30% населения должны иметь право обсуждать насущные темы на собраниях
(это и есть настоящее право голоса - т.е. говорить о проблемах)
а оставшиеся 40% вообще можно игнорировать... это изгои...
раньше их вообще выгоняли из селений.

Мы опять пришли к тому, с чего начинали в 85-м: "мудрому, дорогому, единственному".

(223) У тебя потребность преклоняться перед правителями? Лично я его таким не считаю.

(223) Всё новое — хорошо забытое старое. Да илюбую супер-пупер демократическую группировку в конечном счёте возглавляет один человек. Так что демократия по большей части фикция.

(222) "раньше их вообще выгоняли из селений."
Раньше, в 30 лет считался глубоким стариком.

(218) значит поменяют Конституцию...
по крайней мере такая схема работает в Украине
в этом (2014) году меняли
***
Надеюсь Путин и команда в ближайшее время поменяют Конституцию и сделают ее основным законом

(214) Кто что охраняет, тот то и имеет. :)
А насчет пожизненного - ну, время покажет. В принципе, конституция позволяет один раз в три срока посадить за место себя сторожевого медвежонка, так что формальных препятствий нет.

(227) То, что работает на Украине, вряд ли будет работать у нас.

(230) Сливаешься? Просто когда говоришь "Мы опять пришли", ты уточняй, что говоришь про себя, а не про всех.

(226) это 19й век ?
это когда старику Сусанину было 32 года
и него была дочь на выданье 16ти лет ??
***
а Копное право Руси это ДО Ярослава Мудрого
wiki:%CA%EE%EF%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE
\\вроде с 30ти лет только можно было на Копе говорить мужам\\

(219) Дык а где нарушение? Возникли основания подозревать незаконное обогащение, начинается проверка, подозреваемый не может объяснить, откуда у него дача и каен - приплыли, вот тут начинается выяснение степени вины и наказания.

(226)это когда это в 30-ть лет считался глубоким стариком?
раньше в 50-т из армии домой возвращались только.

(231) >> Лично я его таким не считаю.
А каким ты его считаешь?

(227) Зачем? У нас куча законов продиводействия коррупции, зачем ещё один? Объясни, в чём преймущество ст.20 перед другими актами РФ?

Кстати, интересно, а какие нынче слухи ходят про личное состояние Лукашенко и Назарбаева? :)

(229) в 1990е годы работало....
как известно Чубайса (да и возможно Ельцина) активно "консультировали" из ЦРУ ка правильно "управлять" страной.
вот Путин пришел - влияние ЦРУ уменьшилось

(237)гугл?
Личное состояние президента Белоруссии — $9 млрд
WikiLeaks: Александр Лукашенко и будущие белорусские оппозиционеры "вместе пили водку и распутничали"
http://www.compromat.ru/page_30234.htm

(233) нарушение в том, что по ст.20 даже по подозрению можно человека лишить свобод.

(239)+
$15 млрд в тайниках Назарбаева
После ареста $100 млн на счетах в Швейцарии "хозяин Казахстана" предпочитает наличные
http://www.compromat.ru/page_31957.htm

(236) В том что источник расходов должен расшифровывать подозреваемый (обвиняемый), а если не может значит взяточник и коррупционер. А по нынешним законам взятку доказывать надо, что не всегда просто и возможно.

(242) В нашем УК уже есть глава 30, которая позволяет работать почти по всем коррупционным составам: злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и так далее, включая даже статью 287 — «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации».

(235) Просто хорошим политиком, но вовсе не "дорогим" и уж никак не "единственным". А по поводу мудрости, не могу отрицать, что определённая доля у него есть.
А вот определение "мудрому, дорогому, единственному", я впервые от тебя услышал, вот мне и интересно, откуда у людей, которых ты назвал "Мы", такое преклонение перед правителями, и кто эти люди.

(222) Нет, ты говоришь не это, ты говоришь наоборот, что разница есть. А её нет. Ибо те кто понимает - это нифига не 30%. Это хорошо, если 1%, и то сильно вряд ли. А из тех, кто понимает, тех, кто владеет достаточной информацией, чтобы понимание применить - тоже хорошо, если 1%.

То есть 30% будут принимать ровно такие же случайные решения, что и 100%.

(240) Это где такое написано?

(243)  Я немного знаком с УК, основная засада в том что всё это нужно доказывать. А тут не раскрыл источник расходов и алга, на Колыму или в солнечный Магадан

(247) т.е. по сути отказ от презумпции невиновности?

(248) Почему? Невозможность подтвердить законность доходов - это и есть доказательство.

т.е. не бомжи, не алкаши, не наркоманы, не преступники, не тупицы, не лентяи(199) и не женщины

(244) "Мы", как государство. В котором, на сегодня, отсутствует четкий механизм преемствования власти, обеспечивающий политическую и экономическую стабильность.
Да и сама нынешняя власть, не в состоянии эти стабильности обеспечить.
История с пенсионными накоплениями - лишь незначительный тому пример.

(196) В Думе одна партия. Из четырех филиалов. Самому большому филиалу в 2011 году сделали большинство, достаточное для принятия законов.

(239)(241) Сомнительно все это. Не потому что невозможно, а потому что бессмысленно. Удерживать свои миллиарды Путину (и уж тем более Лукашенко) будет удаваться до тех пор, пока он каким-то образом контролирует власть в стране - лично или через преданных назначенцев. А пока страна под контролем - зачем ему эти средства? У него есть Газпром и прочая.

(246) в ст.20 в формулировке "подозрение в незаконном обогащении", в частности о блокировке счетов и запрета перемещения без санкции суда.

Россия имхо одна из самых свободных стран мира.

(249) А как-же "дарение"?

Ветка - провокация. Собираете базу экстремистов?

(255) +100...

(257) собираем. страшно стало?...

(254) Я повторю вопрос. Где такое написано?

Вот статья 20 целиком:

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

(255) Если говорить о свободе от соблюдения законов, как своих, так и международных, то да, согласен.
Мы свободны!

Я думаю, что ЛЮБАЯ страна, в которой Правитель отдаёт нахаляву огромные территории в Тихом океане Соединённым Штатам, или огромные территории в Баренцевом море Норвегии, и после этого остаётся жив-здоров и не на виселице и не на плахе - авторитарна по умолчанию.

(259) Не, бог вас покарает, нехристей.

(262) Типа когда Британия отдала Исландии огромные промысловые территории - это был авторитаризм?

(264): Нахаляву отдала?  
"Не верю!" ©Станиславский

(262) это о ком?...

(262)кто куда кому отдал?

(251) Значит, ты живёшь в каком-то другом государстве, а не в России.

(260) Я повторно отвечаю, что ст.20 предполагает гражданину оправдываться за свои действия, без каких либо оснований подозревать его в коррупции.

ЗЫ. Германия так-же не ратифицировала ст.20

(269) Нет, первый раз ты отвечал по-другому, про блокировку счетов и ограничение передвижения по подозрению. Правда хотелось бы источник услышать.

Основания есть, это существенное превышение фактического богатства над законными доходами.

только не понятно кто управляет.

(268) Мне бы твой оптимизм.
Но опыт проживания в этой стране не позволяет мне такой жизнерадостности.

(262+): http://www.gumilev-center.ru/putin-i-medvedev-podarili-norvegii-shelf-v-barencevom-more/

Да господь с ними, с запасами нефти, газа и рыбы там...
У РФ всего этого - бездонная прорва, нам не жалко ради норвежских друзей.
Однако, как вы представляете себе теперь выход наших АПЛ из Баренцева моря на оперативные просторы бороздить Большой театр?

Правильно. НИКАК.
Поскольку теперь там с полным правом теперь будет плавать маленький такой кораблик "Марьята". И не отгонишь его кораблями прикрытия, и не протаранишь теперь...

(273+):

http://communitarian.ru/novosti/ekonomika/dmedvedev_podaril_norvegii_30_mlrd_dollarov_poneset_li_on_otvetstvennost_za_svoe_predatelstvo_05032013/

175 тысяч квадратных километров:
http://newsland.com/news/detail/id/577559/

30 млрд евро:
http://svpressa.ru/economy/article/65057/

(270) http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml

Читать полностью, а не только ст.20

(275) То есть ты и сам не знаешь, где искать?

.

Россия - самая свободная страна в мире!

(272) А если не секрет, опыт большой? И есть ли опыт проживания в других странах (пусть даже не личный, но, например, близких родственников, т.к. я считаю, что без этого сравнивать и объективно оценивать невозможно)

Очевидно это авторитарный режим. Если все вопросы в стране решает один единственный человек, то очевидно, что это не демократия.

(276) Что тебе ещё нужно найти?
То что добропорядочный гражданин, состоящий на гос службе, обязан отчитаться о там что ему ржавую "копейку" отдал троюроднный брат двоюродной сестры племянника, которая ему уже не нужна ибо с взятки за тэндер, другому чиновнику "даритель", частный коммерсант, купил себе бентли?

(278) wiki:Список_стран_по_количеству_заключённых

> Россия - это авторитарный режим?

Определенно режим. Особенность режимов в том, что в них нет свода правил, которые бы были едины для всех, с одной стороны это базисная основа для режимов, с другой это же их губит в конечном итоге. История и развитие мировой цивилизации показывают что сейчас режимы это отсталый, устаревший способ устройства, он не ведет к развитию, а лишь ослабляет позиции в конкурентной борьбе и увеличивает отставание. Сейчас более стабильны и являются центрами развития коллективно саморегулируемые системы.

(281) А не передёргивай, речь шла о существенном превышении, тут можно разумные границы установить. Но вот если добропорядочный гражданин зарабатывает на ржавую копейку, скажем, за год, и вдруг она у него появилась - да, обязан отчитаться, если проверяющие заинтересуются.

(279) Ну, на моем букваре было два Ильича: они на 1-й странице, а второй, на последней.
Родня живет на Украине, в Германии, в Канаде - общаемся, хоть и редко.
И взаимоотношения моей семьи с этим государством могу проследить с начала прошлого века.
Так что информации, для того, чтобы делать выводы (пессимистичные) хватает.

(283) Ну пошли выдумывания собственных значений словам.

(0) Спроси еще есть ли в России царь и князья с боярами.

(282) С США все понятно, у них основной контингент тюрем - потомки рабов.
Да и в России та же проблема. С той лишь, усугубляющей, разницей, что рабство отменили на 110 лет позже.

(284) Я не передёргиваю, а пытаюсь доказать, что чиновник-коррупционер получает за сделку очень мало по сравнению с профитом частного лица заинтересованого в сделке.

(0) Ну авторитарный, "и чо?"(с). Это требование, проистекающее из роли государства в мире.
Не авторитарное государство не может иметь никаких геополитических претензий - оно тупо не выстоит против целенаправленной атаки на подрыв государства изнутри.
Всё это разделение властей и "подконтрольность народу" это бэкдоры для внешнего управления. Их позволительно иметь только для объектов геополитики, собственно мнение этих объектов никому не интересно - так что такое устройство государство тупо насаждается извне.
Конечно у авторитарного режима есть существенные минусы - всё завязано на голову и рыба может начать гнить с неё. Но что поделать.

(10) "раздавим и забудем "
Не разавили еще? Не?

(290) Авторитарное государство нас погубит.

(290): "Не авторитарное государство не может иметь никаких геополитических претензий - оно тупо не выстоит против целенаправленной атаки на подрыв государства изнутри. "
- Всё с точностью наоборот.
Децентрализованную распределённую систему - гораздо сложнее вывести из строя. Примеры: Интернет, США, Китай, муравейник, пчелиный рой.

(54) Начальницей большой стала?

(292)А есть альтернативы?

(289) Да, обычно так и есть. Но это никак не отменяет факта взятки, с которым призван бороться закон.

(290) > подрыв государства изнутри

вы удивитесь, но таки именно так и кончали авторитарные режимы канувшие в историю. Поразительно как этого можно не понимать. А геополитика будущего, это не бряцанье оружием массового уничтожения.

(292) 70 лет авториторизма в нашей стране как-бы опровергает вашу теорию.

(295) Больше десятка вариантов: wiki:Политический_режим

(295) Разумеется. И есть и всегда были.
Самая идея "Россия такая большая страна. Дорог нет. Поэтому все должен решать один человек." противоречит логике.

(292) а другого пути у нас нет.
(293) нуну. неавторитарность США - это миф, это полицейское государство с жестким управлением, любое инакомыслие не преследуется только потому что легко игнорируется и заваливается белым шумом - США мировой мастер по пропаганде и контролю над общественным мнением. Там просто не видно управляющей команды, которая всем вертит, но это не значит что ее нет.
Бесконтрольность интернета это тоже миф.
неавторитарный Китай. лолшто?
муравейник не авторитарный ? а матка это кто?

Господа, вы меня поражаете!
Выйдите на любую центральную улицу/площадь даже с одиночным пикетом, который будет неугоден власти (<trolling>например, с зонтиком на Манежку, когда не идёт дождь</trolling>). Долго вы там сможете пробыть? =)
Законы, выходящие в РФ (особенно, так называемые, "антитеррористические"), направлены на тотальный контроль над населением. Рунет с бешеной скоростью движется в сторону "Великого российского файрволла". И вы тут ещё задаёте такие вопросы?

(301) Если у нас действительно нет другого пути, значит у нас нет будущего.

(302) С одиночным пикетом? Да пох на это всем.

(298) Это - не тория, а практика.

Практически все признаки присутствуют.

(305) покажите мне развитую страну без авторитаризма.

(307) Вся Европа.

(307) Например, Швейцария.

(306) Наоборот, где-то половина признаков отсутствует.

(292)Что то ты все в кучу намешал.
Во первых государство не может быть децентрализованным.
Государство как раз нужно чтобы делать то что отдельному индивидуму или группе индивидумов невозможно или не выгодно.
Т.е развитие глобальной инфраструктуры, внешняя политика.
Как ты представляешь например внешнюю политику без централизации?

По поводу примеров -
Интернет довольно просто положить, выведи из строя корневые днс, вот и все.
США, Китай - ты реально считаешь что они децентрализованны?
Там нет единой власти?

Муравейник, пчелиный рой - ну это вообще смешно. Это как раз пример АБСОЛЮТНОЙ централизации власти.
В муравейнике и в пчелином рое центральная власть это матка.
Уничтожь ее, и все погибнут в течении нескольких дней, без вариантов.

(297) Все кто вылезают на арену геополитки плохо кончают - США тоже не будет исключением. Но жизнь это борьба, причем в нашем случае война с волками, без правил и морали.
(303) может и нет будущего. но лучше "нет будущего" в будущем, чем поражение прямо сейчас.
Вам пример Украины, которая от "подконтрольности власти народу" дошла до гражданской войны менее чем за три месяца вообще ни о чем не говорит?

(307) США тоже неплохой пример, что бы тут не говорили невежды.

(312) А где в Украине подконтрольность власти народу?

(304) ну да http://ovdinfo.org/express-news/2014/04/30/na-manezhnoy-ploshchadi-zaderzhali-cheloveka-provodivshego-odinochnyy-piket
А вы чем можете аргументировать свои слова? =)
Кстати, можно ещё добавить, что в России власть держит СМИ под тотальным контролем (есть, правда, парочка неподконтрольных, но и до них уже добираются - например, главреда "Лента.Ру" уволили без причины пару месяцев тому назад, с "Дождём", думаю, все уже знают, что творится).

(302)А ты считаешь что власть должна терпеть то что ей неугодно???

Тут все дело лишь в силе.
Сильная власть примет меры.
А вот если у власти нет сил, тогда никакой реакции не будет.

Поэтому возможность открыто поливать власть грязью это признак слабости власти.

(308) (309) Европа сейчас находится в ситуации, когда ее крепко держит за горло США, вот уже более полувека. Это ее плата за проигрыш во второй мировой.
Проще говоря она не суверенна. Вот и вся ваша демократия. И именно "демократия" не дает ей скинуть удавку.

(313)В (0) даны признаки авторитарности режима.
Приведи пожалуйста примеры, какие именно признаки у них отсутствуют напрочь, или хотя бы минимальны?

(309) Принято, согласен, не авториторизм. Главное, что она, Швейцария, как страна, не самостоятельна, а зависит от других.

(312) Украина - единственное русское государство с немонархической формой правления. Отсюда ее сложности. Лидеру всегда трудно.

(314) ну народ по крайней мере так думал - почти весь март. В других странах народ тоже думает что он чем то там управляет - но всё это до поры пока их государство никому не нужно.

(308) какой авторитазизм может быть в колонии?...

(313) США плохой пример, ибо там теневой авторитаризм. Мы видим только "говорящие головы, а правит страной совсем другие  люди.

(319) В чем эта зависимость выражается?

(317)+100
Единственно в чем не согласен, так это в том что это плата за проигрыш во второй мировой.
Думаю дело не в этом.
Просто европа не едина, это куча мелочевки, и конкретно одна европейская страна не в той весовой категории чтобы тягатся с США, а сообща действовать у них не очень получается.

(317) Авториторизмом, однако, там и не пахнет.

(320) балин, лидер... ну нафиг такое лидерство, когда твоим государством вертит как хотят любой пришлый дядька из океана и война в стране.

(325) А зачем им тягаться с США, если можно с ними сотрудничать?

(319) > Швейцария, как страна, не самостоятельна, а зависит от других.

Так это же современный мир, такова современная цивилизация.  Не понимать этого и идти по пути самоизоляции - путь назад.

(298) >>70 лет авториторизма в нашей стране как-бы опровергает вашу теорию.
Ага, ага! Особенно, то подтверждает, как ляснула та еще страна, и распалась на #@еву тучу осколков, которые друг-друга ненавидят до сих пор.

(324) сказали США - показать счета. сделано.
(328) сотрудничество волка с овцами. ага, верю, пока волк сыт верю.

(322) Был вопрос: "покажите мне развитую страну без авторитаризма."
Европейские страны являются развитыми? Да. Там нет авторитаризма? Нет.

(329) Тогда почему США так трепещут над своей независимостью?

(323) Правят (а не "правит", вы даже слово выговорить не в состоянии, оговорка по Фрейду) страной 52 правительства.

(324) например, последние события, связанные с событиями на украине. вопреки национальным интересам и интересам своего народа, европейские государства выполняют волю другого государства...

(328)Тягаться в смысле отстаивать свои интересы.
Сотрудничать можно когда интересы совпадают.
Но вот им приходится сотрудничать даже против своих интересов зачастую.

(316) Я считаю, что народ не должен терпеть. А власть должна работать на благо народа, и пох, что ей (власти) там хочется - богатств всяких, дорогих автомобилей, квартир, дач, вилл, яхт и прочих золотых батонов и унитазов.

(329) Угу - вот только лидеры этого мира как-то не собираются позволят вертеть собой по указу из других государств.
(332) Ключевое слово - "суверенность". Без нее ты развит пока это не мешает более сильному.

(332)Как нет?
В (0) даны четкие признаки авторитаризма.
Назови пожалуйста какую нибудь развитую европейскую страну, в которой нет этих признаков.

(330) "ляснула" она сразу после попытки отказаться от авторитаризма. Вернувшись - возвращает потеряное обратно

(311): "Интернет довольно просто положить, выведи из строя корневые днс, вот и все. "
- Так я тебе именно об этом и говорю. Ты сам опроверг только что свои слова и подтвердил мои.
корневЫЕ - попробуй выведи из строя. А если бы был 1 корневОЙ?

"США, Китай - ты реально считаешь что они децентрализованны? "
- Конечно. Помри завтра Обама или ДзиньПинь - никто ничего и не заметит. Страну колбасить не будет десятилетиями.

"В муравейнике и в пчелином рое центральная власть это матка. Уничтожь ее..."
- И немедленно любой из трутней превратится в новую матку.
Ничуть не хуже. Без революций, культа личности, расстрелов  соратников умершей матки, заметьте...

(334) у нас тоже федерация - и правят у нас 59 губернаторов со своими правительствами. "И чо?"(с)

(339) Возьмите вышеназванную Швейцарию. Выборы есть, смена власти есть, разделение властей есть, права человека защищены и т.д.

(342) Конечно правят. Предварительно отдав все деньги Москве. Сидят себе без штанов и правят.

(341) Россия тоже на Путине не замыкается - просто так привычнее народу - иметь царя. За Путиным стоит команда - Сечин, Патрушев, Миллер и так далее. Конено без ВВП поначалу будет хаос, но новое лицо команда выставит и всё будет как прежде.

(337)Вот ты считаешь что народ не должен терпеть. ОК.
Если народ не будет терпеть, то он пойдет против власти.
В результате либо власть удержится и задавит восстание, либо власть поменяется.
Если власть поменяется, то все повторится по новой, т.е найдутся опять недовольные которые пойдут против власти.

Т.е даже теоретически невозможна власть которая устраивает всех.

(302) с одиночным пикетом ?   легко

Пример - всякие белоленточные , которые протестовали пост фактум и против задержаний белоленточных и против процесса над Пусси Райот. Когда они выходили реально одиночно - их не задерживали.

Исключение - видел видео как какой то нетрадиционный стоял ( кажется на Дворцовой ) с плакатом и как к нему подошли ВДВ-шники и стали вежливо делать замечания. Но это не полиция - просто прохожие , которые следили за порядком ...

(340) Ляснула, т.к. жить стало не на что (гуглим цены на нефть в 80-е, если жить тогда не привелось).
А теперь цены на нее, матушку, опять взлетели. Вот и увиделось кому-то, как "Империя возвращается".
Вот только колосс даже не на глиняных, а на нефте-газовых ножонках. Зыбкий фундамент, однако.

(344) ну а в США то всё конечно по другому, кардинально, нету у нас никаких местных бюджетов, местных минфинов, всё решает Путин, и сидят все без штанов - ага.

(343) "права человека защищены"

право человека на передвижение ограничено в любой стране : вы не можете просто так вьехать ни в одну страну. Надо оформить бумажки ( визы и т.п. ) а в некоторые страны ( США ) всё равно могут не пустить.

(348) причины развала СССР находятся по большей части не в экономической плоскости. По большому счет ни одна империя от проблем в экономике не помирала - мёрли миллионами от голода, но государство не развалилось.

У нас есть конституция. Там закреплено что основной источник власти это народ. И помимо формального отношения к конституции, есть еще понятие необходимости действий в духе конституции, основного закона. Так вот, складывается впечатление, что сейчас идет целенаправленная трансформация общественного сознания вразрез с основным законом страны.  

(346) Так для "выпуска пара" предусмотрена частая сменяемость власти и визуальная честность выборных процедур. Это обеспечивает стабильность плюс минус.

(341)"
"В муравейнике и в пчелином рое центральная власть это матка. Уничтожь ее..."
- И немедленно любой из трутней превратится в новую матку.
Ничуть не хуже. Без революций, культа личности, расстрелов  соратников умершей матки, заметьте..."
При всем уважении.
Прочитай учебник биологии или вики хотя бы.

Матку в улье может заменить только молодая матка, она рождается из личинки.
Трутень это мужская особь, его роль в улье только оплодотворение, поэтому он даже теоретически не может превратится в матку.
Рабочая пчела это вообще бесполое создание.

(345) Вопрос не в наличии команды. Команда есть везде и всегда. Вопрос в ответственности. В России сейчас никто ни за что не отвечает. За всех и за все отвечает лично Путин.
А все прочие ответственны только перед Путиным. А Путин своих не обижает. В результате - хаос и бардак.

(350) Со швейцарским паспортом в США пускают без виз.

(343) у Швейцарии есть что-то что ей надо позарез защищать от кого-то? У нее есть сухопутная граница на 60 тыщ км с несколькими десятками государств? У нее залежи газа и нефти? У нее есть ядерное оружие? У нее порт то морской хотя бы один есть?

(118) "Путин пытается украсть у доллара США статус мировой резервной валюты и учредил банк БРИКС"
Валюту "Евро" знаю: Германия и Франция постарались. Валюту БРИКС не знаю.

(346) а я и не говорил про всех, я говорил про большинство. Или мне нужно объяснять, что такое демократия?

(355) единичный случай не может служить доказательством для  "права человека защищены".
Утверждение  "Возьмите вышеназванную Швейцарию. права человека защищены"  может быть доказано , когда всех граждан пускают в Швейцарию. Если кого то не пустили - значит его право на передвижение нарушено.

Кстати в Швейцарии интересные законы разрешающие хранение оружия.
Местным можно.
Гражданам Швейцарии , которые приехали из других стран и приняли гражданство - можно , кроме списка стран. Албания и т.п. Такая дискриминация , такие дела ...

Пруф не дам , ищите сами.

(354) это ваши домыслы про "никто не отвечает" - попробуйте поработать в госучреждении - почуствуйте груз ответственности. Поверьте - это вам травку косить - жалобы от скучающих пенсионеров валятся пачками, и на каждую ты обязан ответить.

(352) О! Начинается... Дух, видения, ощущения... Как только нет фактов, так сразу начинаются видения...

(347) а конкретные аргументированные (!) примеры имеются? Я там выше (315) привёл ссылку в качестве аргумента. И это не единичный случай. Могу ещё привести, если нужно.

(358)Революции устраивает не большинство а активисты.
Большинство обычно сидит дома, и им пофиг на власть вообще, лишь бы их не трогали.

(0) есть царь, есть его свита, и есть народ, мнением которого можно играться шоп не зудел..
т.е. как фирма, где есть учредитель, менеджеры и сотрудники, но вот сотрудников нельзя уволить

+(360) *"не травку косить"
Хаос и бардак это тоже ваше восприятие - лично я вижу что органы госвласти трансформируются к лучшему - очередей нет, хамства меньше, много делается через интернет, можно приходить в субботу - на жалобы отвечают в обязательном порядке. и тд и тп

(354)Вот эти тезисы -
В России сейчас никто ни за что не отвечает.
За всех и за все отвечает лично Путин.
А все прочие ответственны только перед Путиным.
А Путин своих не обижает. В результате - хаос и бардак.
Ничем не подкреплены, и являются лишь плодом вашего воображения.

(345): Расскажите это Сталину, Брежневу, Ярославу Мудрому, Всеволоду Большое Гнездо и вообще всем-всем расскажите. ЛОЛ.

(365)+100
Порядок уже чувствуется во многом. Хотя работы еще полно.

(352) "Так для "выпуска пара" предусмотрена частая сменяемость власти и визуальная честность выборных процедур. Это обеспечивает стабильность плюс минус"

угу, на украине была частая сменяемость власти. такая стабильность там, что пипец...

(365) "Кадры решают всё" это чьё высказывание? Каждый руководитель знает что самые ценные и главные кадры, которые он обязан подобрать - это его команда руководителей.
И что со смертью Сталина/Брежнева страна рухнула куда-то?

(370)->(367)

(370): Рухнуть не рухнула, но колбасило знатно.

(351) >> причины развала СССР находятся по большей части не в экономической плоскости
А в какой же тогда? Если бы всем хорошо жилось в СССР, зачем было что-то менять? Тем более, тем, кто у власти. Уж им то жилось, ну никак, не хуже остальных. Они, ваще, при развитом коммунизЬме жили.

(367) И не стоит понимать что Путиным крутит его команда. Я не это имел ввиду.

Каддафи - тоже об этом рассказать не забудьте. Он тоже посмеётся.

(373) Ты што, это же коварные американцы равалили союз-то, забыл чтоли? ))

(370) А что, осталась в тех же территориях, с тем же населением, тем же научно-техническим потенциалом? С тем же влиянием на мировую политику?

(372) Сохранила свою политическую систему?

(361) Думаю, что это и есть основа настоящей стабильности, когда каждый человек в стране может самостоятельно поразмыслить, сверить свои именно ощущения от происходящего с декларированным набором правил (законами) и прийти к мысли  все ли в порядке или нет. Другое дело, что когда действительность формируется монополизированными и подконтрольными "поставщиками" фактов это приводит к нарастающему разрыву между реальностью и формируемой искусственной действительностью. А это карточный домик по сути, чем дальше, тем более уязвима система.

(379) а зачем каждому человеку знать правду? стабильность когда люди не волнуются по неугодным поводам, если людям дать свободу, то неизвестно куда заведут их мысли и желания, лучше уж рулить ими постоянно и в нужном направлении

http://ayp.ru/library/politologiya-na-denisenko/7002

По ссылке 14 признаков авторитарного режима, поставьте галочкой, где истина, у меня 14 галочек получилось.

(372) вообще то после ВОВ страну и так колбасило. Голод, хаос - это все преодолевалось потом еще с десяток лет.А где там расколбас со смертью Брежнева - я не понял, когда пришел Горбатый - он поначалу все по старинке вёл, это потом его понесло.
(373) Развал СССР это сложная и комплексная тема. Но я считаю, что основной посыл - разложение и предательство руководства страны. А так можно долго и развернуто писать. Но голод в Китае не развалил страну и Депрессия в США тоже.
(377) Не понял. Что там со смертью Сталина/Брежнева то стало с территориями и научным потенциалом то ?

(192) "у нас рабовладельческий строй, где международные законы (читай управляемые госдепом США) являются главными"
+1

(379) Это справедливо для всего мира

(383) раб, он внутри, а не снаружи...

(369) > угу, на украине была частая сменяемость власти. такая стабильность там, что пипец...

Постсоветский период дается трудно. На этом этапе должна сопутствовать удача, т.к. пока еще слишком велика роль конкретных лиц которые приходят к власти, от них зависит настолько много что ошибки могут быть очень болезненными.
Повезло ли России? Думаю, что пока нет.

(386) то есть твое утверждение, что сменяемость власти ведет к стабильности - фейк, я правильно понял?...

(366) Это - не тезисы. Это тезис и доказательство.

(382) >>  основной посыл - разложение и предательство руководства страны.
"Рыба гниет с головы"... когда-то эта фраза, сказанная моим предком на партсобрании, стоила ему карьеры.

Так а в чем причины этого разложения? Не в авторитарном ли устройстве этой головы.

(386) чтобы анализировать, повезло или не повезло России, надо сравнить ситуацию со странами, попавшими в аналогичную ситуацию после развала ссср...

(386) нет конечно, с Путиным нам не повезло. Нам повезло с Горбачёвым и Ельциным. Вот если бы нам еще с Березовским повезло... ах мечты, приходится всё терпеть с Путиным.

(389) по странному стечению обстоятельств, Горбачев как раз первый руководитель ссср, который имел крайне размытые признаки авторитарного управления...

А чередование лысый—волосатый так и продолжается... Вот она настоящая стабильность.

(353) Так этот господин с Украины, если я правильно понял. У них там действительно любой трутень может превратиться в матку. :)

(389) в авторитарном. это сложно отрицать. Суть в том что при другом варианте мы бы до 90 года не сохранились.
Если копнуть глубже - мы бы вторую мировую проиграли.

(394) ухахаха)))

(362) "а конкретные аргументированные (!) примеры имеются?"

я вам привел слова.
у вас возражения.
Если я дам ссылку на видео с пикетом , вы скажете что был другой пикет , который разогнали. Этот спор бесконечен.

Давайте по-другому , вы сказали что права не соблюдаются и пикет невозможен ? С вас видео  ))

(393) +100500, главное, чтобы не зациклило... страшно подумать о рекурсии.

(387) Сменяемость власти даст эффект рано или поздно. К этому нужно прийти. Необходимо неукоснительно соблюдать это правило, общество должно всеми силами сопротивляться попыткам навязать мышление не в духе основного закона. Нельзя давать себя обмануть. И все тогда наладится.

(199) "голосовать должны только люди старше 30 лет, с образованием, с работой"
Эко загнул.
Как насчет установить "вес голоса" в зависимости от интеллекта   и образования?

(395) Мы бы ее, просто, тогда бы,не начали.

(388)Я не вижу там доказательств в упор.
Зато я вижу, что твои тезисы не соответствуют действительности, с которой я сталкиваюсь каждый день.

(401)А разве это мы ее начали? Ты ничего не путаешь?

(401) ну может быть - сдались бы просто так.
Или вам кажется что мир такой большой что Россия может просто в сторонке постоять?

(213) " 20-ю статья конвенции ООН против коррупции ратифицировали?
Какой основной аргумент, у тех, кто не хочет, чтобы её приняли?"

Да - это интересно было бы услышать.

(401) мы её и не начинали. ты по соровским учебникам учился?...

(403) Ответь, для себя, только на один вопрос: кто напал на Польшу в сентябре 1939 г?.
Дав ответ, получишь имена стран-агрессоров, начавших ВМВ.

(399) ну вот конкретный же пример, на украине сменяемость власти дала эффект. ты удовлетворен этим эффектом?...

(407) начало второй мировой (да и вообще любой мировой) это сложный и многоплановый процесс - результат подковерной борьбы, интриг, договоренностей, планов, амбиций и так далее. Вот так просто ляпуть "кто первым вторгся тот и папа" это просто всё упростить для детей дошкольного возраста.
Я могу сюда запостить простыню (не мою) с подробной хронологией событий. если интересно конечно.

(399) Сменяемая власть (ну и конкуренция элит в борьбе за государственные посты) - это форма управления. Сама по себе ни плоха ни хороша. Вполне уместна в определенные моменты и губительная в другие. Вот как сейчас например. А что, сменить Путина на какого-нибудь Мутина, который сольет все достижения последних 15 лет, под аплодисменты цивилизованного мира вернет Крым Украине, сдаст Сирию и т.д. Здорово же будет, правда? Санкции сразу отменят.

(407) "1 сентября 1939 года войска Германии и Словакии вторгаются в Польшу, это провоцирует объявление войны в свой адрес со стороны Англии, Франции и прочих стран, имевших союз с Польшей."
wiki:Вторая_мировая_война

(253) "Удерживать свои миллиарды Путину (и уж тем более Лукашенко) будет удаваться до тех пор, пока он каким-то образом контролирует власть в стране"
Да - поэтому вся забота только об укреплении власти.

(409) И тем не менее, как в любой детской драке, кто-то ударит первым.

(411) в соровских учебниках написано, что это ссср на всех напал...

(391) А еще раньше нам не повезло с Николаем Вторым, а потом с Ульяновым-Лениным.

(390) > надо сравнить ситуацию со странами, попавшими в аналогичную ситуацию после развала ссср...

Думаю лучше говорить о дальнейших перспективах. Закладываются ли сейчас основы для дальнейшего развития России на годы вперед по принятому по итогом катастрофы советского режима закону - народ основной источник власти? Определенно нет. А это значит опять потеряно время и опять придется переживать очередной "режим".

+(411) "17 сентября, опасаясь, что Германия откажется выполнять условия секретного дополнительного протокола к договору о ненападении, СССР начинает ввод войск в Восточные районы Польши"

Так кто же начал по-твоему войну?

(408) Кстати, я - удовлетворен. Так им и надо. :)

(409) >> Вот так просто ляпуть "кто первым вторгся тот и папа"
У вас отмазки, слабее, чем аргумент для детей дошкольного возраста "он первый начал".
Так вот, Польша первой не начинала.

(415) "народ основной источник власти?"
в какой стране с населением от 100 млн такое есть? вот зачем писать эту пропаганду?...

(418) А Союзу войну не объявляли. Ибо его вторжение уже не считали агрессией.

(419) > вот зачем писать эту пропаганду?

Смотрите, насколько сильно идет подмена понятиий. Вы называете тезисы конституции пропагандой.

" Статья 3

   1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
http://gov.ru/main/konst/konst11.html

(418) ну давайте вы начало тогда прочитайте - ну чтобы у вас сложилось предварительное впечатление о том кто вообще участвовал в войне:

Итак:

В октябре 1937 года судетские немцы потребовали автономию для районов с преобладающим немецким населением.

5 ноября 1937 года Гитлер перешёл от туманных рассуждений к делу, в этот день в Рейхсканцелярии состоялось совещание военно-политической верхушки и там впервые было произнесено следующее — «жизненное пространство» может быть получено Германией только лишь силой. Первые объекты — Австрия и Чехословакия.

17 ноября в Берлин прибыл лорд Галифакс. Хотя Галифакс дал понять Гитлеру, что Британская Империя хочет избежать войны, он, тем не менее выразил мнение, что «судетскую проблему» можно разрешить мирными средствами (какой лукавство!) Гитлер, со своей стороны, заявил, что Германия не заинтересована в широкомасштабном конфликте в Европе, по той причине, что «наибольшую выгоду от этого получит Советская Россия». (Перекличка с сегодняшним днём, когда точно так же сложилось положение, при котором в случае масштабного конфликта Россия будет одним из немногих, если не единственным выигравшим).

Не успел Галифакс вернуться в Лондон, как там 22 декабря 1937 года Кабинет Его Величества решил перенести акцент в программе перевооружения с бомбардировщиков на истребители. Англия уже в конце 1937 года знала о войне и знала, что для неё война эта будет войной оборонительной, Англия готовилась отбиваться. Сегодня это решение Кабинета считается судьбоносным, как заявил тогда сэр Томас Инскип — «задача королевских ВВС не в том, чтобы выбить противника из войны, а в том, чтобы не позволить немцам выбить из войны нас.» (Без переориентации на оборонительную стратегию битва за Британию не могла быть выиграна и немцы по всей видимости смогли бы в 1940 году высадиться на «Остров»).

8 января 1938 года Чемберлен получил от Рузвельта секретное послание с предложением созвать конференцию и попытаться разрешить назревшие проблемы. Американцы явно хотели потянуть время. Чемберлен на эту хитрость не попался и отверг саму идею встречи. «В целях собственной безопасности не следует забывать о том, что от американцев вы никогда не получите ничего, кроме слов.»

28 января Рузвельт, понявший, что англичане всё понимают верно, объявил о программе перевооружения вооружёных сил США. С этого момента все бегут наперегонки, уже не скрываясь.

4 февраля Гитлер смещает министра иностранных дел фон Нейрата, министра обороны фон Бломберга и начальника штаба фон Фриша. Министром иностранных дел назначен Риббентроп, сам Гитлер получает прямой контроль над вооружёнными силами.

18 февраля Италия заявляет, что она не хочет быть вовлечена в «австрийский диспут». До этого момента сохранялась возможность военного столкновения Италии и Германии в Австрии. Муссолини «прогибается» перед Германией и отдаёт Австрию немцам.

Энтони Иден уходит с поста министра иностранных дел, вместо него назначен лорд Галифакс. Англия продолжает игру и делает это достаточно успешно. Немцы по-прежнему сохраняют иллюзии, что во властной верхушке Англии продолжается борьба за власть. Напомню, что насторожившиеся было при известии об избранном Георгом VI тронном имени немцы были успокоены назначением Чемберлена, теперь же в Кабинете оказывается ещё и германофил Галифакс (и Чемберлен и Галифакс члены «Кливденского кружка» и в глазах немцев они олицетворяют «пронемецки» настроенные силы британского истэблишмента).

Чемберлен заявляет, что Великобритания дистанцирует себя от французской политики по поддержке Чехословакии в её противостоянии с Германией.

12 марта немецкие войска переходят границу с Австрией не только не встречая сопротивления, но напротив — их засыпают цветами. Присоединив Австрию, Гитлер получил девять миллионов человек и австрийскую промышленность. Новое австрийское правительство провозглашает, что Австрия отныне является провинцией Немецкой Империи.

17 марта СССР призывает США, Англию и Францию к созыву встречи и выработке совместных действий по предотвращению «новой мировой бойни». 24 марта Британия устами Чемберлена отвергает советскую инициативу, Чемберлен в своём выступлении в Парламенте заявляет, что Британия присоединится к Франции в случае ухудшения обстановки вокруг Чехословакии, но что Британия не будет связывать себя какими бы то ни было официальными обязательствами. «Россия — вот кто прячется за сценой и делает всё, чтобы Британия оказалась вовлечена в конфликт с Германией.» С этого момента внешнеполитические усилия Англия сосредотачиваются на том, чтобы Чехословакия оказалась в изоляции.

29 марта венгры, поляки и словаки, являющиеся членами чехословацкого парламента, поддерживают требование немцев о создании Судетской автономии. Чехословакия пытается снизить накал, объявив амнистию политических заключёных (почти поголовно — немецких националистов), но никто этого не только не замечает, но напротив — свою автономию начинают требовать поляки.

18 мая Галифакс, выступая в Палате Лордов, заявил — «вы должны выбрать между высокими принципами, которых вы можете достичь лишь ценой войны и тем реальным миром, который вы можете себе позволить.»

20 мая Чехословакия объявляет частичную мобилизацию в районах, прилегающих к немецкой границе. Немедленно начинаются столкновения чешской полиции с судетскими немцами.

21 мая Англия информирует Германию, что она может «оказаться вынужденной» поддержать Францию в случае если та будет втянута в войну с Германией из-за Чехословакии. Риббентроп заявляет английскому послу, что это будет означать неминуемое поражение Франции, после чего Германия и Англия обнаружат себя в состоянии войны друг с другом, причём войны не на жизнь, а на смерть.

25 мая советский посол в США Трояновский заявил, что Москва готова защитить Чехословакию «в случае агрессии».

26 мая Англия начинает разрабатывать планы по созданию резервов продовольствия «на случай войны».

30 мая главнокомандующий румынской армией, находившийся с визитом в Варшаве, заявил, что Румыния не позволит русским пересечь румынскую территорию для оказания помощи Чехословакии.

7 июня судетские немцы требуют автономии уже для всех «национальных меньшинств» Чехословакии.

30 июня Англия и Германия пересматривают соглашение от 17 июля 1937 года по ограничению тоннажа строящихся военных кораблей 35 000 тонн и калибра судовых орудий 16 дюймами в сторону увеличения как тоннажа, так и калибра.

12 июля Франция заявляет, что её обязательства перед Чехословакией «необсуждаемы и священны».

15 августа Германия начинает военные «манёвры» на границе с Чехословакией.

21 августа при посредничестве английского посланника лорда Рансимана в Праге начинаются переговоры между чешским правительством и судетскими немцами.

31 августа переговоры продолжены уже между чешским правительством и созданным как по волшебству правительством будущей немецкой автономии.

3 сентября Гитлер назначает на 27 сентября вторжение в Чехословакию.

4 сентября министр иностранных дел Франции Жорж Боннэ подтверждает французские обязательства относительно независимости и территориальной целостности Чехословакии.

6 сентября чехи соглашаются со всеми требованиями судетских немцев. В тот же день ВСЕ французские газеты в один голос запевают песню о том, что судетская проблема не должна послужить запалом к новой войне.

7 сентября судетские немцы внезапно прерывают переговоры с чешской сторой под тем предлогом, что в Остраве чешская полиция совершила нападение на немецкого депутата.

7 сентября лондонская Тайм публикует статью с предложением раздела Чехословакии и предлагает продолжить политику «умиротворения».

7 сентября Франция объявляет призыв резервистов.

10 сентября Рузвельт заявляет, что США «стопроцентно» не присоединятся ни к каким действиям Англии и Франции в разрешении «чехословацкого кризиса».

11 сентября Румыния подтверждает своё решение не пропускать «русских через территорию Румынии».

14 сентября Англия приводит свой флот в состояние готовности.

15 сентября Чемберлен посещает Гитлера в Берхтесгадене. На встрече Гитлер заявил, что Германия собирается аннексировать заселённые немцами районы Чехословакии.

16 сентября Праге направлены планы по аннексации части территории, а также предложены международные гарантии новых границ. (Какова издёвка!)

16 сентября СССР начинает концентрацию войск на Украине.

16 сентября польские газеты начинают кампанию, провозглашающую «возврат Тешинской области в состав Польши».

18 сентября Англия и Франция призвали Чехословакию уступить Германии приграничные области, заявив, что мир и безопасность Чехословакии не могут быть гарантированы до тех пор, пока спорные территории не отойдут Рейху.

18 сентября чешские пограничные посты атакованы силами созданных судетскими немцами «Фрайкорпс».

18 сентября Чехословакия вводит на территории страны чрезвычайное положение.

19 сентября СССР ставит в известность чешское правительство, что он готов к военное поддержке Чехословакии, но только в том случае, если Франция останется верна своим обязательствам.

19 сентября Москва предупреждает Варшаву, что СССР не останется безучастным в случае нападения Польши на Чехословакию.

19 сентября Франция заявляет, что она поддерживает раздел Чехословакии, так как Англия обязалась оказать помощь Франции лишь в том случае, если угрозе подвергается непосредственно территория Франции.

20 сентября Гитлер обещает Польше и Венгрии «безоговорочную поддержку Германии» в их территориальных претензиях к Чехословакии.

21 сентября Чехословакия принимает немецкие условия, то есть капитулирует.

21 сентября Польша и Венгрия выдвигают Праге требования по признанию польского и венгерского национальных автономий, точно такие же как и Германия.

21 сентября СССР призывает Лигу Наций к коллективным действиям в отношении Германии.

22 сентября Чемберлен встречается с Гитлером в Годсберге, где Гитлер отказывается от старых требований и выдвигает новые, теперь он хочет отхватить куда больший кусок Чехословакии. Одновременно, пока в Годсберге идут англо-германские переговоры, подразделения «Фрайкорпс» пересекают чешскую границу и начинают оккупировать чешские приграничные города.

22 сентября падение чешского правительства и провозглашение «правительства национальной обороны». Массовые протесты против капитуляции. В стране объявляется мобилизация.

22 сентября польские войска переходят чешскую границу.

23 сентября СССР заявляет польской стороне, что польско-советский пакт о ненападении от 1932 года утратит силу в случае польско-чешской войны. У Парижа голова идёт кругом, в случае польско-советского конфликта Франция окажется в состоянии войны уже с СССР.

25 сентября Гитлер заявляет, что после разрешения «судетского кризиса» Германия не будет иметь других территориальных претензий в Европе.

25 сентября Чехословакия предлагает Польше начать переговоры, чтобы избежать войны, но Польша предложение чешской стороны отвергает.

26 сентября Гитлер заявляет, что если требования Германии не будут удовлетворены до 1 октября, он отдаст приказ о вторжении в Чехословакию. «Терпению немецкого народа пришёл конец!»

27 сентября Чемберлен заявляет, что в случае вторжения немцев в Чехословакию Франция обязана оказать чехам помощь и что Британия и СССР поддержат её. «Ещё не поздно остановить трагедию!»

28 сентября Чемберлен дезавуирует своё заявляние — «мы не можем вовлекать всю Британскую Империю в войну из-за Чехословакии». В тот же день он предлагает созвать конференцию с участием Чехословакии, Франции, Италии, Англии и Германии. В ответ Гитлер откладывает на 24 часа приказ о вторжении в Чехословакию и назначает Мюнхен в качестве места встречи с Чемберленом, Даладье и Муссолини.

29–30 сентября — «Мюнхен». Судьба Чехословакии решена лидерами Германии, Англии, Франции и Италии. Чешского представителя даже не пустили в зал, где в течение одиннадцати часов шли переговоры.

1 октября немецкие войска оккупировали 10 000 кв. миль чешской территории с населением в три с половиной миллиона человек, примерно пятую часть из них составляли чехи.

2 октября Польша предъявила Чехословакии ультиматум и немедленно оккупировала Тешинскую область.

3 октября «Мюнхен» был рассмотрен в английском Парламенте. Действия Чемберлена были одобрены голосами депутатов в пропорции 366 на 144.

6 октября Чехословакия гарантировала автономию Словакии и Рутении.

9 октября начало переговоров между Чехословакией и Венгрией.

13 октября Венгрия объявила мобилизацию, заявив, что переговоры с чехами «безнадёжны».

30 октября Германия и Италия «согласились» выступить в качестве арбитров в споре между чехами и венграми. В результате «беспристрастного арбитража» Венгрия получила 12 000 кв. миль чешской территории с населением примерно в миллион человек.

Европа, цивилизация, 1938 год. Запах крови и пороха.

(415) СССР рухнул потому, что пипл долгое время верил в утопическую сказку о коммунизме. И когда эта сказка разбилась об реальность, страна развалилась.

Вы упорно навязываете нам новую сказку о сферической в вакууме демократии... О которой все говорят, но которой никто не видел. Есть ли смысл наступать на те же грабли?

(420) Ага, сами позвали. Поляки... сами... ну-ну.

Да, особенно в последнее время. Некоторые законы, принятые Думой:

http://apparat.cc/world/guide/

(424) На твой вопрос в (407) есть только один ответ: войну начала Германия. Теперь пошли отмазки?

(423) Я не навязываю сказки. Я говорю об основном законе страны и принципах устройста РФ. И мне кажется, как раз таки, сейчас идет навязывание общесту через пропаганду иной точки зрения, не соответствующий принципам конституции.

(421) да, называю. в чистом виде пропаганда. так принято, в  конституции практически любой страны прописано власть народа, но по факту её нет практически нигде. так мы про реальную ситуацию будем разговаривать или про виртуальную?...

(424) Нет, не звали. Они к тому времени в Англию драпали. Тем не менее союзники Польши не считали это нападением. ЕМНИП, Черчиль даже похвалил этот манёвр в прессе.

(421)А по вашему если в конституции написано, так это явная и непреложная истина?
А по сути это бредовая фраза.
Народ не может быть носителем власти, ибо власть это как раз то, что управляет этим народом.

Народ это сборное понятие, и народ не может иметь своего мнения по какому то вопросу, и народ не может совершить какое то действие.

(413) и тем не менее сравнивать некорректно. Война это не детская драка - вас могут убить, даже не ударив.

(427) "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."

(428) Сказка про сферическую в вакууме демократию ему больше нравится.

(430) "народ не может иметь своего мнения по какому то вопросу" - не могу согласиться с тобой. Референдумы показывают, что народ прекрасно может иметь своё мнение.

(428) общество всеми силами должно сопротивляться попыткам заставить жить по двойным стандартам.

(430) Давайте не забывать, что закон "народ - источник власти" был принят не случайно, а по итогам краха СССР. Нельзя пренебрегать историческими уроками и слегка отойдя от физического голода снова наступать на эти грабли

(430) Народ является носителем власти через своих представителей в органах власти. Ибо прямое волеизъявление в масштабах, отличных от сельсовета деревни из пяти домов физически невозможно. Для этого и организуют всякие органы власти, выбирают туда представителей и делегируют им свои властные полномочия.

(264) Британия - королевство с Королевой конечно это авторитаризм...
Кстати название Британия происходит от племени (народности) бриттов (они же кельты), которые или на этом острове раньше

wiki:%C1%F0%E8%F2%F2%FB
... в ходе англосаксонского завоевания Британии (V—VI вв.) большая часть бриттов была истреблена...
***
Так что кто сейчас живет на этом острове - это англичане-завоеватели-разрушители, а уж никак не британцы (бритты-кельты)

(435) По итогам краха СССР? Вы сказочник!

Конституция СССР, Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.

Неожиданно, да?

(436) > Народ является носителем власти через своих представителей в органах власти.

В конституции записано что "Народ осуществляет свою власть непосредственно" и только потом уже сказано про представителей. Так что первичен народ, а не его представители, как бы некоторым этого не хотелось.

(435) Дык а как ты всех умными сделаешь? Вот тебя, например, как переубедить? Вот и получаются двойные стандарты - тут реальность, а тут - фантазии, как всё должно бы быть.

(434) Да нет, все верно. Мнение может иметь отдельный человек, а результат референдума лишь указывает на самое популярное мнение среди опрошенных.

(426) Отмазки у тебя.
Назови, кто вместе с Германией проводил парад Победы(!!!) в Бресте 22.09.39?
Слабо???

(441) Так по сути это и есть мнение народа, т.е. большинства. Разве нет?

(437) Дык решение не королева принимала, а демократический парламент во главе с премьером.

(438) Не неожиданно, в той же конституции СССР закреплена основополагающая роль коммунистической партии. Тогда как в современной конституции, принятой по итогам неудачи тезиса о узаконенной монополизации власти сказано, что:
"Никто не может присваивать власть в Российской Федерации."
Это принципиальное различие.

(436)Вот об этом я и говорю.
Власть народа возможна в масштабах сельсовета небольшой деревни, где все друг друга знают.

Как только масштаб побольше и свободное волеизъявление невозможно, власть народа тоже становится невозможной.
Ибо осуществляется опосредованно, через представителей.
Т.е вся полнота власти передается представителям, и уже не народ на сходе решает соберутся ли они в пятницу чтобы строить дорогу, а решает представитель сидя у себя в кабинете.

(439) Записано - значит так и есть. Чем ты тогда недоволен-то?

(443) Так большинство - это же не весь народ.

(442) Какое это имеет отношение к началу 2-й мировой? На тот момент у СССР и Германии был акт о ненападении. Что ты юлишь-то? Никак не можешь признать тот простой факт, что не СССР начал войну?

(439)Объясни как на практике народ вообще может осуществлять власть?

(446) > вся полнота власти передается представителям,

Опять же принцип первичности в конституции "Народ осуществляет свою власть непосредственно" говорит о  том, что у народа есть право как дать власть так и забрать ее в случае если представители перестанут действовать в интересах народа.

(450) У народа есть право забрать отданные полномочия.

(451) Вот же ж в какой замечательной стране ты живёшь! А чем недоволен-то?

(448) Перечитал ещё раз (430) нигде не нашёл слова ВЕСЬ и ЕДИНОЕ.

(453)

см (352) "складывается впечатление, что сейчас идет целенаправленная трансформация общественного сознания вразрез с основным законом страны. "

см (427) "мне кажется, как раз таки, сейчас идет навязывание общесту через пропаганду иной точки зрения, не соответствующий принципам конституции."

(451) Да не может народ ничего дать, забрать, делегировать - потому что не является он субъектом и свободой воли не обладает. Как гора, например, или океан. У океана есть право осуществлять прилив, ага.

(455) Врёшь. На первый вопрос я дал ответ: войну начала Германия. Второй вопрос к началу войны отношения не имеет.

(452)Да  какая разница какое право есть у народа?
Народ это толпа не имеющая единого мнения.
И народ не может что то дать или забрать т.к он не может принять решение.
Решение за народ принимает власть. Если власти нет, то решение не принимается, и наступает анархия.

(455) Юлишь, конечно. Баянистый парад в Бресте притянул. Который не был совместным.

Союзники Польши не считали, что СССР напал на Польшу. Но тебе из погреба виднее.

(436) народ (кстати НА РОД, т.е. на РОДу что и было у древних славян)
делегирует т.е. уполнамачивает своих представителей на управление т.е. на власть
раньше это было так:
10 чел (мужей) выбирали десятского, десятские - сотского, сотские - тысячника, тысячники - теменного (тьма = 10 тыс. человек), теменные князя, князья - Велико князя
т.е. каждый общался с 9ю младшими, с 9ю своего круга и со старшим круга...все знали другу друга лично !
- кто где живет, у кого какие проблемы, кто кому росдсвенник и т.п.
и таким образом шло удачное управление народом в несколько млн человек...
таким образом жила Древняя Русь много сотен лет до прихода христианства !

(445) Вы хреново читали эту Конституцию. Дальше общей фразы о "руководящей и направляющей" не дочитали и начали строить свои домыслы. А буквально чуть дальше:

Статья 6. Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами.

(461) Ну и бред.

(454) Потому что народ - это совокупность всех составляющих его людей. По определению. Зачем это дополнительно уточнять?
А любая отдельная часть народа - это таки не народ. Иначе мы до того договоримся, что на майдане народ избивал беркут и прогнал Януковича.

(463) правда ? ну продолжай думать, что славяне сидели на деревьях и грызли шишки пока не пришло христианство :-)
***
wiki:%CA%EE%EF%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE
http://midgard-svaor.com/kopnoe-pravo/
...Значение широкого самоуправления усиливалось выборными должностями десятского – по одному из 10 дворов и сотского – от 100 дворов. Сотский, при содействии десятских, наблюдал за чистотой в селениях, за чистотой воды в реках, за пожарной безопасностью, за порядком во время торгов, базаров, за продажей доброкачественных продуктов, за проведением торговли. Входящие в Копу сельские общины образовывали Волость. На Копе выбирались: волостной старшина, правление и суд (как правило, на три года). Волостное правление вело книги для записывания решения схода, сделок и договоров, в том числе трудовых, заключённых селянами между собой и посторонними лицами. Вся бумажная работа велась волостным писарем, который был важным лицом в Копе. Когда Старшина начинал злоупотреблять доверием общества, селяне могли его переизбрать или убавить в жаловании...
***
Вот так работает власть народа, а не через дtпутата с охраной в черном мерседесе.

(461)Вот именно.
Народ это люди численностью более 1человека.

1 человек может принять решение.
2 человека уже не могут принять решения. Решение может принять только один из них.  А второй либо согласится с ним, либо нет.

(459) ваша точка зрения понятна. Считаю ее вредной для России, не соответствующей ей национальным интересам.

(462) Отличный пример. Мы видим, на примере СССЫ к чему приводит построение искусственной системы, когда на бумаге написано одно, а по факту следуют иным принципам.
В этом смысле в ситуации когда есть принятый основной закон опеределяющий народ как "носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации" точка зрения (459) [Народ это толпа... Решение за народ принимает власть] выглядит вредной, опасной даже.

+1

(467) а мне почему-то кажется, что ваша точка зрения вредна для России и её национальным интересам. пример под боком...

Задержания за ношение белых лент, стояние зимой под зонтом, воображаемые плакаты и аплодисменты не есть проявления демократии.

(470) на мой взгляд, стояние зимой под зонтом - есть признак глубокого психического заболевания. разве таких не надо задерживать? а если он вилкой кого-нибудь ткнет?...

(465) Тут речь про местечковые деревенские суды. Про выборы власти и тем более князей ты сам выдумал.

(470) Как грибы называются?

(467) вот интересно фраза "национальный интерес(ы)" есть
а как только говоришь про определенную (образующую народ) нацию, то сразу обвиняют в нацизме и шовинизме !
почему так ?
потому что фраза "национальный интерес(ы)" идет с Запада - а там таких обвинений нет...
у нас надо говорить "интересы народа"
а западники очень не любят слово НАРОД и РОД... им ближе по нутру нерусское слово нация

(472) из словаря
http://www.istorizm.ru/html/t/temnik.html
ТЕМНИК - В Древней Руси - лицо, начальствовавшее над 10000 человек. (др.-рус. тьма - десять тысяч.)
***
Ни фига себе деревня 10 тыс чел ...!

(456) То есть тебе не нравится, что некоторые подлые людишки клевещут на твою идеальную демократическую страну, что мол не всё так просто с властью народа, а то и что власть не у народа?

чего-то, ребята, вы берега потеряли ))) Древняя Русь и т.д.
мы живем в сегодняшних реалиях

(475) А при чём тут деревня вообще? Это воинская позиция, и её не селяне выбирали.

(477) Дык вот... Был тут уютный чат, пока не набежали друиды со своими копами и родами. :)

(477) реалии эти откуда взялись ?
покумекай... кто внедряет демократию по всему миру танками, самолетами, ракетами... кому это нужно ? зачем ?
и как правильнее управлять, чтобы жить лучше
сам подход какой должен быть (с низов)

(476) Вопрос сконструирован по схеме: сфабриковать провокационный вывод и запросить его подтверждение. Вопрос не принимается к рассмотрению.

(478) в ссылках (475) и в (465) нет слова "воинская"
это обычное управление, т.е. это и есть наиболее устойчивая и работоспособная вертикаль (пирамида) власти
\\а уже потом ее взяли в воинские подразделения\\

(474) Просто в русском языке два значения слова "национальный". Национальный интерес - это интерес государства, нации (совокупности всех граждан государства). Когда внутри неё начинают выделять основные и неосновные - это уже речь про национальности, этническое деление. Вот тут зачастую заносы в нацизм случаются.

(483) "заносы" еще случаются когда начинают подменять интересы граждан государства интересами конкретных лиц, наделенных в данный момент полномочиями по его управлению.

(482) В (465) такого слова вообще нет. Нигде нет, что темник избирался селянами и тем более копным судом. И термин темник пришёл как раз от татар, где это был военноначальник.

(481) Дык извини, я и пытаюсь понять, что ты имел ввиду в (456). Ты утверждал ранее, что народ обладает властью по факту, потому что так записано в конституции. Ты заявлял, что тебе не нравятся двойные стандарты. То есть люди, которые говорят, что власть не находится в руках народа по факту - говорят неправду. И ты споришь с этой клеветой. Где я ошибся и неправильно тебя понял?

(363) И вы считаете это нормальным? А почему тогда это большинство начинает бухтеть уже после революции, что мол это их не устраивает, они де несогласны? Где они были во время, почему не вышли и не выразили свою позицию? Этих людей нельзя учитывать в статистике, т.к. их позиция, по сути, нейтральна.

(397) Без проблем. Только вечером. ОК?

(480) а у тебя есть предложения получше демократии?
может,Вече вернуть? так и там всем вертели олигархи тех времен )))

(487)А как ты представляешь себе это?
Вот сидят люди дома, работают, отдыхают.
И тут кучка революционеров пытается поднять будчу.
И что всем остальным людям которым эта буча не нужна нужно тоже бросать работу, отдых, и идти на баррикады и бить этих революционеров чтобы бучу не поднимали?

Понимаешь людей очень много, и интересы у всех разные.
Идеальной власти, которая устраивала бы всех не существует.
Поэтому хоть ты всю жизнь проведи выражая свою позицию, все равно нифига не изменишь.

Мне вот пофиг политика, я не хожу на баррикады если меня лично не трогают. Т.е чтобы я пошел и выразил свою позицию нужно сильно на меня наехать.
А так - чем бы власть не тешилась, главное чтобы меня не трогала.

(486) > неправильно тебя понял

Да.
[ народ обладает властью по факту, потому что так записано в конституции.] - вот здесь идет ошибка. По факту - это значит реально, на деле, на практике. Народ не может обладать властью лишь потому что так записано в конституции. Необходимо соблюдать конституцию на деле и причем не только формально, а всячески содействую укреплению принципа первичности народа как источника власти. И есть сейчас сомнения в том, как раз таки по факту, реально народ этой властью обладает - это первое. И второе беспокоит ощущение, что идет сознательный обман народа с целью с одной стороны создать видимость соблюдения реализации его прав на власть - это раз и два - посеять, насадить мысль о том, что как таковая власть народа это миф, некая витрина, подвергнуть основной конституционный тезис сомнению.

Лучше демократии - безденежный национал социализм. Где все блага разделяются в порядке очереди. Порядок очереди повышается за заслуги. Все основные блага бесплатны. Вводится обязаловка по отработке часов. Все просто без денег.

(490) кстати, типично американский подход (в хорошем смысле)
у нас завсегда было много кликуш, иждевенцев и пр.швали (492) что-то такое я уже слышал )))
"человек-шофер, человек-пекарь.. он всему радуется, что трава зеленая, что небо голубое, что ровнов 12 часов он получит свой питательный бобовый суп, а ночью - женщину! при условии, что он будет усердно трудиться!"(с) д-р Хасс

(490) Вот именно об этом я и говорю. Отсутствие политической позиции. Только я не понимаю, что такой человек делает в данном треде, если ему, по большому счёту, нас*рать, какой политический режим будет в его стране - лишь бы его не трогали.
А самое печальное - что таких миллионы. Даже десятки миллионов (а то и больше сотни миллионов). Людей, которым НАС*РАТЬ! "Да хоть ярмо нам на шеи наденьте, только дайте пожрать/поср*ать/побухать".

(489)Лучше - монархия.

(493)
а че сразу бобовый суп. Если взять только одних сотрудников органов, обслуживающих деньги, и заставить их заняться фермерством и обслуживанием ресторанов, то этого вполне достаточно для круглосуточных бесплатных ресторанов для всех граждан вообще.

(494)Не кипятись.
У меня есть политическая позиция, но я достаточно умный человек, и понимаю что у меня нет возможности ее реализовать.
Чтобы реализовать эту позицию надо всю жизнь на это потратить.
А я не хочу тратить жизнь на политику, есть более интересные вещи.

Т.е политическая позиция так или иначе есть у каждого.
Но. большинство никаких активный действий по ее реализации не принимает.
И это хорошо.


Ты думаешь было бы хорошо если бы все бросили работать, строить дома, выращивать хлеб, и вместо этого начали заниматься политикой???

(314) "А где в Украине подконтрольность власти народу?"
Действительно - там же госдеп правит. Разве не так?

(494) а по-твоему,люди должны жить с другими целями? с какими, например? устраивать революции? загонять железной рукой к счастью? а с чего ты решил, что им понравится такое счастье?
(496) иногда ник действительно отражает )))

500

(499)
а по существу?

Незнаю, хорошо это или плохо, но очевидно что

(345) "Россия тоже на Путине не замыкается - просто так привычнее народу - иметь царя. За Путиным стоит команда - Сечин, Патрушев, Миллер и так далее. Конено без ВВП поначалу будет хаос, но новое лицо команда выставит и всё будет как прежде."
Так Путин просто их марионетка что-ли? В 2012-13 гг. рейтинг резко упал - что ж они его не поменяли?

(497) > большинство никаких активный действий по ее реализации не принимает.
И это хорошо.

Это плохо. Потому что по конституции народ - основной источник власти. И если он безмолвствует то получается, он теряет контроль над страной.

(502) > Незнаю, хорошо это или плохо

Это плохо, потому что такое положение вещей не будет соответствовать конституции.

(492) почти согласен...
я о чем и говорю в этой ветке.
***
Кстати НЕ посещать КОПУ мужам селения было очень НЕ выгодно, т.к. 1й и 2й раз на НЕ посетившего КОПУ списывались убытки, а на 3й раз могли лишить права голоса
т.е. понизить до "разговаривающего", но не голосующего.

(501) а по существу - я еще застал времена когда в Китае все варили сталь, в каждом дворе свой маленький мартен
или гоняли воробьев всем колхозом )))

и все это забив на другие дела

к чему это ТОГДА приводило можешь погуглить

(503)А зачем скажи пожалуйста его менять?
Ну и почему марионетка.
Президент тоже имеет власть, не каждый конечно, но конкретно наш президент имеет.
И у президента есть право принимать решение за команду.
Раз они его не сместили и даже не попытались, значит его действия устраивают команду.

(506)
В китае деньги никто не отменял

(508)А деньги никто еще не отменял.
Поэтому никто не знает что такое безденежный социализм.
И соответственно неизвестно хорошо это или плохо.
Пока не попробуешь не узнаешь.
А учитывая что на данном этапе развития общества очень многое регулируется деньгами, то перейти на него невозможно.
Максимум что ты получишь отменив деньги - анархия.

(491) Ну надо же, прогресс появился. То есть если записано в конституции - это не значит, что так и есть по факту?

Теперь осталось сделать следующий шаг - значит ли, что если записано в конституции, то так обязательно может быть по факту?

(498) не, не так...
http://ic.pics.livejournal.com/zvezdochettt/14950308/1909/1909_900.jpg

(508) а кто говорил про отмену денег в Китае?

(356) "у Швейцарии есть что-то что ей надо позарез защищать от кого-то? У нее есть сухопутная граница на 60 тыщ км с несколькими десятками государств? У нее залежи газа и нефти? У нее есть ядерное оружие? У нее порт то морской хотя бы один есть?"
Ядерное оружие защищать что ли нужно? Сам понял что написал?
Мировые финансовые запасы, кстати, не в счет?

(494) а тебе никогда не приходило в голову, что у людей может быть множество других интересов в этой жизни, кроме политики? и есть известное правило, что чем большему количеству людей в стране пофиг на политику, тем лучше положение в стране...

(503)->(374) "И не стоит понимать что Путиным крутит его команда. Я не это имел ввиду."
Имеется ввиду, что оставшись без лидера (это и подразумевалось в том контексте - что будет, если вдруг с Путиным что-нить случится), команда выставит из рядов нового лидера и всё. Например Шойгу - там на выборах ничего крутить даже не надо будет - с его рейтингом он автоматом президентом станет.

(509)
Почему без денег анархия? Если политическая сила возьмет под свой контроль основные ресурсы, то все безресурсные будут вынужденны подстраиваться под их правила. Все как сейчас, собственно, только без денег.

(513) "Мировые финансовые запасы" - это всего лишь записи в книгах учета/базе данных.

Россия это збс !!!!

(516) а как ты будешь оценивать эквивалент произведенного труда?

(513) Ядерное оружие делает страну автоматически субъектом геополитики, со всеми вытекающими.
И таки да - ядерное оружие тоже надо защищать. Как ни странно.
Мировые финансовые запасы, как уже заметил Джинн, это не подвалы набитые сундуками с бриллиантами и золотыми монетами. А во-вторых учитывая неспособность хранить банковскую тайну, в следсвие потери сувернитета, Швейцария теряет статус той самой кладовки запасов.

(519)
Будет коэффициент очереди. Чем больше, тем на более ценные блага можно претендовать. За большую и более сложную работу будут добавляться эти очередные коэффициенты. Храниться на сервере, суперзащищенном.
Например, если коэффициент очереди 100, можно
-рассчитывать на 10 предметов стоимостью до 100 тысяч руб (ценность как нибудь по другому конечно будет рассчитываться)
-рассчитывать на один предмет в миллион рублей
-рассчитывать на 1000 предметов по 1000 рублей
-все в порядке очереди, с единого по стране склада выборка, как с интернет магазина, только без денег
-после износа одного предмета, можно получить другой по очереди, сдав первый.
-предметы первой необходимости всегда доступны и бесплатны без очереди.

ну это примерно, понятно что можно подредактировать

(521) а-а-а... типа, коммунизм, который нам тов.Хрущев обещал еще "при том поколении"?
я уж не спрашиваю кто и как будет оценивать какая работа "большая и сложная, а какая фиговая" )))

(521)И у тебя есть план как это все реализовать повсеместно в кратчайшие сроки и не допустить анархии?
Или у тебя есть план, как осуществить плавный повсеместный переход на твою систему?
И самое главное ты уверен что все тебя поддержат, и будут с радостью осуществлять переход, а не ставить палки в колеса?

Мне вот например твоя идея не нравится, и я всячески буду противодействовать.

Если бы в России был бы авторитарный режим, то давно помогли бы в феврале еще Януковичу по его просьбе о наведении порядка на Украине.

(523) она тебе не нравится по простой причине -мы это "справедливое распределение" уже проходили в новой истории
результат известен

(521) А как себестоимость считать?

(523)
Ну тут все просто, решается силой. Собирается политическая сила, устанавливает свой контроль над ресурсами. С этого все и начинается. А остальные будут вынуждены подстраиваться под любые правила, не зависимо от того, насколько им эти правила нравятся.

Я не говорю про просьбы президента к Парламенту об использовании войск за границей - однозначно НЕТ

(526)
человекочасами например

(525) между прочим, "несправедливое распределение" тоже проходим, в частности в настоящий момент.

(530)
особенно немосквичи очень неслабо это сейчас проходят

(527) т.е. не большинство выбирает эти политические силы, а политические силы по своему произволу диктуют правила большинству? красиво )))
(530) а чем оно несправедливое?

(523) а мне идея понравилась. эдакая одна огромная очередь за всем. нет, даже две огромные очереди, одна из тех кто сдает блага, другая из тех кто получает. особенно рад за автора идеи и его драгдилера...

(531) я воощет о том что результатом этого самого несправедливого распределения имеем две мировых войны и сейчас находимся на пороге третьей.

(532)
это понятно что текущий режим выборами не изменить, соответственно если он будет изменен, он будет изменен не выборами, а вооруженной борьбой. За которой последует диктат победившей стороны.

(533) Идея не нова, эту схему описал ещё Владимир Войнович. Москва 2042: "Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично!"

(497) (499) (514)
Да ёлки-палки! Я говорю не о том, что народу нужно непременно заниматься политикой - я говорю о том, что власть должна работать на пользу народа. А если власть не работает на пользу народа, народ должен эту власть пинать, заставить исправиться. А если не захотят исправляться - люстрировать к чёртовой бабушке. Власть должна бояться гнева народа, а не наоборот. У вас почему-то перепутались понятия "власть" и "народ".
Вы можете сколько угодно спорить на политические темы, рассуждать, что есть хорошо, а что есть плохо, но это всё не более, чем пустая и бессмысленная болтовня, если вы НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ - даже самую малость - (и, что ещё страшнее, ничего не хотите сделать), чтобы было так, как, на ваш взгляд, должно быть.

(529)Ну ка вырази в человекочасах труд композитора к примеру.
И самое главное получится что у всех будет одинаковая стоимость человеко-часа.
Т.е нафига мне например шпалы укладывать, я лучше буду стихи сочинять. И пофиг что их никто читать не будет.

(535) так вроде уже проходили диктат победившей стороны )))

(537)Тут все сложно.
Во первых как ты представляешь себе - "на пользу народа" ?
Ты уверен что это мнение едино? Я вот думаю что нет.
Что на пользу тебе, не факт что будет на пользу мне.
Так что на пользу народа, это понятие очень размытое и утопичное.

Во вторых как ты представляешь себе чтобы народ пинал власть?
Что нужно делать? На баррикады лезть, покрышки на площади жечь, голодовки устраивать? Что конкретно делать?

Да я ничего не сделал в политике, и не буду делать.
Есть куча сфер где я что то делаю, это мне интересно, это идет на пользу другим, и я там делаю нечто реальное.
Чтобы делать что то в политике, я должен перестать заниматься чем то другим.

(539)
это вечный процесс, он и сейчас идет, только вуалируется

(541) всю эту "вуаль" шлепнуть бы по уму
но, к сожалению - демократия у нас

(542)
пуцмана уже раза 3 шлепали, двойников как из конвейера штампуют реальные власти

(514) что чем большему количеству людей в стране пофиг на политику, тем лучше положение в стране...

Мне почему-то кажется наоборот. Чем больше народу пофиг на политику, тем политикам больше пофик на народ.

(543) кто такой пуцман?...

(13), (14)
Римское государство существовало более 1200 лет.
Византия - 1000 лет.
А господам одноэсникам нужно много читать.

(540)
1. Возьмём, к примеру, коррупцию и распил бюджета. Я уверен, что никому из народа пользы от этого нет.
2. Необязательно всем лезть на баррикады. Пускай лезут те, кто это умеет делать и/или чувствует в себе силы для этого. Но ведь можно и по-другому сопротивляться режиму. Например, не давать промывать себе мозги всякой бредятиной по ТВ, участвовать в каких-либо антирежимных мероприятиях. Да хоть удалённо, хоть по интернету. Вот вам яркий пример: http://www.stopfake.org Ребята не лезут на баррикады, не участвуют в АТО - они анализируют информацию. Да хоть как-нибудь принимать участие в жизни страны. Потому что иначе вы можете однажды проснуться в другой стране. В стране, которая вам кардинально не будет нравиться. А винить, кроме себя, будет некого, т.к. вы ничего не сделали, чтобы этого избежать.

(521) Типа деньги начинают называться "коэффициенты"?

(16)>Но на данный момент Российская Империя - на втором месте после Китайской династиии.
- какую китайскую династию господин одноэсник имеет в виду? Цин? Мин? Цинь?
А так только документированный период КИтая насчитывает почти 5000 лет. Государство Шан-Инь - 27 век до н.э.
Ну так какие династии сравниваем?

(537) Ты понимаешь что "народу не нужно заниматься политикой" и "народ должен пинать власть" - это взаимоисключающие вещи?

(547) А что изменится в корру коррупционеры так же будут получать себе немалые коэффициенты за немалые очереди на какие то сомнительные продукты

(547) В Украине, например, пролезли, кто умеет. Лучше стало?

(550) В данном случае выражение "заниматься политикой" применялось в контексте "состоять в какой-нибудь политической организации".

(547) Сайт для проверки фактов Stopfake.org был запущен 2-го марта 2014. Инициаторами его создания стали выпускники и студенты Могилянской школы журналистики и программы для журналистов и редакторов Digital Future of Journalism. - если зайти на сайт этой школы в самом низу есть запись при чьей поддержке она создана (Цей сайт створено за підтримки Державного Департаменту США через освітню партнерську програму. http://j-school.kiev.ua/)

Как мило - "не давать себе промывать мозгм пропагандой". угу - это называется борьба пропаганды между собой за выживание в мозге, а не "сопротивляться режиму".

(547)
Ну если я увижу конкретный пример коррупции я сообщу о нем.
То же самое  и с распилом бюджета.
Что еще я могу сделать? Самостоятельно задержать коррупционера и наказать?

2)Чтобы сопротивлятся режиму, надо что то иметь против режима.
В данный момент я доволен режимом. Т.е не все идеально, но я считаю что это лучшее, из возможных.
Если мне перестанет нравится режим, я буду возмущаться, и возможно что-то делать.

(551) Ничего не понял. Получать коэффициенты в случае чего? Какие очереди?

(547) какой-то юношеский максимализм. расскажи, как ты борешься с коррупцией?...

(552) Во внутренней политике стало. В экономике... Ты же не считаешь взаправду, что это всё будет быстро? Потребуются годы для того, чтобы что-то кардинально изменилось в экономике.

(554) о, шикарно! ;)...

(547) Вот вам яркий пример сопротивления режиму - Майдан

(558)
"Во внутренней политике стало."
и этот человек нам рассказывает за пропаганду. Ау... На Украине полномасштабная гражданская война. Я не пойму - чем надо думать если считать гражданскую войну состоянием "Во внутренней политике стало лучше"

Да, Корея - от 2 до 3 тыс лет.
Япония - 2500 тыс лет.
И это только прямые линии народов, без разных Урарту, Вавилония, Древний Египет, и т.д.
Ассирийская империя существовала почти 2000 лет.

(553) А какая разница-то? Большинству это ровно также нафиг не надо. Надеяться на активистов - наивняк, таких всегда мало, а работу делать надо. Работу, за которую не платят.

(558) Скоро инвесторы "пира" потребуют дивиденды

(554) (559)
Главное - что каждый сам может проверить каждую публикацию. Пруфы там приводятся.
Беда в том, что для вы, имеющее даже косвенную маркировку "USA", отвергаете. А вы не задумывались над тем, что все эти годы вам специально навязывали мысль о том, что США - враг №1? КНДР пошла ещё дальше: http://youtu.be/v83wr9NVTl4
=)

(540)>Во первых как ты представляешь себе - "на пользу народа" ?
- российское образование дало всходы.
Уже никто не понимает, что это такое - "налоговое бремя, социальные льготы, право на труд, защита государством прав граждан" и т.д.

(555) Как же так? Вы ведь говорили, что вам по фигу.

(557) Никак. Я нахожусь в другой стране.

(566) Это точно. Вот зреет законопроект об увеличении, скажем, пенсионных отчислений на 1%. Это на пользу народу или нет? Или это-таки сферическая лошадка? И как тому народу разобраться, что на пользу, а что нет?

(567) то есть тебя не смущает что твой яркий пример сайт Стопфейк как бе совсем не сопротивляется режиму и коррупции?

(568) чтож ты, сам никуя не делаешь, а других поучаешь - нехорошо. В чужом глазу соломинку увидел

(565) ну то есть понятие "информационная война" для вас новое?
и то что указанный сайт недвусмысленно позиционирует себя как участник информационной войны со стороны Украины, причем его содержание обеспечивается на деньги США. Для вас это побоку?

Независимое мнение вас не интересует? Китая там например. Не связанных с официальными СМИ европейскими журналистами?

"А вы не задумывались над тем, что все эти годы вам специально навязывали мысль о том, что США - враг №1? "
Нет, не задумывались - мы своими глазами видим как США последовательно устраивают гражданские и не только войны по всему миру.
Что в Ливии уже наступила демократия? А в Сирии? Как там расследование продаж на органы сербов?
Ну хотя бы простой вопрос - почему так называемое АТО началось сразу после приезда Байдена, на котором он сидел как король при украинских вассалах.

(2)  >> Сделай голосовалку "сколько проживет эта тема"

Думаешь есть кому-то дело до диванных войск?

(567)Мне пофигу, пока это терпимо.
Т.е если власть позволяет мне жить достаточно нормально, то мне пофигу.
Чтобы мне стало не пофигу надо сильно меня прижать, сделать нормальную жизнь невозможной, или конкретно ущемить в правах.

Поэтому в данный момент я в политику не лезу.
Вот когда например принимали поправку в ГК насчет авторских прав, я был недоволен властью и возмущался.
Т.к я против авторских прав в том виде как они сейчас есть.

А в данный момент я одобряю действия текущего режима, и готов поддерживать ежели понадобиться, но вроде как это не надо. Они и без меня справляются.

(574) русский менталитет: гром не грянет мужик не перекрестится.
при какой инфляции тебя сильно прижмёт? 20%, 30%, 40%?

(575) Меня ни при какой, т.к. моя ЗП индексируется на размер инфляции :))

(575)А при чем тут инфляция? Меня она мало волнует. У меня нет накоплений в активах подверженных инфляции.

(561) "На Украине полномасштабная гражданская война"
О какой полномашстабной гражданской войне идёт речь?
Карта боевых действий в Украине: http://www.segodnya.ua/img/forall/users/576/57682/rnbo_map_16_07.jpg
Карта Украины: http://webmandry.com/images/stories/2013/06/1-122/2.gif

(561) "На Украине полномасштабная гражданская война"
Вот вам и результат промывки мозгов.

(564) Основания?

(570) С чего ты взял, что он не сопротивляется.

(577) Ну например как ты обеспечишь будущее своих детей если не будет активов? Всё что ты зарабатываешь сгорает. % по ипотекам всяким в 4 раза больше чем в развитых странах например