Начал смотреть фильм, один из многих про разработку искусственного интеллекта, который (ИИ) должен круто изменить мир к лучшему, все типа должны меньше болеть, потому что лекарства будут найдены, меньше работать, потому что работать будут машины и т. д.
Но ведь в реальном мире работают вроде как другие вещи, нежели забота о том, чтобы кто-то меньше работал или меньше болел. Не?
Как считаете, нужен ли искусственный интеллект и что он должен дать человечеству?

(0) если своего нет, то искусственный не поможет...

на нашем веку ИИ не придумают.

Нужен. Для ваяния всяких дурацких отчетов для юзеров.

(0) Нужен. это один из вариантов для достижения бессмертия и далёких галактик.

(0) Человечеству ИИ не нужен. Человек и так обленился: работать не хочет, думать не хочет. Как только появится ИИ - человек вымрет как вид. Ибо нафига он нужен???

погляди фильм превосходство
http://www.kinopoisk.ru/film/687670/

Нет, он майдан всему человечеству устроит))
З.Ы. я считаю, что ИИ невозможен

>что он должен дать человечеству?

традиционно - убить всех хумансов

(4) Бессмертия без возможности самоликвидации?
Хуже наказания для человека придумать невозможно.

(6) Он же унылый вроде.

(9) Почему без возможности самоликвидации?

(10) таки нет, сам так думал - оказался достаточно норм. Но суть в том что показывается достаточно реальный сценарий развития событий при появлениии полноценного ИИ

"Но ведь в реальном мире работают вроде как другие вещи"
Та не, есть конкретный человек со своими потребности, и все в мире вертится вокруг удовлетворения этих потребностей.

(6) Я как раз по мотивам этого фильма ветку и завел.
Но пока не досмотрел, только начал.

(13) Озренеть. Ты не то же самое сказал? :))

Конечно нужен.
ИИ сможет избавить человека от многих тягот.
Конечно нам сейчас легче чем людям из каменного века, много делается автоматически, но далеко не все.

И по этому человек до сих пор вынужден заниматься кучей тяжелых и нудных дел-
Работать, готовить еду, есть, заниматься сексом, думать.
С появлением качественного ИИ можно переложить все эти нудные вещи на автоматику.
А самому спокойно существовать.

(14) ну дак и в фильме ситуация что вроде сначала хотел как лучше, а оказалось в итоге как всегда.
"нежели забота о том, чтобы кто-то меньше работал или меньше болел" - там так же по сути

(16) То есть ты не против, что твоя жена будет заниматься сексом с роботом с эмоциями, а ты как бы и не нужен вовсе?

(17) Блин, да я в курсе, я же вроде так и написал в (0).

(18) Фига се, явный же сарказм. Ты не прошёл тест Тьюринга, коварный бот!!! :)

(18) Можно ответно занятся
http://img.nicewall.ru/preview/wallpaper_11493_1920x1080.jpeg

(18)Какая нафиг жена?
Люди будут лежать в ванночках заполненных питательным раствором, и с электродами в голове, без света и звуков, чтобы внешние воздействия не беспокоили, и не заставляли напрягать мозг.
Думать то тоже большой труд, его тоже надо переложить на автоматику.

(22) И кто же интересно и исходя из какой мотивации понастроит и будет обслуживать эти ванночки?

(0) что за фильм начал смотреть?

(23) ИИ вестимо. :)

(24) См. (6)

(25) Нахрена?

(27) Непреодолимое желание быть идеальными рабами людей будет прошито в программе. :)

Ещё не хватало утешать собственный компьютер.

(0)Человечество свой то ум привести в порядок не может, а тут еще искусственный. Нафиг-нафиг!

Нам нужны страж-птицы.

Возьмет, и, как напишет 2С..

А какие в реальном мире работают вещи?

Эмоции то как раз проще сделать чем полноценный ии

(34) рандом штоле?

Включить закадровый смех или на х.. тебя послать - это он запросто сможет

А то человечество отупеет совсем.

(33) переводчики, распознавание речи и рукописного ввода, игровые боты, поисковики

(0) "все типа должны меньше болеть"...
Если вредные гены не будут передаваться по наследству - дети будут меньше болеть. По факту с нашей медициной все происходит с точностью наоборот - особи с вредными комбинациями генов не умирают, а их вылечивают, и они, разможаясь, портят генофонд человечества.
Тут нужен не ИИ, а другие мозги в принципе и такой взгляд на суть, который в настоящий момент не примет современное общество.

(28) А людям это нахрена?

(38) Это первый этап.
Конечная цель: "Вкалывают роботы а не человек"

(0) нужен как ассистент на рутину.

(40) Уже только потому нужен, что в некоторых, известных, странах с натуральным интеллектом дефицит.

(29) Во-во.
Я вот думаю, либо нужен ИИ без эмоций либо ИИ не нужен, но уж точно не с эмоциями :))

(44) Ты путаешь ИИ с эмоциями и ИИ с эмоциями как у женщины во время ПМС

Чет мне кажется ИИ без эмоций не получится. Даже если его сделают без эмоций, он себе их сам сделает.

А вообще, если серьезно, то ИИ будет хорошим подспорьем при технологической сингулярности. Когда нужные знания, для полноценной работы, исследований не получится держать в одной голове...

Разве плохо было бы , если бы комп смог бы зачитать книгу с выражением???

(39) Истерики по поводу "испорченного генофонда" - они от непонимания процесса. Человеческий генофонд в целом не ухудшается, ибо "мусор" не доминантен. А на флюктуации пох.

если в современном мире появится доступный ИИ, это будет большой проблемой. резко обвалится весь строй, поскольку выгоднее будет использовать программы и устройства, нежели опытных и неопытных людей.
отсюда кризис на всех рынках, который повлечет социальный и политический кризис. менее развитые страны немного подтянутся до уровня развитых.
я так думаю

(46) Расплачется и убежит в кернел-паник?

(41) Конечная цель - это человечество, ставшее роботами.

(52) У кого?

(50) Он не появится одномоментно как в кино. Будет постепенное развитие и принятие, к примеру как робото-техники в промышленности...

(53) У того же, у кого и в (41)

(50) Развитие производственных сил уже сейчас сделало 80% человечества "лишними", участие которых в производственном процессе необязательно. Для этого ИИ совсем не нужен.

(54) я не говорю о резком заселении роботами. о прогрессивных автоматизированных системах в первую очередь, которые заменят офисных сотрудников, кассиров и т.п.
сейчас большой процент работников - работники умственного труда, а во многих отраслях можно заменить часть работников платформенными устройствами. как сейчас энтузиасты собирают свои устройства на ардуино, так, в будущем, я думаю, можно будет собирать платформенные роботизированные устройства.

(33) Эгоизм, пофигизм, зависть, любовь, жажда выгоды, неприязнь, личная заинтересованность, страх, жажда власти и т. д.

(56) согласен, человек нужен для контроля и анализа. предполагается, что ИИ заменит и то, и другое

свой нужно развивать, а не придцмывать искусственный

(58) Это для человека нужна мотивация, для робота достаточно электричества

(45) Эээ... откуда мыслишки?
Я про то, что если уж мне и нужен искусственный интеллект в виде, допустим, робота, то уж точно, чтобы он не обижался, оскорблялся, огорчался, ржал, угрожал, домогался и т. д.

(62) А как же секс игрушки?

(47) База знаний и ИИ — две огромных разницы.

(61) Ну вообще если мы говорим про полноценный ИИ, то не факт.

(62) Кстати, откуда из темы помощи другим вдруг появились эмоции?

(48) Ну вот разве что. И это не зависит ни от чего, кроме текста. То есть от того, плюнул ли я роботу в глаз, допустим.

(64) ээээ. База знаний ни к чему сама по себе! А вот ее анализ, сопоставление фактов, выявление причинно-следственных связей?

(68) + вот тут ИИ как раз самое то, о че я говорил в (47)

(61) Да, но поскольку именно люди решают, нужен ли им ИИ, то и вопрос людям, а не искусственному интеллекту.

(66) если затрагивать тему воспитания, то это эмоции. если допустить, что ИИ достаточно свободен в методах достижения цели, то эмоции в целях воспитания - вполне метод. типа подбадриваний ленивого и ограниченной помощи.

(68) Ещё неплохо бы это всё напрямую к мозгу подключить для оперативности.

(63) Ну я ХЗ, меня и живые люди вполне как устраивают

(0) можно я поставлю ветку в Философию ?

(66) Ну, для меня ИИ без эмоций и ИИ с эмоциями — две принципиальных разницы.

(68) Это опять же не ИИ.

(74) As you wish :))

пусть попробуют сделать
фантасты уже больше 100 лет говорят "Вот скоро уже...скоро..."

(76) Смотря что понимать под анализом и исследованием.

(78) Сто лет не такой уж большой срок.

(75) эмоции у человека - штука настраиваемая
хочешь стать хозяином своих эмоций? - есть такие методики :-)

(79) Скорее уж, смотря что понимать под ИИ :))

(78) Фантасты на то и фантасты, чтобы выдумывать. Наука пока про "скоро" молчит.

(80) а с конца 1980х - когда вычислительная мощь компов удваивалась каждый год многие говорили
"Ну года через 3-4 точно будет ИИ !"

(82) Пусть будет классический, прошедший тест Тьюринга.

(82) Что у тебя очередной сотрудник заистерил?

+(82) wiki:%C8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2
Для меня ИИ — это что-то, что серьезнее программы, двигающейся по определенному алгоритму.

(86) Да нет, сотрудники трудятся :))

(76) Интеллект - качество позволяющее добывать новые знания из имеющихся, познания среды. А будет ИИ. Почему не ИИ?

(88) А что для тебя ИИ в 2х словах

(89) "Одно из частных определений интеллекта, общее для человека и «машины», можно сформулировать так: «Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»[6]."
Из Вики в (87).

(90) Я, пожалуй, вполне соглашусь с (91).

(89) + добавлю, анализ, то будет одна из сторон ИИ.

(91) А причем здесь эмоции?

(92) Это многогранный вопрос. Я упомянул об одной из сторон, считаю правильно.

(+87) есть такой вариант что это будет
несколько программ борющихся за приоритет выполнения каждую секунду
***
какая программа содержит в себе больше ассоциаций с текущей обстановкой - той и отдается приоритет выполнения.
Программы могут передавать друг другу информацию.
Например программа "подсознание" только хранит и выдает данные.
Программа "смех" сканирует ситуацию на предмет "смешного"
Программа "плачь" на предмет горя, несчастья
Программа "удивление" сканирует на предмет "чего-то необычного"
и т.п.

(96) Ты хочешь сказать что эти программы не связаны между собой?

(94)А при том что если задача не поддается решению, ИИ оснащенный эмоциями может сказать -Бл@ть нифига у меня не получается, и пальнуть лазером по своему блоку питания, от избытка эмоций.
А вот без эмоций этого не достичь.

(49) "в целом не ухудшается" - это главное, из того, что сказано. Количество обязательно перейдет в новое качество. Вопрос будет ли это наследуемое качество полезно при регулярном сохранении того, на что сегодня можно сказать - пох.

(98) О да, исключительно интеллектуальное поведение. :)

(98) А может по инету закажет пивка?

(96)
Log.txt
...............
..........
exception В результате сканирования информации, место с которого следует запускать обработку "смех" не найдено
.............................

(97) связаны - я же написал "могут передавать друг другу"
причем может работать 2 одновременно - вот пример из жизни людей: поскользнулся и набил себе шишку - и смешно и больно
а может и 4 одновременно и 5...
их суммарный "вектор" выдается наружу как результат для эмоции, слов и т.п.

(99) Не ухудшается - значит не накапливается. Количество в качество будет переходить в малых изолированных обществах, но при современной глобализации и мобильности это не играет роли.

(102) на этапе обучения так и должно быть...
ИИ вначале будет как годовалый ребенок
- нам не понятно почему плачет или смеется.
Да он просто проверяет работоспособность этих систем у себя !

Чтобы полностью уничтожил жалких людишек, прежде чем они успеют снять об этом очередной фильм.

(0) Он и так появится - вопрос времени. Будет ли после этого существовать человечество я х.з.

(52) В принципе, да. В железном теле мы сможем летать к звёздам и жить вечно.

(0)Читаем книжку wiki:%CE%E1_%E8%ED%F2%E5%EB%EB%E5%EA%F2%E5_(%EA%ED%E8%E3%E0)
Без эмоций интеллект не сможет развиваться.
Это одна сторона.

(108)железо довольно быстро окисляется и разрушается.
Так что не сильно дольше чем в нормальном теле.

(94) Эмоции можно искусственно добавить для большей правдоподобности и похожести на человека.

(104) Возможно. А если от этой глобальности будут все болеть "одинаково" и их лечить будут "одинаково", вред будет наноситься "одинаково". Как раз твое условие и выполнится. Глобальное общество по факту - изолированное при всем одинаковом и размер группы уже роли играть не будет.

Возможно нам понадобится ИИ который не сможет развиваться. Тогда так.

(110) Значит надо сделать титановых наноботов

(100) Люди, бывает так и делают. Люди не обладают интеллектом?

(114) Или тела поболее - на выходе получим Mass Effect 3.

(115) Обладать - не значит всегда и постоянно его использовать.

(115) Если брать в среднем, то люди не обладают разумом. Зачатки интеллекта есть у всех, несомненно.

И кстати. ИИ нужен не для решения проблем здоровья. Или наверно не так. Проблемы у человека всегда должны быть иначе он деградирует и вымрет (эксперимент Вселенная 25).
Я бы сказал что ИИ нужен для решения одних проблем и создания других.

Человека нужно использовать для принятия решений. Когда решение принято, реализацию можно поручить роботу.
У каждого человека должны быть и есть сейчас некоторые права, поэтому он может принимать решение только в определенных рамках.

ИИ - это продолжение эволюции. Человеческие куски протоплазмы не могут в космос и экспансию.

спрашивается.
-какой самый умный зверь?
-тот которого никто не видел.

следовательно ии уже может быть существует.
и заметает следы по которым его можно вычислить.
одним из спосбов скрытия ии выбрал массовое рождение дебилов.
человеческих которых книгой до икоты напужать можно.

(120) Некоторые решения можно отдать ИИ. Например в какую сторону руль поворачивать у автомобиля

(120) И человек примет решение, что его нация исключительная - а других быть не должно... И реализацию поручит роботам...

(122) Теория заговора детектед.

(125) а кстати. еще один способ маскировки. )

к примеру возьмем этот форум.
кто видел его создателя? я нет.
может он и есть агент смит?

(127) Много кто видел.

(112) Опять ты путаешь. Если грубо, то доминантными являются гены здорового человека. Поэтому сильно имеет значение размер группы, в котором гены передаются. Ибо в большой группе "мусор" не закрепляется, вытесняясь потихоньку доминантными генами (тогда как в малой изолированной группе вероятность комбинации с другими рецессивными генами намного выше и изменение может закрепиться и будет множиться в следующих поколениях). А так да, человечество изолировано одной планеткой.

(128) ты видел?

(130) Да

+(124) Будет как то так: http://vimeo.com/75781782

(131) а тебя кто видел?

(109) От ведь. Ссылка не верно вставилась.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Об_интеллекте_(книга)
(127) Я видел :)
Кстати, Джефф Хокинс, считает что интеллект это просто инструмент выживания.
У человека он имеет одну особенность - предсказывать.
Т.е. человек лучше приспосабливается и выживает, только потому что может предсказывать. Предсказывать реакцию системы на определенные воздействия.
Пока не будет придумано что-то совсем новое для выживания, единственное что мы может сделать в области ИИ, это научить его предсказывать на более длительный промежуток времени чем человек. Конечно если мы будем делать ИИ по подобию человеческого интеллекта.

ИИ уже существует и массово применяется . С Искусственным Разумом пока проблемы

(135) полегче. тут с оперделением интеллекта проблемы.
а с разумом и подавно.

134+
:(
В общем всем кто интересуется ИИ, рекомендую -
Книга Джеффа Хокинса "Об интеллекте"

(127)(133) Все вокруг киборги.

Станислав: Синтетический Террористический Андроид с Наступательным Инсталлированным Сегментом для Лимитированного Автоматического Вредительства

Барсик: Биомеханический Андроид с Реплицированным Сегментом для Интенсивного Клонирования

Источник: http://korova.ru/humor/cyborg.php

(136) Не так давно было обсуждение на эту тему . Тем кому она интересно мог вполне определится с понятием ознакомившись с соответствующей литературой
Первая программа прошла тест Тьюринга (британскую версию)!

(138) ле: Лоботомированная Единица

оттудаже

(138) Мда
Роботизированная Оборонительная Машина для Автоматического Нападения

+(141) И даже так
Позитронный Робот

(139)
опту:Оборонительный Псевдочеловек для Точечного Устранения

ага. давай. рассказывай дальше про разум.

(123) Человек принимает максимально высокоуровневые решения. Не "куда руль повернуть", а "куда доехать".
В самом пике развития будет одна "кнопка" - "Сделать всё!". ИИ ответит - "Всё сделано!".
(124) - на это у человека будущего недостаточно полномочий.

(141) Оборонительная для нападения? Где логика? Ты точно программист?

(145) Ты в состоянии связать логически в голове два поста? Мой и тот, который указан у меня в посте.

(135) Навигатор на WinCE никак не хочет понять и запомнить, что я, например, там пробку объезжаю. Надоела тетка в нем - "поверни налево, да поверни налево".

(139) Только название темы не соответствует действительности.

вот пример того как бот третирует того кто по его мнению является человеком
КАЙ: Клонированное Автоматическое устроЙство

(146) пост в посте? метапост?
указан (138), там ле разбирает имена форумчан как абревиатуры, но твоё не разбирает и по этому ты разбираешь его сам

(149) Выходит, Кай сын Барсика )

В профильной западной литературе различаются понятия

ИИ - AI (artificial intelligence)
ИР - SAI (strong artificial intelligence)

В фильме "Превосходство" который здесь уже упоминали , в начале на конференции речь идет именно о перспективах создания SAI

(151) не помню. если б ты назвал мне его мать то мож и вспомнил бы. а так. нет. не вспомню.

(152) Ну понятно же, что в этой теме про второй вариант балаболят.

(153) Для интенсивного клонирования мать необязательна!

(152) пожалуста атрибуты иск.интеллекта опишите

(155) кто кого клонировал. я его? или он меня?

(150) Рукалицо
Там вообще-то указана ссылка, разбирающая слова

(157) Ну репликационный сегмент у тебя, значит ты его!

Надо было сначала выяснить, существует ли естественный интеллект или это миф )

если ИИ будет развиваться независимо от человека, а человек так и останется зверьком с тонким налетом разума - то человек вымрет после появления ИИ.

Но есть и вариант, что ИИ будут встраивать в человека, то есть это будет не совсем ИИ, а человеческий разум с дополнительными модулями. Тут уходят многие проблемы, и возможно постепенное развитие.

Причем усовершенствование возможно и железячное, и генетическое.

(159) первый раз в жизни испытываю материнские чувства.
странно даже как то.

какой у меня умный сынок. хотя чего удивляться он же копия я!
ja?

(0) нужен

приведу пример
Сейчас в обществе есть экономическое неравенство : 10% самых богатых получают много больше чем 10% самых бедных.

10% самых богатых живут обособленно.
Допустим они "инопланетяне" , "другие" , но без агрессивных наклонностей. Но превосходят людей интеллектом. За последние ~ 100 лет мир сильно изменился : люди стали меньше умирать от голода и холода. Технический прогресс  - благо.

Может ИИ решит вопрос совсем кардинально : ИскИны будут сверх богатыми , но от их изобретений людям будет жить лучше ...

такие вот мысли ...

(156) Такие же как и у человеческого , правда в узком спектре решаемых задач

Накопление информации
Систематизация информации
Способность к самообучению на её основе
Абстрактные способности (в той или иной степени)
Прогностический эффект

(164) Бред какой-то.
"Допустим они "инопланетяне" , "другие" , но без агрессивных наклонностей. Но превосходят людей интеллектом."
Что за фигня?

(164) этим 10% богатых не нужны остальные люди. Отсюда падение рождаемости.

ИскИнам не нужны будут люди. Но поскольку они сами не люди, то их не будет сдерживать сентиментальность, они решат проблему радикально.

Тест Тьюринга компом пройден успешно в этом году.
Просьба больше не мусолить.
Текст оказался несостоятельным, пора придумывать другой.

Эмоции компам не нужны, ибо это чисто билогическая реакция для белковых организмов.
Вбрасывание в кровь стимулирующих веществ и создание переживаний, чтобы побудить белковую особь принять полезное решение или быстро организовать собсвенное поведение.

Для компов такая регуляция не нужна, не осуществива и не эффетивна.

(164) От процента богатых глобальный технический прогресс не зависит.

(165) а новые знания генерить на основе имеющихся?

(168) Да вроде как не пройден, говорят

(168) Фуфло. Тест Тьюринга не проходился, это утка журноламеров, не понимающих сути теста.

(170) Генерить знания - это как?

(171) а ну марш читать источники )

(170) Ну например шахматные программы широко продвинули в перед теорию дебютов , и решили множество эндшпильных проблем (а так же поставили новые вопросы - а не изменить ли правила:)

Так что имеется

(167) ИИ, способный на самосовершенствование, за час эволюционирует настолько, что все наши категории ценностей ему станут совершенно по барабану. Мы не поймем ни его мотивации, ни намерений - так же, как нас не понимают муравьи, например.

Так что "нужны" или "не нужны" можно рассуждать только с антропоцентрической позиции. У ИИ может вообще отсутствовать понятие "нужен - не нужен", например.

(173) например как из геометрии. чисто прикладной науки.
и она эволюционировала в головах людей в абстрактную алгебру или математическую лингвистику

(174) Давай источники. Или это про "украинского мальчика"?

(177) Здесь о способности к творчеству, наверное, стоит говорить.

Боюсь приставить ИИ от 1С.

(179) не надо объяснять непонятное еще более непонятным

(180) Да в каждой бухгалтерии сидят, кнопку "Сделать за.бись" просят.

(181) Ну, я думаю, что стоит, по крайней мере, задуматься о том, что такое творчество, "озарение, инсайт", если разговор идет об AI, который может/должен что-то создавать (генерировать).

Нужны разные ИИ.

1. Без эмоций
2. С человеческими эмоциями (гумманистическими, на всякий случай, чтобы контролировать ИИ без эмоций)
3. С эмоциями непостижимыми для человека (предполагаю, что такое неизбежно).

(178) http://sputnikipogrom.com/tech/13935/turing-test/

например

(0) люди и так меньше работают чем 50 лет назад, благодоря технике, и с каждым десятилетием всё меньше и меньше

(184) непостижой (условно) для человека является любая эмоция. только очень недолго она остается таковой.

Как только с помощью логического мышления он сможет ее осознать (выявить источнк и причину), эмоция либо исчезает, либо превращается в фоновое переживание.

Взамен же появляется знание, сознательное отношение.

(185) А, ну понятно, "одесский мальчик". Это журноламерская утка. То, что там тестировали, к тесту Тьюринга имеет ну очень опосредованное отношение.

Вот пример диалога:
http://forum.iii.ru/index.php?showtopic=19380

Даже учитывая то, что журналист явно не ставил задачу вскрыть "компьютерность", сразу видно, что разговор идёт с ботом.

(168) ты не понял
ИИ создается в том числе чтобы люди думали, что могут создавать нечто себе подобное... чтобы думали, что смогли покорить некий горизонт Природы
этот как например полет в Космос !
так радовались этому в 1961 году по всему миру - думали, что через 30 лет будет база на Луне, а еще через 20 на Луну корабли с туристами будут летать раз в неделю !

(173) типа найти сложные закономерности между объектами и явлениями, которые не видимы человеческому сознанию

(188) в сатье поставлен вопрос об ограниченности и некоректности теста тьринга, так что дело не в одесских мальчиках, а в кривизне самого теста.

(191) О кривизне теста можно будет задуматься, когда его хотя бы пройдут. Это явно недостаточный признак наличия интеллекта, но на необходимый тянет вполне.

(190) не сознанию а логике.

(189) так могло быть. Развитие в космос ограничили специально. Дорого и пока не нужно.

(189) зачем корабли с туристами на луне?
что делать в безводной и безжиненной пустыне, гле нельзя высунуться из скафандра?

проще запустить на компе лунный симулятор.
и с компа же посмотреть на "землю".
и дешевле, и комфортнее.

сомневаюсь, что сообразительные люди могли думать иначе.

(189) ИИ(AI) создается для решения чисто прикладных задач .
Не путай его с ИР(SAI)

Чтобы искусственный интеллект все за меня делал и искренне благодарил меня.

(195) Не, ну а что делать в Испании, если и дома неплохо кормят? Туризм - он не совсем про необходимость.

Чтобы искусственный интеллект все за меня делал.

(199) жить он тоже захочет за тебя

(190) "Поиск закономерностей" сейчас доступен для машин.
С тем, что недоступно человеческому сознанию, конечно, сложнее... )

(201) Когда ИИ сможет найти сложные закономерности между объектами и явлениями, которые не видимы человеческому сознанию - люди исчезнут.
Ну может поработают некоторое время на машины, пока те будут свой социализм строить...

(187) Не забывайте, что разум ИИ по сравнению с человеческим, примерно, как разум человеческий с разумом муравья.

Разуму муравья подвластны все человеческие эмоции?

(200) ага.
Раздал команды роботам, пошел отдохнуть, порыбачить. А все места уже зарезервированы ленивыми рыбаками, которые туда своих дроидов отправили.
Рано утром поедёшь за грибами, а все поляны уже прошерстили роботы из ближайшей деревни.

(187) Эмоцию то как раз можно осознать и она останется.
Например ты слушаешь музыку и тебя прет, ты прекрасно осознаешь эту эмоцию но тебе не перестает переть,

(204) Зачем рыбачить и ходить по грибы???

(203)У муравья разума нет, если он и есть, то не у муравья, а у муравейника.

ИИ в слабой формулировке и так уже есть - вся эта кибернетика-автоматика, решающая поставленные задачи. ИИ в сильной формулировке, ставящий собственные задачи, невозможно отличить от человеческого, а возможностей у него будет на порядки больше. И вот такой ИИ нам уже не нужен.

(208) боты в кс играют лучше многих людей например

(204)Утром продрал глаза, открыл рот, а тебе робот уже на вилке маринованный грибочек прямо в рот и кладет. А второй робот на подносе стопарик коньяка держит.

(210)+ Лепота...

+(211) И бабу твою до экстаза доводит, а ты лежишь - этот фильмишку для взрослых смотришь и коньячок с грибочками хаваешь...
Лепота!

(194) вот именно... с ИИ точно такая же история вероятна:
будет вложено много денег, а всё сведется к роботам управляемым голосом, которые будут пивные бутылки привозить из холодильника на кухне в комнату, где комп с большим экраном :-)

(195) там гравитации в 4 раз меньше
в закрытых помещениях (без скафандра) можно прыгать на 3-4 метра в высоту... прикольно :-)

(202) риск есть !
но также в конце 19 века кто-то считал паровоз исчадием ада !!
а самолет вообще крамолой оскорбляющей чувства верующих

(207) согласен
у них т.н. "коллективный разум"

(192) Есть сомнение в необходимости теста Тьюринга.

Думаю, никакой необходимостью там и не пахнет.
Неотличимость от человека в ходе беседы не является таким свойством ИИ, без которого он утрачивает существенные признаки интеллекта.

Суть интелекта вовсе не в копировании свойств и черт человека, а выполнении логических или познавательных операций с эффективностью сходной или превышающей возможности человека.

Выдавать за себя за человека- скорее задача роботов-шпионов анроидного типа.

ИИ с эмоциями?? Не смешите мои подковы!

(218) Человек с подковами? Не смешите мои тапки!

Искусственный интеллект никогда не будет создан
Объясняю почему
Во-первых, есть такая хрень анимизм (вера в существование души и духов, вера в одушевлённость всей природы). То бишь человеку имманентно свойственно одушевлять предметы окружающего мира. Например, личное авто. Ласковые обращения, отношение как к живому человеку. Норма.
Во-вторых, стремление к своему отражению это вечная тяга человека. Поэтому, ессно ИИ был всегда. Просто раньше он назывался по-другому. Например, для первобытного человека мотолок или копьё в некотором роде являлись ИИ. Ибо умели чёто делать.
В-третьих, если будет создан ИИ, тождественный человеку, возникнет идея нового ИИ. Система должна быть неравновесна. Равновесная система погибнет, да её и не может существовать, равно как и идеального газа или вечного двигателя. Движение это отрицание, это погоня за мечтой.
В-пятых много тавтологии и недопониманий по определению ИИ. Практически всегда дискуссии об ИИ скатываются в болтологию, где собеседники уже даже не понимают друг друга, а хотят высказать лишь своё мнение хрен пойми о чём.
В-шестых, что даст ИИ человеку? Да йопт. Далеко за примерами ходить не надо. Вон раньше себестоимость считали по нормативам, и счета отклонений учитывали, а щас подавай мгновенную маржу по каждой позиции по методу фифо.
Конкретно, умные машины, умные квартиры, умные инфраструктуры. Счастья, конечно, от этого не прибавится, но это движение.
Я бы хотел сексуальную женщину-киборга. Это было бы прикольно

(220) То есть калькулятор - это ИИ?

(220) "Я бы хотел сексуальную женщину-киборга". И нафига она тебе?

+(221) Это к (217)

(215) Человечество пока не готово к контакту с более сильным разумом - хоть с ИИ, хоть внеземного происхождения. Для них мы дикая свора полуразумных обезьян, занимающихся истреблением друг друга в товарных количествах практически всю свою историю. Для более мощного разума будет 2 варианта - не контактировать с людьми вообще - ждать пока дорастут мозгами или истребить их как вид.

+222 В тему:
- Хочу собачку завести, жена не дает...
- Думаешь собака тебе даст?

(111) тогда уж не эмоции, а имитацию сопровождающих их физиологических реакций у человека. таких, как мимику иди другие элементы экпрессии (потирание рук, почевывание затылка, вздыбливание волос и т.п).

(218) Подковы? Что ты делаешь на форуме для людей?

(222) вообще практического применения у подобной вещи уйма. Я бы даже сказал уйма + еще одна.

Конечно нужен, но 100% будет применяться в военных целях для истребления людей но никак не для лечения людей либо выполнения их работы!

По теме. Конечно нужен ИИ. И само собой с эмоциями. Потом будем  искать у него душу и взвешивать при включении/выключении.

(221) нет- по признакам, например, чрезмерной ограниченности решаемых задач и невозможности их автопостановки.

(220) Охренеть.
Во-первых, у тебя пропущено "в-четвертых".
Во-вторых, ты что сказать-то хотел?

(231) О, пошли приписки мелким шрифтом.
А можно определение целиком услышать?

+1

(233) для этого нужно изучить проблему, вникнуть во все детали, написать свою монографию или детально изучить чужую.

(232) То, что ты софист, болтолог и новоявленный ньюэйдж-сайентолог, я уже понял
Смайлик

(235) Откуда тогда вот это бравое "Искусственный интеллект никогда не будет создан ... Объясняю почему ..." в (220)?

Был тут один - доказывал, что ии не может быть создан, потому что у него не может быть воли

(237) причем тут (235)?

(238) вряд ли воля является необходимой для интеллекта

(236) Эээ... ну вообще это скорее тебе подходит :))

>>Во-первых, есть такая хрень анимизм (вера в существование души и духов, вера в одушевлённость всей природы). То бишь человеку имманентно свойственно одушевлять предметы окружающего мира. Например, личное авто. Ласковые обращения, отношение как к живому человеку. Норма.
Как это забивает гвоздь в крышку гроба с ИИ?

>>Во-вторых, стремление к своему отражению это вечная тяга человека. Поэтому, ессно ИИ был всегда. Просто раньше он назывался по-другому. Например, для первобытного человека мотолок или копьё в некотором роде являлись ИИ. Ибо умели чёто делать.
Какое отношение молоток имеет к ИИ? ИИ — это в первую очередь интеллект. Какой у молотка интеллект?

>>В-третьих, если будет создан ИИ, тождественный человеку, возникнет идея нового ИИ. Система должна быть неравновесна. Равновесная система погибнет, да её и не может существовать, равно как и идеального газа или вечного двигателя. Движение это отрицание, это погоня за мечтой.
Во-первых, какая мысль заложена в этом наборе слов?
Во-вторых, опять же, как это доказывает то, что ИИ никогда не будет создан? И как это соотносится с предыдущим утверждением, что ИИ был создан уже даже древними людьми?

>>В-пятых много тавтологии и недопониманий по определению ИИ. Практически всегда дискуссии об ИИ скатываются в болтологию, где собеседники уже даже не понимают друг друга, а хотят высказать лишь своё мнение хрен пойми о чём.
Про болтологию ты хорошо подметил.
Где "в-четвертых", кстати?

>>В-шестых, что даст ИИ человеку? Да йопт. Далеко за примерами ходить не надо. Вон раньше себестоимость считали по нормативам, и счета отклонений учитывали, а щас подавай мгновенную маржу по каждой позиции по методу фифо.
Конкретно, умные машины, умные квартиры, умные инфраструктуры. Счастья, конечно, от этого не прибавится, но это движение.
Как рассуждение о том, что даст ИИ человеку доказывает, что ИИ никогда не будет создан?

(205) Может остаться, только вряд ли неизменной.

Свою функцию оперативного реагирования эмоция выполнила, дальнейшее ее сохранение придется поддерживать новыми фактами (продолжением музыкального исполнения, например) или вторичным прокручиванием впечатлений в ходе мысленного представления.

В случае обрыва мызыки, сохранится не сама эмоция, а только настроение, ею заданное. За счет например, созданной в крови концентрации нпределенных гормонов и/или медиаторов.

(239) Пардон.
Хотел спросить, откуда вдруг сначала утверждение, что "Суть интелекта вовсе не в копировании свойств и черт человека, а выполнении логических или познавательных операций с эффективностью сходной или превышающей возможности человека", а потом возвращение к тому, что, оказывается, это не определение, а так, мысли вслух?

(238) Ну видимо читал Ницше в изложении "для чайников" , да так ничего и не понял :))

(243) Перечисление свойств, составляющих суть описываемого явления, не всегда совпадает с определением.

Ведь перечисленные свойства по составу могут не быть исчерпывающими, не содержать привязки к явлениям определенного рода ("родителю"), не содержать отличительных и других свойств, необходимых для дефиниции.

(0)  Созданный людьми ИИ примет эстафету цивилизации из ослабших рук человечества и отправится покорять тайны вселенной !

Странно читать размышления биологического ИИ об механическом ИИ.
А никому не приходило в голову, что современное человечество и есть искусственно созданный ... "интеллект" (в данном контексте нужны ковычки)?
Согласно нестыковкам в "фактах" и в постоянном переписывании "истории" текущая версия рода человеческого преподносится как единственная и естественно выросшая, причем совершенно случайно и вдруг.
"Боги" спускающиеся с небес на Землю в расчет не берутся. Исходя из верований древних шумеров мы - расса, которая была создана богами, которых в свою очередь создала другая, более развитая цивилизация.
"По своему образу и подобию". И увидели боги, как красивы женщины Земли и стали брать их себе в жены. От этих браков рождались существа - полубоги. Вот и один из вариантов для ответа для чего появилось человечество - ублажать прихоти богов.
Жаль, что современные религии забыли свои корни, заменили богов на одного бога, переписали свои религиозные талмуды, чтобы заменить истинную суть обладанием власти и созданием для маленькой касты биологического ИИ сомнительных идеалов в рамках тесных и наивных, с современной точки зрения, взглядов на то, что уже ими забыто.

(247)Ну человек это не только интеллект но и душа.

(241)"Вон раньше себестоимость считали по нормативам, и счета отклонений учитывали, а щас подавай мгновенную маржу по каждой позиции по методу фифо."


Вот- вот. Раньше бухгалтера думали - поставят компьютер, насколько работать легче будет. А вот хрен.
Работы меньше не стало.
Компьютер в бухгалтерии позволяет  решать проблемы, которые возникают из за использования компьютера.
А раньше предприятия прекрасно работали на счетах и бумаге.

(248) Точнее не только интеллект но и разум :)

(250)А как же душа?

(251) А что это такое ?

(10) После 1:12:30 мне перестало казаться, что он унылый :))

(253) прикольный фильм) затянутый немножко) я бы сказал придумали себе врага и победили его разрушив себя)

(252)Сложный вопрос.
Личность, самосознание и прочее.
Т.е собственно человек за исключением оболочки.

(255) тогда в чем отличие будет от Иск Ина? без оболочки, у него будет свое самосознание, свои цели и желания

(255) Вообще то это все и называется самосознанием , каковое наряду с интеллектом представляет составную часть разума

(256)Отличий много.
Например я не думаю что у ИскИна будет самосознание.
Ну и собственно наличие оболочки кстати. У ИскИна то она будет обязательно.

Кстати дети до 2.5-3 лет самосознания не имеют , именно в этом возрасте или чуть позже они начинают осознавать себя как личность .

Но с интеллектом у них уже порядок - вполне себе связно разговаривают , вторая сигнальная уже развивается , хотя инстинкты все еще продолжают доминировать

(257)Вся эта терминлогия достаточно запутана.
Если например с интеллектом еще кое как можно определиться что это такое, то вот в случае разума, души, самосознания вообще путаница.
Все понимают под этими словами довольно разные вещи, к тому же значение этих слов часто зависит от контекста.
Поэтому я не думаю что термин "душа", чем то хуже термина "разум".
А вот что под этими терминами подразумевает тот или иной человек, всегда вопрос.

(260) да в общем ничего особо запутанного , если взять труд разобраться и не лезть особо в "высшие духовные материи"

(259)Не думаю что это так.
Скорее имеют, но оно слишком сумбурно, запутанно, и непонятно для сознания взрослого человека.

(262) Вообще то это научно доказанный факт :)

(265)Дискуссия уже в оффтоп уходит :)
А по поводу науки - не сомневаюсь что наука считает это доказанным фактом.
Но разве наука не может ошибаться?

(249) Стало легче. Однозначно. Ранее на заводах сидели роты бухов. Теперь явно поменьше. Производительность труда буха выросла явно.  Ранее у главбуха могли быть отряды помощников для проверки учета роты бухов. Сейчас - сам главбух, если не лентяй легко может такие отчеты ваять, а так глубоко в аналитику залезать, что ранее и не снилось. Ценность знатока буха, как исключительного и неповторимого уменьшилась в рамках тех старинных объемов.
Сейчас рубают так, что 2-3 грамотных буха способны вести десяток, другой мелких контор. Один ПФР чего стоит сверить до копейки.
Приведу пример, на один крупный завод пришла бумага из налоговой о встречной проверке какого-то контрагента (после 2000 года, но автоматизации учеьа в завода до нужного уровня - рубали по методикам 80-х годов). Нужно было найти счет-фактуру двухлетней давности. День прошел, другой, еще прошел - тишина. Из налоговой наезд - где бумага, вы что - игнорируете??? Ответ - ищем! Не может быть! Приходите - посмотрите. Пришли из налоговой, смотрят, три тетки буха каждый день идут в архив, как к себе на работу. Архив - бывшее бомбоубежище. Входят туда - там шкафы -полки - стройными рядами. Бухи подходят к шкафу, берут зашнурованную папку, открывают ее и начинают, при скудном освещении искать нужную бумагу. Не нашли, все складывают, зашнуровывают и так далее. Месяц искали нужную бумагу для налоговой.

ИИ невозможен, потому что интеллект невозможен без воли.

(265) Ну вот когда выяснится что в данном вопросе ошибается , тогда можно будет продолжить оффтоп :)

(267) А ты представь, что ищет эту бумагу именно ИИ!
:)
Или при такой работе любой интеллект станет искусственным?!
:)

(266) Мышление и цели существования ИИ могут сильно отличаться от тех, к которым привык человек.

(267)Т.е научные факты нельзя подвергать сомнению раньше чем сама наука их подвергнет сомнению?

(266)Опять воля?
Скажи откуда можно взять определение воли?

Ну например из вики - это способность делать выбор и совершать действия:

Уже сейчас для компьютера не проблема делать выбор, и совершать действия.

(271) Воля - то, что не имеет причины.
Компьютерная программа имеет причину. Следовательно, волей не обладает.

(269) Кто сказал, что ИИ будет иметь мышление и цели существования и что-то там еще?!
С одной стороны на ИИ накладываются какие-то умозрительные ограничения, с другой стороны предъявляются претензии неограниченного роста, возможностей и самовоспроизведения и прочих неопределенностей.
Возможны 2 вариации для диагностики ИИ в рамках имеющейся неопределенности:
1) живое существо;
2) машина.
И все рассуждения крутятся именно вокруг термина машина.
Странное ограничение...

И почему живое существо не может быть искусственным?!

(274) Дык тут вся заковырка в том, на какой элементной базе ЭТО можно собрать ))) Химпроцессор человека, не смотря не малую вычислительную мощь, штука весьма капризная и привязана к человеческому телу - наш интеллект заперт в эту клетку, и ему тяжело представить, что есть другие способы существования интеллекта.

(270) Можно . Но использованием научного подхода к опровержению . С фактами , экспериментальными данными и все такое

(272) Не на один вопрос в предыдущей ветке про ИИ ты так вменяемо и не ответил . Четкого определения воли так и не дал . Здесь в полный флуд опускать ветку не надо

эмоции? что это?

С точки зрения психологии, ИИ принесет вред, люди изменятся в худшую сторону. Но современным корпорациям параллельно на мнение и будущее людей, поэтому ИИ будет.

(279) психология робота?..) "бросить все силы на дождь, но даже моих мегагерц не хватит чтоб сделать запах дождя, я робот и нет у меня..сердца"

(275) Накакой заковырки нет. Боги уже подсказали. Собирать нужно из собственных генов. Так забацали человеческую рассу. И причем, не единственную, а очередную и сделали это биороботы.
А если брать отвлеченно и умозрительно, то между ИИ и человеком вообще не будет различий. В чем-то будет выигрывать один, в чем-то другой.

(279) Боги уже подсказали - делать это нужно на изолированной от людей планете. Иначе непредсказуемость обеспечена!

Человечество постоянно менаяет определение разума и ИИ, по одной простой причине, человеству до колик хочется быть единнственным разумом на планете.

(280) Будет ласковый дождь (с)

ИИ - это же не только высокое IQ, но и EQ. Иначе о чем рассуждать, производительные чисто роботы очень нужны. Правда тогда много людей окажется не нужными, но роботы заработают им на пособие :)

И весь вопрос в том, как потом сие создание - ИИ использовать для нужд человеческой рассы?! Если человеческой рассе удасться использовать созданный ИИ, то он - явно получился тупым и бракованным.

(277) Четкое определение воли в (272)

(285) про директивы самое главное не забыть) как в робокопе

(286) Из вики: "Воля — психическая функция, заключающаяся в способности индивида к сознательному управлению своей психикой и поступками в процессе принятия решений для достижения поставленных целей."
Двойку ставить?!

(286) воля имеет однозначную цель, и намерение, причина тоже конечно есть, зачем задействовать волю если незачем?)

(287) Но тут уже явная тупость со стороны ИИ, что смешно и наивно.

(290) не тупость, а ограничения, которые нельзя обойти

(290) правила, как у людей постулаты.. не убий, не укради..

(291) ... житейское понятие - тупость!
(292) ... это тоже тупость!

(272)Эта фраза сломала мне мозг " Воля - то, что не имеет причины.
Компьютерная программа имеет причину. Следовательно, волей не обладает."

Это как вообще понимать?
Причина это некое основание вызывающее другое.
Человек тоже вот причиной не обладает, и что? Воли не имеет?

Интеллект - это такой инструмент, который разберется с любыми задачами, вставшими у него на пути. Или пойдет напролом, или обойдет, или эволюционирует, или там еще. Весь вопрос, какой приоритет выберет для себя этот интеллект. Одним выбором я буду восхищаться, другой обзову - тупость.

(286) "Воля без причины - признак дурачины" :))
какой уж тут интеллект , а тем более разум :)

(296) Класс! Точно! Поддерживаю!
:)))

Другой момент. Почему принимается априори, что "интеллектуальность" и "искусственность" ИИ должна оценивать именно человеческая расса?!
Мне кажется, все это из-за тупости человеческой рассы.
Вот и выходит, что тупое органическое создание - человеческая расса не сможет сотворить ИИ. А если что-то и сделает, это будет тупым и глупым.

(296)Тут все сложно.
ИМХО идеальный интеллект не может принять нелогичного решения.
Так?
Тем не менее человек часто принимает нелогичные решения, и это выгодно отличает его от машины.

(299) Идеальный интеллект, всезнающий и всевидящий - неразумен по определению разума, и по сути своей является силами природы.

Ибо это единственное отличие человека от животного. Если отдать его машинам, то сами постепенно вернемся в состояние прямоходящих обезьян

ИИ остается просто интеллектом пока не обладает сознанием , какая бы формальная мощь у него бы не была и какие бы он сложные задачи он не решал .

"Я хочу" - признак самосознания . Наличие воли как осознанного стремления к достижению цели то же часть самосознания . Пока ИИ "не хочет" он еще не разум (но при этом таки вполне себе интеллект). А вот когда (и если) приобретет этот разум , вот тогда будет сильно стремно , ибо разум в значительно большей степени чем интеллект зависит от восприятия мира , а оно у ИИ в корне будет отличаться от человеческого . То есть человек в принципе не может себе представить искусственное самосознание

(299) А если ИИ устал?!

(298)Тупость и глупость это определения которыми пользуются люди.
Это субъективные определения.
Думаю идеальный интеллект попадет под эти определения.
Т.е у людей и у интеллекта будут разные критерии, и человек если не сможет понять логику решения принятого ИИ назовет его глупым.
Это естественно.

(304) Или если эта логика слишком примитивна - сверхпонятна - тоже тупой.

(304) Выходит, что ИИ - нужно делать из своих генов!
Дети - вот то, что можно назвать искусственным интеллектом!

(302)Вот у человека это самое "Я хочу" есть.
А где оно находится?
Откуда взялось?
Вот в чем вопрос.

(307) Мой жизненный опыт подсказывает, что у разных живых сущностей, это находится в разных местах, порой даже очень неожиданных.

(305)Разумеется.
Умный это когда попадает в определенный диапазон.
Чтобы с одной стороны можно было понять, но с другой стороны достаточно сложно, чтобы восхитится логичностью сложной конструкции.

(307) Осознанное "Я хочу" формируется у человека начиная с 3 лет , когда собственно и начинает формироваться самосознание . До этого превалируют инстинкты . И он говорит "Писать" , "Гулять" а не "я хочу гулять" .

А развитие самосознание у человека невозможно вне социума . Дети вскормленные волками и обезьянами (а таковые случаи были) , такового так и не обрели

(293) не тупость, а неприложные правила, которые помогают хомо-сапиенсу успешно существовать

(310) у больших попугаев тоже самое формируется в год с копейками.

Тут почему-то обсуждается понятие ИИ в каком-то недостижимом и положительном аспекте, то, к чему нужно стремиться.
У меня на эту тему есть определенные сомнения.
На мисте полно тех, чей интеллект можно обозвать "искусственный". И мне не хочется восхитительно ореолить данный аспект.
:)

(306) дети это естественный интеллект

(312) у попугаев на этом развитие завершается

(312) Поподробней про самосознание попугаев :)

(311) Зря ты так... Ветеранов ВОВ обижаешь... Я им благодарен, что они не действовали по твоим "правилам".

(310) инстинкты понятия спорные, есть рефлексы

(317)  социум многогранен, на войне другие правила

(314) Если ты не знаешь, что такое ИИ, откуда тебе знать что такое его противоположная часть?!

(316) наш например жако до года говорил о себе в третьем лице, после года началось "я", "мне".

(319) Что-то ты так быстро поменял "неприложность" правил...
Вот так это делают и генералы веры. У них научился?!

(319) А я скажу, что с этими "неприложными" правилами погибла бы та часть людей, которая ими пользовалась бы "неприложно".
А если ты говоришь, про эти - "правила", значит кто-то их активно нарушал.

(319) А их нарушали именно несущие эти "неприложные правила".

(321) "Китайская комната" и отличные способности к "попугайниченью" :)

(325) попугайничество - не более чем миф в кругах людей которые никогда вживую не видели выкормышей.

(310)Хм.
Это что получается - самосознание человеку дал социум? Окружающие люди?
А без них он бы его не обрел?

(313)Не знаю откуда у тебя такое впечатление.
Я вот обсуждаю ИИ как нечто недостижимое, и очень отрицательное.

(326) Наличие определенного уровня интеллекта у попугаев никем не отрицается . Возможно даже зарождение начальных уровней самосознания . И именно у жако :) Серьезные эксперименты проводились . Та к что да , возможен переход от от третьего лица к "мне"

(329)Погоди.
В (310) ты вроде говорил что человек вскормленный волками, вне социума не может обрести самосознание.
А попугай выросший в социуме значит может обрести?

Т.е все дело в социуме?

(329) если у человека есть дети, и есть выкормыш жако, то этот человек сразу понимает что самосознание у них одинаково. Когда жако зовет "Аня, ко мне", или говорит "я хочу на кухню" (а не Рикки хочет на кухню, как говорил маленький) - вариантов быть не может.

(330) В значительной степени да .

Ну и у попугая этого самосознания самые зачатки . Но не нулевые . Опыты с попугаем Алексом , позволили выяснить что кое в чем он был на уровне 5-ти летнего ребенка

(332) Чего крутого в Алексе? Каждый второй выкормыш может намного круче. Гарантирую что роликов Рикки в интернете намного больше чем роликов Алекса, и круче они заметно. При этом он не считается чем-то выдающимся, просто для него русский - родной. И понимает он его, и говорит очень четко. А интеллект у них у всех зашкаливает.

не зачатки, а совершенно четко осознает свое "Я"

(330) вообще читал (и как то в какой то ветке постил ссыль на статью в серьезном научном журнале) , что самосознание в том виде в котором оно сейчас есть , человек как вид приобрел около 2.5 тыс лет до нашей эры , то есть очень и очень недавно . А вот интеллект намного раньше .

Типа пирамиды строил еще не "Человек разумный" а "животное интеллектуальное" в значительной степени , и именно концентрация толп народа для постройки этаких мегалитических сооружений, дало значимый толчок к окончательному развитию самосознания вызванному социализацией

(335) первоначально обрести трудно, а в социуме, в семье, в которой у всех есть Я - это уже намного проще. то есть если в современную семью засунуть древнего - я он легко обретет.

(333) Возможно . Никогда попугаями не заморачивался . в детстве у меня был хомячок . Лет десять назад мегакрутая кошка , а сейчас рыбки :))

(336) Обретет без сомнения и на очень высоком уровне . Но возможно не так легко как современный ребенок . Скорее всего медленнее
В той же статье (блин сейчас наверное не найти) , писалось что взаимодействие полушарий у древних слегка отличалось от современного человека чисто по физиологии . Они были чуть более "разнополушарными" , что во многом отвечает за социализацию . Естественный отбор продолжал работать и последние тысячи лет , и более способные к социализации особи получили эволюционное преимущество . Что привело и к более высокому уровню самосознания
Но мозг штука тренируемая и частично перестраиваемая по ходу обучения и взросления - связи формируются

(332)Так..
Значит получается ты определил наличие самосознания у попугаев исключительно на основе того, что попугаи совершают некоторые действия подобно представителям социума.

А у человека вскормленного волками ты определил отсутствие самосознания лишь на основе того, что они не совершают действий подобным представителям социума.
Так?
Мне вот кажется такой вывод крайне необоснованным, и нелогичным.

Не знаю как у попугаев. А вот у человека самосознание есть даже в отсутствии социума. Только вот человек выросший вне социума оперирует другими понятиями, и выражает свое самосознание совершенно не так как представитель социума.

(320) у меня есть дети, у меня есть программы

Человек и его поведение безгранично, программа ограничена тем что в нее заложили

(339) У тебя дети есть? Ребенок говорит о себе ВСЕГДА в ТРЕТЬЕМ лице, до определенного возраста, потом происходит переход на первое лицо, "Я" - это и есть самосознание.

То есть Самосознание настолько четко, что спутать его ни с чем просто невозможно.

(341) Твои программы ограничены тем, что в неё заложили. Мои не ограничены :)

(342)Ребенок в определенном возрасте начинает выражаться так как принято в обществе.
Самосознание у него есть с самого начала.

(339) Не знаю до какой степени осознает себя как личность попугай (но видимо в какой то степени осознает) взращенный в социуме . Но ну "детей волков" таковое отсутствует напрочь вне зависимости от сравнения с текущим социумом .
Кстати многие саванты обладая мощнейшим интеллектом так же лишены самосознания (или имеют его ущербным) , являясь объективно умственно отсталыми

ну и опять же самосознание это лишь одна из составных частей разума

По современным представлениям - разум - высшая нервная деятельность , которая упрощенно состоит из
Интеллекта , который как раз и отвечает за создание правил мышления и их использования на сознательном уровне
Рассудка (самосознания) - личности , осознания себя
Восприятия - эмоции там всякие , чувства
Подсознания - использования готовых правил , созданных в том числе и при помощи интеллекта на подсознательном уровне
Врожденных и приобретенных инстинктов (рефлексов)

И все это очень хитро взаимодействует между собой :))

(345) Ты сейчас пытаешься спорить со всем ученым миром. Ты ошибаешься.

(346)Как ты определяешь наличие самосознания?
Есть прибор который приставляют к голове и он показывает  - самосознание 6,25%
Или ты все таки определяешь наличие самосознания по косвенным признакам?
Например по действиям?

(347)Ты считаешь что человек пытающийся спорить со всем ученым миром обязательно ошибается?

"Эмоции чужды машинам" (c) Лорд Дредд

+(346) Например социопаты (как крайний вариант) или люди с синдромом Аспергера , вполне себе интеллектуальны (и как правило интеллект выше среднего), вполне осознают себя как личность , с инстинктами и подсознанием полный порядок , а вот с восприятием - проблемы.

(348) wiki:Самосознание
Начнем с википедии.
(349) Да, особенно человек который не ответил на (342).

+(349)Когда то весь ученый мир считал что эфир существует.
Находились люди которые спорили со всем этим ученым миром.
Они видимо ошибались.

(349) Не всегда . Но как правило . Особенно если спорит вне рамок научного подхода к вопросу спора :)

(352)Я ответил в (345) на (342).

(353) Тсссс ... Накличешь Ромикса !

(353) Можно поподробней? То есть по-твоему вакуум это пустота? :) И информация может передаваться без носителя?
То есть понятно, что возможен мир в котором информация может передаваться без носителя. Небольшой такой мир легко любой программист напишет, но я спрашиваю о нашем мире, и о наших физических законах.

(355) Дети есть у тебя? Просто имеющий детей появление самосознания как правило видит очень отчетливо.

(352)ОК. начнем с википедии.
Вот буквально  с первых строк -"Самосозна?ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще. Важно знать, что в современном мире до сих пор нет четких полностью сформированных научных теорий по поводу того, как именно определить наличие самоосознания. В частности, до сих пор для индивида нет способа доказать, что он обладает самоосознанием."

Т.е черным по белому написано что нет способа у индивида доказать наличие у него самосознания.

(358)Да.

(359) ОК. Нет способа определить четко. Но есть способ определить четко упоминание себя в первом лице. Ребенок с самого рождения слышит как другие говорят о себе в первом лице, но упорно говорит о себе в третьем.

(358)Заметь - ты говоришь именно о проявлении самосознания.
Не о самосознании, а о его конкретном проявлении, понятном тебе.

Если человек воспитан вне социума, у него не будет проявлений понятных представителю социума.

(353) Современное наука считает что в вселенной не существует абсолютной пустоты, и абсолютный вакуум - это не пустота. Можно не называть его эфиром. Но суть от этого не меняется. А поле передается частицами. Например фотонами. Непонятки пока только с гравитацией.

(344) твои программы ограничены алгоритмом?

(363)Современная наука вещь очень полезная. И нужно пользоваться благами которые она дает.
Я например с удовольствием пользуюсь.
Но! Надо понимать что наука это не догма, а лишь логичная обоснованная и стройная теория. Не идеальная и не полная.
Поэтому на некоторые вещи полезно взглянуть шире, с разных сторон, а не только с той позиции с которой смотрит официальная наука.
Тем более если это такие вещи как самосознание, которые нельзя ни потрогать, ни измерить современными научными методами.

(364) Так-же как и программа (разума) любого человека. Теория что человек является конечным автоматом еще никем не опровергнута.

(363) возможно лет эдак через двести над этими современными понятиями будут потешаться 7ми классники

(367) Не будут. Над Ньютоном ведь не потешаются.

(296) ОК. Вот тебе другое определение.
Воля - стартовый элемент в причинно-следственной цепочке.

(369) Большой врыв ?

(370) кнопка "RUN" в среде разработки.

(370) Зачем сразу большой взрыв?
Кто сказал, что цепочка одна?

(371) Не кнопка, а нажатие кнопки кем-то, кто обладает волей.

(372) Все это обсуждалось в предыдущей ветке про ИИ , и кроме бреда от тебя так ничего и не было .
Завязывай с оффтопом на тему "воля - источник всего"

смотри мультик лучше "Улетный трип"

Интеллект, самосознание... как сейчас не хватает Павлова... он-бы всё по полочкам раложил...

с женщиной-киборгом не получилось, зато с живой красивой девушкой да

как оно там у Херберта в оранжевой библии католиков... "не сделай машину подобную человеку!"

(377) Х-Т?

(378)
эт не те ли кто инквизицию придумали ?

(0)
ИИ - просто мечта, подарок человечеству.

Собственно страх перед ИИ естественен.
Любой человек с самого детства боится(или тайно боится) тех кто сильнее и умнее его. А тут такое!
Но есть люди разумные, которые выше своих страхов. Но их, как и следовало ожидать, гораздо меньше.
Будем надеяться на прорыв и создание полноценного ИИ.

(346) Понятие восприятия не включает в себя никаких эмоций и чувств.
Восприятия отностятся к познавальным процессам, а эмоции и чувства- к эмоциональной сфере.
Результатом познавательных процессов являются образы предметов или явлений, а эмоционалоьных- переживания.

Подсознания и инстинктов не существует, устаревшие термины ученых прошлых веков.
Современное учение о неосознаваемой психической деятельности прекрасно обходится без этих понятий.

Врожденные рефлексы- самые обычные рефлексы, приобретенные в период внутриутробного развития плода (для живородящих видов), как стереотипная реакция плода на внешние раздражители.

(382) Ну вообще то я и писал - рефлексы :)

Подсознание существует , только для определения этого сейчас напридумывали много всяких уточняющих терминов . всякое там "безсознательное" , "несознаваемое" и т.п.

(381) есть техники (аутотренинги) как страхи побеждать
но это же надо работать над собой...желательно каждый день и не 1 раз в день !...а люди ленивы особенно в отношении себя
им кажется - мол я на работе наработался - деньги получил - теперь хочу за деньги купить что-то в готовом виде...
это лирика !
***
(382) согласен...есть такие понятия витальный и ментальный уровни сознания
ментальный - мысли, витальный - эмоции.
Про подсознание не согласен...
"Современное учение о неосознаваемой психической деятельности прекрасно обходится без этих понятий. "
значит просто поменяли терминологию
хотя строка "психология подсознании" Яндекс показывает 1 млн ответов

(345) самосознания у ребенка с самого начала нет, оно начинает появляться между годом и двумя.

А местоимение "Я" современные дети (особи без задержек в развитии) начинают применять ранее, чем достигают трех лет- в диапазоне от двух до 3, то есть уже на третьем году жизни.

(21) А вдруг она не захочет?

(384) Яндекс хранит ссылки на всякую бредятину, а не только на современные и строго научные взгляды :)

познавательные и эмоциональные процессы- это не уровни сознания, а сферы психической детельности.

очисти уже свою память от всякой метафизики, вылезай давай из подполья :)

(385) Эволюция в действии :))

(387) посоревнуемся кто лучше умеет чистить свое подсознание от всякого мусора (глупых и мелочных желаний, влечений, мечт, обид, шаблонов, убеждений, страхов\фобий и т.п.) ?
как отделить внутри себя свое желание от внедренного ?
или как расставить желания в порядке приоритета - т.е. распределить их внутри в той очередности, которая соответствует текущему оптимальному состоянию организма
(не буду рассказывать свои ощущения после этого - на этом форуме почти никто не верит)
\\есть другие форумы - где это всё у людей в работе, есть хорошие результаты...  там новички говорят опытным "Спасибо!"\\
Так что какими терминами сейчас оперирует психология мне особо не интересно - это теоретики - мечтатели о полетах на дельтопланах... когда народ уже на личных самолетах летает.

(389) Вопрос не "как", а зачем всё это?

(381)А зачем он тебе?

(390) навести порядок внутри себя:
жизненная энергии начинает работать на улучшение здоровья, а не на поддержание всякого "мусора"... плюс конечно эмоционально-психическая защита: практически невозможно "вывести из себя" (оскорбить, унизить и т.п.)

(0) на фразу "типа должны меньше болеть, потому что лекарства будут найдены"
я вспомнил что Швеция - одна из самых социально благополучных стран (т.е. в медицинском смысле тоже) является страной где очень высок % самоубиств.
Так же здоровье и спокойствие - это не всегда счастье...
это становится похоже нас песню
"И жизнь его похожа на фруктовый кефир, Видал я и такое не раз..." (С) Макаревич
это получается застой, болото...
Толи дело у нас в РФ - то революция, то война, то перестройка, то (_у_) нашли на 100 рублях... нет спокойной жизни !
Вывод: ИИ не сможет работать у нас...
вот в Японии или США сможет - там шаблонное мышление у людей !

(392) Это не ответ на вопрос. У НЛП-шников здоровья ну никак не больше чем у нормального человека, а насчет защиты вообще клин какой-то.

(346) Еще нужно сбросить шелуху с понятия интеллекта.

Психологический словарь указывает, что термин «интеллект» употребляют как в широком, так и в узком смысле.
В широком смысле интеллект — это совокупность всех познавательных функций индивида, от ощущения и восприятия до мышления и воображения, в более узком смысле интеллект — это собственно мышление.

(391)
любопытсво

а вообще нужно начать с "В чем смысл жизни?" и
затем плавно подойти к "Зачем он тебе?"

(395) В рамках работ на ИИ и пограничных областей исследования и познания , интеллект используется именно в узком смысле - как способность к накоплению информации , её систематизации , обучению , способности к абстрагированию и логике - в общем мышление в "чистом" виде

(393)
не надо про "кефир"
всю жизнь мечтаю, а получается американские горки какие то...

хочу кефир .
:)

(393)
Вот уж шаблонного мышления у них точно нет.
Рациональное есть.
У нас в России скорее иррациональное.

То есть их не шаблонное рациональное - айфон 5 ый.
А наше не шаблонное иррациональное - комп собранный на коленках.

6. ИИ нужен у кого собственного нет

(394) лапухи значит... пару приемов выучили и носятся с ними
это как мальчик-каратист, который 3 раза в секцию сходил и хвастает во дворе какие приемы он выучил :-)

(395) уровень (охват) мышления как раз определяется объемом знаний и умением применять их на практике, а так же умением анализировать - т.е. делать выводы для себя об закономерностях (связях) объектов и процессов ...
Например "плачь" - это обычно реакция мозга (сознания) когда выстроенная им модель восприятия разрушилась - оказалась не соответствующей действительности.
Именно поэтому дети чаще плачут, а взрослые реже
и девушки чаще плачут, чем юноши

(400) Если у тебя есть ноги, то автомобиль не нужен? :)

ИИ не то что бы не нужен, его появление закономерно

не читал всб ветку но уверен что здесь приводились
признаки ИИ состоящие их N пунктов.
Но в этих N признаках не будет хватать главного-
того что их(признаки) объединяет. Без этого знания
реализация этих признаков и ссылка на эту реализацию
с апломбом на реализацию ИИ будет носить характер имитации ИИ.
То есть суть ИИ будет маскироваться. Как и тест ИИ по Тьюрингу является не более чем имитация ИИ. Не более.
Помните притчу о слоне и 7-х слепцах?
Каждый из них утверждал что слон похож то на хлыст,то на столбы, то на змею, потому что один из них осязал хвост, другой хобот, третий ноги. Но целостной картины не возникло.

ИИ по моему мнению возникает, когда возникает потребность гипотезы восприятия, соответствующей с одной стороны внутреннему состоянию, с другой внешней необходимости.

(402) С тобой говорить не инстересно.

У тебя не речь, а бессмысленный набор слов, которые ты употребляешь не к месту, как шарлатан, выдающий себя за знатока.

Свойства мышления и уровни развития его отдельных особенностей характеризуются совсем другими терминами.

Вместо "охвата" используется свойство широты мышления, вместо "уровня"- свойство глубины мышления, еще есть готовность, критичность и творческий характер мышления.
Совокупность особенностей мышления индивида называется умом.

Анализ - только один из способов мышления.
Другие четыре-это синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение.
А результатами мышления являются понятия, суждения и умозаключения.

У тебя нет даже надлежащего представления о сущности анализа, по этой причине ты не способен принимать участие с дискуссиях с другими знающими людьми.

Плачь- это совсем не реакция мозга. Точнее не только его одного, в его реализации задейстованы многие органы. Как центральной, так и вегетативной нервной системы. И это- не реакция сознания, а всего организма.

Если точнее- это физилогическая составляющая эмоциональной реакции. Несоответствие модели реальности может являться только одной из причин плача, при интенсивном варианте переживания обиды.

Что касается причин более частого плача детей и девушек, то тебе нисколько не удалось это обосновать.
У детей это связано с неуменением контролировать свои эмоции и следовать социальным нормам.
У девушек и женщин- с более высоким содержанием белка пролактина (участвует в росте молочных желез и синтезе молока)- его у них в 4 раза больше, чем у мужчин.
При стрессе его выработка еще увеличивается, поэтому слезы по поводу и без - способ избавления от его излишков.
Если мужчины потребляют продукты с большим количеством эстрогена, к примеру пиво или продукты для бодибилдеров, то эстроген способствует увеличению пролактина, и поэтому такие мужчины могут плакать чаще других мужчин, почти как женщины.
Подробнее о плаче здесь http://otwe.ru/7397/pochemu-zhenshhiny-plachut-bez-prichiny/

(397) Способность к накоплению информации не имеет отношения к ИИ. Жесткий диск обычного компа вполне успешно накапливает инфу :)

Вместо способности к обучению уместнее говорить о возможности самообучения. Ибо учить других способны и современные копьютерные программы :)

Астрагирование и логика не должны перечисляться через союз "и".
Абстрагирование- только один из приемов мышления, непонятно, почему именно он выделен применительно к вопросам ИИ.

По факту, элементы ИИ уже вовсю применяются сейчас в объектах техники.
На другой элементной базе (не белконо-нуклеиновой), реализованы как частичная эмуляция познавательых функций человека. Когда вместо органов чувств-датчики ввода данных об обстановке во внешней среде, а вместо мышления- программно-техническая обработка данных.

До полностью автономных и универсальных систем ИИ еще бесконечно далеко.

(407) А человек является "полностью автономной и универсальной системой ИИ"?

(408) как феномен-да.
Как некая категория, не побоюсь этого слова, философская,
то да-вполне самостоятельное понятие.

(408)
Хороший вопрос.
Человек сам по себе ничем не является.
Нужна среда, коммуникации,  "коллективное бессознательное", важная культура, окружение, воспитание.


Эмоции - неотъемлемая часть нашей жизни, коммуникаций -  это "двигатель" всего, что происходит вокруг.

Без них создание хоть чего либо похожего на  реальный ИИ невозможно.
Так как нужно создать не просто самообучающуюся машину, а некоторый "социум" для развития ИИ, со стимулами, культурой, ценностями и т.д.

(409) то есть если этот "феномен" будет воспитан животными, он будет от них кардинально отличаться? Он же автономен, правильно?
Тогда вопрос - чем этот автономный универсальный феномен, воспитанный животными будет отличаться от неавтономных и не универсальных животных которые его воспитали?

(410) не в автономной среде, при помощи человека, "всемирное ПО" и обучается, и развивается.

(410) Эмоции не нужны для ИИ.

ИИ не должен дейстовавать на основе переживаний и физиологических реакций.

К тому же, физилоогические реакции могут быть присущи только киборгам с частично биологической основой и биоорганами/системами. Для настоящих роботов-автоматов биооснова не нужна, ибо не эффективна.

У людей и животных эмоции возникли как способ быстрого, экстренного реагирования на ситуации во внешней среде, особенно при недостаточности информации.
Путем вбрасывания в кровь подкрепляющих /мобилизующих/расслабляющих веществ.

Информационная роль эмоций вторична и невлика. С этими функциями успешнее справляется мышление.

(411) Секундочку! Я имел ввиду лишь понятие:"Человеческий Интеллект", иначе чтобы мы в ветке подразумевали под
термином "Искуственный Интеллект". Ведь интеллект человека тут
неявно присутствует, как эээ образец. Я, лишь это имел ввиду.

(414) И я имею в виду человеческий интеллект.
Только есть одна проблема - человек не способен к самообучению в автономном режиме. Совсем не способен. Вырастет в среде животных - будет животным. Отделить взрослого человека от социума, отправить на необитаемый остров - без книг, средств связи и т.д. - ничему кардинально новому он самостоятельно не научится. Даже навыков выживания, если ему социум не дал, то он их не приобретет, и погибнет.

(408) человек не является системой ИИ в контексте ветки.

Автономность его относительная, полностью без социума он не возникнет, не способен развиваться и усваивать накопленный предыдущими поколениями опыт.

Искуственный интеллект создается естественным, поэтому изначально тоже не абсолютно автономен. Но по мере развития способен вытеснить и заменить собою цивилизацию белково-нуклеиновых людей.

Если человечество исчезнет, исчезнут носители знаний, и останутся только инкубаторы с младенцами, когда младенцы вырастут, и собьются в человеческую стаю - ни о каком интеллекте стаи и отдельных её членов и речи не будет. Вот тебе и самообучаемость, и автономность.

(416) Человек не искусственный, но интеллект, и отказывает другим в интеллекте, постоянно меняя правила и определения. А я утверждаю, что совокупность "мирового ПО" это ИИ. И так-же как отдельный человек для своего развития нуждается в человеческом социуме, так и всемирный ИИ для развития нуждается в человеческом социуме.

некоторые соображения:
1. Понятие ИИ, формализуемы лишь как принципы,
   которые создают благоприятные условия для возникновения ИИ;
2. Конкретные процедуры для ИИ создать невозможно.
   Они не поддаются формализации;
3. Следовательно алгоритм должен носить эволюционный,
   параллельный характер-методы типа "обратное распространение" тут не годится.

то есть нужно создать самоорганизующую структуру.

+419 то есть с учетом сказанного мы можем говорить лишь о постоении некоей мета-среды в которой мы зададим некие мета-объекты. Но конкретно определить среду и функционирующие
в ней объекты-невозможно.

(419) Человек обладает интеллектом? Не человечество в целом, а конкретный отдельный человек? Если да, то я обращаю внимание что ни один отдельный человек не имеет тех способностей которые ему приписывают в этой ветке.

+420 формализовать я имел ввиду

(418) Мировое ПО не является интеллектом, поскольку реализует только часть познавательных функций человека (в части эмулирования отдельных процедур мышления).

У мирового ПО нет средств для "живого созерцания", то есть органов чувств для отображения объективной реальности.

(421) какого конкретного человека имел ввиду Тьюринг,
создавая свой тест?

(424) "ни один".

(423) У программ не бывает познавательных функций?

(423) «Объективная реальность», то есть истина, недоступна пониманию человека.

(425) но конкретный человек же по твоему "не обладает".
Значит Тьюринг имел ввиду некое обобщение, понятие, категорию
чего то, что называется "Человеческим Интеллектом".

А про среду,пока! не было сказано ни слова

(428) Я вообще не понимаю о чем ты говоришь.

(426) у программ бывают такие функции, у них нет функций для восприятия и приема, интепретации сигналов из внешней среды (нужны внешние устройства ввода).

(427) Всунь ка ты руку к огонь и сразу недоступное станет доступным :)

(430) Говоря о мировом ПО - я естественно имею в виду совокупность аппаратно-программных средств.

(429) это наз.:"недоразумение".

(431) И это недоступно программам? Простейшее самообучение шахматной программы позволяет обходить заведомо проигрышные варианты. Один раз проиграла, больше на этот вариант не идет.

зафиксированы случаи, когда человек с пересаженным сердцем,
вдруг приобретал привычки свойственные человеку-донору.
Вот как тут быть?

(427) речь не о понимании, а о простом отображении.в том числе на уровнях, не претендующих на научное объсяснение (ощущение, воприятие, донаучное представление).

(435) байки.

(435) да ну, ну не прыгать на олимпиаде выше чемпионов мира

(435) Даже если это так, какое это имеет отношение к интеллекту? Бывали случаи, когда программа написанная на одном компе, запускалась на другом, повторяя все свои свойства, как с этим быть?

(434) мы говорим об игре с четкими, формализуемыми правилами.
Сложность, даже для таких тепличных, абстрактных условий,
заключается КАК охватить все целиком, для выработки стратегии.
А если альтернативы ходов не доминируют одна над другой?
И че делать?

(437) не буду настаивать

(434) крутеж, программно-аппаратные комgлексы не являются "мировым ПО" :)

(436) Никого отношения это не имеет к интеллекту. У программ тоже есть восприятие (аппаратные датчики). И распознавание. И программа как правило не претендует ни на какое научное представление.
(440) Чего? Я тебя опять не понимаю.

(442)
Совокупность всех мировых программных и аппаратных средств я называю мировым ПО, и утверждаю, что каждый отдельный человек ничуть не интеллектуальней мировой компьютерной сети.

(443) ладно, пойду тогда на звонки в прачечную отвечать :)

(444) ты можешь назвать качественную научную теорию,
которую создало "мировое ПО"?

(444) программа не формирует ни одного представления, и не может их порождать без участия пользователя.

Финал, ты бит!

та ну вас шахматистов, если б ИИ был - он бы сказал переходи, если играть не умеешь

А то что человек придумал тест Тьюринга - вообще чушь.
Я могу4 придумать другой тест - например сказать что обладает интеллектом только тот человек, который обыграет Stockfish 5 на суперкомпе в матче из 10 партий с классическим контролем. И всё, все люди в ж0пе.

Интересно, может ли самая-пресамая большая ложка в самом-пресамом ресторане гордиться тем, что она понимает вкус блюда
больше, чем какой нить поваренок?

а зачем? есть же естественный

(447) Это еще с какой стати? Примеры приведи.

(449) автомобиль ездит сос скоростью больше, чем 100 км -
люди в ж0пе!про калькуляторы я вообще-молчу

(453) Это не интеллектуальная деятельность. Человек в свое время придумал аналогичный тест для шахматных программ. Интеллектом обладает та шахматная программа которая играет в шахматы сильнее человека. Симметричный ответ человечеству -
интеллектом обладает только тот шахматист, который играет сильнее сильнейшей шахматной программы.
Это всего лишь словоблудие, но доказывающее всю ущербность человека, и его определений интеллекта.

(452) Серега! ты преклоняешься перед символами.Они в твоем понимании самодостаточны. Может быть.
Но!
Теория мой друг сера!
Но вечно зелено древо жизни!

(с)

(454) в том то и дело, что из ущербных частей, Природе, Богу.
удалось построить нечто совершенно неисчерпаемое. Удивительное.

(456) Самомнение человека и человечества не имеет границ. Это точно.

(457) всё что точно имеет погрешность (с)

(457) и еще...Серегей Владимирович.
Человек выдумал шахматы, а не шахматы Человека.
Не стоит все ж это забывать, не так ли?

не, ну все таки побегу поотвечать на звонки в Прачечную!
Пардон!

пардон
всё, что точно, имеет погрешность (с)

В свое время как достаточный критерий интеллекта приводилась возможность осмыслено говорить. Как только оказалось что крупные попугаи говорят осознанно, и что человекообразные обезьяны достаточно легко обучаются языку жестов - критерий резко исчез.

Нужен такой ИИ, которому можно сказать: "у меня вот тут проблема, разберись", и он разберется.
Идея ИИ уже достаточно хорошо проработана и учеными и фантастами и обывателями. Она сводится к тому, чтобы создать искусственного человека. А если точнее, искусственное существо. Но не абы какое, а такое, которое будет обладать такой же свободой воли, как и человек.
Но как раз это-то и невозможно. Невозможно создать программу со свободой воли. У программы свобода воли - ноль. Причем, абсолютный ноль. У программы свободы воли меньше, чем у электрона.
Таким образом, ИИ - такая же химера, как и вечный двигатель.

(460) -прачечная?
- нет. сливочная
- а, это где сливки делают!
- нет. кде человека искусству обучают

(463) Что такое "свобода воли"?!

(465) То, что не имеет причины.
Способность действовать без причины.

(407) Имеет . Только вопрос накопления в значительной степени уже решен . Лет 30 назад когда о гигабайтных винтах не задумывались не говоря уже о терабайтных это был одним из ключевых моментов

(463) Последнее предупреждение насчет воли . Моя воля , в смысле терпение не бесконечна

(452) Сам приведи ппримеры хоть одного представления, порождаемого программно-технически.

Представление — это психический процесс отражения предметов или явлений, которые в данный момент не воспринимаются, но воссоздаются на основе нашего предыдущего опыта (представления памяти, представления воображения).

Наши представления всегда являются результатом обобщения отдельных образов восприятия. Степень обобщения, содержащегося в представлении, может быть различна. Представления, характеризующиеся большой степенью обобщения, называются общими представлениями (стул вообще, кошка вообще).

Представления являются переходом от сенсорных и перцептивных образов к понятиям.
От понятий они отличаются наглядностью с одной стороны, и размытостью, нефиксированностью существенных признаков- с другой.

Твое мировое апппаратно-программное обеспечение может выбросить в выдачу случайный пример наглядного образа, либо выдать из базы данных абстрактно-логическое понятие (определение), но не может создать и сохранить представление.

(469) Сильнейшие на текущий момент программы в нарды, обучаются с помощью нейронных сетей. Наигрываются миллионы партий, и программа аппроксимирует нейронной сетью оценку позиции исходя из результатов партий. Что происходит в итоге? А в итоге программа находит значимые паттерны, сочетания камней на поле которые имеют значимый вес в оценке позиции, при чем делает это не прямо, а через аппроксимацию функции при помощи нейронных сетей. То есть выцепляет из позиций значимые образы. При чем человек подобное делать без помощи программ не в состоянии. Не умеет.

И программа обобщает эти паттерны в классы, например положительные (дающие плюс в оценке позиции) и отрицательные, ухудшающие оценку позиции.

Потом, если мы говорим об интеллекте, как о том что отличает человека от животных, то должны понимать, что обезьяны тоже обобщают тигра в кошачьих. Так что эта способность не признак интеллекта.

Паттерны - не воссоздаются на основе нашего предыдущего опыта. А являются обобщением после огромного числа наигранных партий.

И ИМХО вообще неправильно говорить о наличии или отсутствии интеллекта, правильно говорить об уровне интеллекта в общем или частном случае интеллектуальной деятельности. Например игра в шахматы - один из видов интеллектуальной деятельности, в шахматы уровень интеллекта у программ выше чем у человека. В общем - уровень интеллекта среднего человека выше чем у самых умных животных. У самых умных животных он около 40, то есть выше чем у очень небольшого процента людей.

(472) >И ИМХО вообще неправильно говорить о наличии или отсутствии интеллекта, правильно говорить об уровне интеллекта в общем или частном случае интеллектуальной деятельности.<

Согласен 100%

Единственно нюанс , не знаю ка бы это сформулировать . Этот уровень интеллекта не линейный что ли . Точнее следствия его наличия .
Животное (или существо) с интеллектом в 40 никогда не решит задачу доступную субъекту с интеллектом в 80 сколько бы оно этот интеллект не напрягало

(473) так шкала IQ строится совсем по другому принципу. Какой процент людей имеет интеллект ниже и выше данного. 110 - выше имеет 25% населения, ниже 75 процентов населения земли.

(473) извините, че сразу-то вбычку
(472) не мало людей с ограниченным восприятием интеллекта, у нас в институте даже дробей не знали на подготовительных курсах - а живут однако люди

(474) Я в общем это знаю .

Просто ступенчатый подход к оценке , дает субъективное восприятие с точки зрения человека с IQ100 что животное с IQ40 интеллектом не обладает , ибо не может решить доступных ему задач

(476) Дебильность классифицируется на несколько форм.
В зависимости от Уровня интеллектуального развития в пределах IQ 50-69 формы могут быть.

Легкая форма IQ 65-69.
Умеренно выраженная форма IQ 60-64
Тяжелая форма IQ 50-59
Для определения формы дебильности используется полное клиническое обследование. Степень развития определяется в соответствии с диагностируемой формой дебильности.
Дебильность классифицируется на несколько форм.
В зависимости от Уровня интеллектуального развития в пределах IQ 50-69 формы могут быть.

Легкая форма IQ 65-69.
Умеренно выраженная форма IQ 60-64
Тяжелая форма IQ 50-59
Для определения формы дебильности используется полное клиническое обследование. Степень развития определяется в соответствии с диагностируемой формой дебильности.
//
1. подход не ступенчатый! шкала беспрерывная.
2. самые умные животные не на много глупее человека с тяжелой формой дебилизма.

блин, вместо ссылки скопировал цитату :(
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дебилизм

http://ru.wikipedia.org/wiki/Имбецильность
это уже похоже на уровень умнейших животных.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Олигофрения
тут приведены значения IQ

(477) Я знаю что шкала IQ не ступенчатая а непрерывная . Я говорил о субъективном восприятии этой оценки

(477) дебильность значит у всей шоферни?
ЗЫ не пугай простых людей

(481) с какой стати?

согласно шкале IQ, IQ меньше 70 имеет чуть больше 2 процентов населения, и в развитых странах  эти 2% с небольшим получают диагноз слабоумие, как правило в школе.

(482) много?

Дедушка, не поверишь, но зарплата у водителей как правило выше среднего, так что IQ в среднем у них больше 100. И связи между водителями и дебилизмом - хоть убей я не вижу.

(483) статистику тоже прогуливал, какого населения мужского в возрасте 40 лет?

(486) Ты пьян? Или всегда такой?

(487) не хочешь у пойду. пифка выпил

2% населения имеет диагноз слабоумие, это процент соответствует уровню IQ 70, ставится этот диагноз большинству в школе.
При чем тут водители? При чем тут процент сорокалетних?

(489) ну а че ты обобщаешь, ты ещё детсадовских сюда прикрути

(472) Интеллект применительно к шахматным прпограммаи (и программам вообще) используется сейчас только в каестве метафоры.

Такая метафора не имеет никакого отношения к интеллекту человека. У шахматных программ нет подлинного интеллекта, есть только его отдельные признаки.

Ум животных- чаще всего метафора.
В зоопсихологии изучается мышление животных.

Для отграничения его от мышления человека испольуется специальный термин- "элементарное мышление", то есть подчеркивается что речь идет только об отдельных элементах (зачатках) мышления человеского типа.

Разумеется, речь идет в основном о наглядно-действенном мышлении, а из доступных для животных способов мышления выявлены только операции сравнения, обобщения и абстрагирования. Обезьян удалось научить языку-посреднику (язык жестов).

Самые умные обезъяны при этом приравниваются по мышлению к двухгодовалову ребенку.

IQ - коэф. интеллекта или качество интелекта - это чушь и выдумки

индейские старцы страдали слабоумием?) да-да-да.. Объем знаний определить нельзя. Областей много. АйКью это не отражает степень развитости или насколько человек умён

(492) не выдумки, не полная чушь, а ограниченная по своим возможностям и не вполне однозначная для оценок система.

(490) В смысле я обобщаю? Что я обобщаю? Ты имеешь в виду медицинская наука и статистика обобщает? Тебя что вообще в дебилизме так задело?
(492) шкала IQ - это всего-лишь шкала с нормальным распределением. Что тебя в ней смущает?
1. Ты согласен что у умственно отсталых уровень интеллекта ниже чем у нормального человека? Или ты считаешь что не ниже?
2. Ты споришь с тем что их 2%? Или ты доверяешь официальной статистике?
3. Тебе не нравится шкала IQ, нормальное распределение? Ты требуешь линейную шкалу?

(494) IQ не система оценок, а шкала.

(493) "насколько умен"- левый термин для слаборазвитых граждан.

учти, что ум- совокупность особенностей мышления.

в этой связи "насколько умен"- должно означать, насколько развиты или выражены особенности мышления. без определения их состава, то есть полный бред.

(494)  система оценки которая строится на тестах на определенные темы? Литература, геометрия, логика, математика?
Сколько в таких тестах в процентом соотношении каждых из областей? Если чел не знаком с одной из них но в других специалист то iq<100 будет?

(497) очень умный, умный, неочень умный, глупый, очень глупый - вот шкала

я вот тоже думаю что школоту учить надо, а то 2+2 на калькуляторе будут считать, искусственный интеллект в действии
(487) я всегда такой

я уже пару лет назад здесь дискутировал на эту тему. Я сам могу написать тест на айкью, и авторы общепризнаных тестов могут на них слажать

(493) Как шкала может оценивать объем знаний? Шкала ничего не оценивает. Шкала не строится ни на определенных тестах, ни на темах. Она строится из предположения что мы можем всех отранжировать по уровню IQ, говорит каким образом назначаем числовое значение уровня IQ в отранжированном списке, но ничего не говорит о том как этот уровень определять, как ранжировать. Есть тесты IQ, что они меряют никто не знает. Но какое отношение это имеет к теме?

Ты так и не ответил на (495)

(499) это не шкала, а набор слов для использования менее развитыми людьми (посредственными).

настоящая шкала: гениальный, талантливый, одаренный, способный, посредственный, ограниченный, дебил, ибицил, идиот.

(503) И кто мешает назначить числовую шкалу? Нормальная шкала вообще-то должна иметь числовую оценку.

(501) так это ты придумал егаес! :))
ЗЫ я еще с г.онищенко не рассчитался за нанесенное оскорбление

(504) никто не мешает, назначай, устанавливай спосбы измерения и т.д.

я привел общепризнанную шкалу со словесными обозначениями уровней.

(504) в смысле, в дневнике стошиисят?

(506) есть даже привязка этих уровней к числовым показателям IQ

(506) Шкала IQ - это общепринятая шкала измерения уровня интеллекта. http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#mediaviewer/File:IQ_distribution.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Current_tests
Медицина знает процент идиотов, имбицилов и дебилов среди населения, поэтому легко может выделить граничные значения IQ на этой шкале, что она и делает.
(508) Конечно есть - я же выше об этом писал. И даже ссылки приводил.

(508) идиотический  < 20
имбецильный 20< 40
дебильный 40<60
ограниченный 60<80
посредственный 80<100
способный 100<120
одаренный 120<140
талантливый 140<160
гениальный 160<

(510) Я приводил ссылки. Дебильный <70, так как 2% с копейками населения.

(509) Медицина знает процент идиотов, имбицилов и дебилов
- вероятно
ЗЫ но интеллект-том не все обладают

(512) Вот это как раз пример того что я говорил о субъективном восприятии шкалы .

Все обладают интеллектом , но уровень интеллекта сильно разный , что дает субъективные основания человеку с IQ80 считать что животное или человек с таковым в 40 им не обладают

(513) вот я как раз про 511-го и говорил

(511) группировка из идиотов, имбицилов и дебилов называется "олигофрены".

(515) Я наверно знаю об этом, раз приводил ссылку?

Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.
Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность[26].

(515) с научной точки зрения или по факту?

Тесты на определение коэффициента интеллекта неоднократно подвергались критике со стороны учёных. Так, доктор физико-математических наук, академик РАН В. А. Васильев обнаружил, что в тестах Айзенка на коэффициент интеллекта существенная часть задач составлена некорректно либо авторские решения являются неверными. Вот высказывания Васильева по этому поводу:

Я …решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений автора тестов неверно. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ — на логику опираться бессмысленно[26].

(517) в этой ветке вроде Айзенк не обсуждается. Обсуждается понятие интеллекта, и можно ли говорить об его наличии или отсутствии, или правильно говорить об уровне IQ.

(520)  ок, в рамках ветки - если программа выдаст 100% на тесты по определению iq, модно ли будет считать что ии состоялся и  такая программа умнее и способнее  человека?

(521) ты ветку не читаешь. По моему мнению ИИ состоялся давным-давно, и тесты, тем более составленные человеком - к этому не имеют никакого отношения.

(522) не следил, приношу свои извинения.
Являются ли алгоритмы заложенные в шахматную компьютерную игру ИИ?

(523) да, но только не в общем, а в отдельном виде интеллектуальной деятельности.

(523) Да . Узкопрофильным , направленным на решение конкретной узкой задачи .

Одно из частных определений интеллекта, общее для человека и «машины», можно сформулировать так: «Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»[6].

(525) наверное так и есть. Например компьютерные боты в 3d экшенах это тоже ИИ

(527) согласен. а то боты в Sniper Elite 3 умеют только в глаз получать

(527) Байки о "рассеянном профессоре" имеют под собой основу . Как говорится в шутке есть доля правды
Его интеллект направлен на решение задач математики , теоретической физики и всяких других научных проблем , на внимание к прочим аспектам деятельности "мощности" мозга уже не хватает :))

+(529) Возьмем например Перельмана . Не высокая социальная адаптация , не совсем адекватные "с общей точки зрения" поступки . Если бы он не был гениальным математиком то его можно было бы считать человеком с низким уровнем интеллекта

(530) да че там далеко ходить, доктор борменталь был искусственным интеллектом профессора преображенского
ЗЫ даже допуская что м.булгаков нигде это не подсмотрел

(529) "Мощность", да, но это просто однонаправленность. ИИ вместо перельманов пригодился бы всем.
Сложно понять человека, который мог потратить много денег на благотворительность, но пренебрег этой возможностью.

с т.зрения философии, ИИ прививается в школе учителями
ЗЫ всё остальное естественный

(533) Тогда в семье тоже прививается ИИ.
На естественном И далеко не уедешь, не изобретать же каждый раз колесо.

(534) а то, мальчегу 0.5 лет говори что ты мама и пальцем показывай месяца три - не захочешь ии навяжется

уровень интеллекта, IQ, и уровень знаний - это не одно и то же.
считается что большая часть IQ дается генами.

(536) Уровень социального интеллекта (EQ) откуда берется? Вот это интересно.
(535) В гейропе так уже делают!

(536) хорошо. вернемся с теме сабжа
С филологической точки зрения что есть Интеллект?

(537) с другими не равняйтесь, в европе чеховаа а.п. полистал уже интеллектуал

(539) интеллект- совокупность познавательных функций человека, ИИ- то же применительно к киборгам или роботам, другим автоматам или даже программам.

Применительно к человеку учитываются все когнитивные функции, включая ощущения, восприятия, представления, память, мышление в форме понятий, суждений и умозаключеий.

(540) че искусственно заложишь то и будет
- за пивом пришел, хозяин послал
- денег не достаточно
- шо мля!?

(530) каков, интересно, уровень его iq?

(542) Он не проходил официального тесте IQ . Но например у Каспарова 190 а придурок придурком иногда (кусать полицейского ?)
У Хокинга 160 например .
А например Рональд Рейган имел IQ 105 обладая при этом эйдетической памятью - с одного прочтения запоминал несколько машинописных страниц и мог воспроизвести их дословно длительное время спустя

И это все очень условно . Разница между Каспаровым и Хокингом 30 баллов . Столько же сколько между дебилом и нормальным человеком с IQ100

(543) у Каспарова 190 по какому тесту?!

(543) если человек повторно пройдет тест на iq, как сильно изменится показатель?

(544) ХЗ :) Пишут что 190 причем разных источниках , но без деталей

(544) лучше озвучь свои показатели

(529) как говаривал Шерлок Холмс (вольная интерпретация) - в моем чердаке только самые нужные мне вещи, их мало но они в идеальном порядке и всегда под рукой

(547) Я проверял очень давно по стандартному тесту айзенка, зашкалило, но он насколько я помню откалиброван до 140.
Недавно пробовал по приложению из аппстора, пишут что стандартный тест США. Было 170 с чем-то. Сейчас проверю оно куда-то сохранило результат или нет. но насколько я знаю нет тестов рассчитанных на 190, ибо это шесть стандартных отклонений! Статистику для калибровки на таких значениях не набрать.

неа, в геймцентре ничего сохраненного похожего на IQ нет.

(548) Угу , и кстати далеко не факт что обладатель мощнейшего интеллекта Шерлок Холмс набрал бы выдающиеся баллы на стандартном IQ тесте - слишком специфические знания и умения :)

думаю что у Каспарова посчитали просто - он сильнейший среди миллиона играющих в шахматы. Шесть стандартных отклонений. По шкале IQ стандартное отклонение 15 пунктов, значит его IQ в шахматах (только в шахматах, а не общий IQ) - 190

(522) Весьма вероятно

https://www.mensa.org/prominent-mensans
Mensa - сообщество людей с IQ больше 130, 2% умнейших в популяции. Ни Каспарова, ни других известных людей которым приписывают зашкаливающий IQ (при этом совершенно непонятно на каком основании) - в списках нет.

(544) в списке только америкосы? Гениальная нация, бесспорно

555 к (554)

(555) Просто американских членов больше. В России вообще нет отделения.

(552) Вру. IQ 190, шесть стандартных отклонений - это один из миллиарда, входит в число семи умнейших людей на планете.

(558) да не то слово. преферансистов забыли в список включить

(559) По сравнению с шашками , шахматами и нардами , не говоря уж о го - преферанс весьма простая игра

Нашел и список людей с большим IQ
http://www.psiq.org/world_genius_directory_geniuses/geniuses.htm
И тесты крутые.
http://www.psiq.org/world_genius_directory_tests/tests.htm

(560) я не про то как 15-ть самых умных людей опрашивали

+ даже представить сложно где умного человека опросить

(217) Ок, можно согласиться с тем, что тест Тьюринга необходим только для определения интеллекта, похожего на человеческий. Гипотетически мы можем предположить существование интеллекта другого типа, непохожего.

Тем не менее его применимость или неприменимость никак не влияют на то, что никакая программа тест Тьюринга не проходила, и такое утверждение - ложно.

После просмотра фильма "Превосходство" считаю, что тема синхронизации человеческого интеллекта в так скажем компьютерный(искуственный) - будет в будущем актуальна

А по теме, да, считаю, что нужен, но смотря для каких целей

Программа 1С умеющая перерабатывать огромный объем данных это ИИ? Или еще нет?!

(564) согласен
допуская (было озвучено в ветке ранее) что при наборе определенного объема знаний ценности (приоритеты) будут другие

ИИ, как перпетум мобиле, не возможен.
Потому абсолютно пофигу, нужен он или нет.

(569) Это из чего такой вывод следует?

(570) первое или второе?

(571) Первое. Какая вообще связь с вечным двигателем?

(572) невозможность воплощения.

С уважением, КЭП

(573) Ок, "Грузины лучше, чем осетины. Чем лучше? Чем осетины."

Начнём сначала. Из чего следует такой вывод?

(572) Очень правильная аналогия.
Люди, не знающие физических законов, мечтают о вечном двигателе.
Люди, не разбирающиеся в программировании, мечтают об ИИ.

Представьте как работает мозг. Огромное количество клеток одновременно принимают и получают сигналы, биотоки. Выходит в единицу времени мозг может выполнять столько операций, сколько в нём нейронов. А теперь вспомним сколько операций в единицу времени могут делать компьютеры - столько, сколько ядер. И то, при условии, что удастся написать код, нормально работающий со всеми ядрами одновременно.
Но, это всё мелочи, главная загвоздка в том, как заставить гипотетический суперкомпьютер принимать решения, основываясь не только на имеющихся знаниях, информации, но и на чутье, эмоциях и прочих штуках не подвластных машинам

(576) А самое главное - принимать решения, которые ни на чем не основываются.

(575) Дык а какие физические законы запрещают ИИ? Принципиальная возможность его существования доказывается наличием "естественного интеллекта".

(577) Во-во. Женский моск воспроизвести точно не удастся

(576) То, что это неосуществимо на текущем этапе развития науки и техники, вовсе не означает, что это неосуществимо в принципе.

(577) Это-то как раз элементарно. Кубик-подсказчик решений купи. :) Для этого даже интеллект не нужен.

(578) Смотря что считать ИИ. Если говорить о существе неотличимом от человека в своем поведении, тогда ИИ невозможен. Собственно, невозможен ИИ, имитирующий даже животное (хотя это и не так наглядно, как с человеком).

(582) Опять же, это не из чего не следует.

(581) ГСЧ нуждается в инициализации. Все решения программы строго детерминированы и предопределены тем, кто ее запустил.

(583) Это следует из того, что "хочу" не может быть искусственным.

(584) Можно сделать ГСЧ такой, что он не будет по детерминированности отличаться от "естественного".
(585) Это ещё почему?

(586) По определению. Если "хочу" кем-то создано, то это уже не "хочу".
"Хочу" не может иметь причину.

(587) Смешно. Все хотелки имеют психические и биологические причины.

И при чём тут "кем-то создано"? Почему "искуственный мозг" не может генерить собственные хотелки.

(588) Программа не может "генерить" вообще ничего. Любой программист это должен знать.
Собственно в этом ее (программы) предназначение. Ничего не "генерить", а воспроизводить ранее "сгенеренное".

(588) Насчет причины "хочу" - просто ты не так наблюдателен, как Буридан.

(589) С чего взято, что ИИ - это обязательно программа такого типа?

(590) Что там Буридан наблюдал?

Все опровергатели возможности построения ИИ, намекают, что "Бессмертную Душу" запроограммировать не получится.
Полагаю, это ошибочное мнение.
(еще 25 лет назад, на полном серьезе, в учебниках, утверждали, что компьютер НИКОГДА не сможет играть в шахматы сильнее человека)

(591) А другого типа не бывает.
Я имел ввиду "буриданова ослика".

(592) Нельзя запрограммировать отсутствие программы.