Поздравляю всех причастных с 45-летним юбилеем выдающейся высадки астронавтов США на наш естественный спутник — Луну.

16—24 июля 1969 года мощная ракета Сатурн-5 (которая теперь, в технологическом отношении, бесследно исчезла, и США закупают у России аналогичные по грузоподъемности ракетные двигатели РД-180 и НК-33) доставила храбрых астронавтов — Армстронга, Олдрина и Коллинза на лунную орбиту.

Была произведена расстыковка двух модулей, Армстронг и Олдрин спустились на поверхность неизведанной Луны на лунном модуле, а Коллинз остался кружить на орбите в орбитальном модуле. После героических похождений по лунной поверхности астронавты взлетели с Луны, нашли (при помощи радио-дальномера, секстанта и джойстика) орбитальный модуль Коллинза, который в это время летал по лунной орбите, и, закладывая в ЭВМ данные замеров секстантом, совместили эти орбиты.

Но это легко сказать: очевидно, это было сделано серией орбитальных маневров в глубоком космосе, о которых даже подумать страшно — малейшая промашка или неверное движение джойстика, сбой программы для ЭВМ или самой древней ЭВМ, или ошибка при использовании секстанта — означали бы вечный полет мертвого корабля в безмолвном космическом пространстве с мумиями экипажа, которых безуспешно вызывает хриплым голосом Хьюстон.

После стыковки и перехода в другой модуль храбрые герои отправились к Земле (мимо которой они тоже не промахнулись, хотя могли бы: на крутых орбитах не зевай, джойстиком вовремя нажимай клац-клац, иначе улетишь не туда, в хорошо темперированном клавире тумблеров — не запутайся. Мне хочется надеяться, что этот пульт не был предназначен для ввода программы для ЭВМ в машинных кодах, а рядом с ЭВМ лежала кувалда — проверенное средство восстановления компьютеров 1960-х годов после сбоя, потери контакта или зажевывания колоды перфокарт).

Успех сопутствовал героям на всех этапах миссии — начиная с прохождения их незащищенными должным образом (несколько ярдов свинца) телами радиационного пояса Земли (который особенно опасен в 11-летние максимумы вспышечной активности на Солнце — угадайте, какой период активности Солнца приходился на эти полеты) и заканчивая ... вторым прохождением этих же радиационных поясов на обратном пути домой. Это обезьяна Банни на Biosatellite III (запущен на высокую орбиту чуть раньше — 29 июня 1969 года) умер от радиации — людям такие проблемы не опасны, потому что они воодушевлены идеей, американской мечтой и готовы сделать шаг в познании Вселенной ради всего человечества.

А от таких людей — безошибочных пользователей джойстика, секстанта и ЭВМ 1969 года выпуска — отскакивают даже гамма-всплески на Солнце и частицы высоких энергий.

Смотрел в прямом эфире. Как сейчас помню.

Good Luck, Mr. Gorsky!

О , очередная луносрачка :)

(0) >>Это обезьяна Банни на Biosatellite III (запущен на высокую орбиту чуть раньше — 29 июня 1969 года) умер от радиации — людям такие проблемы не опасны, потому что они воодушевлены идеей, американской мечтой и готовы сделать шаг в познании Вселенной ради всего человечества.<<


Кстати орбита Биосателита 3 имела параметры Апогей: 221 км. Перигей: 240 км и даже близко не приближалась к радиационным поясам , и была очень низкой , намного ниже чем чем большинство долговременных пилотируемых полетов . Причина смерти биообъекта - острая сердечная недостаточность предположительно вызванная стрессом на фоне обезвоживания . Не хотел пить в невесомости

И тут конспирологи без прямой лжи не могут обойтись

(0) Я уж думал что Ромикс к юбилею что нибудь новое придумает а он все старую пургу гонит , про двигатели , радиацию и секстанты :))

разбавлю

Не верю, что в 69 могли создать корабль способный самостоятельно с луны взлететь.

(7)
Так вон наш аппарат оттуда тоже привез грунт еще раньше 1969 года. Правда тот апарат был автоматический, беспилотник.

Не было их там. Не могли. Они и сейчас по слогам надписи на бутылке колы читают.

И все тут

А смысл им летать, первоочередная задача сша на тот момент это экономический крах ссср, вот и обманывали как могли, чтобы ссср тратила огромные деньги на космос и догоняло сша. Про гонку вооружений вообще молчу.

(11) Мда, а первоочередная задача сейчас - внедрить в сознание масс, что советская наука была сборищем недоумков. Поэтому США забрасывает агентов типа romixa и тебя на всякие форумы, чтобы во всех космических обсуждениях эту задачу осуществлять.

Но не туда

мне в то время пофик было, ибо я еще не родился
мне и сейчас пофик - летали или нет

45 лет великой фальсификации

(12) забавно, если бы амеры не придумали свой полет, полетели ли бы мы, а так смысла просто не было уже. у нас гениальные ученые были, есть и будут

(16) Перешёл к тактике реверсивной психологии? Чуть ранее ты их выставил недоумками, которых всех скопом наипали хохоча.

(16)И эти гениальные ученые не могли разоблачить подделку? Да бросьте.

Они не могут определить откуда простой Бук был выпущен, что уж говорить о высокотехнологичных полетах.

(19) Да что там Бук, они не могут даже определить, откуда прилетел камень в окно бабы Клавы из 2-го подъезда. Блин, элементарный камень...позеры и понтовщики. :)

(18) Да легко. Никто же свечку не держал.
А в плане видео монтажа Голливуд всегда был впереди планеты всей.

(21) Конечно легко, недоумков всегда легко обмануть. Что ещё ожидать от учёных-унтерменш? Блин, любой американский агент легко находит доказательства подделки, а эти до сих пор вдуплиться не могут. :)

(22) Недоумки, как раз если позволили америкосам раньше себя полететь :)
Не надо все с ног на голову поворачивать.

летали

Не могли они за 45 лет так отупеть - значит всегда такими были.

(23) Да чего мелочиться, недоумки - потому что не успели открыть закон Архимеда до Архимеда.

Где то читал, что наши во время полета перехватывали их сигнал именно со стороны Луны. Источник не помню.
Летать то летали, но вот высаживались ли?
Потом еще отражатель оставили вроде на Луне для всяких замеров с помощью лазера.

(27)а чего его перехватывать амеры его не скрывали ... они всему миру сказали частоту и все необходимое

можно сказать это было реалти шоу ... для всего мира

(28)
В смысле определяли, что сигнал именно оттуда идет, а не из Аризоны, например.

(30) Ну дык какой-нибудь аппарат на луну без проблем запустить могли. Но вот людей врятли...

(30) фокус какой нибудь очередной. У них мастеров иллюзионистов много, один статую свободы сделал невидимой, второй по речке босиком ходил...

(31) пустили аппарат какой-то и ретранслировали с него спецом

(26) хорош трепаться, проголосуйте уже)

(33) +100 Голливуд сейчас и не так умеет

без вопросов

откуда на Луне уголковые отражатели ?

но того количества полётов ( кажется 10 полётов )  , уверен , не было.

Помоему даже для сегодняшнего уровня космических технологий полет на луну - это сложная задача. Возможно конечно, что космические технологии далеко не ушли,  но мне с трудом верится что летали.

хочу, чтоб голосов было 10 / 10

(37) уголковые отражатели расставили роботы-шагайки

Знаете, до недавних пор, мне как то было глубоко пофиг, были ли американцы на луне или нет. Почему пофиг? Да потому что всё технически выглядело весьма правдоподобно.

Но потом всплыли "несостыковки" официальной версии событий 11 сентября. И тогда я начал интересоваться уже "несостыковками" лунной программы. Как я уже сказал, технически многие детали выглядят весьма правдоподобно. Но вот есть один момент, правдоподобного объяснения которого я так и не могу услышать до сих пор от "уверовавших" в лунные полеты:

Что было через 45 после того, как первые 6 американских самолетов перелетели через океан и благополучно вернулись обратно? Правильно - летали чуть ли не каждый день!

Что было через 45 после того, как первые 6 американских кораблей переплыли через океан и благополучно вернулись обратно? Правильно - плавали чуть ли не каждый день!

А что происходит через 45 после того, как первые 6 американских космических кораблей якобы долетели до Луны (с приземлением) и благополучно вернулись обратно? Правильно - ничего не происходит! Не летают, как будто бы и не летали вовсе!

На самом же деле, не летают сейчас, потому что не летали тогда! Скажу даже больше, у американцев даже сейчас нет технологий, которые бы позволили хотя бы один раз  повторить один в один "якобы полет" 69 года.

весь мир троллит США с их полётом на Луну, а им пофигу. чтобы США не защищали свои национальные достояния - пф, не верю!

(42) Потому что это дорого и не имеет практического смысла. Это был в первую очередь пи@ькомер. Реальной пользы кроме этого проект не имел. И не имеет до сих пор.

(42) "через 45 "

чего 45 ?
дней , лет , столетий ?

первые корабли в америку приплыли давно ( Эрик Рыжий и т.п. ) и через 45 лет после этого регулярно НЕ плавали.

(42) Следуя твоей логике все сейчас должны летать на Конкордах

+1 не верю.

(44) т.е. для страны, которая в 69 году была лишь одной из развитых стран, это было достаточно дешевы и имело смысл аж 6 раз за 3 года легко и непринужденно слетать на луну?

А сейчас мировой экономический лидер, который в разы мощнее и богаче того чем США был в 69 году, не может позволить себе воспроизвести технологии полувековой давности, что также якобы успешно слетать хотя бы 1 раз за 45 лет?

(45) трудно понять, "чего 45" в свете заголовка "45-летний юбилей"?

Ну тогда версия для тебя - через 45 наносекунд :)

(0) Найти орбитальный модуль на орбите вообще не проблема: вчера пересматривал "Живёшь только дважды", они там не только спутники находили, но и захватывали, наблюдая за процессом по телевизору. И это ещё в 1967 году. Так что проблем никаких быть не должно.

(46) современные самолеты лучше, надежнее, эффективнее, дешевле на единицу перевезенного веса чем кондоры?

(43) Вообще-то НАСА просто дофига комментировала всяческие конспирологические нападки.

Но врать или говорить ерунду по невежественности - практически девиз конспирологов.

(45) "первые корабли в америку приплыли давно"

я говорю про американские корабли, а не корабли В америку.

(11) согласен...
однако старания СССР (Слава советским рабочим и инженерам!)
не прошли напрасно если СШП летает теперь на наших корабликах

(51) а НЕ летать на луну  лучше, надежнее, эффективнее, дешевле чем не нее летать

(48) а еще гуляла версия, что
они увидели там ТАКОЕ, что лучше не видеть
и полеты прекратили ! :-)

(48) Нет, это было дорого и тогда. Но тогда считали, что "мерянье" оправдывает деньги. Сейчас уже нет.

(0) Почему бы и нет? Тогда была эпоха мечтателей, плюс борьба систем...

(52) ну да, НАСА там чего то комментировала, по поводу того, что как заявляет сама НАСА, по свидетельствам самой же НАСА, в исполнении исключительно самой НАСА она там якобы чего то достигла.

Раньше люди думали, что если молния, то это боги разгневались. Сейчас так не думают. Зато теперь думают, что американцы на луну летали. Осталось только подождать, пока пройдет время.

(54) Просто наши дешевле, вот и покупают... В Китае кастрюли заказывают, в России двигатели :)

(55) ты сомневаешься что СЕЙЧАС самолеты летают? Я нет, потому что сам на них летаю. А вот на луну американцы улететь не могут, потому что и тогда не летали.

(57) и в чем хоть заключается это мифическое "меренье"?

(53) а мне как раз нравится пример с викингами.
У ни были технические возможности для путешествия с Америке , но не было очень большой материальной базы , не было избытка населения и главное  - не было сильного мотива плыть именно в Америку. И не стали плавать регулярно "через 45 лет". Мне нравится этот пример.

почти 50/50.. интересна

(63) я рад, что тебе нравиться этот пример. Только вот он не удачен. Знаешь почему? А потому что никто не сомневается в этом. А вот в якобы полетах на луну сомневается половина интересующихся этой темой и я в том числе.

(65) В викингах тоже есть сомневающиеся, кстати. Не только в "викингах, доплывших до Америки", а даже в викингах вообще. :) Даже в существовании римлян и египтян есть сомневающиеся.

Никогда нельзя недооценивать человеческую глупость, невежество и паранойю.

Специалисты, в теме шарящие не сомневаются.

(66) самое главное, чтобы ты не начал сомневаться в своем собственном существовании. Тогда тебе даже статус "щарящего" не поможет.

Госдеп способен только на ложь.
Нет пропаганде США !

Голый король. Сказка Ганса Х. Андерсена
    
    Давно-давно жил-был на свете король; он так любил наряжаться, что тратил на наряды все свои деньги, и смотры войск, театры, загородные прогулки занимали его только потому, что он мог тогда показаться в новом наряде. На каждый час дня у него был особый наряд, и как про других королей часто говорят: «Король в совете» — так про него говорили: «Король в гардеробной».

В столице короля жилось очень весело, каждый день почти приезжали иностранные гости, и вот раз явились двое обманщиков. Они выдали себя за ткачей, которые умеют изготовлять такую чудесную ткань, лучше которой ничего и представить себе нельзя: кроме необыкновенно красивого рисунка и красок она отличалась еще чудным свойством делаться невидимой для всякого человека, который был «не на своем месте» или непроходимо глуп.

«Да, вот это так платье будет! — подумал король. — Тогда ведь я могу узнать, кто из моих сановников не на своем месте и кто умен, кто глуп. Пусть поскорее изготовят для меня такую ткань».

И он дал обманщикам большой задаток, чтобы они сейчас же принялись за дело.

Те поставили два ткацких станка и стали делать вид, что усердно работают, а у самих на станках ровно ничего не было. Нимало не стесняясь, они требовали для работы тончайшего шелку и самого лучшего золота, все это припрятывали в свои карманы и продолжали сидеть за пустыми станками с утра до поздней ночи.

«Хотелось бы мне посмотреть, как подвигается дело!» — думал король. Но тут он вспоминал о чудесном свойстве ткани, и ему становилось как-то не по себе. Конечно, ему нечего бояться за себя, но… все-таки пусть бы сначала пошел кто-нибудь другой! А молва о диковинной ткани облетела между тем весь город, и всякий горел желанием поскорее убедиться в глупости и негодности ближнего.

«Пошлю-ка я к ним своего честного старика министра, — подумал король, — уж он-то рассмотрит ткань: он умен и с честью занимает свое место».

И вот старик министр вошел в покой, где сидели за пустыми станками обманщики.

«Господи помилуй! — думал министр, тараща глаза. — Я ведь ничего не вижу!»

Только он не сказал этого вслух.

Обманщики почтительно попросили его подойти поближе и сказать, как нравятся ему рисунок и краски. При этом они указывали на пустые станки, а бедный министр, как ни таращил глаза, все-таки ничего не видел. Да и нечего было видеть.
«Ах ты Господи! — думал он. — Неужели же я глуп? Вот уж чего никогда-то не думал! Спаси Боже, если кто-нибудь узнает!.. Или, может быть, я не гожусь для своей должности?.. Нет, нет, никак нельзя признаться, что я не вижу ткани!»

— Что ж вы ничего не скажете нам? — спросил один из ткачей.

— О, это премило! — ответил старик министр, глядя сквозь очки. — Какой рисунок, какие краски! Да, да, я доложу королю, что мне чрезвычайно понравилась ваша работа!

— Рады стараться! — сказали обманщики и принялись расписывать, какой тут узор и сочетанье красок. Министр слушал очень внимательно, чтобы потом повторить все это королю. Так он и сделал.

Теперь обманщики стали требовать еще больше шелку и золота, но они только набивали свои карманы, а на работу не пошло ни одной ниточки.

Потом король послал к ткачам другого сановника. С ним было то же, что и с первым. Уж он смотрел-смотрел, а все ничего, кроме пустых станков, не высмотрел.

— Ну, как вам нравится? — спросили его обманщики, показывая ткань и объясняя узоры, которых не было.

«Я не глуп, — думал сановник, — значит, я не на своем месте? Вот тебе раз! Однако нельзя и виду подать!»

И он стал расхваливать ткань, которой не видел, восхищаясь чудесным рисунком и сочетанием красок.

— Премило, премило! — доложил он королю. Скоро весь город заговорил о восхитительной ткани.

Наконец король сам пожелал полюбоваться диковинкой, пока она еще не снята со станка. С целою свитой избранных царедворцев и сановников, в числе которых находились и первые два, уже видевшие ткань, явился король к обманщикам, ткавшим изо всех сил на пустых станках.

— Magnifique! (Чудесно! (фр. )) Не правда ли? — заговорили первые два сановника. — Не угодно ли полюбоваться? Какой рисунок… краски!

И они тыкали пальцами в пространство, воображая, что все остальные-то видят ткань.

«Что, что такое?! — подумал король. — Я ничего не вижу! Ведь это ужасно! Глуп, что ли, я? Или не гожусь в короли? Это было бы хуже всего!»

— О, да, очень, очень мило! — сказал наконец король. — Вполне заслуживает моего одобрения!

И он с довольным видом кивал головой, рассматривая пустые станки: он не хотел признаться, что ничего не видит. Свита короля глядела во все глаза, но видела не больше его самого; тем не менее все повторяли в один голос: «Очень, очень мило!» — и советовали королю сделать себе из этой ткани наряд для предстоящей торжественной процессии.

— Magnifique! Чудесно! Excellent! (Превосходно! (фр. )) — только и слышалось со всех сторон; все были в таком восторге!

Король наградил каждого обманщика орденом и пожаловал их в придворные ткачи.

Всю ночь накануне торжества просидели обманщики за работой и сожгли больше шестнадцати свечей — так они старались кончить к сроку новый наряд для короля. Они притворялись, что снимают ткань со станков, кроят ее большими ножницами и потом шьют иголками без ниток.

Наконец они объявили:

— Готово!

Король в сопровождении свиты сам пришел к ним одеваться. Обманщики поднимали кверху руки, будто держали что-то, приговаривая:

— Вот панталоны, вот камзол, вот кафтан! Чудесный наряд! Легок, как паутина, и не почувствуешь его на теле! Но в этом-то вся и прелесть!

— Да, да! — говорили придворные, но они ничего не видали: нечего ведь было и видеть.

— Соблаговолите теперь раздеться и стать вот тут, перед большим зеркалом! — сказали королю обманщики. — Мы нарядим вас!

Король разделся, и обманщики принялись «наряжать» его: они делали вид, будто надевают на него одну часть одежды за другой и, наконец, прикрепляют что-то на плечах и на талии: это они «надевали» на него королевскую мантию! А король в это время поворачивался перед зеркалом во все стороны.

— Боже, как идет! Как чудно сидит! — шептали в свите. — Какой рисунок, какие краски! Роскошный наряд!

— Балдахин ждет! — доложил обер-церемониймейстер.

— Я готов! — сказал король. — Хорошо ли сидит платье?

И он еще раз повернулся перед зеркалом: надо ведь было показать, что он внимательно рассматривает свой наряд.

Камергеры, которые должны были нести шлейф королевской мантии, сделали вид, будто приподняли что-то с полу, и пошли за королем, вытягивая перед собой руки — они не смели и виду подать, что ничего не видят.

И вот король шествовал по улицам под роскошным балдахином, а в народе говорили:

— Ах, какой наряд! Какая роскошная мантия! Как чудно сидит! Ни единый человек не сознался, что ничего не видит: никто не хотел выдать себя за глупца или никуда не годного человека. Да, ни один наряд короля не вызывал еще таких восторгов.

— Да ведь он же совсем голый! — закричал вдруг один маленький мальчик.

— Ах, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! — сказал его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.

— Да ведь он совсем голый! — закричал наконец, весь народ.

И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца!

И он выступал под своим балдахином еще величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая шлейф, которого не было.

КОНЕЦ

Возможно слетали, получили дозу радиации и забыли об этом.

(42) А почему сейчас не летают Конкорды и Ту-144. Может их тоже никогда не существовало?

(68) госдеп США кстати - это филиальчик
некоторой организации
(США как было в рамках нее подконтрольна Англии - так и осталась!)

хм, наблюдаем интересную статистику 50/50
при Медведеве такого не было!

(72) а сейчас вообще летают? Летают! Почему? Потому что летали и 45 лет назад.

А вот американцы на луну слетать не могут. Потому что не могли и 45 лет назад.

(75) Так и в космос сейчас тоже летают.

(75) а ты сомневаешься что люди в космос могут летать? Я не сомневаюсь в этом.

(77) -> (76)

(75) а как же фотки всех мест посадок LM с LRO?

(75) самолеты и сейчас летают, а вот Конкорда никогда не было, и попробуй меня переубеди

(77) Вообще-то я не сомневаюсь, что и на Луну летали. Я все это к тому что логика порочна: "раз сейчас не делают, то значит никогда не делали".

(79) ты про павильонные фотки Кубрика?

(80) Кондор - это твой друг? Тогда почему его не было, если он твой друг?

(81) сейчас в любом виде спорта нынешние спортсмены могу повторить рекорды 45-летней давности? Да. Поэтому никто не спорит, что 45 лет назад эти рекорды имели место.

А вот якобы рекорд американских астронавтов сейчас никто, и они сами в первую очередь, повторить не могут. Отсюда я делаю вывод, что поскольку амеры и сейчас не могут слетать на луну, то и в 69 году тем более не могли.

Логика проста. И без тени порочности.

(83) Тогда что ты скажешь про Египетские пирамиды? Почему сейчас не строят?

(84)их построили инопланетяне
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/full/про-то-как-инопланетяне-строили-пирамиды-песочница-889297.jpeg

а кто тогда на луне оставил лазерный отражатель?
"Специальный отражатель, установленный на Луне первыми лунными астронавтами, возвращает на Землю импульсы света, посланные земными лазерами. Знание времени прохождения импульса туда и обратно позволяет определить расстояние до Луны с точностью в 15 см. "

(82) да нее.. я про зонд LRO, который нарезает круги на орбите Луны с июня 2009 года и его фотки

(87) да там даже слепой фотошоп разглядит, правда work0505?

(83) И опять ты не прав. В прыжках в длину в 68 году Боб Бимон улетел на 8 м 90 см. Его рекорд из нынешнего поколения спортсменов никто преодолеть не может.

Потому что тупые

(89) это походу ты не в теме

Бимон вошёл в историю лёгкой атлетики своим феноменальным прыжком на 8,90 м в финале Олимпиады 1968 года в Мехико. Этот результат, названный «прыжком в XXI век»[2], на 55 см превышал прежний рекорд Ральфа Бостона и был превзойдён лишь спустя 23 года американским прыгуном Майком Пауэллом на чемпионате мира 1991 года в Токио на 5 см. Результат Бимона уже более 40 лет остаётся олимпийским рекордом и вторым результатом в истории прыжков в длину.

wiki:%C1%E8%EC%EE%ED,_%C1%EE%E1

"а кто тогда на луне оставил лазерный отражатель?"

Действительно, кто мог это сделать? Ну к примеру аппарат аналогичный нашему луноходу мог это сделать или это слишком сложная операция для лунохода?

(88) Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд) — автоматическая межпланетная станция NASA, искусственный спутник Луны.

Ты про этот ЛРО? Тот который НАСА принадлежит, которая якобы туда астронавтов отправляла в 69 году?

(84) у тебя есть сомнения в существовании египетских пирамид? У меня нет таких сомнений.

(91) Ты читать умеешь или нет? Я же написал "ИЗ НЫНЕШНЕГО ПОКОЛЕНИЯ СПОРТСМЕНОВ"!!! Нынешние - это те, которые сейчас соревнуются!

(95) ты думать умеешь или нет? Рекорд 68 года БЫЛ КАК МИНИМУМ ПОВТОРЕН ИЛИ НЕТ?

(93) Ага. А ты сомневаешься в подлинности фотографий?

(97) фотографий, которые предоставила НАСА в подтверждение подлинности якобы полетов того же самого НАСА на луну?

(98) Да, именно этих фотографий. То есть по твоему они фейк?

Грунт с Луны привозили, в том числе и наши автоматические аппараты, отражатели на Луне стоят, сигнал во время полета именно со стороны Луны нашими фиксировался.
То есть технологии 1969 года позволяли долететь до Луны, сесть на нее, взлететь и вернуться обратно на Землю.
Поэтому скорее всего могли долететь.

- Чуваки, у меня писюн 50 см!
- Врешь! Докажи!
- Вот фотки, там всё видно.
- Не ты достань свои 50 см и покажи прямо тут, живьем.
- Да не буду я вам ничего показывать. Вот фотки, их и смотрите.

(99) см (101)

"Грунт с Луны привозили, в том числе и наши автоматические аппараты, отражатели на Луне стоят, сигнал во время полета именно со стороны Луны нашими фиксировался.
То есть технологии 1969 года позволяли долететь до Луны, сесть на нее, взлететь и вернуться обратно на Землю."

Тут спору нет. Только вот вопрос, ты уверен, что это был пилотируемый полет, а не что то вроде нашего лунохода?

(103) это к (100)

клип Рамштайн в тему:

http://www.youtube.com/watch?v=ntYrAQVQZKs

(103)
Пилотируемые до Луны летали, их было вроде 11 полетов, причем у Апполона 13 чуть не закончился катастрофой.
wiki:Аполлон-13

Считаю, что и высадка была, но на 100 % утверждать не берусь.
Но слишком много всего привезли оттуда и ведь неоднократно они там снимали, и поездки на луноходах и много чего еще.
Неужели все в Голливуде снято было?
Маловероятно.

(106) "Неужели все в Голливуде снято было? "

Ну в голливуде мастера своего дела работают. Самая развитая киноиндустрия в мире - это именно голливуд. Так что для меня это не удивительно.

(101) То есть специалисты многих стран, изучающие данные фотоматериалы предельного разрешения для этой АМС, не сомневаются в подлинности фоток, а у тебя сразу готовый вердикт: это фейк! :) Где логика?
(103) Уверяю, проще людей послать чем роботов-ходилок-ездунов-шагаек)

(108) " проще людей послать чем роботов-ходилок-ездунов-шагаек)"
Луноход?

(108) "Уверяю, проще людей послать чем роботов-ходилок-ездунов-шагаек)"

И на чем твоя уверенность строиться?

Для робота нужно вести запасы кислорода, воды, пищи, делать систему жизнеобеспечения в корабле, скафандры? А для человека надо.

Так а чего сразу бы бравым американцам не послать на марс своих ковбоев? Чего туда роботов-ходилок-ездунов-шагаек шлют как заведенные?

(108) "То есть специалисты многих стран, изучающие данные фотоматериалы предельного разрешения для этой АМС, не сомневаются в подлинности фоток, а у тебя сразу готовый вердикт: это фейк! :) Где логика? "

Не сомневаются в подлинности фоток, которые предоставила НАСА, а не какая то независимая от НАСА организация?

(109) да, луноход эт вещь! поездил, пофоткал, ээ что еще?... а и всё.

(110) это сейчас в 100 раз проще АМС закинуть чем людей.
но..1969 год

Если абстрагироваться от данного спора, то пилотируемый якобы полет на луну с посадкой и возвращением - это технически САМЫЙ СЛОЖНЫЙ проект за всю историю человечества. И именно  поэтому так сильно бросается в глаза разница между показушной легкостью, с которой амеры якобы это проделали аж 6 раз 45 лет назад, и абсолютным отсутствием прогресса в этом направлении сегодня. Да что там прогресс. Имеет место быть ОХРЕНИТЕЛЬНЫЙ регресс, хотя абсолютно по всем направлениям науки, экономики и техники США, наоборот есть как раз охренительный прогресс.

(113) так что сейчас, что в 69, для роботов не надо везти воду, пищу, кислород, системы жизнеобеспечения, да и сами тушки космонавтов. За 45 лет тут ничего не изменилось. Технически в разы, если не в десятки раз проще отправить роботов, что амеры и делают на марсе в виде куриосити и оппортьюнити.

(101) Не так. Орган можно и беззатратно продемонстрировать. Скорее так:
"- Пацаны, я брильянт в тыщу карат огранил!
- Врешь. Докажи.
- Вот фотки, вот видео, вот документ из музея, вот сертификат международной комиссии огранщиков.
- Не, ну ты ограни прям тут, живьем.
- Ну где я вам такой алмаз сейчас возьму. Вы представляете, сколько он стоит? Принесите, я в мастерской на ваших глазах сбацаю.
- Не, ну чо ты как не пацан? Доказывай щас. Доказывай, с.ка!!!"

(115) "проще отправить роботов"
Ок. Роботов, которые автономно за сутки расставят приборы, проведут картографирование местности (а вдруг злые комми через год прилетят проверят), соберут дофига камней и вернутся обратно. Роботов. Проще. Ага.

(114) Как ты говришь замечательно "показушной легкостью"... Ни хрена себе легкость, с чего это ты взял, да чуть не половина америки на этот проект работыла, а ты его в легкие проекты записал, красава, чё тут говорить.

летали

про следы ног под модулем не писали еще ?

http://miravidlshipeev.livejournal.com/135746.html

...Наличие следов астронавтов в лунной пыли под модулем для того, кто читал К.Э.Циолковского, выглядит более чем странным (первый снимок). У тех, кто знаком с его трудами, возникают естественные соображения, что, учитывая дальность падения струи в отсутствии атмосферы, подобный снимок возможен только после прилунения с выключенным двигателем с высоты в десятки метров. А иначе, всю пыль в радиусе многих метров должно было просто сдуть...

(108) "данные фотоматериалы предельного разрешения для этой АМС,"
какие ? где они ?
http://top.rbc.ru/society/20/07/2009/316597.shtml

"По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище вместе с тысячами других пленок. В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке. В результате трехлетних поисков оригинала специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, пленку с высадкой человека на Луну постигла эта участь."

(116) "Скорее так: "

"Скорее так" не получится, поскольку отсутствует ключевой момент - "сертификат международной комиссии огранщиков".

Да и собственно в музей неплохо бы сходить, раз уж документ из музея как ты говоришь есть.

Так что неудачная попытка. Пробуй ещё.

http://itar-tass.com/nauka/1330799

Знаменитый сборочный комплекс NASA на космодроме на мысе Канаверал (штат Флорида) отныне будет носить имя легендарного американского астронавта Нила Армстронга - первого человека, ступившего на поверхность Луны. Такое решение принято космическим ведомством США в связи с 45-летием высадки человека на поверхность естественного спутника Земли, которая произошла 20 июля 1969 года.

(118) ну знаешь, если я заявляю что я вчера 6 раз отжался от пола, то я сегодня на спор хотя бы 1 раз да и отожмусь. А вот амеры не могут даже раза, хотя утверждают что в легкую 6 раз сделали.

(124) А если тебе руки отпилить, сколько раз отожмёшься?

(117) "Ок. Роботов, которые автономно за сутки расставят приборы, проведут картографирование местности (а вдруг злые комми через год прилетят проверят), соберут дофига камней и вернутся обратно. Роботов. Проще. Ага."

Ага, проще вести воду, еду, кислород, жилые модули, которые до этого надо разрабатывать, сами тушки человеков, чтобы расставить флажки и сделать пару фоток захода-восхода Земли. При том, что каждый грамм веса буквально золотой.

Похоже все уверовавшие в полеты технари из этой ветки слиняли, остались только уверовавшие дилетанты вроде тебя.

(125) тебе часто руки отпиливают?

(127) Мне - нет. А вот космическим программам - бывает.

(124) Ты сравниваешь несравнимые вещи. Сразу цитата вспоминается из Собачьего сердца:

"- Это ваше дело, - со спокойным злорадством молвил Швондер, - зародился или нет... В общем и целом ведь вы делали опыт, профессор! Вы и создали гражданина Шарикова.

- И очень просто, - пролаял Шариков от книжного шкафа. Он вглядывался в галстух, отражавшийся в зеркальной бездне.

- Я бы очень просил вас, - огрызнулся Филипп Филиппович, - не вмешиваться в разговор. Вы напрасно говорите "и очень просто" - это очень не просто. "

(128) и что же такого космической программе отрезали, что банально нельзя воспроизвести технологии 45-летней давности?

(129) ну почему несравнимые, очень даже сравнимые, самое главное наглядные, с неба на землю опускают хорошо.

(126) Не поверишь - проще , особенно когда полет максимум двухнедельный и когда вычислительная техника еще в памперсах , а ПЗУ ткачихи иглами наматывают

(130) Ну ей зарезали финансирование. А "воспроизвести технологии 45-летней давности", во-первых, нах никому не нужно, а во-вторых - это сейчас дороже, чем заново всё разработать.

(132) не поверю, наши луноходы несмотря на памперсность, нормально отработали, и что то никто не сомневается в реальность их полетов, чего не скажешь про амеров.

(133) ой как всё просто, в дремучем 69 амеры нашли значит деньги аж на 6 полетов, а сейчас за 45 лет не могут наскрести даже на 1. Ты случаем США с буркина фасо не путаешь?

(134) Ромикс, вон, даже в полёте Гагарина сомневается. За всех не говори.

Ну и сам аргумент "если сомневаются, значит херня" - идиотский. Вон, глянь, сколько невеж в теории относительности сомневаются.

(134) Не верь , вера она штука такая , спорить с ней бессмысленно .

Специалисты кстати не сомневаются в полете на человека на луну , сомневаются люди которые думают что космический корабль при сходе с орбиты полностью тормозится двигателями , а потом падает вертикально вниз .

Системы жизнеобеспечения с очисткой атмосферы и поддержанием влажности еще на подводных лодках 30-х годов применялись

(124) "А вот амеры не могут даже раза, хотя утверждают что в легкую 6 раз сделали."

===================

откуда инфа что не могут?

(135) Тогда была цель - показать всему миру и СССР преимущество американской экономики (которая в начале 60-х была на подьеме) и политической системы

(135) Да, в дремучем 69-м нашли. Ибо власти на это было не пох и бабла на понты не жалели. Сейчас другие времена и другие люди у руля, вон, даже с медицинской социалкой справиться не могут. И на "а слетаем на Луну, а то там есть Мухин, он сомневается, мы докажем, что можем, и тогда он будет обвинять нас только в том, что в 69-м не летали, а не в том, что сейчас не могём!" как-то не разводятся, жмоты.

(136) "Ромикс, вон, даже в полёте Гагарина сомневается. За всех не говори. "

Ну так я и не говорю и ни за ромикса, ни за тебя, я говорю за себя. Если ты этого так и не понял, то этот пост для тебя.

(137) "Не верь , вера она штука такая , спорить с ней бессмысленно . "

Ну так именно что не верю, в отличие от вас, уверовавших.

(138) откуда инфа что не могут?

в этом году был пилотируемый полет амеров на луну и обратно?

Черт я то думал что за время с последней луносрачки конспирологи сформулировали хоть одно ПРЯМОЕ доказательство теории нелетения .

А они продолжают некомпетентые рассуждения вбрасывть

(141) >Ну так именно что не верю, в отличие от вас, уверовавших.<

Я не верю , я знаю :)

Кстати, может России сейчас не тратить деньги на Лунный проект, а как раз снять кино, благо современные технологии это упрощают?

(141) О, пошло верчение филеем ромикс-стайл. Ты только что в качестве подтверждения реальности полётов луноходов привёл аргумент, что мол в этих полётах никто не сомневается.

Тебе и ответ: 1. Есть те, кто сомневается. 2. Аргумент идиотский и ничего не доказывающий/опровергающий.

(139) Знаешь, мы как то с этой целью справились, отправив человека в космос. И сейчас летают "чуть ли не каждый день".

А вот амеры не летают на луну хотя бы раз за 45 лен. Почему? Потому что и тогда не летали.

(144) Нет . Ибо подкуп ученых и инженеров всего мира , ликвидация причастных в заговоре , а также причастных к ликвидации причастных будет сложнее чем полет

(142) "Черт я то думал что за время с последней луносрачки конспирологи сформулировали хоть одно ПРЯМОЕ доказательство теории нелетения ."

Черт, я то думал что за время с последней луносрачки, уверовавшие в полеты наконец то таки открыли глаза. Ан нет, всё продолжают молиться на официальную версию.

(146) Ответ - незачем .

Скажи почему в СССР и России перестали строить телебашни высотой в полкилометра ?

(140) действительно, тогда нашли деньги аж на 6 полетов, а сейчас ЗА 45 лет и на один наскрести не могут. Бедняжки. Они то знают что они такие бедные, или им мнение Лойда спросить?

(148) Еще раз - вера это вера . Ты веришь я знаю . Знание можно попытаться опровергнуть . Для этого нужны факты .

(143) никогда не задумывался, опти, как ты себя будешь чувствовать, если однажды амеры будут вынуждены признать, что это всё было фальсификация?

(148) Сейчас обсуждают полёты к Марсу, Луна - прошлый век.

(150) Передёрг. "Наскрести не могут" подразумевает. что хотят и типа копят ресурсы. Это куета. Ибо не хотят (как минимум за такие деньги) - в этом главная причина отсутствия полётов.

(145) "Тебе и ответ: 1. Есть те, кто сомневается. "

И кто же эти замечательные люди?

(152) А в чём проблема-то, если предоставят доказательства фальсификации?

(149) А ты сомневаешься что СССР построила телебашню высотой в полкилометра ?

(155) Твои друзья по разуму, конспирологи.

(151) Ещё раз - я рад что ты осознаешь, что ты уверовал, это первый шаг к исцелению.

(157) Дык а куле, это марсиане помогли построить, а у СССР такой технологии не было - сейчас же не строят.

(154) "Ибо не хотят"

В этом ключевой момент. А с чего это вдруг перестали хотеть?

(158) Я надеюсь, твои друзья по разуму, уверовавшие, не все серое вещество верой заменили?

(161) А накуа, если уже померялись несколько десятков лет назад, а сейчас даже и не с кем толком?

(163) действительно накуа начали осваивать континенты после того как 6 раз там побывали? Сказали бы "накуа" и продолжали бы сидеть в европе.

(162) Фактов за полёт более чем достаточно. А вот факты против - качества младшей группы детского сада, рассчитанные на людей, совершенно не владеющих темой.

(165) ну чтож, тогда ты как не-ясельник, может объяснишь почему сейчас амеры не летают на луну?

(164) Это, внезапно, было мегавыгодно. А в полёте человека на луну выгоды на текущий момент нет, эмоциональные сливки сняли в прошлом веке, а другая польза отсутствует.

(166) Уже несколько раз писал. Но ты ж не читаешь. Ты, случаем, не дубль ромикса?

(167) вот ведь - мегавыгодно! Ну ладно с первым полетом понятно, соглашусь может и мегавыгодно. А в чем мегавыгода полетов со 2 по 6 ?

(168) Ты там чего то писал? Это кто то заметил кроме тебя?

(146) почитай книгу Чертока "Ракеты и люди". Все разжевано на пальцах, почему амеры слетали на Луну, а мы нет.

(157) А почему сейчас Россия и США не запускают в космос шаттлы?

(171) я вечером с работы приду, накидаю тебе книг, где разжевано, почему ни мы ни американцы на луну не летали.

(172) а сейчас в космос пилотируемые ракеты запускают?

(152) Восхищение от того как они это провернули , и удивление чего это ни так лопухаются сегодня , с Украиной , Сирией  и Ираком . по Ираку через год признали что никакого биооружия там нет . а ведь могли такую тему замутить ...

На текущий момент летательные аппараты, способные уходить в термосферу и возвращаться обратно не обладают способностями вертикального взлета.

Плюс ко всему давайте посчитаем какой тяжести должен быть летательный аппарат, для взлета с поверхности луны? И как эту тяжесть прилунить и не "поцарапать"?

Думаю, лет через 20 полет такой состоится, а пока месть это лишь попытка ответить нашему Юре Гагарину.

Где один раз побывали, там будут и второй раз, а второго не было и даже попытки запуска. А почему, может не было первого раза...? Голливуд молодцы! В искусстве блефа с американцами никто не сравнится, поэтому...

(169) Ты даже не можешь понять прочитанного? Мегавыгодно было новые континенты осваивать.

А полёт на Луну таковым не был с практической точки зрения. Попытались какую-никакую научную работу на Луне провести, но там не так много можно было сделать. После дорогой проект свернули совсем, появились другие приоритеты.

(177) Охренеть можно. Они несколько раз и летали.

(176) Ну приплыли , а ракеты горизонтально взлетают что ли ?

И считали неоднократно , все в норме

(176) Какому Гагарину . Конспирологи и полет Гагарина отрицают :))

(175) ты начинаешь в правильную сторону смотреть - именно аферы "11 сентября" и иже с ними и заставляют как минимум сомневаться в американских "достижениях".

(177) Что ж они сейчас то с Боингом-777 толком ничего не могут . Давно уж доказательства неопровержимые предоставили что лично Пу на истребителе сбивал ?

(182) А  я даже доказательств не прошу , что с убого ... , извиняюсь верующего взять

(122) Попытка очень даже удачная.
"сертификат международной комиссии огранщиков" - это признание факта и результатов полета международным ученым сообществом. Почему-то никто из специалистов не сомневается, сомневаются только интернет-трепачи не в теме.
"Да и собственно в музей неплохо бы сходить, раз уж документ из музея как ты говоришь есть"
Ладно, вижу, ты не понял аналогии. Не все, что есть у музеев, доступно для всеобщего обозрения. У музеев есть запасники, куда пускают только специалистов. Касательно лунных полетов - НАСА раздает лунные камни, но не всем подряд, а коллективам исследователей. За 45 лет раздали дофига. И ни один из сотен коллективов исследователей из десятков стран не пикнул про нелунность грунта; только интернет-воены регулярно про это пищат.
(126) "остались только уверовавшие дилетанты вроде тебя"
Попытка оскорбить, как мило. Быстро ж ты на личности перешел.
Из твоего поста следует, что ты не дилетант. Значит, профессионал. Учился, работал по специальности, так? Расскажи, не стесняйся. А то я говорю, что среди опровергателей нет профессионалов в ракетно-космической сфере, а ты меня так уешь. Заодно и подкрепишь свои слова авторитетом.

(178) сам то понял что сказал? :) Т.е. они запускали со 2 по 6 полеты не зная зачем? :)))))

(184) ну "убого..., извиняюсь верующего" ты каждый день в зеркале видишь. И чем быстрее ты осознаешь эту убого-верость, тем лучше для тебя.

(186) Ты вообще в теме ? Документы читал по миссии ? Цели , задачи , программы ?

(187) Отлично , значить можешь предоставить прямые доказательства теории нелетания . Ждем

(185) напоминает тему с историками, которые пытаются спорить (с доказательствами) с официальными трактовками некоторых событий) - их обычно увольняют

(185) "Почему-то никто из специалистов не сомневается, сомневаются только интернет-трепачи не в теме. "

Можно список этих "никто"?

"Не все, что есть у музеев, доступно для всеобщего обозрения."

Самый дорогой, редкий и красивый бриллиант, лучший экспонат музея держат в запасниках и ни разу не выставили? Ты в какой то другой вселенной живешь?

"Из твоего поста следует, что ты не дилетант. "

Из моего поста не следует что "я не дилетант". Из моего поста лишь следует, что я считаю дилетанта тебя, как человека, утверждавшего, что лучше запустить в космос груз в 10 раз больше веса, чем аналог, при той же функциональности.

Конечно

(189) "Отлично , значить можешь предоставить прямые доказательства теории нелетания . Ждем"

Мне предоставить доказательства отсутствия чего то, вместо того что бы ты предоставил док-ва наличия этого? Ну что ж, жди!

(190) обычно это МНС на старости лет захотевший "жареной" славы...

(193) Например, куда делись все свидетели голливудских съемок? Их так запугали, что никто даже на смертном одре не признался?

(193) То есть доказательств теории "подделки" НЕТ .
Понятненько

(188) "Ты вообще в теме ? Документы читал по миссии ? Цели , задачи , программы ?"

Прочитать о том как классно заниматься сексом или самому заняться этим? Ну ты да, продолжай читать.

>Плюс ко всему давайте посчитаем какой тяжести должен быть летательный аппарат, для взлета с поверхности луны? И как эту тяжесть прилунить и не "поцарапать"?

а в чем проблемы то... без атмосферы и с копеечной силой тяжести

Блин, ну не надо позориться с этой теорией нелетания абсурдной.

(195) Похоронены в Антарктиде , в секретном могильнике

Шлиман, открывший Трою, не был профессионалом!
А, между прочим, это профеессионалы из французской академии наук говорили, что камни не могут падать с неба...
и про то, что Земля плоская...

(197) То есть и материалов не читал , и вообще не в теме . Просто ляпнул что то с потолка на основании веры ?

(196) "То есть доказательств теории "подделки" НЕТ . "

Обычно подделывают то что было хотя бы в одном экземпляре. Здесь же и подделывать нечего, поскольку нет и оригинала.

(197) Классический подход "Не читал но осуждаю" . Ничто не ново под луной :))

лично я, глядя, на Украину и Боинги прихожу к выводу, что не летали, ибо гораздо проще и привычнее обмануть всесь мир, что и было сделано...

(190) Мне не напоминает. Ссылками не поделишься?
(191) "Можно список этих "никто"? "
Это браво. Список никто. Изумительная логика.

"лучше запустить в космос груз в 10 раз больше веса, чем аналог, при той же функциональности"
Давай остановимся и зафиксируем. Это серьезно.
То есть ты утверждаешь, что в 1969 году можно создать автономных роботов, которые могут сделать то, что амеры якобы сделали на Луне человеками, при этом роботы будут в 10 раз легче. Так?

(203) "То есть и материалов не читал , и вообще не в теме . Просто ляпнул что то с потолка на основании веры ?"

Предлагаешь мне подробно изучить научно-фантастичесткое произведение под названием "Как американцы на луну летали"? Не, я не любитель фантастики.

(203) Как нет ? А десятки тысяч документов в архивах , а десятки часов киносъемок , а следы на Луне , а микрорельеф снимков ? А десятки тысяч научных статей по результатам полетов . Роботы шагайки в конце концов расставившие отражатели

Оно из воздуха получилось ?

(207) Конечно , что бы что то обсуждать надо быть в теме материалов обсуждения .

(206) "То есть ты утверждаешь, что в 1969 году можно создать автономных роботов, которые могут сделать то, что амеры якобы сделали на Луне человеками, при этом роботы будут в 10 раз легче. Так?"

А ты как я понимаю, утверждаешь, что при технологиях 69 года нельзя было без присутствия человека на луне поставить флажки и снять пару фоток луны на фоне земли?

(208) да Кубрик потрудился на славу! ;)

Мне одному кажется что work0505 злостно нарушает п.6 этических правил форума ?

(211) Может хоть ты ПРЯМЫЕ доказательства представишь ?

(208) "Как нет ? А десятки тысяч документов в архивах , а десятки часов киносъемок , а следы на Луне , а микрорельеф снимков ? А десятки тысяч научных статей по результатам полетов . Роботы шагайки в конце концов расставившие отражатели

Оно из воздуха получилось ?"

Конечно же нет, оно на самом деле появилось из НАСА, что в данном случае = из воздуха.

(212) бедняжка, как же ты общаешься на форумах, где ты не являешься модератором?

(212) Не публикуйте несанкционированные рекламные объявления (спам). Рекламные объявления и вакансии на форуме платные?

этот что ли?

(210) Ты на вопрос ответь. Потом, если захочешь, я отвечу на твой.

(214) опять будем линейкой фотографии мерить?

(214) >оно на самом деле появилось из НАСА<

Дык о доказательства этому утверждению будут ?

>Роботы шагайки в конце концов расставившие отражатели

откуда вы беретесь, скудоумные...

насмотрятся голливуда, пля... роботы шагатели

(215) Такс , уже и п.8 засветился :)

(217) с удовольствием. Только озвучь определение "автономных роботов"

Для равновесия мнений

(219) на каждом документа надпись NASA не доказательство? xD

(216) Еще и правил не знаешь :)

"Мыслить логически, не прикидываться дурачком"

Есть еще и пятый пункт

"Спорить аргументированно, конструктивно."

(221) когда хлюпенькие начинают сливаться, они вдруг вспоминают о правилах

(226) О уже и переход на личности пошел (точнее продолжился)

(222) Я не знаю, что ты имел в виду под "аналог, при той же функциональности". Предположил, что автономные механизмы, которые без присутствия человека на ЛУне могут выполнять то, что от них нужно. Возможно, ты имел в виду что-то другое. Тогда ответь на вопрос с уточнением - что же ты имел в виду, чтобы я не джодумывал а тебя.

тебе ведь нужен повод, что бы забанить меня на 3 дня, как ты это не раз делал, когда сливался в лунных ветках в споре со мной? Могу предоставить такой повод. Хочешь, хлюпенький?

Путин сказал летали, я ему верю

(229) Сейчас забанят за этот пост, а потом ты будешь трындедь про то как все сливаются, и как классно ты всех в очередной раз уел в луносрачке, что модерам тебя пришлось забанить.

(226) Ссылку на слив .

И тут по совокупности больше чем на три дня тянет :))
Ибо ни одного аргумента в споре ты так и не привел .
А забанен был за прямые оскорбления , типа "Подружка тебе давать будет"

Прошли годы , а фактов так и нет , аргументов нет

Пусть человек на вопрос сначала ответит. А то потом может не вспомнить.

(229) Давай факты и доказательства нелетания

В очередь! Я первый спросил

(233) Вряд ли он тебе ответит. А если ответит, то это будет очередной выплеск веры и метания говн на вентилятор, а не тот ответ, который ты хочешь получить.

(232) "А забанен был за прямые оскорбления , типа "Подружка тебе давать будет" "

Это было в первый раз, когда тебе ответили в той тональности, в которой разговор начал ты.

А во второй раз за что забанил? Сможешь сейчас внятную формулировку привести?

"Прошли годы , а фактов так и нет , аргументов нет"

аргументов нет, потому что и факта полета нет

Блин я в натуре обиделся хотя бадхертом не страдаю . За 30000 постов космоветок я никого не забанил за АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ спор по теме ...

(237) Теория"нелетания" есть ? Значить должны быть факты её подтверждающие . Иначе она не соответствует критерию Поппера , и является бредом

(236) действительно, верующего не устроит никакой другой ответ, кроме того, который подтвердит его веру в полеты

(239) нет факт летания, это самое главное

*факта летания

(240) Меня устроит твой ответ на мой вопрос.

(238) "Блин я в натуре обиделся"

какой ты чувствительный мальчик

(241) У этого факта куча подтверждений. Именно поэтому он считается достоверным. В отличие от потуг конспирологов.

(242) Фактов летания дофига , но ты же не читаешь и не смотришь материалы

(243) "Я не знаю, что ты имел в виду под "аналог, при той же функциональности". Предположил, что автономные механизмы, которые без присутствия человека на ЛУне могут выполнять то, что от них нужно. Возможно, ты имел в виду что-то другое. Тогда ответь на вопрос с уточнением - что же ты имел в виду, чтобы я не джодумывал а тебя."

Луноход типа советсткого мог поставить отражатели и сделать фото земли с луны?

(246) да ты прав, я не читаю научную фантастику

(247) Нет не мог . И это многократно обсуждалось .

(249) не мог оставить груз и зделать фото?

(248) Ну понятно , не читал но осуждаю . Может дурачка из себя прекратишь строить ?

(252) дурачка ты в своем паспорте видишь, не забывай об этом

хех, шагайки на луне были, а ДАРПА только сейчас в конкурсную ввела запрет на провода. парадокс.

(247) Это не ответ. Это вопрос. Вопросом на вопрос отвечать не всегда хорошо.
У тебя же есть свое мнение по этому вопросу. Почему нельзя его твердо озвучить, без переводов?

(248) Такой груз не мог оставить . Не мог спозиционировать с нужной точностью (луноход позиционировал свой отражатель в пять раз хуже , а площадь он имел в 20 раз меньше)

С таким качеством передать снимки не мог , ибо видикон и развертка.

(256) мое мнение - луноход мог оставить отражатели и сделать фото. Ты не согласен?

(257) дистанционно с земли нельзя было спозиционировать механизм отражателя?

опти , ну так за что ты меня забанил на 3 дня во второй раз?

(258) При чем тут согласен не согласен . Луноходу запущенному три года спустя это не удалось . Самый лучший результат наведения на Землю 5 градусов . А с какой точностью наведен Аполлоновский ?

как вообще можно верить СШП ?

Профессор из США рассказал, как работает американская пропаганда
http://alfanews.md/ro/stirea-ta/item/1123-professor-iz-ssha-rasskazal-kak-rabotaet-amerikanskaya-propaganda/1123-professor-iz-ssha-rasskazal-kak-rabotaet-amerikanskaya-propaganda

(258) Спасибо за мнение. Вопрос был в другом. Трудно ответить на один вопрос?

(260) За пост "трешь посты которые разрушают твою веру? Смешной :)"
Нарушение п.8 правил форума .

Спроси еще раз и получишь системный бан по п.8

(261) вопрос не к тебе был

(262) А зачем верить ? Вера это вера , к знаниям отношения не имеет

(263) Извиняй но долго не ответит . Ибо уже многократные нарушения

(268) Ну блин.
Не удалось зафиксировать такое эпохальное заявление.
Зачем тогда от них доказательств требовать, если не удается зафиксировать (чтоб не извивались) их мнение?
Ромикс в этом плане, конечно, молодец, но он уже исписался.

Вот мне интересно, а сторонники теории нелетания чего добиваются? Очернить СШП? Дык там уже давно другие СШП и другие люди с другими целями и интересами. Доказать, что только Гагарин труЪ, а Армстронг, Олдрин и другие "лунонавты" - голливудская подделка? Не стыдно?

Этот полет отслеживался на таком уровне и такими техническими средствами, что подделать его было по сути невозможно - но нет, надо упираться и натягивать сову на глобус. СССР признал факт полета. И какими бы "плохими" ни были США - они были достойными соперниками со своими успехами, как ни крути. Врага уважать надо, в конце концов.

Почему-то они не сомневаются в первенстве Юрия Гагарина (и СССР в целом) в космосе. С какой стати так яростно нужно отрицать их первенство на Луне?

(269) За последние 150 постов вменяемых аргументов от него не было , а фантастику в виде документов он не читает , следовательно не в теме обсуждаемого вопроса .

ИМХО - бессмысленно ждать ответ

Имхо, мое личное мнение... :) Тут уже десятки тем по данному поводу.

А, да.

(270) Сомневаются и в полете Гагарина , и в выходе Леонова . Правда не все :)

Считают что первый пилотируемы полет в штатах был только на Шаттле , чертежи которого они украли в СССР использовав машину времени :))

(274) Что характерно, этой теории я вообще не слышал. Может, среди каких-то местечковых маргиналов она и популярна, но не настолько известна в общественном мнении, как "лунно-голливудская" теория.

+(275) По крайней мере, передач по Discovery или NGS, нацеленных конкретно на опровержение полета Гагарина или выхода Леонова в космос, я не видел ни разу. А вот "лунные нелетательные" передачи нередко проскакивают в российских псевдонаучных каналах.

(270) потому что РФ (СССР) как начали запускать людей в космос на орбиту - так и запускаем.... а США слились.
Хотя есть версия, что они посчитали это фин. невыгодным!
Гораздо выгоднее устраивать войну в разных странах, продавать оружие и т.п.

-- Этот полет отслеживался на таком уровне и такими техническими средствами,

аг... ага..
порватый баян:

- «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
- «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчета целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).

Мы знаем на примере с «Зондом», что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. И мы не знаем, на каких аппаратах (автоматических «лунниках» или пилотируемых «Аполлонах») прибыли к Луне. Не знаем, потому что, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.

(276) Зонды кстати не выходили на орбиту вокруг луны если что , облетали по баллистике "петлей" , у Аполлонов была зафиксирована работа с окололунной орбиты

(276) зачем обвинять Гагарина...если можно было обвинить весь СССР сразу - развалить его, настроить местное население против русских, создать военные базы в бывших советских республиках, начать войну в Грузии и Украине
...это им гораздо интереснее.
***
В итоге мнение большинства американцев такое:
что кто такой Гагарин они вообще не знают, а вот Путин - агрессор почти как Гитлер

(271) Дело не в аргументах. Опровергатели любят выкручиваться. Значит - надо твердо зафиксировать мнение человека и никуда от этого мнения не отходить. Только так можно получить что-то дельное.
А у нас? Он задал вопрос в ответ на мой вопрос, ты ему ответил, он еще что-то спросил - и все, ушел человек.
(270) "Почему-то они не сомневаются в первенстве Юрия Гагарина (и СССР в целом) в космосе"
Вот в этом плане Ромикс молодец. Когда он понял, что средства, с помощью которых он опровергал насу на Луне, будучи примененными к советской космической программе, дают тот же самый результат (не летали), он не стал жевать сопли, а начал опровергать и советскую космонавтику тоже.

(276) Полет Аполонов к Луне отслеживался , перехват осуществлялся на протяжении полетов туда и обратно . А вот данные для целеуказания брались действительно из открытых источников , ибо расчеты баллистики амеры тогда нашим не передавали

(282)
тот же порватый баян:

Поэтому в декабре 2004 года автор обратился за соответствующим разъяснением к специалисту - заведующему отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктору физ.-мат. наук Куимову К.В. Вот что он сообщил автору:
«Наблюдения за «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием».
(с)

(283)
1. источник ?
2. А в НК сотрудник Евпаторийской станции наблюдение пишет что перехватывались

http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/19.htm

(283) Аааа , Попов . все ясно

(286) Можешь еще на Мухина привести ссылочку .

Кстати данная цитата НИГДЕ кроме как у Попове не находится , странно правда ?

ну извиняйте меня тогда в проекте не было - сам спросить не мог ;)

(287) так спрашивал то Попов лично )

(183) Проект сильно затратный получается, а у них и так долг раздутый, вот поэтому не могут..:)

(290) технологии на месте не стоят , сейчас это копейки

(289) Кстати именно Попов первый запустил лажу про Биоспутник-3 и умершего от радиации Бонни . что как бы намекает ...

Всеж-таки romix сумел в очередной раз развести всех на свою тему.
А как все хорошо и безобидно начиналось:
"45-летний юбилей лунной эпопеи НАСА".

(292) Все идет по кругу. Через полгода в очередной луносрачке найдется очередной конспиролог который в очередной раз скажет что Бонни умер от радиации. Ага, радиационный пояс на высоте в 240км :)

(291) Может они решили больше не блефовать? :)

Луна - это выдумка НАСА (с) opty

(295)
Они сейчас собираются на Марс. Идет интенсивная подготовка павильона для съемок.

(18) Была вказивка Партии, с самого верха - подделку не разоблачать, убрать Королёва и Гагарина.

(37) Советские "Луны" их туда доставили.

Автора угадал )))

Королев Сергей Павлович умер от инфаркта не?

(292) Лунный заговор
[править вики-текст] Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Распространено мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We never went to the moon)[1]. Однако, как показывают данные опросов, проведённых в 1970 и 1976[2] годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга. Одной из первых известных публикаций о возможной фальсификации высадки на Луну является небольшая история в выпуске от 18 декабря 1969 года газеты The New York Times, рассказывающая о недавней ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны[3]. И уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни[4], в которой он поставил факт высадки под сомнение.

В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:
Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны[5].
Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
Различные оптические аномалии на фотографиях[6].
Развевающийся флаг в вакууме[7].
Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

С 1996 года интерес к теории лунного заговора появился снова, в том числе и в России. В то же время в последние годы высказаны контртеории о лунном заговоре как операции прикрытия.

(302) Ссылку на Википедию не даю, т.к. очень огромная у меня получается:)
Вроде не Попопв всё начал...
Но если летали, тогда молодцы. Жалко ещё раз не полетели...(

(301) Нет. От удушья морфином или эфиром.

(20) нет, камень определяют, ты что-то не догнал.

(0) Насчет Сатурн-5, такое имхо, что это было затратно, не экономично, но что не сделаешь ради превосходства.
Бюджет плакал, наверняка.
Потом посчитали, прослезились и решили, что проще и дешевле движки покупать на стороне.
Тем более, современные.

«Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно». (с) Джордж Киворт (George Kivort)

"Американский реголит исчерпал свои возможности и больше не представляет интереса для исследователей" (с) О.А.Богатиков, академик РАН

"Все пробы грунта, привезенные Аполло-астронавтами, как теперь уже выяснилось, не типичны для Луны и происходят из геохимически необычного региона." (с) журнал «Bild der Wissenschaft»

(301) читай: http://traditio-ru.org/wiki/Т._Камергерский:Военно-полевая_медицина_для_партизан_и_медицинский_геноцид_в_СССР#.D0.A3.D0.B1.D0.B8.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.A1.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B5.D1.8F_.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BB.D1.91.D0.B2.D0.B0

Бгг, конспиролухи доставляют. А вроде ведь не пятница вовсе.

Кадры из павильйона Кубрика:
http://s012.radikal.ru/i319/1407/f2/c24d59af7dfb.jpg
http://i021.radikal.ru/1407/27/443a4b8e18e9.jpg

Фото мунного модуля:
http://i024.radikal.ru/1407/ef/093a7f64a51d.jpg
http://s003.radikal.ru/i201/1407/fa/bc8594ae9d5d.jpg

Передача пиндосам ЛМ "Апполон-13" в Мурманске. Выловлен в окияне через пару часов после пуска.
http://s09.radikal.ru/i182/1407/9d/5d09784963c5.jpg

(296) О, подтянулась тяжелая артиллерия у конспирологов! )))

я еще фотку кота Кубрика на Лунет видел с астронавтом!" xD

Ну , как говорится "Китайский Муй не обманывает"(с)

Ждем что он напрягается насчет ПРЯМЫХ доказательств . А то уже скучно - сто раз по одному месту

а прямые доказательства, они только на Луне, чтобы ты не говорил!
и у нас потрогать их не получится... пока... ;)

Долгоиграющая жвачка. Сколько подтверждений, столько же и опровержений. И так до бесконечности.
А когда америкосы успели отработать стыковку? МКС тогда и в помине не было.

(178) А какие реальные достижения от такого технологического рывка пиндосов как полёт на Муну? Ажно целых два!: тефлон и застёжки-липучки...
А от советской космической программы, которые так и несмогли полететь на Луну? - сотни и тысячи...

была какая-то передача про этот полет, там доказали, что съемки были в техасе, ибо планета земля, на луне бы улетели при прыжке с поверхности на 8 метров, а не 1м

чем лунный модуль управлялся? джойстиком?
они никогда бы не состыковались с кораблем на орбите Луны!

(316) Как-бы сначала на орбите Земли, потом на орбите Луны.
См. Вики.

Даже супер-пупер скафандров с огромным ресурсом жизнеобеспечения не осталось. Счас - слизывают с советского "Кречета".
Кстати, ихние тогдашние "скафандры" шились на фабрике нижнего женского белья...

Апполон-11 - где там флаг на лестнице, который потом "устанавливал" киноактёр Армстронг?
http://s020.radikal.ru/i717/1407/a3/f4ea45c9c5cb.jpg

(321) Для павильона достаточно ваты напихать.
К чему такие сложности с женским бельем.

Фильмография актёра Армстронга: http://www.videomax.org/actors/nil-armstrong/

Профессия Нила Армстронга - актёр...
http://kinonation.ru/people/51570/

для равновесия.....


1. Не летали    51% (22)     
2. Летали    49% (21)     

Всего мнений: 43

(315) Вам - не поможет . Скажете что за месяц до визита , коварные амеры все здесь организовали .

Или это были шагающие роботы , которые наследили - трупов то астронавтов нет .

Вера это вера

Ложь Армстронга: http://s52.radikal.ru/i138/1407/4e/f31f5fb329d8.jpg

(325) Сам небось рисовал профиль актера, теперь гордишься? Поправь тогда годы фильмографии хотя бы.

Гагарин, дипломная работа: http://i036.radikal.ru/1407/e8/da0802bf5bcb.jpg

Он ещё на диплом делал "Буран", который пиндосы потом слямзили ввиде эскиза только в начале 70-х!

(321) Ты хотел бы что они шились на сталелитейном заводе ?

(331) А советские скафандры - тоже шились на фабрике нижнего белья им. врага народа Володарского? Или на специальном предприятии, где хотя бы секретность можно соблюсти?

(322) Бу-га-га, что-это вдруг лунный посадочный модуль аполлона-11 делает на орбите Земли??? Ты хоть иногда логику включай!

Заключение о фальсификации:
http://s43.radikal.ru/i101/1407/bf/03c152d1c70e.jpg
http://s020.radikal.ru/i709/1407/92/a708d840688a.jpg
http://i058.radikal.ru/1407/8e/4a8b06851405.jpg

Вывод категорический - НЕ ЛЕТАЛИ!

А зачем сверхсекретность ?

Зубную пасту для космонавтов , на обычной фабрике делали и ничего .

И кстати распихивать все спец ОКБ , это именно советская фишка , в штатах - подрядчики .

В общем ничего нового нет , все что ты сейчас запостил сто раз уже обсуждалось

(311) Откуда последняя фотка?

(333) Это НАСАвский снимок, претензии к ним.
opty как-то говорил, что все снимки кроме НАСАвских - неготичные, нелигитимные.

И что вы думаете, в период жесткого противостояния СССР не раскусила бы эту "дезу" про Луну. Однако ж, промолчали и проглотили.

(338) см. (298)

(334) А само статейку можно ?

А то тут один "двигателист" писал о том что F-1 невозможен , не удосужившись даже с конструкцией толком ознакомится и забыв
про охлаждающую завесу :))

(337) Ну раз ты хочешь мозг включать, то давай я наводящие вопросы позадаю: почему ты уверен, что на фотке именно Аполлон-11?

(322) Ссылку на снимок первоисточник пожалуйста . Каталоги в интернете есть

Земля в ультрафиолете с оболоня-11: http://s019.radikal.ru/i616/1407/56/8ac12c26645f.jpg

и вот как реально она выглядит в УФ с советских КА: http://s020.radikal.ru/i706/1407/92/f79c06004c94.jpg

(339)
Сам придумал? Если нет- ссылку плз.

(342) А уже раскручиваю этот очередной суперфакт нелетания (см. (329) и (341) ). Зато хоть что-то новое, а товсе остальное уже до дыр затерто, много не по одному разу )))

(333) это вид из точки Лагранжа! ;)

(343) Характерситики пленки , объективов , фильтров пожалуйста .

И еще раз ссылки на снимки пожалуйста с первоисточника

(346) Какой системы ?

(338)
в период жесткого противостояния СССР спустил на тормозах шпионский боинг, сбитый в Карелии и нападение США на Гренаду!

(348) Армстронг с Луны снимал,потом догнал ;)

Очень интересный вопрос о точности прилунения Аполлонов. Китайцы, почему-то через 45 лет(!!!) с учётом всего мирового опыта(!!!) промахнулись с местом посадки на 400 км.

Лунный корабль Apollo-14 совершил посадку в 26,5 м от расчетного места посадки.
Лунный корабль Apollo-15 прилунился примерно в 450 м к северо-востоку от расчетной точки посадки.
Аполлон-16. Фактическое место посадки оказалось на 150 м севернее и 215 м западнее расчетной точки.
Кстати о цвете грунта. Астронавты обнаружили, что тончайший верхний слой грунта в несколько миллиметров имеет серый цвета грунт под ним белый.

По уточненным данным сообщенным Центром управления полетом лунный корабль Apollo-17 совершил посадку в 80 м к югу и 200 м к востоку от расчетной точки.

«Специально наблюдая кратер Шорти, он заметил оранжевый оттенок грунта.»

«После определения параметров скорректированной орбиты основного блока, Ю. Сернану и X. Шмитту сообщили новое время старта с Луны; 01 ч 54 мин 50 сек. 15 декабря (прежнее расчетное время 01 ч 56 мин).»
До этого, время взлёта с Луны ни разу не корректировалось.


И… модные выводы того времени(вернее часть):

16. Современная космическая техника одноразового использования тормозит дальнейшее развитие космонавтики, так как потребное финансирование на перспективные программы превосходит возможности бюджетных ассигнований.
17. Космическая стратегия США основывается на создании новой космической техники многоразового использования, которая будет экономически более эффективной, более надежной и безопасной. Главным элементом новой техники будет орбитальный самолет который положит начало возникновению космической авиации.

(с) Шумейко

Рецензия Г.Ивченкова на статью Велюрова "Великий карбюратор":
http://manonmoon.ru/articles/st75.htm
В статье А. Велюрова «Великий карбюратор» приведён детальный проверочный расчет регенеративного охлаждения КС двигателя F-1 в части возможности теплосъема охладителем (керосином) теплового потока от продуктов сгорания. Расчет основан на проверенных методиках, опубликованных, в частности, в учебниках по проектированию ЖРД В.Кудрявцева и М.Добровольского (профессора МВТУ). В качестве исходных данных для расчета использовались данные и параметры F-1, взятые из доступных американских источников. Расчет выполнен корректно и замечаний к нему нет.
            В результате расчета А.Велюровым сделан вывод о невозможности теплосъема теплового потока в 13 МВт/м^2 рубашкой охлаждения F-1 при заданных параметрах потока охладителя и геометрических характеристиках тракта охладителя (трубок, из которых выполнена камера сгорания (КС) и сопло).

Технически значительно проще лететь к астероидам, чем на поверхность Луны. Потому что, чтобы высадиться на Луну, надо доставить в ее окрестности все оборудование для спуска и возвращения, для работы и жизни на ее поверхности. Это все пугающе много весит. И с точки зрения энергетических затрат гораздо тяжелее спуститься на поверхность Луны, чем совершить облет Марса. Так что научиться передвигаться во внутренней Солнечной системе — это, возможно, следующий логически верный шаг. И уж потом нам надо решить, полетим мы на поверхность Луны или Марса. (c) Эдвард Кроули, член президентской комиссии по разработке новой космической стратегии США
открытым текстом: "...чтобы высадиться на Луну, надо доставить в ее окрестности все оборудование для спуска и возвращения... Это все пугающе много весит ...И немыслимо дорого стоит...".
http://expert.ru/russian_reporter/2012/27/v-kosmos--za-tri-kopejki/

НА ЛУНУ НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ!
Леонид Валентинович Бацура, ведущий инженер КБ химмаш им. А.И. Исаева, говорит об этом с полной убеждённостью. Для доказательства своей правоты он готов представить схемы, расчёты, чертежи - всё то, чем может аргументировать свои выводы специалист по ракетным двигателям с 33-летним стажем.
http://www.duel.ru/200031/?31_4_2

О РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ, БЕСЕДА С ПРОФЕССИОНАЛОМ
Вы знаете, что я с большим скепсисом отношусь к заявленным американским "успехам" в космосе. В значительной части своей считаю их надувательством и провокацией.
Владимир Винников , Леонид Бацура
http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/

ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ
...в престижной научной литературе НЕ УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ НИ ОДНОЙ СТАТЬИ с анализом материалов о собственно пребывании людей на Луне.
Итак, ни одной оригинальной журнальной научной статьи, доступной для ознакомления научного сообщества, где бы анализировались прямые доказательства пребывания американцев на Луне, нет.
Сигизмунд Миронин
http://kramtp.info/news/18/full/id=19503;

После душа настроение у астронавтов повысилось, они включили музыку. Вейц размечтался о женском обществе и холодном пиве. Температура на станции снизилась до 25°С и была вполне терпимой. Астронавты почитали, поиграли в карты, затем стали бросать оперенные дротики с присосками в мишень, но у них это плохо получалось из-за низкого по сравнению с земным давления атмосферы станции. Занялись наблюдениями Земли с помощью биноклей и видоискателей фотокамер — это было их любимое занятие. Затем Кервин исследовал носоглотку у Конрада. Пациент для удобства завис перед доктором вниз головой.
Стремясь разнообразить досуг, астронавты придумали себе новое занятие — бег по окружности цилиндрической стенки станции. Сначала бегущий «всплывал» и срывался со стенки, но потом все освоились. Во время телевизионного сеанса астронавты устроили клоунаду. Они босиком, в одних шортах, бегали по стенке, выполняли сальто, ходили «колесом».
http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/15.htm

Sunset on the moon
http://www.aulis.com/jackstudies_c.html

Вот один любопытный случай, описанный в моей книге, с американской фирмой, производившей лунные скафандры для астронавтов миссий «Аполлон». Кстати, основной профиль этой фирмы — изготовление женских бюстгальтеров, колготок и прочего белья. Так вот, когда произошла чернобыльская катастрофа, руководство АЭС обратилось к этой самой фирме с просьбой изготовить партию скафандров для ликвидаторов, работавших в условиях повышенной радиации. Производители бюстгальтеров очень долго не отвечали на запрос чернобыльцев, но потом все же ответили: «Скафандры, изготовленные для астронавтов «Аполлона», не обеспечивали радиационную защиту, поскольку такая задача перед изготовителем не ставилась». Представляете, сколько жизней ликвидаторов можно было бы спасти, если бы эти лунные скафандры были бы настоящие, а не бутафорские!
http://www.sterhmedia.ru/vazhno/butaforskaya-luna.html

О поясах Ван-Аленасвежая публикация (июль 2013) от амер.исследователей
http://www.spacedaily.com/reports/NASA_mission_involving_CU_Boulder_discovers_particle_accelerator_in_heart_of_Van_Allen_radiation_belts_999.html

Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html

Согласно журналу, дело было так:
102:45:40 Aldrin: Contact Light.
102:45:43 Armstrong (onboard): Shutdown
102:45:44 Aldrin: Okay. Engine Stop.

(344) Для значительной части специалистов полигона Тюра-Там, то, что американцы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну, было секретом Полишинеля. Для подобного вывода было два основания.
Первое, как теоретическая, так и практическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ создания однокамерного двигателя (F1) на криогенных компонентах топлива тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев (смотри выше), об этом знали все ракетчики-практики. Но именно об этом лукаво молчит космическо-академическая номенклатура, пытаясь выгородить свое предательство. Авторы известного сайта [http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p2.htm] вполне справедливо пишут. Цитирую:
«Многие исследователи как раз указывают в первую очередь не на проблемы с доводкой «водородников» на верхних ступенях, а именно на невозможность на том техническом уровне и на тех схемных решениях реализовать однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде тягой свыше 700 тонн. Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. Пока камера двигателя мала – это терпимо. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя. Долгие годы создать одиночный ЖРД тягой (даже, Н.Л.) свыше ста тонн считалось весьма проблематичным.
Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов.
Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе»

Майк Томас (Mike Thomas), американский эксперта по истории освоения Космоса (28 июля 2005, "Chicago Tribune", США).

"Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал "Союз", а не "шаттл". Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
... Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как "Колумбия" сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей. Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль "Союз" в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. "Шаттлы" же стали могилой для 14 астронавтов.
Русские же тем временем просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету "Союз", сконструированную еще в 1960е гг. Она стала "рабочей лошадкой" их космической программы: на счету "Союза" более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста.... Вот и русские ракеты надежны как скала.
...Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении". (с) Майк Томас (Mike Thomas), американский эксперт по истории освоения Космоса (28 июля 2005, "Chicago Tribune", США).

(351) >промахнулись с местом посадки на 400 км.<

С чего бы это ?

>Леонид Валентинович Бацура, ведущий инженер КБ химмаш им. А.И. Исаева, говорит об этом с полной убеждённостью. Для доказательства своей правоты он готов представить схемы<

ну готов так бусть предоставляет


>Итак, ни одной оригинальной журнальной научной статьи, доступной для ознакомления научного сообщества, где бы анализировались прямые доказательства пребывания американцев на Луне, нет.
Сигизмунд Миронин<

Бгггг . Он то же видимо "не читает"

(344) При Королеве на полигоне был создан уникальный коллектив. В него входили офицеры испытательных управлений и ракетных частей, гражданские испытатели и «монтажники». К ним примыкала огромная масса солдат срочной службы, многие из которых имели законченное и незаконченное высшее образование, и которых, по окончанию службы, с удовольствием брали на работу во многочисленные КБ, связанные с ракетной техникой. Но после смерти Королева все изменилось.

       Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.
http://manonmoon.ru/articles/st10.htm

(344) И кто из советских специалистов мог после такого события позволить себе публичные сомнения  относительно американских полётов на Луну?
Вот что пишет автор сообщения [29]: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".  Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
http://manonmoon.ru/articles/st10.htm

А другие ресурсы кроме manonmoon.ru известны .

А Сталин лично сожрал сто тыщ мильонов - читал в инете

Китайский Муй у тебя точно не раздвоение личности ?

В укроветках вроде нормальный чел , а как дело за Луну заходит - мозги долой

Возьмем толстую книгу историка программы Аполлон Дона Вильгельма «To a rocky Moon», в которой он сообщает то, о чем умалчивает лучший друг Олега Богатикова Джерри Вассербург, в 1969 году шкодивший человечеству в своем подпольном калтеховском «Lunatic Asylum». Д. Вассербургу, его жене Наоми и то ли немецкому американцу, то ли американскому немцу Ф. Бегеманну, судя по всему, никак не удавалось нахимичить «правильный» возраст «лунного» грунта, и участник событий Д. Вильгельм вдруг проговаривается:  «Не все было в порядке с возрастом (лунного грунта – Х.Б..)… И исследователи «Asylum» предложили некий «волшебный компонент», который повышал возрасты лунного грунта».

(361) А почему ты так противоборствуешь мнению, отличному от твоего по поводу ЛуннойОпупеи?

А ведь ЛуннаяОпупея - это та же ложь что и о сбитом боинге.
Толь ложь о полётах на муну - призвана поддерживать в мире миф о техничом превосходстве пиндосов.

(363) А почему бы и нет . Мое мнение базируется на знаниях , документах и понимании технических возможностей космической техники

(364) О сбитом боинге пока не достаточно фактов . Строго говоря только один факт и есть . Строить на этом какие либо гипотезы некорректно

А вот высказывания конспирологов по поводу лунных миссий как раз очень напоминают вбросы укроСМИ по поводу боинга .

Выдвигается заданная теория "не летали" и под неё начинают подгоняться факты , придумывается откровенная ложь , а количество сообщений (информационный мусор) дает возможность им захлебнуться

(361) Был я в ваших укроветках. Треш и содомия еще больше чем здесь. На таком фоне и Муй нормальным покажется.
(364) Не видишь разницы?
Про Луну - "вот вам фоты, видео и пр; копайтесь, ищите подлог если хотите".
Про Боинг - "у нас есть 100% доказательства, но мы их никому не покажем". Вот когда покажут - можно будет проводить параллели.

(368) >На таком фоне и Муй нормальным покажется.<

Неплохая гипотеза :)) как говорится все в мире относительно

(366) можно обсудить еще гибель подлодки Курск !

Поставим точку, и так всем понятно.

(370) Без убийства Кеннеди - никуда .

Ну и группу Дятлова само собой :))

(371) "Глупец не спрашивает - глупец утверждает" (с)

(373) не - он всему верит! ;)

Дятлова то диверсанты США зверски убили.

(374) Ибо не знает . И знать не хочет

(371)
Поставим точку, и так всем понятно.
конечно поставим - ни у вас, ни у НАСА нет неопровержимых доказательств!

(357)
Он никогда не был на серьезном заводе.
Там таких "ведущих", как собак нерезаных.

Неужели кто-то верит, что летали? Империя зла она и есть, после Д.Кеннеди - все ложь... И башни сами завалили...

(377) "У нас" есть , прямые и их достаточно . Опровергнуть их так толком не смогли , попытки - детский некомпетентный лепет . В результаты выяснилось что у опровергателей проблемы с арифметикой , и знаниями физики  в районе школьной программы , не говоря уже о специальных знаниях

А вот конспирологи не смотря на многочисленные просьбы ни одного ПРЯМОГО доказательства своей теории не представили . Блин , да они даже не понимают что такое прямое доказательство

(379) Опять вера ...

(380) Мы не конспирологи, мы реалисты.
Было когда наука утверждала что Солнце вращается вокруг Земли и приводила в защиту ПРЯМЫЕ доказательства.

(+379) создали сами (спонсировали) Бен Ладена и Аль Каиду а затем сами "ловили" его

(382) а че это ты раздвоился ? С Муем вроде все в порядке

И голубчик , прямых она никода не приводила , когда считали что Солнце вращается вокруг Земли , научных методов еще не существовало .
А вот как дело дошло до научного подхода и прямых доказательств, вот тут то и полезли косяки , пришлось в срочном порядке разрабатывать гелиоцентрическую систему

(384) Система Птолемея, на момент появления ереси Коперника, гораздо точнее описывала движение небесных тел, чем последняя, если чо. И до законов Кеплера было еще пилить и пилить.

(384) Если чо, Птолемевская система не позволяла даже определить масштабы планетной системы , то есть была не полна изначально , а для точности в нее пришлось вводить эквант , очень искусственное допущение .

Гелиоцентрическая система изначально была намного более "масштабируема" хотя и менее полна

Но потихоньку , маленькими шажками , используя научный подход и до Кеплеровских законов добрались и до Ньютоновских трудов .

хотя и менее полна ---> хотя и менее точна

(386) >> очень искусственное допущение
не более искусственное, чем "черная материя" или "струны"

(388) Более искусственное . Хотя определенная аналогия есть . Ну ждем гения уровня Ньютона , который увяжет квантомех с ОТО без струн , ну или превратит допущение в доказанную теорию .

Ну и кроме того "струнщики" и "черноматрещики" не утверждают что это истина в последней инстанции , достаточно проработанная гипотеза которую пытаются превратить в стройную научную теорию путем научного подхода

>> А почему бы и нет . Мое мнение базируется на знаниях , документах и понимании технических возможностей космической техники

ага ага сам неоднократно подгонял результаты лабораторных ;)

(390) Ну значит у тебя в этой области опыт большой :))

если честно, когда-то верил...

(4) >Кстати орбита Биосателита 3 имела параметры Апогей: 221 км. Перигей: 240 км и даже близко не приближалась к радиационным поясам , и была очень низкой , намного ниже чем чем большинство долговременных пилотируемых полетов . Причина смерти биообъекта - острая сердечная недостаточность предположительно вызванная стрессом на фоне обезвоживания . Не хотел пить в невесомости

Я могу уточнить, что ligaspace имел в виду, и знал ли про низкую орбиту (что она ниже РПЗ). Я как-то не обратил на это внимание.

Но тогда получается, что никто кроме барона Мюнхаузена, героев Жюля Верна и астронавтов Аполлона не летал в эти радиационные пояса. Как оно там, не получается ли из человека микроволновка и шаурма? Обезьяну поберегли и не стали туда посылать - она бы облезла как в Хиросиме, а не только умерла от инфаркта.

Если обезьяна не попадала в радиационные пояса, тогда она умерла от дистрофии, и это приняли за потерю жидкости.

Советские космонавты возвращались в предынфарктном состоянии со вдвое уменьшенным сердцем, но это было засекречено.

Американские же после многих дней невесомости бодро скакали по Земле, давали интервью и чувствовали себя хорошо.

(393) Зонды , Бионы . сейчас там летает Фотон-4М и будет летать 2 месяца , на борту биоообъекты .

Просто все эти опыты имеют значение в случае ДЛИТЕЛЬНОГО воздействия на организм . Для двухнедельного полета достаточно знать общий уровень радиации , который можно получить при помощи обычных автоматов  .
За две недели полета астронавты хватали дозу которую на орбитальной станции получили бы за полтора-два месяца . На МИР-е дольше чем по году летали .

Все эти инсинуации с повышенным уровнем радиации в межпланетном пространстве и радиационных поясах затыкаются на времени воздействия . Радиационные пояса преодолевались вообще за 2-3 часа , никто в них сутками , а тем более неделями не крутился

100 мзв в год - граница полной безвредности облучения для человека .

Фон на Земле в индустриальных районах в среднем 5 мзв в год , есть регионы где годовой фон составляет 15-20 мзв в год .

Космонавт на МКС получает 0.5 мзв в сутки (иногда до 1 мзв в сутки), именно по этому время экспедиций на МКС ограничено полугодом . МИР был защищен лучше , по этому там летали до года .

Во время лунных экспедиций астронавт получал в среднем дозу 2 мзв в сутки (в четыре раза больше чем на МКС) , ловя за полет не более 50 мзв .

как говорится "короткий скачок" . а вот с экспедицией продолжительностью пару месяцев уже начинаются проблемы . Да и риск попасть под вспышку повышается

Опыты показывают, что человек не может существовать вне магнитного поля Земли.

(396) Ссылки на опыты

(373) Сам знаешь, много раз обсуждали. У этих "подсудимых" http://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI все на лице написано.

Вне рамок политсрача ...

"«Это неправда», — заявил украинский президент в интервью американскому телеканалу CNN по поводу утверждений представителей российского Минобороны."

Блин , как мне это высказывания опровергателей напоминает :))

"Не верю , и все тут !!!" :)

400

Китайский Муй - кросавелло, всё на блюдечке разложил

Немного оойду от темы но не сильно - существуют ли аудио книги  повествующие о  полетах апполонов? Интересно было бы послушать , понравилось повествование из http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/15.htm ну и еще кое-что до этого

Да... кстати.

почему сам Роман не проголосовал?

(404) Моя теория такова (напишу развернуто):

1. Люди не летали на Луну, это грандиозная афера и обман доверчивых граждан, но отдельные части программы (нижняя посадочная ступень и "лунный автомобиль") похожи на подлинные за тем исключением, что к "автомобилю" не было предусмотрено седоков. По массо-габаритным характеристикам эти части соответствуют советскому Луноходу, нижняя ступень вообще чуть ли не близнец «луноходовской» (не в СССР ли ее, кстати, делали?...). Попытки атаковать «Луноход» и «Луны» СССР с конспирологической точки зрения у меня не удаются - но это также означает, что нет оснований сомневаться в паритете (на тот момент или хотя бы к 2010-м годам - моменту предъявления снимков с орбиты) по части посадочных ступеней и езды в автоматическом режиме по Луне.

2. Могли быть каким-то хитрым (но также беспилотным) образом натоптаны следы и оставлены рюкзаки и пакеты с отходами жизнедеятельности (чтобы потом астронавты могли клятвенно заверять, что на Луне были оставлены их следы, а анализ ДНК потом это подтвердил), но скорее всего эту часть работ не осилили, и она еще предстоит - очень продвинутые шагающие роботы у США уже есть.

3. Типа лунная ракета Сатурн-5 - бутафория (маломощная ракета Сатурн-1Б с пустотелой имитацией 1 ступени). На снимках видно, как насквозь прогорает нижняя ступень, конус пламени соответствует Сатурну-1Б. http://wiki.mista.ru/doku.php?id=life:otricanie_lunnoj_programmy_ssha Верхние части обеих ракет полностью идентичны.

4. США не летали вообще на орбиту до 12 апреля 1981 года. Это следует из бодрого поведения астронавтов США (на пути к журналистам после приземления), когда советские космонавты при той же длительности полета возвращались с тяжелой атрофией мышц, уменьшенным вдвое сердцем и предынфарктным состоянием, их уносили на носилках (что было засекречено, но теперь это показывает, кто на самом деле летал, а кто - нет).

5. На суборбите Меркурий/Джемини какие-то дырчатые дуршлаги с винтиками, похоже, и туда они тоже не летали. Но могли, т.к. порядок сложности суборбитального полета - другой. К 1969 году осилили посылание в космос обезьянки.

6. Гагарин и несколько последующих космонавтов (и космонавток) не летали, первый настоящий советский космонавт - Комаров (1967). Это объясняет молчание СССР, а также скромность при предъявлении космических доказательств, надувные шлюзы Леонова, прыжки из посадочного шара в процессе его полета и другие странности ранней заявленной космонавтики СССР.

7. Хаббл — подделка, поскольку его возможности (по части видимого света) не выходят за рамки известных самолетных (SOFIA) и наземных обсерваторий, а по части ультрафиолета - за рамки малых космических телескопов, в подлинности которых не приходится сомневаться.

(405)
1. Хоть какие то документы о разработке амеровских чудо роботов есть ? Хотя бы приблизительно описание технологий ?

2. офигеть трава . То есть даже высадка с опровергателями у мест посадки Аполло ничего им не докажет

3. Кстати , ты нашел информацию о точных позициях самолета и РН во время съемки ? Или утверждение продолжает оставаться полностью голословным ?

4.5. То есть первый полет сложнейшей даже по нынешним временам системы шаттл был пилотируемым . Ню ню

6. Без кооментариев . Такое не лечится

7. Не относится к данной ветке . И вообще то выходят далеко за рамки и тех и других по угловому разрешению

Мдя. Главный "аргумент" опровергателей - "не могут повторить". При этом напрочь игнорируя великий китайский вопрос "На Фу-Я?". Попросту говоря _сейчас_ никакого профита с лунного рейса нет. Тогда был. Идейный, бо СССР успешно становился мировым идеологическим лидером, что янкесам грозило разрывом пиписки от перенатяга. А на пиписку денег никто никогда не жалел (вспоминаем хотя бы недавнюю Олимпиаду с ростом затрат в разы, и ничо так, потратились). Вдобавок тогда при бешеном вливании практически бесконтрольного бабла ИМХО попилили не хуже нонешнего, посему и документы "исчезают", так как у янкесов нет срока давности по казнокрадству.
.
Ну и "повторить" при смене технологической базы это == разработать заново. Попробуй сейчас собрать Эппл 2 - фиг вам, нету тех моторол давно...
.
Так что, увы

Ну и по поводу (405). Ссылки в прочих луносрачках, там их 100500.
.
(1)
"По массо-габаритным характеристикам эти части соответствуют советскому Луноходу" А вот фиг. Смотрим на фотки и ТТХ. Общего только что на колесах.
"нижняя ступень вообще чуть ли не близнец «луноходовской»" То же самое. Тупо смотрим фотки.
"Попытки атаковать «Луноход» и «Луны» СССР с конспирологической точки зрения у меня не удаются" А что ж так, слабО что ли?
.
(2) Хм. И на чем был собран управляющий комп оного робота? С учетом тогдашней элементной базы и радиационной устойчивости его массогабарит должен быть весьма нехил ну и плюс "батарейка" соответствующая. Помня технику 70-х с трудом представляю дизель-генератор с парой стоек, тпчущиеся по Луне. Ну если только укурившись...
.
(3) Ага. Факел от Сатурна 5, прикрученный к Сатурну 1В с разбалансом центра давления и центра тяжести. Шутиха должна быть знатная. Вот только летела ровно. Незадача...
.
(4) Сколько там полет до Луны и сколько полет на орбитальной станции? Ну и хотелось бы ссылку хотя бы на книгу про уменьшенное вдвое сердце. Про ослабление сердечной мышцы читал, а вот про уменьшение сердца увы, не довелось. Опять же кардио- и остео- последствия это нужно не менее месяца...
.
(5) И что? Их форма предусматривает основное воздействие на нижнюю часть капсулы. Которую и делали соответствующим образом. Нафига суперизоляция в других местах? Незачет.
.
(6) Надувной шлюз вполне рабочая схема. В принципе подобные конструкции как вспомогательные использовались неоднократно. Сейчас вообще кем-то разрабатывается космический обитаемый модуль надувной конструкции и ничо так. Опять незачет.
.
(7) Выходит. Уже обсуждалось. Ну и собственно как сие связано с Луной?
.
Итого опять в лужу...

Судя по http://www.kinopoisk.ru/film/452899/ летали. Но, как обычно, врут.

(405) "Не знаю, что Вы принимаете от головы, но Вам это не помогает"
Бросай ЛСД, начинай пить водку, возвращайся в реальность.
(404) Зачем? Зачем ты у него спросил?! Как мне теперь забыть это?

я тут голосовал что не летали, а, оказывается, даже в "Трансформерах" показали, что они там были.. даже не знаю что и думать теперь..

(411) На самом деле первыми на луне обосновались фашисты, т.ч. пиндосы в пролете в любом случае.
http://www.kinopoisk.ru/film/412012/

(405) Спасибо за хорошее настроение с утра! :)

Продолжим? :)
http://daypic.ru/wp-content/uploads/2011/05/618.jpg

(393) "Советские космонавты возвращались в предынфарктном состоянии со вдвое уменьшенным сердцем"
Два слова - Игорь Волк. Первый в группе подготовки экипажа Бурана. Почитай, что он сразу после выхода из приземлившегося Союза творил; в предынфарктном состоянии, да.

(397) Наблюдались и другие признаки ненормального развития животных в условиях без магнитного поля. Так, уже в раннем возрасте мыши становились вялыми и неактивными, они долго лежали на спине, и примерно у 14% из них наблюдалось облысение от головы до половины спины. Уже к шести месяцам большинство животных погибало.
Когда провели тщательный гистологический анализ органов мышей и их кожи, то в разных частях тела были обнаружены раковые образования. Сама кожа в облысевших местах была сильно изменена. Кроме того, было обнаружено опробкование волосяных фолликул.
Ядра печеночной ткани мышей, которые содержались без геомагнитного поля, изменялись. Почки их также были сильно изменены. Появились многокамерность и кисты. У тех подопытных мышей, которые умерли внезапно, мочевой пузырь оказался заполненным мочой и белым осадком. Он имел слизистую оболочку с полипами и перегородками.
http://vestishki.ru/content/влияние-магнитного-поля-на-растительный-и-животный-мир

(416) + Условия на подводной лодке и в космическом корабле можно сравнить с условиями экранирования от геомагнитного поля. У людей, находящихся под водой, были обнаружены значительные нарушения функциональных показателей, несмотря на то что условия их жизни были хорошими. Им не хватало магнитного поля Земли, которое не могло проникнуть внутрь металлических стенок помещений лодки. При этом наблюдалось снижение основного обмена веществ, уменьшение общего количества лейкоцитов в периферической крови и угнетение пищеварительного и мочегонного лейкоцитоза. Кроме того, у экипажа нарушалась суточная периодика различных функций, появлялись предвестники различных заболеваний, в частности заболевания желудка.
У космонавтов также наблюдаются отклонения по сравнению с их состоянием в земных условиях. Отмечаются сдвиги со стороны обменных реакций, в частности кальциевого обмена. Кроме того, выявлено уменьшение числа эритроцитов, изменение циркадных ритмов и нарушение сна.
Все эти факты указывают на определенное сходство между последствиями нахождения под водой и в космосе. Т. е. сильное уменьшение геомагнитного поля является тем основным фактором, который определяет сходство изменений у людей в тех и других условиях.
http://www.ecoteco.ru/library/magazine/zhurnal-14/ekologiya/vliyanie-magnitnogo-polya-na-cheloveka/

(414) А вот посмотри: http://s52.radikal.ru/i137/1407/83/d7eecf30200a.jpg
НАСА создала несколько макетов вроде как для тренировок мунонафтов. А между макетами - обычная рельсовая дорожка для проезда камеры киноператора - полагаю именно тут и снималась "посадка" на Муну Апполо11.

(417) Кхм , подводники месяцами плавают на атомных ракетоносцах и ничего .
Или наличие таких АПЛ тоже выдумка Голливуда ?

(418) Убедительная просьба не коверкать язык

(405) (408) Смотрим как недожигает топливо хвалённый Ф1 (темная часть пламени): http://s005.radikal.ru/i209/1407/d0/76b4c9bf36a9.jpg

Смотрим на прогар Сатурнов: http://s019.radikal.ru/i614/1407/9a/361b4d306546.jpg

Смотрим на реакцию в Хьюстоне на "прилунение" Апполо11 и игру Армстронга: http://s019.radikal.ru/i608/1407/69/7dcde5802eed.jpg

(419) На АПЛ наблюдаются нарушения здоровья - там же русским по белому написано.

А только вчитайтесь в материал:
суммарная таблица лунных образцов миссий Апполо ВОЗВРАЩЁННЫХ с Луны...
http://s006.radikal.ru/i214/1407/5a/47f6977adf6c.png

и как гуляют цифры в тексте и таблице...

(422) Во-первых, нарушения там отмечаются у людей, месяцами и годами на АПЛ плавающих. Во-вторых, доказательств того, что причиной недомоганий является именно "экранирование от магнитного поля" нет, на подводной лодке вообще-то целый комплекс не слишком полезных для здоровья факторов.

(421) С величиной УИ 260 естественно недожигает . По этому он сейчас и нафиг никому не нужен . То есть ты сам и привел ответ на вопрос "Гле F-1 ?" :))

(424) Не нужно хвататься за один пример. Там перечислен комплекс наблюдений и АПЛ - только в качестве вспомогательного, а не основного.

(422) Ну наблюдаются и что , АПЛ не существует ?

(423) + а вот образцы "лунных" камней, появившихся на Земле ещё до "полёта" Апполо-11: http://s019.radikal.ru/i640/1407/fa/4d052632ae7e.jpg

(428) Не уходи от ответа на вопрос . Ты сам его поднял .

АПЛ существует ? Люди на них месяцами плавают находясь вне магнитного поля ?

А вот статья, в которой академик Богатиков прямо говорит, что т.н. "американский лунный грунт", которого почти полтонны,  не представляет интереса для исследователей. В отличии от 100гр. советского лунного грунта, на котором сделано сотни открытий.
http://s020.radikal.ru/i718/1407/e4/87a3e2f99abe.jpg

вот коротко о советском лунном грунте: http://s43.radikal.ru/i101/1407/56/b6c14b639537.jpg

есть на АПЛ магнитное поле
1) магнитное поле Земли;
2) если есть электричество, значит есть электромагнитные поля.

(429) А есть доказательство того, что на АПЛ полностью отсутствует магнитное поле Земли? Давай доказательства.

П.С. и как они там, интересно, ориентируются?...

.
В хьюстонском ЦУПе смотрят фильм о "старте Апполо-11 с Луны":
http://s003.radikal.ru/i204/1407/18/07336440ebbc.jpg

(432) (431) Вы сами между собой разберитесь . Муй привел статью про подводные лодки и ухудшения самочувствия в качестве аргумента что без магнитного поля человек жить не может .

Сколько не может , каковы оперативные последствия , каковы долговременные .

Человек и без воды не может выжить , но пару суток может и потерпеть .

(430) На анализ тоже берут всего коробок, а не трёхлитровую бадью)

(434) Статья совершенно не о АПЛ.
А о влиянии магнитного поля Земли на живых существ.

(430) Ну блин сколько можно БОЯНИТЬ . Труды и мнения Богатикова разбирались в предыдущих ветках , и ты по ним полностью слил . Опять хочешь что бы тебя носом в дерьмо тыкнули ?

Еще вспомни раскрошенный Луноходом камень :))

(434)
уже без нас разобрались
Влияние магнитного поля на человека
http://www.avdspb.ru/magnitnie-polya-i-chelovek.html

(436) Читаю твою же цитату

"Условия на ПОДВОДНОЙ ЛОДКЕ и в космическом корабле можно сравнить с условиями экранирования от ГЕОМАГНИТНОГО поля. У людей, находящихся под водой, были обнаружены значительные нарушения функциональных показателей, несмотря на то что условия их жизни были хорошими. Им не хватало МАГНИТНОГО поля Земли, которое не могло проникнуть внутрь металлических стенок помещений ЛОДКИ. "

Ты хоть сам читаешь что постишь ?

(439)
не согласен...
под влиянием магнитного поля земли стальной корпус лодки намагничивается сам

(438) "Таким образом, недостаточный уровень внешнего магнитного воздействия по степени вреда, наносимого им организму, может вполне соперничать с дефицитом минералов и витаминов."

две недели любой человек может прожить без овощей , фруктов и витаминов таблетках

(441) Не согласен - разбирайся с Муем

(442)
определяется путем эксперимента...

(439) Читал в школе учебники физики и химии. Там везде говорится: будем считать, что опыт проходит при нормальных условиях. И дальше весь научный фундамент основан на этих опытах, хотя реально соблюсти эти самые Н.У. - почти никогда не удавалось... и ничего - ни физика ни химия не объявляются лженауками...

Давай доказательство того, что на АПЛ полностью отсутствует магнитное поле Земли.

(444) У конспиролухов есть объективные данные экспериментов о том что две недели вне магнитного поля Земли приведут к серьезным последствиям для здоровья ? Каким ?

Если нет - засуньте этот аргумент сами знаете куда

(445) Ты сам это написал а я доказывай ?

(445) Ты сам-то разберись, что ты постишь, то у тебя там есть МП, то его нет, потом типа "сами доказывайте приведенный мной аргумент"... Короче как всегда, тут играем, там не играем, тут рыбо заворачиваем...

(447)  Читаю твою же цитату:
"Кхм , подводники месяцами плавают на атомных ракетоносцах и ничего .
Или наличие таких АПЛ тоже выдумка Голливуда ?"

Давай доказательство того, что на АПЛ полностью отсутствует магнитное поле Земли.

Картина магнитного поля подводной лодки от вертикального намагничения представлена на рис
http://www.kremalera.narod.ru/bch5_ru.htm

т.о. магнитное поле внутри АПЛ есть, но может отличаться от магнитного поля Земли из-за намагничивания корпуса АПЛ.

(445) Повторю вопрос opty: существуют АПЛ? Люди на них плавают?

(448) Я просто дал ссылку на статью о влиянии МП Земли. А уж что что там себе возомнил из статьи opty или beer_fan - это, извините, к содержанию статьи не относится.

Влияние естественных магнитных полей на безопасность жизнедеятельности человека в зонах геофизических аномалий Европейской части России
Год: 2007
Автор научной работы: Серпов, Владимир Юрьевич
Ученая cтепень: доктор медицинских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
http://www.dissercat.com/content/vliyanie-estestvennykh-magnitnykh-polei-na-bezopasnost-zhiznedeyatelnosti-cheloveka-v-zonakh

мужик говорит что все хреново!
PS
а если человека две недели не кормить, то он помрет!

(453) Почитай еще разок то что ты постил в (417) и еще раз подумай на теми вопросами, которые тебе opty задает, и ответь не увиливая.

(454) а при чему тут полеты на Луну ?

.
шикарнейшее по разоблачительной силе интервью Джеймса Доусона:
"Самая большая проблема была еще и в том, что лунные камни ничем не отличались от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количество ученых это было большим разочарованием"
"Они хотели, чтобы Луис Альварес и некоторые нобелевские лауреаты уступили им, и позволили делали то, что они хотели. Луису Альваресу они предложили три миллиона"
Д.Доусон также сказал правду и о разрекламированном "genesis rock" (15415), с которым жулики носились по свету.
http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_histories/DawsonJP/DawsonJP_11-9-00.pdf

Джеймс Доусон (James P. Dawson), НАСА, сотрудник главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.
Специальные награды:
Achievement Award, Science and Applications Directorate, Manned Spacecraft Center, 1969.
Achievement Award, Apollo Science Team, NASA, 1970.
Achievement Award, Lunar Receiving Laboratory Program Office, NASA, 1969.
Achievement Award, Apollo Principal Investigator on Lunar Samples, NASA, 1969-1975.

(456) читай сначала...

Арон Ранен (Aron Ranen) — американский кинорежиссёр-документалист; в 1999 г. получил заказ от штата [[Огайо]] выяснить действительно ли Аполлон-11 высадил людей на Луну. В своём документальном фильме «Мы там были?» http://www.moonhoax.com/ «Did We Go?» A Documentary Film by Aron Ranen, 2005] он утверждает, что «сейчас я на 75 % верю в то, что мы там были». Однако 20 июля 2009 года, в телепередаче [[:en:Geraldo at Large|«Geraldo at Large»]] на канале [[:en:Fox News Channel|«Fox News Channel»]] он заявил, что НИКТО НЕ ВЫСАЖИВАЛСЯ на Луне...

+
http://www.youtube.com/watch?v=hEIeij9_lnY Б.Сибрел и А.Ранен о пропавших плёнках Аполлона
http://www.youtube.com/watch?v=_FBIj9iP8Lo Арон Ранен о потерянной телеметрии Аполлона
http://video.google.com/videoplay?docid=6555085790979309398 Интервью А.Ранена CNN

.
    Дэвид Гроувс (Dr. David Groves) — физик, является специалистом в обработке изображений, основал компанию «Quantech Image Processing» и являлся её руководителем (компания распущена в 2001 г.) Изучал лунные фотографии «Аполлона-11» и заявил, что во время съёмок использовалось вспомогательное освещение. Также проводил опыты по влиянию радиации и температуры на плёнку «Аполлона» [[Eastman Kodak|Kodak]] [[:en:Ektachrome|Ektachrome EF ASA (ISA)160]] и пришёл к выводу, что качество фотоснимков слишком высокое для лунных условий.
http://selena-luna.ru/tyomnaya-luna-vliyanie-radiacii-i-temperatury-na-plyonku-apollona «Тёмная Луна»: влияние радиации и температуры на плёнку Аполлона. Заключение д-ра Д.Гроувса
http://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q Анализ д-р Гроувса снимков Аполлона (русские субтитры)

В (396) Китайский Муй высказал утверждение (цитата)
"Опыты показывают, что человек не может существовать вне магнитного поля Земли."

В ответ на просьбу привести ссылки на подтверждение данного утверждения , привел ссылку на отрицательное влияние отсутсвия магнитного поля на подводников , сделав цитату на КЛЮЧЕВОЙ момент текста

"Условия на ПОДВОДНОЙ ЛОДКЕ и в космическом корабле можно сравнить с условиями экранирования от ГЕОМАГНИТНОГО поля. У людей, находящихся под водой, были обнаружены значительные нарушения функциональных показателей, несмотря на то что условия их жизни были хорошими. Им не хватало МАГНИТНОГО поля Земли, которое не могло проникнуть внутрь металлических стенок помещений ЛОДКИ. "


Вопросы
1. Что Муй хотел сказать этой ссылкой . Что АПЛ не существует ?
2. Если условия на АПЛ по магнитному полу отличаются от таковых в межпланетном пространстве , то навига она вообще нужна ?

Повторяю просьбу

Ссылка на опыты подтверждающие утверждение
"человек не может существовать вне магнитного поля Земли"

Естественно в ссылке должен быть детально разобран контекс КРАТКОВРЕМЕННОГО пребывания вне магнитного поля - не более трех недель

.
Колин Рурк (Colin Rourke)] — почётный профессор математики [[Уорикский университет|Уорикского университета]].
    http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/maths/people/staff/colin_rourke/
Опубликовал исследование «Гора Хэдли: изучение фальшивки» (Hadley: A Study in Fakery). http://www.aulis.com/hadley_study.htm
Рурк изучал контур горы Хэдли, вблизи которой работали астронавты «[[Аполлон-15|Аполлона-15]]». По мнению Рурка, контур горы на фотографиях экспедиции не соответствует топографической карте Луны.

(462)
легко!
давай АПЛ и человека!
будем делать опыты!
xD

Китайский Муй
Работает видимо в стиле укроСМИ - беспорядочный вброс огромного количества сумбурной информации с предположениями что никто в этом г.не не будет разбираться , количество заменяет качество

да человеков нужно много!
несколько десятков!

(464) зачем делать ?

или уже сделано до нас , тогда вам достаточно найти информациию.

Или не делалос - тогда утверждения Муя полностью голословны и ни на чем не обоснованы .

(462) Отвечаю: по ссылке находится материал о влиянии на живых существ магнитного поля Земли.
У материала есть автор - все вопросы к нему.

И перестаньте использовать схему, которая применяется, когда нечего возразить убойным аргументам оппонента - вы начинаете забалтывать тему, уцепившись к какой-нибудь незначительной мелочи.

извините, а если Муй найдет результаты и выводы этих экспериментов, а вы объявите их недостоверными?

(468) В данной статье нет ничего о том что человек не может прожить вне магнитного поля три недели

(470) Прожить может. Но в каком состоянии? - автор того материалы и попытался ответить на вопрос.

(469) А если камни вместо падения на землю, начнут в воздухе зависать - это что, физику переписывать?

Как насчёт для начала найти эксперименты?

(469) пусть сначала найдет .
Если это будет сайт Попомухина - то скорее всего да .
Если скажем Nature или Science или другого рецензируемого источника то нет

(471) Ога. И ответ - небольшое ухудшение здоровья за несколько месяцев.

(473) Имеешь что возразить Арону Ранену (Aron Ranen),  Дэвиду Гроувсу (Dr. David Groves) и  Колину Рурку (Colin Rourke)  ?

(475) + А Джеймсу Доусону (James P. Dawson) ?

(471) Сколько времени необходимо для проявления серьезных симтомов ? Час , день , неделя , месяц , год ?

Он пишет ""Таким образом, недостаточный уровень внешнего магнитного воздействия по степени вреда, наносимого им организму, может вполне соперничать с дефицитом минералов и витаминов."

У моряком признаки цинги начинали проявятся через несколько месяцев .
Человек может несколько недель голодать без серьезного ущерба здоровью , нужна только вода

(475) Я жду ответа на вопрос по магнитному полю  .

(475) По ссылке
http://selena-luna.ru/tyomnaya-luna-vliyanie-radiacii-i-temperatury-na-plyonku-apollona
Страница не найдена . Но это тоже уже обсуждалось в ПРЕДЫДУЩИХ, в той статье даже не правильно указана марка пленки

(472)
если камни в воздухе зависают, значит физика нешего участка всленной изменилась и ее надо переписывать!
делать различные эксперименты, искать связи физических величин и выводить новые законы!
кстати вопрос о том, являются ли физические константы постоянными является одним из важных вопросов современной физики!

(480) Верно. Но это надо делать после того, как камни начнут зависать. Также и достоверность эксперимента следует оценивать после того, как эксперимент хотя бы предоставлен.

Вот , Муй уже вбрасывал
OFF: Анти-космонавтика: американский двигатель F-1  -  миф?

Ответ там же
OFF: Анти-космонавтика: американский двигатель F-1  -  миф?

"Пленка Ektachrome 160Т НИКОДА не бывала на Луне .
Использовались спецпленки Ektachrome SO-68, и Kodak Ektachrome SO-121 .

Впрочем как и фотоаппарат Hasselblad 500 EL/700 не летал на луну . Летал Hasselblad 500 EL (Space modification) имеющий  термоизоляцию , внутренне серебрянное покрытие , и кое что там еще по мелочи .

И наверное срывом покровов будет что Лунар Орбитеры так же снимали на пленку , как впрочем и Луна-3 , Зонды , Марсы и многие спутники"

(481)
а взять и повторить нельзя?
придумать новый и сделать тоже нельзя?
физика - это не математика!

(481)
если бы все думали так как вы, то ядерного оружия не было бы... хотя возможно оно и к лучшему ;)

.
За 30 лет после Космической Опупеи ни советским ни российским ученым так и не удалось пощупать амерский лунный грунт. Вот пример анализа работ по этому поводу:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/97482
Итак, краткий обзор крупных сборников научных работ по исследованиям лунного грунта, выходивших в СССР в издательстве Наука:
1.Грунт из материкового района Луны, М.,Наука, 1979, 708с, тираж 950 экз.
2.И.И.Черкасов,В.В.Шварев. Грунт Луны, М.,Наука, 1975, 144с., тираж 25000 экз.
3.Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с., тираж 1000 экз.
4.Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764с., тираж 2000 экз.

Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы “переданного” в СССР американского лунного грунта, остается открытым. Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, учитывая большой объем проанализированного материала (практически все крупные сборники по лунному грунту, вышедшие в СССР), остается единственный вывод – американский грунт в СССР не попал, или, возможно, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.
Дмитрий Кропотов, 28.01.04, г.Челябинск
http://www.avn-chel.nm.ru

То есть: хотя СССР передал амерам 30 грамм лунного грунта (то есть десятую часть от доставленного с Луны количества) - в ответ амеры не передали ни грамма из почти 380 кг, якобы,
доставленного Аполлонами лунного грунта.
То есть щупать нашим ученым было нечего и это неспроста.
Потому что весь лунный грунт амеры добыли во льдах Антарктиды или в песках Сахары.

здесь о том, как фон Браун ездил собирать метеориты:
http://gorod.tomsk.ru/index-1303757963.php?Comment_page_num=2
http://coollib.net/b/223694/read

(483) Можно. Никто не мешает. Ждём повтор или новый эксперимент.

(484) Правильность теории относительности и следовательно ядерного оружия отрицается Ромиксом :))

(484) Здрасьте приехали. Вся наука думает именно так.

(486)
АПЛ давай... и человеков с запасом на усушку утруску ;)

.
Число солнечных вспышек подсчитал Ральф Рене в своей книге "КАК NASA ПОКАЗАЛО АМЕРИКЕ ЛУНУ"
Его таблица "Радиационное воздействие на астронахтов" есть здесь:
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000120.htm

Там число солнечных вспышек расписано на каждый Аполлон.
Аполлоны провели в сумме 85 дней в космосе. За это время среднее число вспышек составило 1254.

(485) Отвечать на вопрос по магнитному полю будешь ? Или продолжишь херню вбрасывать .

Можешь ответит кстати на вопрос и по James P. Dawson

Какого фига он делает выводы использовав другой тип пленки и другую модель фотоаппарата ?

(490) Отказ от аргументации , отказ от ответа на вопрос , вброс информационного мусора - желтая карточка

(488) опыты Боте по определению длины свободного пробега

кстати в тему...

Великий русский физиолог Иван Михайлович Сеченов, изучая работу мозга, многие опыты проводил на лягушках. Когда царское правительство задумало судить ученого за его открытия, то вместо адвоката он взял с собой в суд лягушку, чтобы на глазах судей проделать свои опыты.
"И пусть уважаемые судьи мои эксперименты оспаривают!" ;)

(493) Это к чему вообще?

(495)
в своем время Боте неправильно определил длину свободного пробега нейтронов в некоторых веществах, поэтому немцы пытались использовать в качестве замедлителя тяжелую воду.
Согласно вашей логике повторять этот эксперимент не надо было, ведь имелись результаты Боте и его выводы.

(496) А. Ну ок. Единственный нюанс, я никогда не говорил, что эксперименты не нужно перепроверять. А так да, поздравляю, ты опроверг выдуманный тобой "мой аргумент" и выдуманную тобой "мою неверную логику".

(497)
смотрим (472)

А если камни вместо падения на землю, начнут в воздухе зависать - это что, физику переписывать?

Как насчёт для начала найти эксперименты?

(с)

да переписывать ;)

(499) Что, по кругу пошли? Мне снова (481) переписать?

на этом остановимся...

(499) Перепиши историю , найди хоть одно ПРЯМОЕ доказательство теории лунного заговора , сделай теорию соответствующей принципу Поппера :)

(498) Блин, как из этого можно было сделать вывод, что я за то, что эксперименты нельзя перепроверять? Ок, возможно, сарказм передать не получилось. Намёк был на то, что прежде чем переписывать физику, надо бы дождаться, когда камни перестанут падать и начнут зависать.

не убедили.

я тут думаю что я мог бы создать версию, о том как я запустил батискаф в марианскую впадину и достиг дна.
попутно нашел пару новых неизвестных животных.

и вряд ли бы вы доказали что я там не был.

(504) Голословное утверждение. Это примерно тоже самое, что сказать "я смог бы стать президентом России, но не стал".

(504) Докажи что не летали :)

(504) не. для начала меня не убеждают доказательства полёта. :)

(507) Сам с собой разговариваешь?

(508) редко пишу.. и паралельно работаю..

(507) * (504) => (506)

И не спрашивайте почему, просто интуиция :)

(406) 1. Наличие документов было бы признанием неумения хранить государственные секреты высокого ранга. Сами технологии можно было бы открыто разрабатывать под другими легендами: что-то такое я бы поискал в марсианских миссиях.

Например, мне очень интересна схема посадки с зависающей платформы, которая, судя по ее виду и направлению сопел, не нарушает пыль грунта непосредственно под местом посадки.

Также мне интересно умение марсохода перешагивать препятствия высотой 75 см - не значит ли это, что обуй ему вместо колес ботинки, он не сможет, хотя и медленно, но ходить? Тут я могу ошибаться и выбрать не тот объект для исследования: благо, ходящих роботов полный интернет - альфадоги и прочие воплощения 451 градуса по Фаренгейту.

2. Ну а где высадки? Луноход-2 ехал-ехал и недоехал, Луноход-3 вообще свернули лавочку в прямом смысле, а могли бы подтвердить оставшиеся следы, поздороваться за руку с собратом по робототехнике - луномобилем. Но, видать, что-то у США в тот момент не срослось.

3. В этом нет необходимости. Кстати, ваши собратья по защите НАСА из клавиус.орг даже не пытаются "включать режим известной деятельницы" и опровергать очевидное. По их версии, пламя из середины ракеты вызвано колебанием самой ракеты в вертикальном направлении.

4. wiki:STS-1 - экипаж Янг/Криппен, старт 12 апреля 1981 года. По моей версии, это первые настоящие астронавты США, а мы празднуем не тот день Космонавтики.

6. Это подарок Хрущева (не единственный, и даже не второй по счету). Историки будут копать и удивляться (если в современном мире еще есть то, чему можно было бы удивиться).

7. Зеркало точно такое же (SOFIA 2,4 метра) или в разы больше (в наземных системах). На Мауна Кеа вообще используется комбинация из нескольких телескопов, которые все вместе работают как интерферометр Майкельсона, и это резко улучшает характеристики по разрешению.

Единственная причина запускать именно орбитальный телескоп - это ультрафиолет, но его-то как раз у Хаббла в нормальном виде (характерном для сверхбольшого телескопа) и нет.

Все Викинги-Вояджеры-Кассини летают, как минимум, парами, либо сериями - и только у Хаббла нет и не будет серии (Хаббл-2, Хаббл-3 и так далее), на этот раз, с исправным ультрафиолетом - по очевидной причине: это подделка.

Отношение к лунной теме он имеет точно такое же, как и любая другая физически неосуществимая (или не осуществленная силами США на современном этапе) космическая программа. Российские наработки (такие как 80 см УФ телескоп) остаются глубоко в тени, но они почему-то (при всем пьянстве и раздолбайстве) на голову превосходят реальные, а не мнимые, уже осуществленные достижения НАСА.

(407) В интернете есть ностальгическая статья о современном повторении компьютера Радио 86РК. http://habrahabr.ru/post/202010/

(408) Я совмещал фотки нижних (посадочных) платформ Лунохода и Аполлона, вроде бы они чуть ли не точно сходились. Попробую еще разок это выполнить в редакторе Inkscape.

(511) Какая пара у Кассини , Галилео , Кузи , Юноны , Розетты и MRO ,  MGS , ODY , LRO и куча других АМС ?

Из множества станций "парами летали" только
Пионеры 10-11
Вояджер
Викинг
MER
Поздние Венеры
Веги
Фобосы

Все остальные - одиночные миссии

Опять передергиваешь ?

(512) Комплект рассыпухи валялся у автора с незапамятных времен - начала 90-х

>уменьшение общего количества лейкоцитов в периферической крови и угнетение пищеварительного и мочегонного лейкоцитоза

в подводники бап в период месячных брать стали? иначе откуда лейкоциты в моче?

Муй, ты хоть сам читай немного что за ахинею ты постишь...

(514) Кассини визуально трудноотличим от Галилео. То есть там имена разные, а суть то одна.
wiki:Кассини_(космический_аппарат)
wiki:Галилео_(космический_аппарат)

>Кассини визуально трудноотличим от Галилео

а кефир от эфира

(517) О_О ?!!
А жигули от трактора Беларусь ...
Чо , по четыре колеса , привод на задние карданом - все один в один

Кассини весит 5700 кг (это самая тяжелая АМС в истории) Галилео 2200 . Конструктив , компоновка и компоненты совершенно разные - вообще ничего общего

(519) ромикс такой ромикс

для воинствующего дилетанта все похоже и одинаково

(520) И эти люди запрещают нам ковыряться в носу , тьфу , пить кефир ...

(519) 2150 и 2223 кг. Гюйгенс в составе Кассини-Гюйгенса - это уже другой аппарат. :-)

(521) Рецептурно надо его пить (особенно если он 40 градусов). Ибо пол-России вымерло, http://romix1c.livejournal.com/65951.html а государство так и не в курсе, кто и сколько (и чего именно) пьет.

(522) Ага , ага "включая 320-килограммовый «Гюйгенс»" :)
кстати в состав АМС Галилео так же входил посадочный зонд массой 339 кг  , который был успешно сброшен в атмосферу Юпитера и собрал важные данные .

Сухая масса Кассини без зонда и топлива 2260 , Галилео 959 кг (вдвое меньше)

Хотя что то объяснять тебе бесполезно в принципе ...

(524) Разные сухие нагрузки могут объясняться разной потребностью в топливе: лететь-то на разные планеты. По хорошему их фотки бы тоже надо поставить в ряд в натуральную величину: что-то мне подсказывает, что различия либо эволюционны и естественны (нет большого рывка в ряде устройств и последующего исчезновения преемников на десятилетия), либо там, условно говоря, одна и та же "рабочая лошадка", на которую вешают разную "поклажу".

Имхается

(506) подтверждения в фейсбуке и твиттере не было, как ты можешь верить в лунных человечков?

(525) "Эволюционность и естественность" пролетарским чутьём определять собираешься? Ну куле, подрос аппарат, начинку сменил, деревья-то тоже растут,а бабочки из гусениц появляются - эволюционно и естественно. :)

Протон и Союз тоже внешне похожи, эволюционно и естественно это одно и то же!!!

Ну да рокочущие луноходы в отсутствие воздуха.

США центр мирового вранья :)

(517) (525) Жесть... сравнивать аппараты ВИЗУАЛЬНО(!) это уже вообще что-то за гранью...

и китайса полетит. увидите.

(512) Ссылка хорошая. За малым "но" - комплектуху 60-х фиг купишь (вспоминаем историю с 8086 чипами для Шаттла) да еще в специсполнении. Ну а часть контроллеров таки да, в обычном виде купить можно. Сам недавно покупал однокристаллку 1830. Кстати производство Минск, НПО Ленина. Батьке респект и уважуха за сохранение наследия.
.
(513) Оба-на, первый раз вижу человека, который то, что видит расценивает как глюк... Я-то, старый хрыч, пока своему зрению доверяю, а тут молодой хрен контролирует себя компьютером. Куда мир катится... Или это таки результат укурки?

(525) Продолжаааай ...

Не, ну у маниакального желания Китайский Муй идти против системы есть и свои плюсы ,конечно, (он не хохлозомбирован), но в лунной теме он перегибает.

после "на ютубе есть ролик доказывающий" я НЕВЕРЮ НИЕДИНОМУ СЛОВУ ПИНДОСОВ

(536) Не путай пиндосов и амеров :)
Как не стоит путать украинцев с бандеровцами

(537)пофигу, всё, что с того материка, и от имени "омэрикан" всё звиздёж

(535) В США в 60-е даже появился общеамериканский синдром, массово поражающий население. Синдром собственного уничижения и отсталости. Как так, что какие-то пьяные ватники с балалайками бьют все рекорды по первенству в космосе???
1-й спутник, 1-й человек в космосе, 1-й выход, 1-я женщина, 1-й Луноход, и т.п.
Им нужно было кардинально переломить ход гонки за лидерство.
Таким мог стать полет на Луну. Даже если не полететь, то соврать что летали.
А из доказательств что летали - только слова самих летальщиков и фотошопленные фотографии студийного качества.

(539)
>А из доказательств что летали - только слова самих летальщиков и фотошопленные фотографии студийного качества.<

Попробуй их опровергнуть , или ДОКАЗАТЬ подделку . Пока все попытки кроме как на "некомпетентный бред" не тянут

(538) Да не все. Злободневный пример, хоть и не совсем в тему. Принесло родственничка из америкосии. Мозг набекрень 146%, особенно насчет укропии. Причина - расклад новостей. У него _коммерческая_ подписка. Без нее новостные сайты формируют ленты по принципу "для региона". За бабло - "для подписчика", т. е. в его случае пропорционально важности для америкоса. В итоге укропия в лучшем случае на 4 странице, а так где-то на 6 мелким шрифтом. А вот двигло из РФ на второй. В итоге правоверному америкосу, который далее 3 страницы вообще никогда не заглядывает ситуация выглядит "русские zaлyпились и не дают двигла, а мы им санкции в ответ" и укропия не при делах, хотя вообще-то прямо наоборот. Так что тут подрихтовали, там поменяли приоритеты, там еще чегой-то - и глядь: все наизнанку вывернуто, хотя формально нигде не соврали. Так и с Аполлонами. Подали правду так, что дилетанту не понять (хотя с этим они лажанулись).

(541) >Подали правду так, что дилетанту не понять<

А ему вообще не понять . Ему важно что бы было "красиво" .
У специалистов , и тех кто "в теме" полет человека на луну сомнений не вызывает

А по поводу "красиво" класический пример , давным давно разобранный .

Радиация на пути к Луне

(540) Сначала нужно доказать что летали, а то ситуация с полетами точно такая же как с башнями-Пентагоном 911 и убийством близоруким хлюпиком президента Кеннеди.

и с боингом...

(543)

ПРЯМЫХ доказательств полета достаточно . Опровергнуть их компетентно НЕ УДАЛОСЬ .

ПРЯМЫХ доказательств заговора нет , по крайней мере предоставить ни одного уже сколько лет не могут .

Опровергателям остается только ВЕРА . Точнее "не вера" :))

(542) Именно. Они делали шоу для своих в национальном стиле. Чтоб доказать превосходство системы. На тот момент управились. А сейчас полезли "аналлизаторы" рихтованных материалов шоу. И невдомек, что фуфел с Аполлонами, вытащенный на поверхность тупо похоронил бы америкосию. И СССР, лезший без мыла в мировые идеологические лидеры пропустил такой шанс?
.
(543) А что он подстава уже как бы и не отрицается. Незадача в том, что это _внутренняя_ проблема США.
.
(544) БГГГ. Предлог нагнуть РФ неопровержим в принципе.

(544) Именно , опровергатели совсем как Порошенко "Не верю" :))

А их "доказательства" очень похожи на вбросы укроСМИ

(547) Блин, opty тебе надо памятник "за терпение при борьбе с невежеством" ставить, ну или как минимум "мядаль" вручить!

(546) Наличие шоу , не отменяет ФАКТА проведения концерта .

Именно что "аналлизаторы" (от слова анал), назвать их аналитиками язык не поворачивается .
Помню как то Муй , не так давно с удивлением спрашивал "А что существуют каталоги снимков НАСА в свободном доступе ?"

Вот на таком уровне АНАЛИТЕГИ и изучают вопрос . Даже марки фотопленки не знают

(545) Может перечислишь эти "прямые" доказательства "полетов"?
А то непонятно, ссылаешься на что-то а что оно такое?

список "прямых доказательств полетов" в студию!

(551) да сколь ж можно ?

НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969)

(552) в книгу знаний надо внести ;)

Официально прошу предоставить следующие доказательства "не летания"
1. Панораму любого из мест посадки , сводимою по микрорельефу со снимками LRO на которых отсутвуют следы высадки и деятельности астронавтов
2. Мемуары и воспоминания официального лица НАСА или ВВС или правительства (конгрессмен или секретарь сенатора сойдут) в которых недвусмысленно говорится о том что высадки не было
3. Документы ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ непосредственный процесс осуществления съемки в павильоне . Документы типа "Есть такой павильон" не считаются . Необходимы счета , договора , расписки в платежных ведомостях актеров , рабочих сцены , осветителей и т.п.
4. Результаты ОФИЦИАЛЬНОЙ фотометрической экспертизы не менее чем сотни лунных снимков (желательно всех) , неопровержимо доказывающие их съемки в павильоне . "доказательства" типа "А вот на лигаспайс при сведении двух снимков создается впечатление что это муляжи" не канают


Пока такового не будет - опровергун=Псаки , и по уровню интеллекта и по подходу к ведению дискуссии

(552) Спасибо, насмешил, хоть и не пятница.

"1. лунные снимки с точным микрорельефом
2. Уголковые отражатели
3. Снимки мест посадки с лунной орбиты
4. Перехват переговоров нашими станциями наблюдения
5. Принципиальная техническая возможность
6. Используемые до сих пор технологии (и в космосе и в "мирной" жизни)
7. Гигагабайты документов отображающих каждый шаг по проведению лунной программы в жизнь - лежат в свободном доступе
8. Свидетельства тысяч людей принимавших участие в лунной программе"

п.1-4 и п.7-8 - разве это возможно только с высадкой людей на Луну и принципиально невозможно без их высадки?
п.5 - вообще 1 в 1 как с боингом: "ополченцы имеили теоретическую возможность сбить боинг - значит именно они и сбили".
п.6 - используются советские технологии, из американских - только тефлон и липучки.

(555)
п.1-4  на техническом уровне 60-х  (даже 80-х) годов были не возможны . Хотя человеку который считает что Галилео и Кассини близнецы этого не понять

п.7-8 а это и сейчас так , Любой крупный проект порождает тонны документов и тысячи людей причастных

>п.5 - вообще 1 в 1 как с боингом: "ополченцы имеили теоретическую возможность сбить боинг - значит именно они и сбили"<

Они не имели даже теоретической возможности , ибо не имели исправных Буков и авиации

.
Я так и думал, что по "п.6 - используются советские технологии, из американских - только тефлон и липучки." - возражений не будет.

(557) Выключи компьютер и больше не пользуйся им - в нем микропроцессор

Господа конспирологи, может вы сами скажете, какие доказательства вас убедили бы в полете на луну? А то opty старается и так и этак, а вам все не по нутру.

Удручает статистика голосовалки, общество деградирует, ИМХО. Жаль(

(550) Я вот очень люблю такое доказательство:

1. Есть серия снимков, на которых запечатлено лунное пространство размером в несколько сотен метров.
2. На снимках есть астронавты, следы человека, приборы, ЛМ и т.п.
3. Известно, что эту серию нельзя было снять на Земле днем на открытом пространстве (быстрое изменение положения Солнца, атмосферная эрозия).
4. Известно, что эту серию нельзя было снять в павильоне (нет искусственных осветительных систем, способных осветить такую площадку без заметного перепада освещенности).

Вывод: если на Земле нельзя эти фото снять ни днем на улице, ни в павильоне - значит это неземные фото. Следовательно, они сняты на Луне.
ЧТД.

(560) не читери, зачем ещё раз проголосовал?

(554) 2. Билл Клинтон подойдет?
http://cyclowiki.org/wiki/Билл_Клинтон_о_лунном_заговоре