Снимаю часто со сложным освещением. Сделаешь обычное фото - вроде как бы не видны или не ясны многие детали. Начинаешь делать HDR - снимки кажутся нереальными, слишком яркими. Хотя с другой стороны смотришь фото старые в бумаге - оказывается что цвета там такие же HDR-ные.
Какую версию лучше выкладывать блошкам по мнению all?

1. http://uploads.ru/rXnB5.jpg

2. http://uploads.ru/WJTzF.jpg

По мне так обе не айс.

(15) Норм.

Одинаково

Эскобар же
http://www.youtube.com/watch?v=-FcYiK0chAI

HDR следует испольсовать только для статических объектов с большим перепадом освещения. Для кадров из (0) рулят фильтры и чутьё, поскольку на автомате получается плохо.
Про выдержку уже говорили (как минимум 1/125).
А что собственно снималось: травка на ближнем фоне ничего, но тогда глубину резкости нужно убавлять, чтобы фон был поразмытее, да и не в центре она или вода, но тогда где фокус?
PS. На фотосайтах такое художество более чем 2+ не получит.

Первые две не айс, зелень термоядерная. Камерный jpeg чуть поправить, добавить контраста и чуть ББ в теплоту загнать и будет отлично.

За фотографию в (15). Самая нормальная