|
Самописные vs типовые конфигурации. | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
elCust
29.09.14
✎
17:20
|
Вот ведь какая ситуация. Последние 5 лет занимаюсь разработкой самописных конфигураций. В основном управленческий учет понятное дело.
Тем временем типовые конфигурации развились сильно и тенденция не меняется. Времена наступают не легкие, пахнет гарью. Понимаю, что необходимо наверстывать упущенное. Учить матчасть. Или пойти в дворники? В Москве они не плохо получают. Только вот паспорта узбекского у меня нет. Не возьмут поди... Короче надо чего то делать, уважаемое сообщество. |
|||||||||||||
146
strange2007
30.09.14
✎
10:40
|
(138) >> и очень кривая гамноподелка, легко заменилась решением
Вот и я говорю, что крупные компании просто так деньги отдавать не будут. Поделка нормальная со своей точки зрения, а вот с другой как раз нормальная типовая. И вот эта другая сторона дешевле, быстрее и красивее. >> Это как раз твой подход. Ты сказал, цитирую: Конечно я сказал. И сказал не просто так. Самописку какой человек требует? Выше я писал уже, это либо и правда что-то очень нестандартное, либо самодурство. Второе встречается в миллион раз чаще. И выглядит очень просто - человек не знает типовых механизмов, человек ни где не учился этим наукам и этот человек принимает решение только на основании своего видения, либо опыта соседки Машки. Нет, я не спорю, для запуска Протонов конфигурации нет, равно как и "1С: Питание Путина", но на мисте то как не крути почти всё укладывается в стандартные процессы, если их знать. А та малая оставшаяся часть прекрасно вписывается во внешние обработки и отдельную подсистему |
|||||||||||||
147
Drac0
30.09.14
✎
10:41
|
(134) Единственный, кто позволяет себе крутые выражения - это ты.
|
|||||||||||||
148
strange2007
30.09.14
✎
10:47
|
(147) >> Типовые фуфло. Самописьки рулят.
Я правильно понимаю для тебя это ласковое и нежное выражение? Повторю как и для других - ни кто не даёт тебе права, равно как и мне, судить других и точка. А что-бы тебе лучше понять, перечитай (93) внимательней. Точнее на что именно я отвечал. Если кто-то над тобой ржёт и ты балдеешь от этого, то я нет. Так что свои угрозы просто оставь при себе |
|||||||||||||
149
Зеленый пень
30.09.14
✎
10:48
|
(145) Не спорю, тебе виднее, какой у нас тут франч лучший. Я всего лишь сам 4 года работал во франче, знаю, как работают в других, был и со стороны заказчика работ у франчей, в т.ч. этого.
Про себестоимость - дело не в БП, а в том, эта форма нужна в печатном виде, с величиной наценки и с подписями. |
|||||||||||||
150
ОбычныйЧеловек
30.09.14
✎
10:49
|
(146) >>но на мисте то как не крути почти всё укладывается в стандартные процессы, если их знать. А та малая оставшаяся часть прекрасно вписывается во внешние обработки и отдельную подсистему
и смех и грех... мне искренне жаль твоих пользовтаелей, потому, что им приходится "жрать кактус" только потому, что ничего друго акромя типовой ты не знаешь а написать свое не можешь. |
|||||||||||||
151
Ndochp
30.09.14
✎
10:49
|
Типовые блин узлы БСП. Берем типовую БП, типовую ЗУП и делаем БСПшный (чтобы типовые узлы использовать) обмен полными данными физлиц. Казалось бы - правила конвертации - фигня, единственная небольшая сложность с РС фио физлиц в справочник. После написания все начинает бодро спотыкаться, так как в ЗУП БСП древняя как оно мамонта, а в БП посвежее.
В итоге: 1. Обмен увиделся типовыми механизмами, понялся как БСП, но соединиться с БП через COM не можем - функции уже переименовались, приходится меняться через файл. 2. Пробросить по правилу РС-Справочник без напильника никак - БП и конвертация уже понимают, что иногда вместо РС могут ходить структуры, аналогичные по составу полей регистру сведений, а ЗУП еще про это не знает. и тд и тп. ПОка всю подсистему БСП обменов ЗУП не переколхозил обмен типовыми средствами между типовыми конфами взлетать отказывался. |
|||||||||||||
152
Drac0
30.09.14
✎
10:52
|
(148) Я не воспринимаю откровенный стеб. А если ты на нем заостряешь внимание и на этом строишь свое общение с другими посетителями форума - то это нелогично и нерационально.
|
|||||||||||||
153
MaxS
30.09.14
✎
10:53
|
(86) Ну я и говорю. Можно ехать на своих колёсах, созданных в прошлом веке на самодельном авто из прошлого века. Это удовлетворит многих заказчиков.
Но в нынешнее время делать самописки с нуля - это на старте встать в невыгодную позицию и потом проиграть более технологичным решениям. |
|||||||||||||
154
rsv
30.09.14
✎
10:54
|
(0) Имхо на базе типовой БП ... все все и пишут т.к. по сути типовая БП автоматизирует все виды деятельноси .
|
|||||||||||||
155
Drac0
30.09.14
✎
10:56
|
(154) Даже логистику? 0_0
|
|||||||||||||
156
rsv
30.09.14
✎
10:56
|
Все что касается надстроек над ней - и есть управленка и прочее.
|
|||||||||||||
157
rsv
30.09.14
✎
10:57
|
(155) Имея для начала БП чтобы автоматизировать услуги по оказанию логистики .... можно поставить надстройку автоматизирующую логистику.
|
|||||||||||||
158
rsv
30.09.14
✎
10:58
|
Причем .... автоматизация логистики возможна и не на 1С .
|
|||||||||||||
159
Web00001
30.09.14
✎
10:59
|
(148)Он не позволяет себе оскорблений в отличии от тебя.
>>Конечно я сказал. Я указываю, не на то, что ты прав или нет. А на то, что в (121) ты написал про себя. В то же время, есть простой вопрос, который задали в той или иной форме уже несколько раз: Что делать с избыточностью кода и структур хранения данных в типовых конфигурациях? Чрезмерно раздутый код, который пытается в рамках одной конфигурации решать задачи всей страны. Почему инструмент решающий актуальные задачи точечно и только те которые нужна хуже? |
|||||||||||||
160
Drac0
30.09.14
✎
11:00
|
(157) А разработку новых товаров? Не производство, а разработка. Анализ и планирование спроса?
Вот реально, при чем тут бухгалтерия? |
|||||||||||||
161
rsv
30.09.14
✎
11:01
|
(160) Дабы отражать хозяйственные процессы предприятия выраженные в денежном эквиваленте.
|
|||||||||||||
162
Drac0
30.09.14
✎
11:04
|
(161) Ты разрабатываешь одежду. Штанишки. У тебя идет подбор материалов, дизайна, определение десятков/сотен товарных атрибутов. Подбор поставщик, анализ спроса о опта и розницы. И только через полгода пройдет первый платеж по контракту поставщику и еще через три месяца первая продажа. Вот зачем весь остальной процесс в базе для бухгалтерии?
|
|||||||||||||
163
MiniMuk
30.09.14
✎
11:07
|
Посоны, вы так клево спорите.
Решите уж мой вопрос JOB: Выбираю программу, посоветуете Какую типовую мне взять? Али ану её |
|||||||||||||
164
rsv
30.09.14
✎
11:12
|
(162) А почему нет .... пару тройку лишних регистров сведений и справочников .
|
|||||||||||||
165
Drac0
30.09.14
✎
11:22
|
(164) Десяток-другой пользователей. И справочников будет лишних пару десятков. И регистров сильно за десяток. И документы будут еще. И НИЧЕГО (!) из этого не нужно будет бухгалтерии. Так зачем? Чтоб было?
|
|||||||||||||
166
rsv
30.09.14
✎
11:25
|
(165) Именно .. именно енно десяток другой пользователей... серверок немаленький... каналы.... А движок платформенный один , бухия уже сть ... ну как то в таком ключе. Если всеж решим логистику ваять на движке 1С .
|
|||||||||||||
167
strange2007
30.09.14
✎
11:25
|
(159) >> Почему инструмент решающий актуальные задачи точечно и только те которые нужна хуже?
Например? Что такого лишнего в БП для ведения бух.учёта? Вот один раз мне одна бух-ша доказывала с пеной у рта, что обязательно нужна кнопка в договоре, переключающая его то в покупателеский, то в продавцовский. Сначала так и делал, ведь они лучше знают, а потом прочитал про стандартные механизмы и как это ложится на бумажную модель. Упс... всё прошлое глупо (159) >> Он не позволяет себе оскорблений в отличии от тебя. Кого я оскорбил в этой ветке? Если так, то самое искреннее извинение |
|||||||||||||
168
rsv
30.09.14
✎
11:26
|
субд потом вспомним .... кудаж без нее...
|
|||||||||||||
169
Drac0
30.09.14
✎
11:27
|
(166) Не понял твоей мысли.
|
|||||||||||||
170
strange2007
30.09.14
✎
11:28
|
(163) Отличнейший пример, кстати. В зависимости от конторы, выбирать между БП и разновидностью УТ. А всю свою специфику в отдельную подсистему
|
|||||||||||||
171
rsv
30.09.14
✎
11:33
|
(169) Да мысль то одна . Пока суть да дело - работаем на движке БП.... колотим накладные и прочее далее автоматизируем отдельную подсистему инфы в Excel.
|
|||||||||||||
172
Зеленый пень
30.09.14
✎
11:43
|
(167) За кнопки переключения вида договора - руки отрывать.
|
|||||||||||||
173
strange2007
30.09.14
✎
11:57
|
(172) Так это тот ярый пример, когда толпа точно знает, что так правильно, а типовое не доработано. Договоры в бюджетировании из той же оперы. Ёма-ё, возврат на десятку с МЦ.04 то же самое. И все это считается недоработками
|
|||||||||||||
174
Джинн
30.09.14
✎
11:59
|
(173) Что есть "возврат на десятку с МЦ.04"?
|
|||||||||||||
175
DailyLookingOnA Sunse
30.09.14
✎
12:01
|
(174)
Это из серии "как сделать проводку по балансовому и небалансовому счету". |
|||||||||||||
176
Drac0
30.09.14
✎
12:03
|
(173) У тебя происходит подмена понятий: утверждение "самописки зло" заменяется на "заказчики бывают клиническими и некомпетентными идиотами". И, доказывая второе суждение, считаешь, что доказал первое.
|
|||||||||||||
177
Smallrat
30.09.14
✎
12:03
|
(174) возврат инвентаря из эксплуатации, возникает порой такой вопрос, потому как спецодежду и оснастку бухия вернуть даёт, а вот инвентарь фиг (насколько это обснованно это другой вопрос)
|
|||||||||||||
178
strange2007
30.09.14
✎
12:03
|
(174) (175) Это значит вовзврат из эксплуатации, но не с МЦ.02 и МЦ.03
|
|||||||||||||
179
ОбычныйЧеловек
30.09.14
✎
12:03
|
(175) Это из серии, кодер учит бухов какие должны быть проводки.
|
|||||||||||||
180
strange2007
30.09.14
✎
12:04
|
(176) Вот найду хоть одного клиента, который сможет обосновать, что в стандартном не правы, на основании закона какого или логики какой, тогда да. А пока этого нет
|
|||||||||||||
181
ОбычныйЧеловек
30.09.14
✎
12:06
|
(180) так по закону и серые\черные схемы нельзя вести - а раз так, что и в конфе такое предусматривать не будем...логика просто "абалденная".
|
|||||||||||||
182
Smallrat
30.09.14
✎
12:07
|
(180) я однажды переписывал ЗиК заменяя всё начисление НДФЛ с расчёта в месяце начисления зп на расчёт в месяц выплаты, ибо так сказала местная ФНС и пох что в законе написано. А бухи бодаться с ней не хотели, проще мне было задание дать, ну я и переписал.
|
|||||||||||||
183
Drac0
30.09.14
✎
12:07
|
(180) Опять подмена понятий: "в типовой нет нужных функций" и "в типовой сделано неправильно". Заканчивай уже софистикой заниматься.
|
|||||||||||||
184
Джинн
30.09.14
✎
12:08
|
(178) С забалансового на балансовый?
|
|||||||||||||
185
Зеленый пень
30.09.14
✎
12:09
|
(182) Чем в итоге закончилось? Долго так проработали?
|
|||||||||||||
186
Джинн
30.09.14
✎
12:10
|
(179) Если бух просит сделать проводку с забалансового счета на балансовый, то не грех этого дворника, по недоразумению назначенного бухом, и поучить.
|
|||||||||||||
187
Drac0
30.09.14
✎
12:11
|
(171) Ок, т.е. автоматизировали работу 10 бухов, а остальные 500 человек в экселике работают. Странные приоритеты. И ход мысли вообще понять не могу. Таки при чем тут бухгалтерия?
|
|||||||||||||
188
Smallrat
30.09.14
✎
12:12
|
(185) не знаю )) я из франча вскоре ушел. Но клиент был крупный - несколько сот военных и бюджетников, со своими заморочками, вид расчета на виде расчета и видом расчета погоняет, мрак вообщем.
(186) там как бы получается списание с МЦ04 и возврат с 20-ого счета на 10.06 |
|||||||||||||
189
rsv
30.09.14
✎
12:17
|
(187) Автоматизировали процессы для правильного исчисления налога на прибыль,НДС и пр. Плюс используем единую разработки на платформе 1С .... мало по малу двигаемся в сторону автоматизации видений в Excel...
|
|||||||||||||
190
Drac0
30.09.14
✎
12:19
|
(189) Блин, да при чем тут вообще бухгалтерия? :)
|
|||||||||||||
191
rsv
30.09.14
✎
12:20
|
(190) судя по требованиям регулятора при том .
|
|||||||||||||
192
Джинн
30.09.14
✎
12:21
|
(188) Если стоимость инвентаря погасили в момент ввода в эксплуатацию на 20, то как его оттуда вернуть можно? Поезд ушел. Дальше только "палочный" учет, а не суммовой.
|
|||||||||||||
193
Drac0
30.09.14
✎
12:22
|
(191) Да, пожалуйста. Речь про автоматизацию абсолютно других процессов, а вы притянули бухгалтерию. Пусть учет на ней уже идет лет 10 как, чтобы вам было спокойнее.
|
|||||||||||||
194
strange2007
30.09.14
✎
12:27
|
(181) (182) Всё решается внешними обработками и доп.подсистемой. Но ни какой нетленкой тут и не пахнет. Нет? Я не прав?
|
|||||||||||||
195
strange2007
30.09.14
✎
12:29
|
(184) >> С забалансового на балансовый?
Нет конечно. Забаланс в пустоту, на десятку с 10.11 |
|||||||||||||
196
strange2007
30.09.14
✎
12:30
|
(186) За учения дворника год назад лишился ровно 54 тысячи. Вот поэтому у меня вырастают клыки и когти когда вижу специалистов, которые точно знают как должно быть
|
|||||||||||||
197
Smallrat
30.09.14
✎
12:36
|
(192) ну это да, я тоже пытался это буху объяснить, а он мне - стол уже вернули на склад, хочу видеть его в учете на складе. вообщем как-то отбился от него, уже не помню как.
|
|||||||||||||
198
Джинн
30.09.14
✎
12:45
|
(196) Потеряв 54 тыс., можно заработать 254 тыс. Идиотов нужно возить мордой по батарее, иначе всю жизнь придется "ключи подавать". На идиотов не нужно работать, ибо это себе дороже.
|
|||||||||||||
199
strange2007
30.09.14
✎
12:47
|
(198) Немного ты не прав. Бывают ситуации, когда пасовать нет смысла. Что по каждому пендюлю устраивать истерики и гордо увольняться? Мне кажется это глупо. Всё равно к НГ сотр признала мою правоту и один чел потерял работу, но деньги, эх, так и не вернулись
|
|||||||||||||
200
DailyLookingOnA Sunse
30.09.14
✎
12:49
|
(179)
Я вот ПБУ18/02 разрулил в своей организации, и никаких проблем с ним больше не имею. Хорошо и спокойно работаю. |
|||||||||||||
201
ОбычныйЧеловек
30.09.14
✎
13:00
|
(194) нет, не прав. Давай я тебе схема разрисую (производственников, торгашей и т.д.) а ты скажешь как ты это на типовой сделаешь?
|
|||||||||||||
202
strange2007
30.09.14
✎
13:04
|
(201) Только кратенько, а то вечер. От себя сразу отмечу: автосалон, это милкое производство, торгаши, склад и бухия. Просто связка Рарусовская альфа, БП и УТ. и вот тут (тадаааам) появляется нетленка. Она для быстренькой связи между базами
|
|||||||||||||
203
Kamas
30.09.14
✎
13:04
|
вопрос а как на типовых реализовывать черные схемы товарно денежных отношений ??
Забить и не сс*ть |
|||||||||||||
204
strange2007
30.09.14
✎
13:05
|
(203) Смотря какие. Например, один из вариантов, это поток док-в из УТ в БП выборочно. В одной конторе, например, чернь велась тупо в екселе
|
|||||||||||||
205
Kamas
30.09.14
✎
13:07
|
(204) ну например расчет откатов покупателям
|
|||||||||||||
206
Kamas
30.09.14
✎
13:07
|
(205) или учет взяток
|
|||||||||||||
207
MaxisUssr
30.09.14
✎
13:08
|
(206)
Хорошая востребованная конфа была бы. Или уже есть такое? |
|||||||||||||
208
rsv
30.09.14
✎
13:09
|
(201) Можно сколько угодно рисовать.. а выход один . Основание в виде бамажки для отражения прихода /расхода . Как то так .
|
|||||||||||||
209
Kamas
30.09.14
✎
13:10
|
(206) если мы говорим про управленческий баланс, то мне кажется интересно будет посмотреть сколько мы потратили на взятки, чтоб например пожарная инспекция отстала от нас, и возможность Заложить в бюджет на следующие проверки))
|
|||||||||||||
210
strange2007
30.09.14
✎
13:11
|
(205) (206) Если это массово происходит, то назови контору, если нет, то просто разделение УТ и БП.
(209) А это уже ближе к бюджетированию, но не как не бухия. Это совсем не бухгалтерия! |
|||||||||||||
211
Kamas
30.09.14
✎
13:13
|
(210) кто ж сам признается в преступлениях)) чисто про бухию разговор и не шел вопрос в целом про типовые.
|
|||||||||||||
212
ОбычныйЧеловек
30.09.14
✎
13:14
|
(202) Очень кратко:
Производство огромный железный емкостей - необходим бизнес процесс по их производству: Возможность рисовать БП в предприятии (с возможностью указания формул расчетов ресурсов), запускать его, видеть на каждой стадии производства сколько необходимо времени,людей, материалов,станков и т.д. и т.п. Специально очень кратко написал. Какую типовую берем (хоть буду знать, что клиенту в следующий раз посоветовать)? |
|||||||||||||
213
strange2007
30.09.14
✎
13:15
|
(211) Ну так и есть выбор - общая типовая УТ, где скидки есть и продажи услуги "Взятка". Что ж плохого то?
|
|||||||||||||
214
strange2007
30.09.14
✎
13:17
|
(212) Самую любую. Хоть ЗУПу (шучу). Отдельная подсистема + для рисования внешняя компонента либо огород с БП. Но это же просто отдельная подсистема и всё. Мы планировки квартир в УПП рисовали))))
|
|||||||||||||
215
Kamas
30.09.14
✎
13:18
|
(213) "продажи услуги "Взятка"" -прикольно))
|
|||||||||||||
216
Kamas
30.09.14
✎
13:19
|
(215) по сути вопрос на какой стадии типовая может стать нетленной
|
|||||||||||||
217
strange2007
30.09.14
✎
13:21
|
(216) Вот оно! Ты сказал это вслух!!!!! Ура!!!! Я для себя определил критерий такой - если обновляется по одной кнопке, значит типовая с навесом
|
|||||||||||||
218
strange2007
30.09.14
✎
13:21
|
(215) Так в самописке то тоже самое будет)))
|
|||||||||||||
219
Kamas
30.09.14
✎
13:23
|
(218) Узко мыслите там это может бы что угодно
|
|||||||||||||
220
Kamas
30.09.14
✎
13:26
|
(217) если взять Зуп типовой налепить туда отдельным блоком продажи, планирование, производство, так чтоб это обновлялось по кнопке и это будет типовая??
|
|||||||||||||
221
strange2007
30.09.14
✎
13:27
|
(220) Конечно. Ведь может прийти новый пальцегнутый прог, сказать "тут всё не правильно" и поставить другую типовую, например, УТ, накатив на неё подсистему
|
|||||||||||||
222
Джинн
30.09.14
✎
13:27
|
(205) И в чем Вы тут проблему видите?
|
|||||||||||||
223
Kamas
30.09.14
✎
13:30
|
(222) проблем нет
|
|||||||||||||
224
Kamas
30.09.14
✎
13:35
|
(221) как то странно. для меня типовая это значит на Замке,Снял с замка уже не типовая уже дописанная, а если дописанная больше чем на 70 процентов уже можно сказать что нетленнка на основе типовой.
|
|||||||||||||
225
strange2007
30.09.14
✎
13:40
|
(224) Для меня, если серьёзно, нетиповая, это любая конфа, в которой есть риск момента люстрации из-за невозможности обновления какой либо фигни, хотя у соседей уже всё обновлено. Это просто личный опыт... ну и возраст может ещё
|
|||||||||||||
226
rsv
30.09.14
✎
13:41
|
(224) Если не залезать в типовые объекты - вроде не страшно должно быть Имха должен жестко соблюдаться этот критерий.
|
|||||||||||||
227
strange2007
30.09.14
✎
13:44
|
(226) Можно до конца и не снимать с поддержки и обновлять даже через интернет. Проблема только когда завязываешься на общие модули, которые периодически Нуралиев меняет с ехидным смехом, но это терпимо
|
|||||||||||||
228
rsv
30.09.14
✎
13:45
|
(227) Можно имхо и не завязываться.
|
|||||||||||||
229
MaxisUssr
30.09.14
✎
13:45
|
(221)
Сложно создать подсистему, которая хорошо накатывается одновременно на 2 конфы (226) Ничего страшного в добавлении новых предопределенных элементов нет, например. Главное стараться не лезть в хитросплетение процедур, которые вызывают друг друга по 10 раз т.к. там при обновлении могут все поменять |
|||||||||||||
230
rsv
30.09.14
✎
13:47
|
(229) Лучше вообще никуда не лезть . Ваять самодостаточную подсистему и в ней хранить ссылки на типовые объекты . Как то так . Вероятность что типовой объект будет скакать от версии к версии как таблица скорее низка.
|
|||||||||||||
231
strange2007
30.09.14
✎
13:48
|
(228) Пробовал. Иногда огроооомные хвосты тянешь. Да и меняются типовые названия редко, быстро всё исправляешь
(229) Точно. Согласен. |
|||||||||||||
232
rsv
30.09.14
✎
13:50
|
(231) Хвост то уникальный и на типовую погоду не влияющий никак .
|
|||||||||||||
233
strange2007
30.09.14
✎
13:54
|
(232) Ну да, но его переносить к себе в подсистему немного тяжко. В общем я остановился на редких исправлениях глюков. Эх, значит по моим меркам у меня переписка
|
|||||||||||||
234
rsv
30.09.14
✎
13:56
|
(233) А отсюда вывод - стараться сделать все малой "кровью" и не ваять хвосты и не ваять стопитцот регистров.Задачка вполне интересная.
|
|||||||||||||
235
Ndochp
30.09.14
✎
14:00
|
(230)Чем собственная подсистема в типовой БП, которая занимается УУ и не лезет в дебри БП отличается от нетленки, которая стоит рядом с БП?
|
|||||||||||||
236
strange2007
30.09.14
✎
14:02
|
(234) Иногда опасная расчленением. Вот представь, несколько лет три франя рубили бабосы выполняя хотюньчики заказчика. А те и рады стараться, покрасьте нам кнопочку, да сделайте пимпочку. Тут, значит, приходит кадр и начинает говорить, что всё не так и вообще это всё не нужно. Хорошо, что ИТ отдел, который сопровождал монстра-самописку, был в другом городе и проклятия я понимал только по горящим ушам.
И теперь главный вопрос: как потом ходить не оглядываясь? |
|||||||||||||
237
rsv
30.09.14
✎
14:02
|
(235) Разные БД . Разные справочники т.е. нет централизации... нет мегапроекта РИБ и проче...
|
|||||||||||||
238
strange2007
30.09.14
✎
14:03
|
(235) Тем что отдельная конфа, это куча сущностей имеющихся в той же БП или УТ и потом эти сущности надо поддерживать с изменениями в стандартной конфе. В случае с подсистемой не заморачиваешься этим
|
|||||||||||||
239
rsv
30.09.14
✎
14:07
|
(236) Ну по крайней мере не усугублять кодинг .
|
|||||||||||||
240
Ndochp
30.09.14
✎
14:15
|
(237) Вот то, что нет "мегапроекта РИБ" это суперплюс.
Ну и то, что нет нужды ставить на уши филиалы по всей стране, когда новая БП вдруг потребует 8.3.6. А вот в плане централизации я что-то очень полюбил НСИ вместо РИБ для единства справочников в последнее время. |
|||||||||||||
241
Kamas
30.09.14
✎
14:30
|
(236) вы может не учли, что для управленческой базы как таковые обновление не особо то и важны (По сути только печатные формы) А вот экономия 2 -х секунд работы пользователя это круто, если например можно решить задачу 1 документом, вместо введения кучи документов, то нужен 1 документ, главное четко понимать, что есть автоматизация рутины, а что навешивание избыточных механизмов.
|
|||||||||||||
242
strange2007
30.09.14
✎
14:38
|
(241) Нет, просто они пошли по пути "мы лучше знаем чем тупые одинэсники в Москве и нефиг нас учить тут". Как-бы попроще обрисовать это нечто... в общем, вот налоговый учёт представляешь в той-же УПП? Рег., план счетов, и обработчики всякие со справочниками. Ну вроде же работает? Отчетность сдавать можно же. Но нееееет, ребята пошли другим путём, провели проектное обследование и рядом с уппэшным своротили монстра из вороха регистров, обработок, бизнес-процессов (!!!), отдельных документов и целым научным томом описания. Нет, оно в целом круто конечно, но тут только один вопрос - нафуа???? Зачем этого монстра тянуть за собой? Уникального, но по сути ни кому не нужного. И на нём сидело несколько человек. Ипонаматрёна, на этой фигне даже отдельный аналитик был, точнее полтора, который с умным видом рассуждал как правильно вести налоговый учёт. А потом по этой хрени сдавали отчётность.
Ладно, признаюсь, это просто зависть может показаться, но тётя, отвечающая за сдачу отчётности по этому монстру передвигалась на ооочень дорогом мерседесе и кабинет у неё был ну не золотой, но около того |
|||||||||||||
243
Kamas
30.09.14
✎
15:00
|
(242) я просто очень ленивый программист и не могу представить что должно случится чтоб меня заставили повторять типовой механизм (Сразу хорошо я не напишу будет куча багов которые придется править и гробить тучу сил на это) но на пример есть у меня одна знакомая конторка на самописке и с нее они слезть не могут т.к. типовой функционал в разы более затратен почеловекочасам, то что сейчас они делают в самописке за 10 мин делалось бы в ут за 15, плюс всех пользователей пришлось бы переучивать. Не спорю можно бы ут дотянуть до уровня самописки плюс получить несколько плюшек но не известно что проще реализовать эти плюшки в самописке или тот функционал в ут.
|
|||||||||||||
244
strange2007
30.09.14
✎
15:10
|
(243) Так я описывал когда не повторение типового механизма, а создание уникальнейшей системы, которая учитывает специфику учёта предприятия. И она на столько удобная, что можно без программиста перенастраивать алгоритмы.
|
|||||||||||||
245
DosBot
30.09.14
✎
15:22
|
(0) по-моему, всем очевидная истина: в плане скорости получения опыта:
1) франч; 2) фикс, где есть разносторонние задачи на всякие темы; 3) Самостоятельное изучение типового функционала, по всяким видео курсам без наложения на реалии учёта; Последнее почти бесполезно. Своя тема |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |