Вот ведь какая ситуация. Последние 5 лет занимаюсь разработкой  самописных конфигураций. В основном управленческий учет понятное дело.

Тем временем типовые конфигурации развились сильно и тенденция не меняется.
Времена наступают не легкие, пахнет гарью.
Понимаю, что необходимо наверстывать упущенное. Учить матчасть.

Или пойти в дворники? В Москве они не плохо получают. Только вот паспорта узбекского у меня нет. Не возьмут поди...

Короче надо чего то делать, уважаемое сообщество.

(138) >> и очень кривая гамноподелка, легко заменилась решением
Вот и я говорю, что крупные компании просто так деньги отдавать не будут. Поделка нормальная со своей точки зрения, а вот с другой как раз нормальная типовая. И вот эта другая сторона дешевле, быстрее и красивее.

>> Это как раз твой подход. Ты сказал, цитирую:
Конечно я сказал. И сказал не просто так. Самописку какой человек требует? Выше я писал уже, это либо и правда что-то очень нестандартное, либо самодурство. Второе встречается в миллион раз чаще. И выглядит очень просто - человек не знает типовых механизмов, человек ни где не учился этим наукам и этот человек принимает решение только на основании своего видения, либо опыта соседки Машки. Нет, я не спорю, для запуска Протонов конфигурации нет, равно как и "1С: Питание Путина", но на мисте то как не крути почти всё укладывается в стандартные процессы, если их знать. А та малая оставшаяся часть прекрасно вписывается во внешние обработки и отдельную подсистему

(134) Единственный, кто позволяет себе крутые выражения - это ты.

(147) >> Типовые фуфло. Самописьки рулят.
Я правильно понимаю для тебя это ласковое и нежное выражение? Повторю как и для других - ни кто не даёт тебе права, равно как и мне, судить других и точка. А что-бы тебе лучше понять, перечитай (93) внимательней. Точнее на что именно я отвечал. Если кто-то над тобой ржёт и ты балдеешь от этого, то я нет. Так что свои угрозы просто оставь при себе

(145) Не спорю, тебе виднее, какой у нас тут франч лучший. Я всего лишь сам 4 года работал во франче, знаю, как работают в других, был и со стороны заказчика работ у франчей, в т.ч. этого.
Про себестоимость - дело не в БП, а в том, эта форма нужна в печатном виде, с величиной наценки и с подписями.

(146) >>но на мисте то как не крути почти всё укладывается в стандартные процессы, если их знать. А та малая оставшаяся часть прекрасно вписывается во внешние обработки и отдельную подсистему

и смех и грех... мне искренне жаль твоих пользовтаелей, потому, что им приходится "жрать кактус" только потому, что ничего друго акромя типовой ты не знаешь а написать свое не можешь.

Типовые блин узлы БСП. Берем типовую БП, типовую ЗУП и делаем БСПшный (чтобы типовые узлы использовать) обмен полными данными физлиц. Казалось бы - правила конвертации - фигня, единственная небольшая сложность с РС фио физлиц в справочник. После написания все начинает бодро спотыкаться, так как в ЗУП БСП древняя как оно мамонта, а в БП посвежее.
В итоге:
1. Обмен увиделся типовыми механизмами, понялся как БСП, но соединиться с БП через COM не можем - функции уже переименовались, приходится меняться через файл.
2. Пробросить по правилу РС-Справочник без напильника никак - БП и конвертация уже понимают, что иногда вместо РС могут ходить структуры, аналогичные по составу полей регистру сведений, а ЗУП еще про это не знает.
и тд и тп.
ПОка всю подсистему БСП обменов ЗУП не переколхозил обмен типовыми средствами между типовыми конфами взлетать отказывался.

(148) Я не воспринимаю откровенный стеб. А если ты на нем заостряешь внимание и на этом строишь свое общение с другими посетителями форума - то это нелогично и нерационально.

(86) Ну я и говорю. Можно ехать на своих колёсах, созданных в прошлом веке на самодельном авто из прошлого века. Это удовлетворит многих заказчиков.
Но в нынешнее время делать самописки с нуля - это на старте встать в невыгодную позицию и потом проиграть более технологичным решениям.

(0)  Имхо на базе типовой БП ... все все и пишут т.к. по сути типовая БП  автоматизирует все виды деятельноси  .

(154) Даже логистику? 0_0

Все что касается надстроек  над ней - и есть управленка  и прочее.

(155)   Имея для начала БП   чтобы автоматизировать услуги по оказанию логистики .... можно поставить надстройку автоматизирующую логистику.

Причем .... автоматизация логистики возможна и не на 1С .

(148)Он не позволяет себе оскорблений в отличии от тебя.
>>Конечно я сказал.
Я указываю, не на то, что ты прав или нет. А на то, что в (121) ты написал про себя.
В то же время, есть простой вопрос, который задали в той или иной форме уже несколько раз: Что делать с избыточностью кода и структур хранения данных в типовых конфигурациях? Чрезмерно раздутый код, который пытается в рамках одной конфигурации решать задачи всей страны. Почему инструмент решающий актуальные задачи точечно и только те которые нужна хуже?

(157) А разработку новых товаров? Не производство, а разработка. Анализ и планирование спроса?
Вот реально, при чем тут бухгалтерия?

(160)  Дабы отражать  хозяйственные процессы предприятия выраженные в денежном эквиваленте.

(161) Ты разрабатываешь одежду. Штанишки. У тебя идет подбор материалов, дизайна, определение десятков/сотен товарных атрибутов. Подбор поставщик, анализ спроса о опта и розницы. И только через полгода пройдет первый платеж по контракту поставщику и еще через три месяца первая продажа. Вот зачем весь остальной процесс в базе для бухгалтерии?

Посоны, вы так клево спорите.
Решите уж мой вопрос
JOB: Выбираю программу, посоветуете
Какую типовую мне взять? Али ану её

(162)  А почему нет .... пару тройку лишних  регистров сведений и справочников .

(164) Десяток-другой пользователей. И справочников будет лишних пару десятков. И регистров сильно за десяток. И документы будут еще. И НИЧЕГО (!) из этого не нужно будет бухгалтерии. Так зачем? Чтоб было?

(165)  Именно .. именно енно  десяток другой пользователей... серверок  немаленький...  каналы.... А движок  платформенный один , бухия уже сть ... ну как то в таком ключе.  Если всеж решим  логистику  ваять на движке 1С .

(159) >> Почему инструмент решающий актуальные задачи точечно и только те которые нужна хуже?
Например? Что такого лишнего в БП для ведения бух.учёта?
Вот один раз мне одна бух-ша доказывала с пеной у рта, что обязательно нужна кнопка в договоре, переключающая его то в покупателеский, то в продавцовский. Сначала так и делал, ведь они лучше знают, а потом прочитал про стандартные механизмы и как это ложится на бумажную модель. Упс... всё прошлое глупо

(159) >> Он не позволяет себе оскорблений в отличии от тебя.
Кого я оскорбил в этой ветке? Если так, то самое искреннее извинение

субд потом вспомним .... кудаж без нее...

(166) Не понял твоей мысли.

(163) Отличнейший пример, кстати. В зависимости от конторы, выбирать между БП и разновидностью УТ. А всю свою специфику в отдельную подсистему

(169) Да мысль то   одна . Пока суть да дело - работаем на движке БП.... колотим накладные  и прочее далее автоматизируем отдельную подсистему  инфы  в Excel.

(167) За кнопки переключения вида договора - руки отрывать.

(172) Так это тот ярый пример, когда толпа точно знает, что так правильно, а типовое не доработано. Договоры в бюджетировании из той же оперы. Ёма-ё, возврат на десятку с МЦ.04 то же самое. И все это считается недоработками

(173) Что есть "возврат на десятку с МЦ.04"?

(174)
Это из серии "как сделать проводку по балансовому и небалансовому счету".

(173) У тебя происходит подмена понятий: утверждение "самописки зло" заменяется на "заказчики бывают клиническими и некомпетентными идиотами". И, доказывая второе суждение, считаешь, что доказал первое.

(174) возврат инвентаря из эксплуатации, возникает порой такой вопрос, потому как спецодежду и оснастку бухия вернуть даёт, а вот инвентарь фиг (насколько это обснованно это другой вопрос)

(174) (175) Это значит вовзврат из эксплуатации, но не с МЦ.02 и МЦ.03

(175) Это из серии, кодер учит бухов какие должны быть проводки.

(176) Вот найду хоть одного клиента, который сможет обосновать, что в стандартном не правы, на основании закона какого или логики какой, тогда да. А пока этого нет

(180) так по закону и серые\черные схемы нельзя вести - а раз так, что и в конфе такое предусматривать не будем...логика просто "абалденная".

(180) я однажды переписывал ЗиК заменяя всё начисление НДФЛ с расчёта в месяце начисления зп на расчёт в месяц выплаты, ибо так сказала местная ФНС и пох что в законе написано. А бухи бодаться с ней не хотели, проще мне было задание дать, ну я и переписал.

(180) Опять подмена понятий: "в типовой нет нужных функций" и "в типовой сделано неправильно". Заканчивай уже софистикой заниматься.

(178) С забалансового на балансовый?

(182) Чем в итоге закончилось? Долго так проработали?

(179) Если бух просит сделать проводку с забалансового счета на балансовый, то не грех этого дворника, по недоразумению назначенного бухом, и поучить.

(171) Ок, т.е. автоматизировали работу 10 бухов, а остальные 500 человек в экселике работают. Странные приоритеты. И ход мысли вообще понять не могу. Таки при чем тут бухгалтерия?

(185) не знаю )) я из франча вскоре ушел. Но клиент был крупный - несколько сот военных и бюджетников, со своими заморочками, вид расчета на виде расчета и видом расчета погоняет, мрак вообщем.
(186) там как бы получается списание с МЦ04 и возврат с 20-ого счета на 10.06

(187) Автоматизировали  процессы для правильного исчисления налога на прибыль,НДС и пр. Плюс используем единую  разработки  на платформе 1С .... мало по малу двигаемся в сторону автоматизации видений в Excel...

(189) Блин, да при чем тут вообще бухгалтерия? :)

(190) судя  по требованиям регулятора  при том .

(188) Если стоимость инвентаря погасили в момент ввода в эксплуатацию на 20, то как его оттуда вернуть можно? Поезд ушел. Дальше только "палочный" учет, а не суммовой.

(191) Да, пожалуйста. Речь про автоматизацию абсолютно других процессов, а вы притянули бухгалтерию. Пусть учет на ней уже идет лет 10 как, чтобы вам было спокойнее.

(181) (182) Всё решается внешними обработками и доп.подсистемой. Но ни какой нетленкой тут и не пахнет. Нет? Я не прав?

(184) >> С забалансового на балансовый?
Нет конечно. Забаланс в пустоту, на десятку с 10.11

(186) За учения дворника год назад лишился ровно 54 тысячи. Вот поэтому у меня вырастают клыки и когти когда вижу специалистов, которые точно знают как должно быть

(192) ну это да, я тоже пытался это буху объяснить, а он мне - стол уже вернули на склад, хочу видеть его в учете на складе. вообщем как-то отбился от него, уже не помню как.

(196) Потеряв 54 тыс., можно заработать 254 тыс. Идиотов нужно возить мордой по батарее, иначе всю жизнь придется "ключи подавать". На идиотов не нужно работать, ибо это себе дороже.

(198) Немного ты не прав. Бывают ситуации, когда пасовать нет смысла. Что по каждому пендюлю устраивать истерики и гордо увольняться? Мне кажется это глупо. Всё равно к НГ сотр признала мою правоту и один чел потерял работу, но деньги, эх, так и не вернулись

(179)
Я вот ПБУ18/02 разрулил в своей организации, и никаких проблем с ним больше не имею. Хорошо и спокойно работаю.

(194) нет, не прав. Давай я тебе схема разрисую (производственников, торгашей и т.д.) а ты скажешь как ты это на типовой сделаешь?

(201) Только кратенько, а то вечер. От себя сразу отмечу: автосалон, это милкое производство, торгаши, склад и бухия. Просто связка Рарусовская альфа, БП и УТ. и вот тут (тадаааам) появляется нетленка. Она для быстренькой связи между базами

вопрос а как на типовых реализовывать черные схемы товарно денежных отношений ??

(203) Смотря какие. Например, один из вариантов, это поток док-в из УТ в БП выборочно. В одной конторе, например, чернь велась тупо в екселе

(204) ну например расчет откатов покупателям

(205) или учет взяток

(206)
Хорошая востребованная конфа была бы. Или уже есть такое?

(201) Можно сколько угодно рисовать.. а выход один . Основание  в виде бамажки  для отражения прихода /расхода . Как то так .

(206) если мы говорим про управленческий баланс, то мне кажется интересно будет посмотреть сколько мы потратили на взятки, чтоб например пожарная инспекция отстала от нас, и возможность Заложить в бюджет на следующие проверки))

(205) (206) Если это массово происходит, то назови контору, если нет, то просто разделение УТ и БП.

(209) А это уже ближе к бюджетированию, но не как не бухия. Это совсем не бухгалтерия!

(210) кто ж сам признается в преступлениях)) чисто про бухию разговор и не шел вопрос в целом про типовые.

(202) Очень кратко:
Производство огромный железный емкостей - необходим бизнес процесс по их производству:
Возможность рисовать БП в предприятии (с возможностью указания формул расчетов ресурсов), запускать его, видеть на каждой стадии производства сколько необходимо времени,людей, материалов,станков и т.д. и т.п.

Специально очень кратко написал. Какую типовую берем (хоть буду знать, что клиенту в следующий раз посоветовать)?

(211) Ну так и есть выбор - общая типовая УТ, где скидки есть и продажи услуги "Взятка". Что ж плохого то?

(212) Самую любую. Хоть ЗУПу (шучу). Отдельная подсистема + для рисования внешняя компонента либо огород с БП. Но это же просто отдельная подсистема и всё. Мы планировки квартир в УПП рисовали))))

(213) "продажи услуги "Взятка"" -прикольно))

(215) по сути вопрос на какой стадии типовая может стать нетленной

(216) Вот оно! Ты сказал это вслух!!!!! Ура!!!! Я для себя определил критерий такой - если обновляется по одной кнопке, значит типовая с навесом

(215) Так в самописке то тоже самое будет)))

(218) Узко мыслите там это может бы что угодно

(217) если взять Зуп типовой налепить туда отдельным блоком продажи, планирование, производство, так чтоб это обновлялось по кнопке и это будет типовая??

(220) Конечно. Ведь может прийти новый пальцегнутый прог, сказать "тут всё не правильно" и поставить другую типовую, например, УТ, накатив на неё подсистему

(205) И в чем Вы тут проблему видите?

(222) проблем нет

(221) как то странно. для меня типовая это значит на Замке,Снял с замка уже не типовая уже дописанная, а если дописанная больше чем на 70 процентов уже можно сказать что нетленнка  на основе типовой.

(224) Для меня, если серьёзно, нетиповая, это любая конфа, в которой есть риск момента люстрации из-за невозможности обновления какой либо фигни, хотя у соседей уже всё обновлено. Это просто личный опыт... ну и возраст может ещё

(224) Если  не залезать в типовые объекты - вроде не страшно  должно быть Имха  должен жестко соблюдаться этот критерий.

(226) Можно до конца и не снимать с поддержки и обновлять даже через интернет. Проблема только когда завязываешься на общие модули, которые периодически Нуралиев меняет с ехидным смехом, но это терпимо

(227) Можно имхо и не завязываться.

(221)
Сложно создать подсистему, которая хорошо накатывается одновременно на 2 конфы
(226)
Ничего страшного в добавлении новых предопределенных элементов нет, например. Главное стараться не лезть в хитросплетение процедур, которые вызывают друг друга по 10 раз т.к. там при обновлении могут все поменять

(229) Лучше вообще никуда не лезть .  Ваять самодостаточную подсистему  и в ней хранить ссылки на типовые объекты . Как то так . Вероятность  что типовой объект будет скакать от версии к версии как таблица  скорее низка.

(228) Пробовал. Иногда огроооомные хвосты тянешь. Да и меняются типовые названия редко, быстро всё исправляешь
(229) Точно. Согласен.

(231)  Хвост то уникальный и  на типовую погоду не влияющий никак .

(232) Ну да, но его переносить к себе в подсистему немного тяжко. В общем я остановился на редких исправлениях глюков. Эх, значит по моим меркам у меня переписка

(233) А отсюда вывод -  стараться сделать все малой "кровью"  и не ваять хвосты  и не ваять стопитцот регистров.Задачка вполне интересная.

(230)Чем собственная подсистема в типовой БП, которая занимается УУ и не лезет в дебри БП отличается от нетленки, которая стоит рядом с БП?

(234) Иногда опасная расчленением. Вот представь, несколько лет три франя рубили бабосы выполняя хотюньчики заказчика. А те и рады стараться, покрасьте нам кнопочку, да сделайте пимпочку. Тут, значит, приходит кадр и начинает говорить, что всё не так и вообще это всё не нужно. Хорошо, что ИТ отдел, который сопровождал монстра-самописку, был в другом городе и проклятия я понимал только по горящим ушам.
И теперь главный вопрос: как потом ходить не оглядываясь?

(235) Разные БД  . Разные справочники т.е. нет централизации... нет мегапроекта  РИБ и проче...

(235) Тем что отдельная конфа, это куча сущностей имеющихся в той же БП или УТ и потом эти сущности надо поддерживать с изменениями в стандартной конфе. В случае с подсистемой не заморачиваешься этим

(236) Ну по крайней мере не усугублять кодинг .

(237) Вот то, что нет "мегапроекта РИБ" это суперплюс.
Ну и то, что нет нужды ставить на уши филиалы по всей стране, когда новая БП вдруг потребует 8.3.6.
А вот в плане централизации я что-то очень полюбил НСИ вместо РИБ для единства справочников в последнее время.

(236) вы может не учли, что для управленческой базы как таковые обновление не особо то и важны (По сути только печатные формы) А вот экономия 2 -х секунд работы пользователя это круто, если например можно решить задачу 1 документом, вместо введения кучи документов, то нужен 1 документ, главное четко понимать, что есть автоматизация рутины, а что навешивание избыточных механизмов.

(241) Нет, просто они пошли по пути "мы лучше знаем чем тупые одинэсники в Москве и нефиг нас учить тут". Как-бы попроще обрисовать это нечто... в общем, вот налоговый учёт представляешь в той-же УПП? Рег., план счетов, и обработчики всякие со справочниками. Ну вроде же работает? Отчетность сдавать можно же. Но нееееет, ребята пошли другим путём, провели проектное обследование и рядом с уппэшным своротили монстра из вороха регистров, обработок, бизнес-процессов (!!!), отдельных документов и целым научным томом описания. Нет, оно в целом круто конечно, но тут только один вопрос - нафуа???? Зачем этого монстра тянуть за собой? Уникального, но по сути ни кому не нужного. И на нём сидело несколько человек. Ипонаматрёна, на этой фигне даже отдельный аналитик был, точнее полтора, который с умным видом рассуждал как правильно вести налоговый учёт. А потом по этой хрени сдавали отчётность.
Ладно, признаюсь, это просто зависть может показаться, но тётя, отвечающая за сдачу отчётности по этому монстру передвигалась на ооочень дорогом мерседесе и кабинет у неё был ну не золотой, но около того

(242) я просто очень ленивый программист и не могу представить что должно случится чтоб меня заставили повторять типовой механизм (Сразу хорошо я не напишу будет куча багов которые придется править и гробить тучу сил на это) но на пример есть у меня одна знакомая конторка на самописке и с нее они слезть не могут т.к. типовой функционал в разы более затратен почеловекочасам, то что сейчас они делают в самописке за 10 мин делалось бы в ут за 15, плюс всех пользователей пришлось бы переучивать. Не спорю можно бы ут дотянуть до уровня самописки плюс получить несколько плюшек но не известно что проще реализовать эти плюшки в самописке или тот функционал в ут.

(243) Так я описывал когда не повторение типового механизма, а создание уникальнейшей системы, которая учитывает специфику учёта предприятия. И она на столько удобная, что можно без программиста перенастраивать алгоритмы.

(0) по-моему, всем очевидная истина: в плане скорости получения опыта:
1) франч;
2) фикс, где есть разносторонние задачи на всякие темы;
3) Самостоятельное изучение типового функционала, по всяким видео курсам без наложения на реалии учёта;

Последнее почти бесполезно.