Кто читал? Ваше мнение
http://habrahabr.ru/post/244727/

Лично я соглашусь с отсутствием модульности, как следствие - сильная взаимосвязанность, сложность разработки и обновлений.
А с приходом новых технологий: УФ, полноценный клиент-сервер, web-клиент этот эффект только усиливается.

Всё не читал, но не нравится - не ешь!
Как надоели эти нытики, что ничего не работает... Ну не обновляйся, епта... Что, кого-то насильно заставляют новый релиз ставить?

А на выпады типа "так законодательство же меняется", отвечу: а ты думал, что в сказку попал? Иди допил ПП на C# выйдет дешевле?

Так что, жри чё дают и не ной))

>Лично я соглашусь с отсутствием модульности, как следствие - сильная взаимосвязанность, сложность разработки и обновлений.

бред... и восхваление сферического коня в вакууме

в 1с как раз неимоверная простота обновления и разработки...

имел счастье наблюдать уже не раз и не два что есть проект учетной системы "не 1С"...

это фееричный ппц из косяков, ошибок, невнятных мессаг, эксепшенов .Net, кривоотработавших/вообше не работающих скриптов

Плохо... Или хорошо...  Да какая разница? Что изменится от того, что мы сейчас это обсудим? Очередная мышиная возня. Давайте уже сразу про сиськи!!!!

(3) +1. Практического смысла в обсуждении никакого нет. "1С сама не знает куда идет" - посмеялсо :) 1С зарабатывает бабки, и вполне успешно.

Очередной неудачник не осилил 1С и поплакался в хабр. И что?

все эти ожидания - "я поправлю чуть-чуть эту хранимку и наступит счастье" разбивается о суровую действительность...

в регионе софт на 1С тоже более выгоден - его можно допиливать самостоятельно и сшибать денежку

Сыроватые обновления имели место быть, модульности, возможно, не хватает, а в остальном лучшее, что есть.
+ обратите внимание на автора, эт не Рамиль Маугли случайно?

фсё не читал но осуждаю )

вообще понять насколько 1с ломанулась вперед можно посопровождав одномоментно и 8 и 7

Чувак однажды обжегся обновлением, обиделся и ноет

какая мысль там в комментах "Я сам никогда не писал на 1С. Но мне кажется что это весьма удобно программировать бухгалтерские и учетные вещи на русском языке. Ведь даже хорошо зная английский, часто трудно найти английские аналоги русской терминологии. И если программа будет на английском, то придется или использовать английские аналоги (которые не всегда однозначны или не всегда корректны), или использовать транслитерацию (что весьма не эстетично). "

не любят "программистов 1С" по двум причинам - отнимают кусок хлеба с маслом + низкий порог вхождения дает возможность заниматься 1С откровенным идиотам

а так, лучше про сиськи - это плодотворнее

(0) Ник автора соответствует)

(12) >низкий порог вхождения дает возможность заниматься 1С откровенным идиотам

Именно!

(7) Маугли Рамиль? это кто?

(15) нашел, он Рамиль Маугли

(16) аха, он

(0) очередной плач неудачника?

ну пусть идет в модульном свифт под гейпады пишет учетные системы..
в чем проблема то - кто держит?

(0) а 1С программистов не любят за то, что пока всякие там дельфисты и прочие сишарперы дрочат на ООП, 1Сники рубят свои отстатышь...

(19) И получают молоко за вредность.

(0) 1С прекрасно решает определенный круг задач. Например, регламентированный учет (бухгалтерия) - если не лезешь в код и регулярно обновляешься - имеешь самый минимум головняка, какой только возможен.

Если вам не нравится теща - значит, вы не умеете её готовить! (Людоед)

"При этом я лично некоторое время сам занимался исключительно 1С программированием"

"В результате для исправления багов приходится устанавливать обновления. При этом обновляется каждый раз полностью платформа и/или конфигурация."

вердикт

Тему про прибыльность работы в 1С я знаю и согласен с этим.
Про отсутствие модульности никто не хочет возразить или она реально не нужна в 1С?

УУХАХАХХАХАХАХА

начало завораживающее

"Не так давно ко мне в очередной раз обратился клиент с широко известной проблемой. В его компании установили обновления 1С. И работа остановилась, так как программа перестала корректно работать. Думаю, всем, кто сталкивался с программными продуктами от 1С в качестве программиста или пользователя, эта ситуация очень хорошо знакома.
"

ну и комменты завораживают..

"Лично я не люблю 1с за то, что в коде приходится писать нечто подобное:

Если Докум.СуммаДокумента>ПоступилаОплата Тогда
    Предупреждение("Поступившая оплата "+Формат(ПоступилаОплата,"ЧЦ=10; ЧДЦ=2")
    +Символы.ПС+"Нужна предоплата в сумме "+Формат(Докум.СуммаДокумента,"ЧЦ=10; ЧДЦ=2")
    +Символы.ПС+"Отгрузка на сумму больше предоплаты - нарушение договора!");                
КонецЕсли;

Читать и самое главное самому писать код, на русском паскале мне не доставляет ни какого удовольствия."



"Действительно, просто ужас! Использовать модальный вывод с прямой конкатенацией строки да еще и без поддержки многоязычности!"


ББУУ УГА ГА ГА ГА ГАГА ГА АГ АГА

(0) Не дочитал. В том месте, где изменение схемы БД и написание быдлокода автор упорно называет настройкой (а он же поперся на ресурс для конченных гиков) - понял, что дальше читать не стану.

И да, если мы платформа и конфигурации были бы модульными, как описано в статье - автор бы застрелился еще только в попытках все это безобразие запустить)

(19) не особо напрягаясь. самое приятное, что наши "сниппеты", как правило, если нормально написаны, имеют лютую масштабируемость

(23) ты можешь реализовать модульность на уровне разработчика решения.. и подвижки в этом направлении есть - но опять же - не все сразу..

(0) Пока неудачники плачут о том, чем 1с плох, другие рубят в это время капусту.

ктонибудь у кого на хабре есть акк, напишите что если ты г0внокодишь типа (24) то это показатель того что ты г0внокодишь, не более того..

(27) опять 1С все с нуля перепишет?

+

Пора завязывать с 1С и переходить в каменщики.

(32) в бетонщики же!

(30) нет зачем, 1С как всегда со своим видением мира внедряет всякие БСП, БПО, придумывает ОбщийМодульКакойТоХерниДляРаботыВотЭтойКуетыПереопределяемый и тд..

(23) Просто мы, 1С-ники, как недопраграммисты не понимаем всей прелести модульности,, поэтому нафиг она нам нужна - непонятно

P.S. А разве расширение из 8.3.6 по сути не является аналогом модульности?

(27) Если ты не про БСП - расскажи о чем речь)

(35) оно является намеком на околоООП, не более

(0) отсутствие модульности в 1С - это плюс (имею опыт проектов с "модульными" SAP и Oracle).

вот этот код (типовой) доставляет:

Если НаАванс  Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеСФнаАвансиСуммовуюРазницу();
                ИначеЕсли ТипОснования      = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомитентуОПродажах") Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеПоОтчетКомитентуОПродажах(СтрДокОснования.ДокументОснование);
                ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияТоваровУслуг") Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеПоРеализацияТоваровУслуг(СтрДокОснования.ДокументОснование);
                ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ВозвратТоваровПоставщику") Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеПоВозвратуТоваровПоставщику(СтрДокОснования.ДокументОснование);
                ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ВозвратТоваровПоставщикуИзНТТ") Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеПоВозвратуТоваровПоставщикуИзНТТ(СтрДокОснования.ДокументОснование);
                ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомиссионераОПродажах") Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеПоОтчетКомиссионераОПродажах(СтрДокОснования.ДокументОснование);
                ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтражениеРеализацииТоваровИУслугНДС") Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеПоОтражениюРеализацииТоваровИУслуг(СтрДокОснования.ДокументОснование);
                КонецЕсли;

(35) Нет, ты не можешь с помощью расширения просто заменить весь блок по расчету НДС. Может быть оно дальше и будет двигаться в этом направлении)

(34) ИмениБорисаНуралиева

(39) а в чем проблема в этом коде ?

(35) точно.. расскажи мне как например черз эти модули НУ отключить в БП..

и стоит ли оно того?

(41) блин точно, самое главное то забыл..  :)

(40) А кто сказал, что модульность позволяет поменять любой блок, включая блок ядра системы?

(38) ща тебе, практику, местные 1С теоретики расскажут где именно и как и почему ты не прав :)

(45) а что например в типовой БП можно назвать "НЕ ядром" ? и вынести в "модули" ?

(39) Приведи пример на нормальном (с) языке

(42) Используя ООП это было бы в одну строчку
Объект.СобратьДанныеПоДокументуДляПечати(СтрДокОснования.ДокументОснование)
И не нужно было бы каждый раз искать это место в коде. Ты изменяешь только свой добавленный класс

)39_ Честно говоря несколько раз поднимался этот вопрос, в теме ООП с таким примером кода, но я так и не понял, чем этот кусок хуже

ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеДляПечати(СтрДокОснования);

Процедура СобратьДанныеДляПечати(ДокОсн)
Если НаАванс  Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеСФнаАвансиСуммовуюРазницу();
                ИначеЕсли ТипОснования      = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомитентуОПродажах") Тогда
....

(47) Я не знаю, поэтому и спрашиваю

(48) в нормальном языке есть case .. of

:)

(49) Ну будет как в типовой 10 вложенных процедур в каждой по одной строчки. Красота...

(49) И if'ы у тебя были бы в бинарном коде...

(51) ну и я не знаю - все что можно вынесено уже в БСП...
вопрос "удобства обновления отдельно БСП" - весьма открыт..
я думаю что когда Олег Фогель перестанет фигней страдать и будет полноценный БСП в БП использоваться - проблем с обновлением будет меньше..

а пока - ну вроде отдельный модуль но все равно не все так однозначно...

(52) И всё?

Имеется в виду конечно автор статьи на хабре.

(53) ага.. печать в типовой доставляет неимоверно...

переход через 20 функций по всей конфе чтобы вернуться в тот же модуль :)

кстати, аналога switch() хотелось бы, изгаляться с запросом бывает нудно. другое дело, что ifelse вполне себе имеет право на жизнь

В современных языках все направлено на совместную разработку, чтобы эта чехарду с пересечением логики кода минимизировать.
1С пока далека от этого.

(45) А что тогда не ядро?

Я думал, что "ядром" в данном случае можно назвать всякие там справочники, реквизиты, но никак не НДС)

(0) Из статьи

"Конечно, в данном конкретном случае я постарался решить все проблемы в самые короткие сроки, "   по моему автор сам себе противоречит ....

(58) это уже беда не 1С, но разрабов типовой

вот ООП-стайл

Если НаАванс  Тогда
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СобратьДанныеСФнаАвансиСуммовуюРазницу();
                Иначе
                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СтрДокОснования.ДокументОснование.СобратьДанныеДляСФ();
                КонецЕсли;

полиморфизм и инкапсуляция рулят

(56) хер знает..  я адинэсобылокодер :)
я уже и не помню как там пишется  case или kase - :)

1С обеспечивает работой, график работ плотный, а что еще надо если у тебя сделка, все сть и дай бог что бы так продолжалось.

Т.е. проблемы были решены в самые короткие сроки ...

(58) Третий ЗУП (и его куски в БП3) в этом плане просто шедеврален)

(63) автор ЧСВ почесывает с одной стороны показывая как он крут с другой втераясь в доверик к правильными программистам с хабра :)
типа я хоть этим занимаюсь но душой понимаю что погряз в ереси...

(63) ну да, ну да

(65) Тогда в чём вопрос? ))

(64) Сейчас тоже практически так же можно сделать

(64) и кто запрещает писать код таким образом? я так и делаю по возможности, например. другое дело, что в самом родителе должно быть определение функции СобратьДанныеДляСФ(), а уже в потомках оно будет переопределяться, вот тогда это будет полиморфизмом

(71) у меня вопросов нет к тебе, у меня вопрос к (39) :)

(72) вот именно, но ща правда это видимо в модуль менеджера придется грузить, ибо поднимать объект не камильфо, но вопрос: почему в типовых нет такого?

(64) и?
сейчас так и делают..

в чем проблема то ?

(75) Потому что типовые пишут ненатуралы.

(73) не обязано в родители реализации, считай что это интерфейс

сиси

(46) ну собственно когда в теории - это и правда круто выглядит :)

по факту в старших системах "модульность" - это купленные в свое время у разных разработчиков (с зачастую разной идеологией и архитектурой) и написанными обменами между ними.

примерно равно БП + ЗУП + УТ + пару-тройку отраслевых для финансов и упр. учета с обменами, если сравнивать.

(75) модуль менеджера сам по себе добро

(53)(54) Смысл комментировать если не понимаете, что я написал.
У вас будет изначальный класс выполняющий определенную работу с перегружаемой функцией СобратьДанныеПоДокументуДляПечати()
Он вообще не в курсе, что там будет с классами рожденным от него.
Вы добавляете новый объект и дальше прописываете логику для этой функции в нем. Хотите оставите стандартный код, хотите измените, но ваш новый объект никак не затронет остальные, потому что компилятор, при выполнении полностью переключится на его контекст.

(78) задам тупой вопрос:

чем вот это  в твоем примере

                    ЭкземплярДанныхДляПечати = СтрДокОснования.ДокументОснование.СобратьДанныеДляСФ();



отличается от вот этого в типовой:

        ТаблицаДокумента = ПечатьТорговыхДокументов.ПолучитьОписаниеТаблицыАктаНаПередачуПрав();


?

(81) модуля ссылки не хватает, имхо

(83) тем что ты не пишешь кучу Если

(81) Модуль менеджера это обычные статистические функции из ООП.

+(85) плюс ты эти функции может повторно использовать раздельно

>статистические

статические

(86) ближе к class function из Делфи, то есть могут быть override

(0) Имхо, автор просто решил срубить кармы на халяву. Легко критиковать 1С там где её и так не любят.

(85) хорошо, не ругай меня, я быдлокодер, но все же спрошу:


вот у меня переменная может принимать 5 разных значений и мне под каждое значение нужно делать разные движени/функции/проедуры

как ты это без ЕСЛИ сделашь?
можно практический пример ?

(91) Полиморфизм. Изменение функции в зависимости от типа объекта.

(91) для значений-объектов это реализация единого интерфейса

(92) я не знаю что такое ООП
можно мне пример кода?
как вы это без условий ЕСЛИ решаете ?

(93) см (94) - практический пример пожалуйста можно ?

я серьезно, не понимаю..

Победителей не судят.

Статья херь.
Смысл статьи в том, что автор плачет на тему "всё стало сложно, эникейщикам не хватает компетенции, чтобы 1С правильно работала". Видимо обновлять без последствий его так и не научили. В принципе это общая черта всех бывших шестерошников и семёрошников) их знания обесценились, а получать новые уже слишком сложно, мозг закостенел - вот и кричат что 1С кривая, сложная и так далее.

(97) поддерживаю!

(39) эти проблемы выеденного яйца не стоят

а вот напрочь устаревшая можель табличного документа как основного средства "представления" + тормоза платформы/выедание памяти/слабая функциональность УФ - это да...

(97) слишком долго тешили себя мыслью что "8ка сырая и не нужна никому" и вместо того чтобы постепенно приобщаться к прекрасному -дождались ТАКСИ и современных типовых, в которых без кокаина и ударных доз алкоголя не разобраться и все.. 1С сразу стала плохой :)

(94) изучи ООП
(95)

inerface X
{
void Do();
}

class A: X
{
void Do() {/*..*/}
}

class B: X
{
void Do() {/*..*/}
}

//............

X x = GetValue();
x.Do();

(99) это да.. но ждемс.. должны вот вот завтра-послезавтра хотя бы бетку 8.3.6 показать..
надеемся на лучшее

Т.е. автор по быстрому решил все вопросы с работоспособностью  софта в конторе (благодаря тому что код открыт) и  можно статью на хабре  ваять в свободное время . ООП и прочее разбивается в момент закрытого приложения сторонненго софта. За это все денег хотят.

(101) блин  я не врубаюсь:

у меня есть входящаяя переменная Х (пять разных значений может принимать)

мне в зависимости от того какое в ней значение нужно получить допустим массив данных

приведи пример ?

(95) у тебя есть некий базовый объект
Документ

у него есть функция СобратьДанныеДляСФ()

потомками объекта Документ являются объекты документы
РеализацияТоваровИУслуг
ПоступлениеТоваровИУслуг

в каждом из этих объектов прописана своя функция СобратьДанныеДляСФ()

теперь, когда нам нужно сформировать данные, мы вызываем просто

Бла.СобратьДанныеДляСФ. и в зависимости от типа Бла вызывается их метод.

По сути не отличается ничем от обычного прописывания функции в модуле менеджера с передачей в параметр списка ссылок

Не нравится писать if-ы ?
Так какая разница между процедурой в глобальном модуле, где определяется тип документа для преобразования его в другой и вызовом функции из модуля документа или модуля менеджера документа при определении типа, скажем, через метаданные, то есть
Результат=Выполнить("СобратьДанныеПоДокументу"+ДокументОснование.Метаданные().Имя+"();");

(94) У тебя 10 документов-объектов(Док1, Док2, ....)
Есть изначальный класс для них от которого они рождены ->Док
У этого класса есть функция ПечатьДокумента().
В коде ты везде оперируешь этим изначальным классом Док как переменной.
К примеру пишешь напечатать документ
Процедура ПечатьДок(Док)
Док.ПечатьДокумента()
КонецПроцедуры

В зависимости от переменной, которую будешь передавать в Док
будет вызываться реализация конкретной функции для каждого из (Док1, Док2, ...)

(105) а если Бла - это строка или булево ?

(99) табличный документ это слишком прикладное, поменять можно
про УФ - тоже наживное, оптимизируют
хотя идея писать самому &НаКлиенте муть, будут тормоза

а вот идеология хромает

(107) я  и сейчас так пишу..

реализациятоваровиуслуг.печать("имяпечатнойформы")

в чем отличие ?

(108) это не объектные типы данных

(107) Так процедуру печати всё равно нужно писать, а как её вызвать - это не столь уж и важно.

(110) вот именно. нет отличия. поэтому ооп в чистом виде и не нужен. особенно с появлением модуля менеджера

Коллеги .. не забываем что на прицепе еще база данных без котрой 1С не существует ..

+(110) у меня то проблема не в том чтобы вызывать

реализациятоваровиуслуг.печать("имяпечатнойформы")

у меня проблема в том чтобы определить ЧТО вызвать:

реализациятоваровиуслуг.печать("имяпечатнойформы")  или СчетНаОплатуПокупателю.Печать("имяпечатнойформы")

(100) >в которых без кокаина и ударных доз алкоголя не разобраться

увы... мне БСП, точнее идея ее интеграции "софт в нарезку" через дергание текстовых представлений кажется крайне неудачной

(113) просто модуль менеджера это кривая (ну хоть какая-то) реализация ООП

(112) Важно другое, что добавленный или измененный класс никак не повлияет на работу остальных и тебе не надо искать место с этими Если Тогда где они делятся по типам.
Ты работаешь в контексте своего объекта.

(115) в том то и дело, что при ООП тебе не нужно думать о типе документа. автоматически вызовается нужный модуль

(113) ООП нужен для упрощения программирования сложных систем - для 1С было бы что-то подобное, если бы один документ делался как потомок другого, а тот - третьего - можно было бы хоть как-то упростить программование.
Если сложного и многоуровневого наследования нет, то смысла в ООП не так уж и много. А в случае использования вызова функций по имени - оно вообще не так уж и актуально.

(0) Что-то автор темнит. Особенно про частое обновление платформы... если не сидеть на острие прогресса - совсем не обязательно ее обновлять чаще раза в год.

еще раз, кто нибудь может привести внятный аналог (39) в ООП?

есть переменная принимающаяя значения 1,2,3

для 1 нужно вывести Реализациятоваров.Печтаь(форма1)
для 2 нужно вывести Реализациятоваров.Печать(Форма2)
Для 3 нужно сообщить(привет) и завершить работу приложения


как это реализуется без УСЛОВИЙ?

(115) просто 1С выдумала модуль менеджера, но и тут можно:

Документы[Ссылка.Метаданные().Имя()].Печать("имяпечатнойформы");

криво? да - но модуля ссылки нет, увы, чтобы писать

Ссылка.Печать("имяпечатнойформы");

(113) >табличный документ это слишком прикладное, поменять можно про УФ - тоже наживное, оптимизируют

и где?? это как раз вопросы которые надо решать сейчас имхо... и цена решения низкая

а без разделения "слоев" и прав доступа по ним ООП ничего хорошего не даст

(121) Статья разбита на две части . Обновление движка и обновления конфигураций я так понял .  Системы весом под терабайт уже никто не обнавляет т.к. в хлам переписаны. А движок - работает не трожь.

Плач Ярославны. Там столько несостыковок, что автор сам себе противоречит, даже перечислять все лень.
Типа всё так сложно, что там не разобраться ни в жисть, работа фирмы стоит, идут убытки, и тут появляюсь Я, весь в белом и "постарался решить все проблемы в самые короткие сроки, и, в результате, работа офиса вернулась в привычное русло." (с). Но я же один такой на всём "постсоветском пространстве", который может победить баги после обновления, остальным остаётся ставить свечки БГ и молиться о заплатках.

(119) Реализация ООП предполагает таблицу функций, в которой "по определённому адресу" будет функция с определённым свойством - в 1С "адрес функции" - это её имя, поэтому таблицы функций априори используются и некоторых преимуществ ООП уже не нужно, так как они изначально заложены в структуру системы.

(122) я уже писал в (101), специально для 1С можно как (123)

(124) блин..
я тут на партнерке узнал что у разработчиков платформы ДАЖЕ В ПЛАНАХ не было например доработки поляформатированного документа на предмет работы с таблицами..

капец - это поле вкорячили в БП3 а у них ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ  этот вопрос..

какие УФ, какие динамические списки :)

Детский лепет, а не статья...
1С это все го лишь инструмент. В руках дятла один фиг херня получится. Было бы куча веток на подобии "Подскажите нужный метод", "Запутался в наследовании" и т.д. и т.п.

Приводилось в Axapta работать - тот же быдло код с кучей кйсов, ток еще обернуто все дело в слои и классы.

В 1С нет контроля типа на этапе компиляции. В результате вызов Док.Печать() обвалится в один прекрасный момент у клиента на глазах, поскольку вдруг Док _почему-то_ стал документом, у которого не реализован метод Печать(), или того хуже - строкой.

(128) я не вкурил где ты определяешь по содержимому переменной что надо не печатать а сообщение показать и из программы выйти?

Документы[Ссылка.Метаданные().Имя()].Печать("имяпечатнойформы");  вот это в моем примере для занчения 3 как сработает ?

(131) Возьмите за правило Попытку Исключение

Интерфейсы, принципы ООП, паттерны и т.п. они придуманы в стандартах программирования не от скуки.
Все ведущие платформы и языки программирования, прошли через плач и слезы родив данные инструменты. У 1С это все только начинается.

+(133) Хорошая весчь...

(132) а ты реально туда собрался все на свете?
или ты в каждой функции проверяешь тип входящих параметров?

Для тех у кого разработка сводится к правке печатной формы\добавления реквизита на форум, создания отчета - разумеется ООП нафиг не нужно.

Очередное нытьё..

(133) не надо

(131) Так если "адрес функции" - её имя, то все объекты, априори, одинаковы.
Если в переменную передали "неведому зверушку", то как бы вы ни писали код, он обвалится или выдаст исключение.
В случае типизированных переменных - он обвалится в месте, где переменной присвоили неправильное значение.

Нужно сделать нормальной работу с БД, вот тут да.
Типовые можно вообще не использовать, а вот вшитыми в платформу инструментами приходиться пользоваться.

А что ООП? и без ООП все нахрен запутали в типовых.
А обновления - ну все ошибаются, чего ныть. Что есть то есть. Целую статью развели. Тестить нужно.

Выводы - чем проще приложение тем оно сопровождаемое ,стабильное и не глючное.

(133) каждое обращение к методам объекта заворачивать в попытку? или через один? а то ведь мало ли что

(136) хорошо..

на каком то этапе тебе надо будет проверить тип переменной и определить что с ним сделать ?


я просто реально не могу вкурить как ты полностью избавишся от условий..

хотя бы на проверке типа..

(141) предлагаешь insert/update/delete на уровне языка?
я за))

(143) Чем мешьше кода  тем лучше .. мешьше взывайте .. оптимизируйте

(144) если туда передаются документы и только документы, то ничего проверять не надо

Все познается в сравнении. Обновите САП и др, потом расскажите нам каково оно

(145) Лучше вызовы функций типа "ПриПолученииданныхОбъекта" и "ПриЗаписиДанныхОбъекта", чтобы можно было сохранить в базу одни поля объекта, а в процессе работы - использовать другие, из них получаемые.

(137) Угу. Мне к примеру необходимо было в каждый документ добавить кнопку на форму. В 1С для этого придется в каждом объекте писать функцию для создания кнопки. В нормальных языках это будет в одном месте.

(145) Типа того... :)
Отходить от построчной записи как минимум и по-другому реализовывать свои идиотские подписки и прочую мутотень.

(148) А Рамиль так всего лишь балабол

Когда докопаемся до основ увидим что там Строка Число Дата и больше ничего :)

(147) хорошо, пусть только..

допустим в переменную передается 1,2,3 значения..

для 1 надо печатать счет, для 2 реализацию с формой1, для 3 реализацию с формой 2


как ты без проверки значения условия распечатаешь нужный документ?

ну вот выше пример был:

Документы[Ссылка.Метаданные().Имя()].Печать("имяпечатнойформы");

вот это "Ссылка.Метаданные().Имя()" ты откуд возьмешь если у тебя на входе условно 3 числа: 1,2,3  ?

(150) Ну, тогда проще осваивать язык для написания кода в различных языках программирования - помогает значительно больше, чем любой даже самый современный язык с ООП.

(150) в типовых есть вызов при создании формы - херач программно через него. .
пиши свой переопределяемый и добавляй провряя тип объекта формы

(154) ну нравятся тебе числа, твое дело
я приводил пример СФ, где реквизит ссылка на документ

(154) Есть такая штука, сигнатура функции. Компилятор и за ней следит.

(156) но в каждом документе ))

>Интерфейсы, принципы ООП, паттерны и т.п. они придуманы в стандартах программирования не от скуки.

дада, сейчас через паттерны и снизайдет озарение. и программы перестанут глючить и доработки будут проходить по взмаху руки

давно серебряную пулю не искали

(154) шепотом:
Стук = новый структура("1,2,3",Дествие1,дествие2, действие3)
и далее ищешь по ключу и выполняешь значение

(154) Так спора нет в том, что проверка на значение всё равно будет, а будет это или If, или Case или таблица выбора метода по типу объекта.

Никто не мешает сделать таблицу функций:

ИмяФункции=ТаблицаИмениФункции.НайтиСтроки(ШаблонПоиска);
Если ИмяФункции.Количество()>0 Тогда Выполнить(ИмяФункции[0]+"();");КонецЕсли;

(155) Все языки по сути одинаковы, они основы на общих принципах современного программирования. Зная основы изучить любой другой язык дело месяца.

(156) Видно, что ты вообще понятия не имеешь о чем идет речь. Довольно трудно спорите о вкусе устриц с теми, кто их не ел (с)

(161) Оказался немного быстрее ^_^

>Все познается в сравнении. Обновите САП и др, потом расскажите нам каково оно

+1

(134) принтыпы ооп гриш? а как начет всяких там лиспов, эскуэль и прочих декларативно/функциональных?

(161)(162) он скажет, что это условия поиска в коллекции, так оно и есть на самом деле

(160) Зачем передергиваешь. Считаешь, что все стандартны это глупости и весь мир сговорился. Одна 1С кладезь истинности.

(167) Вот ещё функциональщину в 1с не хватало тащить...

(164) я не спорю, я пытаюсь понять как код из (39) можно реализовать без ИФ да еще так чтобы было проще и универсальнее..

сейчас разработчики все функции сбора данных положили в один модуль и соответственно условием проверяют что запускать..

ладно, привели входящее значение к единому типу данных

я так понимаю что если просто эти функции вынести в модули менеджера или в модули объекта то сразу получится ООП?

ну чтобы не было условий а посто вызывать


входящаяссылка.Получитьобъект().собратьданныедляпечати() ?

все?
в этом вся разница?

(170) удобно было бы, язык запросов со всякими {...}  начало его

все топик скатился в нужно ли ооп в 1с

(154) Если у тебя на входе 1, 2, 3 то ты быдлокодер.
Так как в ООП это надо обернуть в класс, а в 1С использовать как минимум перечисление, а как максимум - соответствие, где ключем будет вход, а значением правильный объект, у которого ты вызовешь функцию.

Замена свича полиморфизмом, классический рецепт.
http://refactoring.guru/smells/switch-statements

(171) разница в удобстве использования такого подхода

>Мне к примеру необходимо было в каждый документ добавить кнопку на форму. В 1С для этого придется в каждом объекте писать функцию для создания кнопки. В нормальных языках это будет в одном месте.

бугага... в одной конторе, пользующей "нормальные языки" для сего действия разработчикам приходилось руками править xml файлы с представлениями форм

и то что это работает явное тому доказательство

(170) Дададада! Давайте в 1С функциональщину! Даешь Haskell на русском!

Лямбды нужны обязательно!

(170) просто меня бесить начинает когда ООП, придуманный для того чтобы побыстрее из обезьян понаделать быдлокодеров, преподносят как вершину программирования

(176) Дело не в конкретной реализации, а в изначальной возможности. Если где-то имея нормальную возможность сделали через задницу это их проблемы.
Проблема в том, что 1С этой возможности нет.

а вообще о наболевшем! что, млять, за названия таблиц и полей в структуре БД?

(174) есть у тя коробочка с тремя кнопками которая возвращает 1.2.3 ты решил  обрабатывать выходной сигнал с этой коробочки ты быдлокодер

(180) Отвечу вопросом на вопрос. Где сейчас лиспы и прочие декларативно/функциональные и где JAVA?

(182) А что не так с названиями?

Давайте тогда и деклративщину притянем...

Опять мальчики с бантиками хором требуют ООП, чтобы появилась возможность программирования ради программирования, вместо решения прикладных задач...

(182) А зачем ты лезешь в БД? Нарушаешь?

(182) А чем вам не нравятся номера вместо имён таблиц ?
Уж лучше номер, по которому всегда и всё можно найти, чем непонятное и мало отражающее истину название из транслитерации сокращений русских слов.

(185) нет никакой логики. у меня есть 10 идентичных конфигураций БП, я хочу тащить напрямую из внешнего приложения данные из скуля, без использования ком-соединений. ииии - названия таблиц у одинаковых регистров разные

(184) лиспы в той же java. Называется Clojure. Ну и Scala там, конечно же, куда ж нынче без Scala

(125) Ну и я об чем. Мог бы просто написать: франчи - зло. Ищите надежного 1Сника. Нафига столько букв?

(188) нет, не нарушаю, бо 1С не дает этого сделать без попаболи

(186) Декларативщина в 1С есть. См. СКД и УФ.

Нет, ну если изначально по разным значениям какой-то переменной вызываются разные функции, то и ежу понятно, что таблица соответствия где-то будет, а вот как она будет выглядеть уже зависит от удобства того, кто программирует.
Просто, в некоторых случаях, if-ы или case-ы читать и анализировать проще, чем пытаться понять цепочку действий в случае вызова функции от объекта, когда заранее неизвестен его тип в переменной - читаемость кода падает на порядок, так как нужно будет не прост понять, какая функция вызывается, но и у какого объекта и анализировать, а что находится в переменной.

(190) Нарисуй обработку, которая тебе по метаданным насоздает пачку вьюшек с заданными именами, и тащи все через них

А кто такой этот Кинзябулатов? Выучил красивое слово "модульность" и типа все можно?

(187) Да! И только я, как мужик, сразу взял быка за рога!

(196) это понятно. сделать то можно. но зачем такой гемморой?

(195) Это ты скалистам с их постоянной магией implicit расскажи

(195) "Неизвестен тип в переменной"- это ты про что?

(189) Сделали бы хотя бы движения, итоги и проч. с одним числовым значением, как в семерке было RA, RG
Где логика? Или специально запутали или "на отъепись" сделано

(190) Неважно, ты все равно не можешь это сделать и остаться законопослушным человеком)

(196) Сделать можно все, только это будет сложно и нестабильно.

Вот если бы можно было при создании запроса посмотреть получаемый SQL-код и все используемые таблицы (причём соединения для разименования точек тоже) - было бы намного лучше, чем какое-то там ООП и прочие "мечты ни о чём".

(202) Ну, если ИД не ГУИД, то обычно это возрастающий счётчик - и никто не обещал, что его значения будут одинаковыми у всех, особенно, если порядки обновлений были разные.

(205) Профайлер в SQL. Наслаждайся.

(205) Иногда смотрю в профайлере во что 1С превращает СКД. И мне становится страшно.

(205) профайлер, это для крепких нервов. там можно такого насмотреться, что больше не захочется лезть

(209) ту (207)

(181) >Дело не в конкретной реализации, а в изначальной возможности.

дело как раз в конкретной реализации...

а всем этим рассуждениям о сферических конях грош цена

(203) это отчего же? я же не в 1С тяну, а во внешнюю среду. надо мне вытащить в джиру, например, расчетные листки. я делаю прямой запрос к MS SQL. С какого боку тут лицензирование 1С?

(205) Открой для себя ТЖ или профайлер

(212) ну дело в том что по лицензионному соглашению если что у та накрасится от твоих прямых запросов к sql  1с не виновата

>Вот если бы можно было при создании запроса посмотреть получаемый SQL-код и все используемые таблицы (причём соединения для разименования точек тоже

и что тебе даст этот ворох таблиц, еще разбавленный rls-ом?

обрезать составные типы до нужных таблиц в запросах учат и на итс

(214) как показывает практика, 1С ни в чем не виновата. найопнулась база при обновлении? сами виноваты, нет бекапов. сдали кривую декларацию из-за ошибки в релизе? сами виноваты, декларацию сдавать через 2 недели, за 2 дня до дедлайна сделаем правильный релиз. бух в отпуск уходит? сами виноваты, нечего по морям гонять в отчетный период

(183) Угу. Быдлокодер. Коробочка должна быть обернута в класс/обработку и наружу выдавать уже не 1, 2, 3 а что-то осмысленное. Это осмысленное уже в дальнейшем должно нормально обрабатываться.
То есть не должно быть кода с 1, 2, 3 сложнее чем

Если 1 тогда
Возврат Перечисления.ДействияКоробочки.ПечатаемСчет;
ИначеЕсли 2 тогда
Возврат Перечисления.ДействияКоробочки.ПечатаемРеализацию;
ИначеЕсли 3 тогда
Возврат Перечисления.ДействияКоробочки.ГоворимПривет;
КонецЕсли;


Так как иначе после того, как коробочка начнет говорить 1, 2, 3, 4, 5, причем то, что было 3 станет 5, тебе прийдется перелопатить пол конфы и все равно тебе порой будут говорить привет вместо печати счета фактуры.

Очередное нытье про 1С. И ведь эти тру программисты которые пишут продукты (в том числе и 1С) потом ноют и обсуждают на форумах (как всё х..во).

в общем не нужно рассматривать 1с как что сверх естественное  это всего лиш фреймворк не более и не менее

(0)
"В результате для исправления багов приходится устанавливать обновления. При этом обновляется каждый раз полностью платформа и/или конфигурация. Естественно, такое решение занимает очень много времени, а если речь идет о конфигурации, то настройки, дополнительные плагины и другие доработки, проведенные программистом скорее всего придется выполнять заново."

"При этом как в платформе, так и в любой конфигурации присутствует достаточно большое количество багов от разработчика."

Ловите наркомана.

(217) г.вно вопрос... читайте постановления сами, интерпретируйте сами и перекладывайте в реализацию, потом поглядим кто и как будет сдавать декларации

(0) Резюмирую.
Статья написана оленем, написана "по слухам". Автор как всегда чешет свои чешущиеся места. Тема закрыта.

(223) по последнему пункту есть возражения

А чо открыли опять? H A D G E H O G s пральна сделал, что закрыл. Тупая ветка.

Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха автора статьи

(225) Вот примерно 80 процентов такого контингента в 1С. Это тоже одна из больших проблем платформы.

начальника транспортного цеха

а что, на мисте теги завелись для извратов над текстом?

(226) Так не честно! Почему меня банят за вандализм, когдя я пытаюсь разобраться как форматировать текст на мисте, а ты пользуешься?)))
Ваще беспредел!!!)

(229) слесарю - слесарево

Не отвлекайтесь от сабжа.

сабж уныл. давайте или о вечном - сиськи или про тэги

на хабре еще с мисты никто не "взобрался на броневичок"?

никаких тегов нет, Asmody просто в базе поменял.
Вернитесь к сабжу

Ужас, опять ООП всплыло, не совсем ясно правда что оно бы дало, если основные тормоза не в IF'ах в 1Ске, но видимо эта такая заветная таблетка "Сделать все" для 1Сников. Будет ООП и будет счастье. И поливание 1С всем, что под рукой из-за того, что этого ООП нету.
Хотя модульности чуток не хватает. Скорее функционала позволяющего все это однозначно разделить, но это мелочи/чистота кода. (Правда объявленного, что изменения в УТ затрагивают зарплату... это автора хорошо торкнуло, ну или он очень классные изменения делал).
А вот чего действительно хотелось - это функциональное программирование, особенно на клиенте. Но что-то мне кажется - это из ряда фантастики.

(233) А надо? ))

(218) Читабельное решение и простое.

(236) донести вменяемую позицию

(107) Родитель не знает о том что печатать, это своего рода заглушка. Что имеено печатать знает потомок.

Т.о. по сути вызывая ЛюбойДокумент.НапечататьСчетФактуру() у тебя в 99% случаев на выходе получится пустая табличная часть.

Т.е. Создай глобальный модуль НапечататьСчетФактуру с одной экспортной процедурой Печать и ты получишь тоже самое о чём ты пишешь только профиль

НапечататьСчетФактуру.Печать(ЛюбойДокумент)

>Хотя модульности чуток не хватает.

она в БСП "типа есть"... нафиг-нафиг в таком виде

(233) На SQL ру  уже проникли  .....

объективное сравнение будет с обновлением других систем, переписанных? Если нет, то тема ни о чем, как и статья на хабре, в которой опорукость разработчиков пытаются сделать виной движка

(242) Движок  нормальный .

(239) Угу, но чтобы внести изменения тебе придется менять главную функцию, а не функцию потомка.

1С - это отвратительно ПЛОХО.
При регистрации на Мисте хотела взять ник Ненавижу1С, оказалось уже занят. Чувствую себя ассенизатором.
Почему работаю? А не ваше дело.

норм тему поднял. например, что обновления - это плохо.
это же факт.

(245) Платят ?

Прочитал статью, захотелось написать большой пост о том, что в интернете кто-то не прав, но писать там не могу, поскольку меня там в read-only перевели( Печалька

ну и баги, конечно. количество просто зашкаливает как в платформе, так и в типовых конфах. некоторые висят годами и никто не чешется их починить.

+(244) Я тебе больше скажу, есть еще такая штука интерфейсы. В них вообще все функции без реализации указаны.

>объективное сравнение будет с обновлением других систем, переписанных?

я думаю что нет - автор теоретик и любитель коней в вакууме - "завезут в деревню ООП и начнется другая жизнь"

у меня было сравнение по количеству тикетов в багтрекинге. Рядом велись 2 проекта - один на 7.7, второй на C# делавшийся "на смену"

тикетов по новой системы (еще не бывшей в эксплуатации) было в 3 раза больше чем всех тикетов по 1С (ошибки/доработки и т.п.)

(249) поэтому на конструкциях пока выбрать если и сравнение в цикле с 1  никогда к багам не приведут. Упрощайте.

(2510 и ничего удивительного, огромное количества функциональщины берет берет на себя платформа

>норм тему поднял. например, что обновления - это плохо.

плохим было обновление на 7.7

а обновление на не 1С думаете лучше? это адЪ и израиль

какой-нибудь скриншот в файле ворда с эксепшен .net с невразумительной портянкой...

вопли клиентуры, невразумительное мычание саппорта из усть-уж.пинска и прочие прелести

http://megamag61.ru/wp-content/uploads/2010/04/callcentre.jpg

автору сабжа фатально не везет с обновлениями :). Никогда не сталкивался с такой проблемой при обновлении, которую нельзя было бы оперативно решить. Да и сейчас перед боевым обновлением, как правило, что платформа, что конфа тестятся на нескольких уровнях, начиная с отдела тестиорвания в 1С и заканчивая сотруниками франча/проггерами на местах (в зависимости от фикси/фри/или фра). Ну,по крайней мере так должно быть и в конторе, где я работаю - именно так.
Казалось бы: не ставь ты на боевой сервак вчера_выпущенную платформу, не ставь ты Два_часа_назад вышедшее обновление на рабочую базу, ну кто тебя заставаляет? Так нет же, надо обязательно запороть работающую рабочую базу, а потом писать везде, какое 1С гамно... эхъ...

а, ну и вдогонку:статья

(248) пиши тут

1С идёт правильным путем.
Усложнение ведет всего лишь к дроблению специалистов - специализация на узких.
Если раньше достаточно было одного чела на всё - "компьютерщик". Это тот, который решает любую задачу, связанную с компьютером.
То теперь специалистов нужно больше.

Это как с автомобилем. Для обслуживания жигулей 6-ки достаточно одного человека. Для полного обслуживания БМВ 6-ки нужно специализированное СТО.

Так же и с 1С. Можете оставаться со своими жигулями (6, 7.7, 8.2), если вам так удобно. ;)

проблемы при обновлении, проблемы при обновлении, проблемы при обновлении

>не смотря на то, что я пользуюсь Торговлей, а обновления предназначены для работы с Бухгалтерией, мне приходится скачивать и устанавливать платформу целиком.

Зачем обновлять платформу, если не требует конфигурация?

>Итак, представьте себе ситуацию. Есть компания, на которой работает, например, 30 человек. После обновления программа перестала принимать лицензионные ключи. Работа компании парализована. Компания несет убытки.

Протестировать перед переходом не судьба?

>Самое печальное и на сайте разработчика видно, что обновления выходят очень часто, иногда даже 3-4 раза в месяц.

Зачем обновляться 3-4 раза в месяц?

>Допустим, появилась необходимость доработать какие-то функции, необходимые для успешной работы Управления Торговлей ...в платформе 1С все взаимосвязано между собой, а потому приходится также тянуть за собой обновления работы с зарплатой, с бухгалтерией и т.д. и т.п.

Чего?

>чтобы внести даже самые мелкие изменения, приходится изучать весь массив, всю платформу.

Зачем?

Ежики кололись и ели кактус, а так все по плану. Гы гы)...

http://sdelano-u-nas.livejournal.com/7198193.html

«ERP 2.0 добавила нам рынка, — подводит первые итоги продаж нового решения директор „1С“ Борис Нуралиев. — За 10 месяцев этого года лицензий „1С:УПП“ (ERP-решение, выпущенное компанией еще в 2004 г. — прим. CNews) продалось почти столько же, сколько и в прошлом году, плюс „1С:ERP“ удвоила рынок. В условиях сложной экономической ситуации для нас это очень хороший знак».

(259) "чтобы внести даже самые мелкие изменения, приходится изучать весь массив, всю платформу."

самое смешное в том что если бы автор действительно это делал, то уже через пару тройку обновлений такой ереси бы не нес. Следовательно автор есть либо врун либо дурак.

(261) про массив не понял а вот посмотреть изменение конфигурации обязательно. И это в моем понимании правильно. Допустим 1с стало модульной тогда каждый блок работал бы с конкретной версией других модулей и тогда мы бы получили гигантский огород из модулей разных версий. Например Для модуля  расчета ндс необходим общий модуль версии 1.2 а для зарплаты общий модуль версии 3.1 а для рауза 2.0.

1. Автор не использует бэкапы, наверно потому что в 1С нет модуля бэкапов.
2. Вот скажите а зачем постоянно обновлять торговлю в организации где она используется только для обычного управленческого учета?
Считает она штуки и фиг с ним, 1-2 бага выловил, поправил и все. Пусть живет. На крайняк печатную форму поправил и живите дальше.

Статья по ссылке из (0) холиварная.
В статье тесно переплетены правда, вымысел, домысел и личное отношение (наболевшее) автора к теме.

http://habrahabr.ru/post/244767/

(263) а вот надо
только что ЦУ пришло - сделать продажу определенной продукции только кратно определенному значению

(265) не с целью обидеть (если вдруг автор), но статья звучит как оправдание. Дескать, да все плохо, но не так плохо как там написано...
Было бы перед кем оправдываться и что-то кому-то доказывать. Пора уже перестать комплексовать, что на русском языке пишем (а еще лучше даже не начинать комплексовать по этому поводу). Мы тупые, ленивые и жадные. И должны гордиться этим!

"Пора уже перестать комплексовать, что на русском языке пишем (а еще лучше даже не начинать комплексовать по этому поводу)."
+тыща. Вообще не понимаю, где здесь проблема. Если у человека не родился красивый алгоритм - то г..код останется г..кодом, хоть ты на си его напиши, хоть на 1с..

(267) а что, кто-то комплексует по этому поводу? Вот смешные.

(268) Для типичного американского быдлокодера его быдлокод на каком-нить бейсике синтаксически выглядит как для типичного 1Сника его быдлокод на 1сике

(267) Я понимаю, просто статья в (0) растролила )) вот и решил немного похоливарить.
А по поводу языка  - это вообще огромный плюс, да и порог вхождения падает сразу !)

ссылка в тему http://infostart.ru/public/190375/

Кстати, на инфостарте автор позиционирует себя как "бизнес-консультант" http://infostart.ru/public/312610/

Хотя судя по статьям является просто херовым внедренцем 1С.

(265) почитав коменты задался вопросом какой функционал нельзя реализовать в типовых при помощи внешних отчетов обработок

(274) Интерактивщину всякую в существующих формах, например

(275) можно создать обработку которая будит иметь форму списка из которой будет открываться твоя форма внешней обработки со всякой интерактивщиной

(273) Ну так и вы себя позиционируйте)

(276) На месте пользователя я бы вас удушил темной ночью. Я еле за год запомнил, где эту долбанную форму списка открывать, а теперь мало того, что открывать надо из другого места, так еще и через опу

(278) да не сильно то через опу

(279) Именно через. Повторять весь функционал типовых форм, плюсом что-то своё. Было бы удобнее, если бы можно было зарегистрировать некий фильтр в виде обработки, который бы перехватывал все предопределенные процедуры формы, позволяя делать что-то своё в дополнение к тому, что там накрутила 1с.

(263) Ну тут или править обмены или тупо накатывать обновления

мне интересно хоть 1 деятель писавший в кометах что 1с овно пытался хоть раз автоматизировать учет хотя бы на небольшом предприятии.

(282) точнее не так разработать программное обеспечение под нужды ведения учета.

(273) а в чем разница то? :)

(280) http://v8.1c.ru/o7/201410ext/index.htm не благодари

(260) О чем я и написал в комментариях. Продажи отличные у компании 1С. Только что это по вашему доказывает? ЧТо продукт качественный? Что в нем не будет проблем описанных в моей статье?

Только не ООП !
Уже сейчас в типовых не разобраться.
В конфах на УФ, с их подсистемами и командами, чтобы найти нужную форму или строку кода - быстрее запустить поиск текста кнопки/предупреждения по всей конфигурации, чем пошагово выйти на нужную процедуру.
С ООП это вообще будет дохлый номер - скорее помрешь, чем разберешься в логике написанного.


А про обновления, пример SAP
http://www.greenatom.ru/wps/wcm/connect/green/site/news/enterpriseNews/41654c0045c173c28470be470124f4f9

Только сейчас в SAP внедряют то, что в 1С работает с 2011 года, когда были запущены пилотные проекты ФСС!

(0) 1С это хорошо! 1С - Российское ПО, а поэтому - это хорошо!

Если в типовой что-то криво реализовано, то это не проблема языка программирования, а проблема создания модели и написания документации под эту модель.
Модульность может появиться только тогда, когда взаимодействие частей (модулей) программы очень и очень хорошо продумано.
Введение ООП ничуть не упростит подход к описанию модели и путей взаимодействия, а только ещё более усложнит процесс. Да, вызвать метод у объекта гораздо проще, чем вызывать какую-то функцию из модуля. Но, в случае изменения метода как и в случае изменения функции всё равно код станет работать неправильно.

У 1С есть только одна проблема. Но эта проблема, похоже, не разрешима. В результате своего монопольного положения, компания отстала от жизни. Причем, навсегда. Они пытаются делать современный продукт методами 20-летней давноти. Не удивительно, что результат раз за разом все хуже и хуже.

Это Зависть, а значит

(291) Зависть у кого к кому, позвольте спросить?

(245) порвало )

(273) Блин самый безответственный участник внедрения, да он просто бездельник, который решил попиариться.

(292) догадайся

Все, кто проголосовал за п.1, примите во внимание, что 1С уже давно никуда не идет.

(296) Доказательства?

(297) Где 9-ка?

+(298) А также 10 и 11?

(298) Это все доказательства?

(300) Этого мало?

(287) аффигеть, это просто пипец

(301) Конечно. Для такого обвинения, как в (296)  этого мало. Хотелось бы услышать, что-то более существенное..

(303) Более существенное в (290).

(304) Это голословное утверждение.

+(304) Между прочим, отсутствие принципиально новых версий - это серьезно. 10 лет назад Нуралиев трезво оценил свои силы. Понял, что дальше он идти не может, и занял глухую оборону. Стратегия 1С - удерживать свои позиции, пока они удерживаются. 1С уже давно никуда не идет.

(304) за мою бытность видел +100500 убийц 1с и где они?? Если организация монополист на достаточно хлебном рынке то что это значит?? К стати постом (290) можно сразу бить по всем it гигантам.

(299) УТ есть и 10 и 11

шах и мат))
А ТиС был 9.3

Развели флудильню.
Нет бы в секции Юмор или как страшно жить.
Топить пора ветку.

(306) Да писец ни куда не идут: мобильная платформа, веб интерфейс,линукс  перечислять и перечислять.

(306) Принципиально новые в чём конкретно? Спектр программ 1С достаточно обширный для учета. А если Вы о проектировании самолетов и машиностроения, то, думаю, сейчас самое время этим начать заниматься..
Вы как ит специалист можете внести свой вклад, а обвинять это легко..

(34) +100500. Их количество уже превысило все мыслимые границы.

А спагетти код в совокупности с процедурами по 1000+ строк с уровнями вложенности 10+ самый настоящий признак г;;внокодинга.

И это в типовых на базе БСП сильно раздражает.

я вообще за изменение синтаксиса языка в ruby/python сторону.
И за наличие код стайл гайда.

Тогда
Запрос = Новый Запрос;
   Запрос.Текст =
   "ВЫБРАТЬ
   |    ПодразделенияОрганизаций.Ссылка
   |ИЗ
   |    Справочник.ПодразделенияОрганизаций КАК ПодразделенияОрганизаций
   |ГДЕ
   |    ПодразделенияОрганизаций.Владелец = &Организация";
   Запрос.УстановитьПараметр("Организация", Ссылка);
  
   Если Запрос.Выполнить().Выбрать().Количество() > 0 Тогда
       Возврат;
   КонецЕсли;
  
   Подразделение = Справочники.ПодразделенияОрганизаций.СоздатьЭлемент();
   Подразделение.Владелец = Ссылка;
   Подразделение.Наименование = "Основное подразделение";
   Подразделение.Записать();

можно будет написать как

Подразделения = Справочники.Подразделения.Где(:Владелец => Ссылка)
Справочники.Подразделения.Создать(:Владелец => Ссылка, :Наименование => "Основное подразделение") Если Подразделения.ПустаяСсылка?

(315) Поддерживать такой код потом с ума сойти можно

(305) Методы работы 1С не меняются более 20 лет. Сидят люди на зарплате, делают фигню. Сама 1С фигню фигней не называет. В самом деле кто скажет, что он сделал фигню? Разработчик? Он что? Зарплату вернет? Ему детей кормить.
Начальник? У него те же резоны. И так далее.. Никто в 1С фигню фигней не назовет. А то, что фигню называют фигней пользователи продуктов 1С, саму 1С нисколько не волнует. Потому что 1С монополист.

(307) хотите новых убийц?

Их есть у меня!

http://habrahabr.ru/post/244465/

(311) Это - бантики. Когда нет принципиально новых версий, начинают привязывать бантики.

Какие принципиально новые версии нужны в энтерпрайзном ПО? Вы что хоть.

Это не винда и не винамп какойнить

(317) Дядя, ты дурак? (с)

(315) хосподи... г.вно какое

(316) в чем именно проблема поддерживать?

(317) А Вы лично, что сделали? У Вас есть свои разработки?
Типичная позиция - ВсёПропалоВсёПлохо..

(0) очень много букв про одно и то же

(323)
Это г.вно называется лямбда-выражения.
Лямбда-выражения - способ записи функций.
И это круто.

Но 1С недоступно для понимания.

(315)хоть я так и не пишу но Под=Справочники.Подразделения.НайтиПоРеквизиту("Владелец",ССылка);
Подразделение=?(Под.Пустая(),Справочники.Подразделения.СоздатьЭлемент().Заполнить(Новый Структура("Владелец,Наименование",ССылка,"Основное"),Под.ПолучитьОбъект());

(318) мдаа, такого велосипеда моя есчо не видать... хуже тока когда на VB6 и C++ с MDB(формат access) пишут прогу для учета в больнице с веб-интерфейсом в 2008 году...

(327) бедная 1С такая некрутая, все задавили, пора валить в САП)))

>И это круто.

в каком месте?

(327) что такое "круто"? Круто что то что написано в десять строк можно написать в одну?
Есть такой язык Perl, он вообще очень крутой, посмотрите на досуге

(328)
У тебя решение частной задачи. Там же - универсальный подход.

(325) Нет смысла сравнивать личность и 1С. Не те масштабы.
Я говорю то, что вижу.

+(332) там такие вещи вытворять можно, что питон и руби отдыхают по крутости

(331)
Ты не поймешь.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ruby

Одной из основных целей разработки было освобождение программистов от рутинной работы, которую вычислитель может выполнять быстрее и качественнее.

(332)
"Круто" на клиенте ограничить выборку на сервере лямбда-выражением.

Круто?

(327) А в чем крутизна если не секрет?

(322) Какая конкретно часть моего высказывания не соответствует действительности?

(337) а кто будет освобождать другого программиста от рутинной работы подобную писанину разбирать?

(340) вся целиком

(342) Кроме 1С монополист, но 1С монополист заслуженно, как бы никому не мешал на рынок выходить со своим софтом.

(342) А поточнее. 1С - не монополист? Разработчики 1С не сидят на зарплате?

1С - это отстой. Как только кто-то предложит более качественное решение - сразу туда свалю. 20 лет уже жду :(

(333) решение конкретной задачи если есть другая задача приводи может тоже решу глупой 1с

(338)Можешь пояснить механизм ограничения выборки? Можно в двух словах...

(344) А какие из разработчиков работают бесплатно? Зачем писать что белое - белое, либо откровенную чушь.

(336) да, я не понимаю свистелко-перделок не несущих реальной пользы

(347)
http://stackoverflow.com/questions/1578778/using-iqueryable-with-linq

(334) И у Вас полная информация обо всём, чтобы утверждать(317)?
В (317) Вы выносите суждение о работе в разработке ПО. Если Вы не имеете никакого отношения к улучшению продукта, тогда не нужно так утверждать.. Походя обливать грязью всех - это, как минимум, не корректно..

(348) Я не говорю - бесплатно. Я говорю - на зарплате. Это разные вещи. Вы себе ничего другого представить не можете?
Поинтересуйтесь - как в современном мире создаются сложные IT-системы. Узнаете много нового.
М.б. поймете, что моя критика использования наемного труда в IT-отрасли абсолютно справедлива.

(350) Спасибо тебе добрый человек, на досуге обязательно почитаю. Вот только время выкрою и словарь хороший найду...

(337) В ruby крутости только в двух вещах: блоки как объекты и генераторы.

(298) т.е.
8.0
8.1
8.2
8.2 (такси)
8.3
8.5 (перевод типовых на такси)
8.6 (расширения)
8.7 (прорыв в конфигураторе)

Это всё топтание на месте?

(352) Ждем Ваших изложений на тему "как в современном мире создаются сложные IT".
Или Вы троллоло..

It allows for further querying further down the line

на это все и фапают?

"hello word" в одну строку?

(352) Я не вижу причинно-следственной связи между "писать фигню" и не работать по системе "как в современном мире создаются сложные IT-системы. "

(350) если в 1с это реализовать, то портянки из ЗУП переведенные на такую запись точно с ума сведут.

(358) На мой взгляд писать гениальные вещи, как и фигню можно работая и "по-старомодному" и "по-современному"

(359) будет похоже на шаблон rls... 10 страниц в ворде не предел

(361) за такие шаблоны "поубывав бы" если честно

(359)
Это так кажется.

(362) зато есть где чесать ЧСВ...

(357)
Я на мисте приводил уже что можно сделать в одну-строку.

Был не понят.)))

(365) Напиши в одну строку систему наподобие УПП , мы поймем.

(365) а смысл то? кол-во букв экономить? так трудозатраты по количеству строк мало где считают

(366) Расчетного листка из зупа в одну строку хватит чтоб я начал на это фапать ночами на пролет

(366)
Во-во, там тоже мешали белое с веселым.

(367)
На самом деле писать легче. Ненапряжней.
Понятней. Безопасней.

(360) Конечно можно написать фигню, работая и "по-современному". Только в этом случае - фигня дальше вашей головы и вашего копьютера никуда не уйдет.

Блин у 1С есть несколько гениальных моментов, набор которых более-менее не повторен нигде

к примеру совмещение прототипирования новой инф.системы с уже непосредственно её разработкой ))

или встроенная система построения отчетов

(370) Ну и где же та крутая система на которую следует перейти с 1С УПП, если там так все просто и круто?

(370) это сейчас писать легче, через год-полтора офигеете этот код разбирать. А ещё больше офигеете чужой код.

Ещё раз говорю, прочитайте про Perl очень показательный язык, программу написанную на нём через полгода сам разработчик понять с трудом может.

1С эта та система где писать надо так чтобы понятно было, а не так как вам красивше нравится

(372)
Никто не спорит.

(374)
Дело практики.
В контексте удобного языка можно взять решать задачи, которые в 1С и в голову не приходили.

(374) perl — это write-only язык

(375) Задачи не язык решает, а инструментарий платформы. Вы путаете понятия. Язык просто позволяет этот инструментарий использовать.

(377)
Я еще раз повторяю - 1С-нику (пускай он и знает буквы "перл") сложно понять, о чем идет речь вообще.

Ибо в самом 1С по сути языка нет вообще - лишь бедная оболочка для обслуживания БД.

Но 1С-ник думает (верует), что мир на этом заканчивается.

(378) зашкаливающе ЧСВ детектед :))
Я вообще ещё на Яве, C# и прочих яваскриптах с пэхапэ программлю

(378) не надо обзывать кого то 1С-ником, лично моя считать себя программистом, ИТ-ником и в т.ч. специалистом по 1С...

ЗЫ
и кто то явно не в курсе возможностей 1С 8.X

ЗЗЫ
в курсе что можно почти все возможности платформы юзать используя тока встроенный язык 1С?

т.е. программно создать все нужные прикладные объекты, форма и т.д.

>Ибо в самом 1С по сути языка нет вообще - лишь бедная оболочка для обслуживания БД.

а iOS бедная оболочка для обслуживания телефона. Дальше что?

(381)
"-- Дальше что?"
А дальше - всё.

>А дальше - всё.

судя по кол-ву вакансий по этому направлению - это точно все.

(383)
По какому по этому?

(378) Мой юный друг, Вы не поведаете нам как оформляются операции по уплате НДС налоговым агентом? Или куда относятся затраты по приобретению организацией неисключительных прав на ПП? Или как построить календарный план закупок при наличии плана производства?

Каждый бестолковый программер считает, что он пуп земли только потому, что изучит оператор присваивания с C++. Тут же люди решают конкретные задачи конкретным пользователей с помощью вполне приличного инструмента.

(384) по руби например...

(385) тебе о высоком вещают...

>>Лично я начинал работать с программным обеспечением 1С с версии 6.0.

(386)
Да }{3 - чо вы выступаете-то? Сам сижу в конфигураторе и оба лагеря знаю не по наслышке.

Календарный план на C# сваять - заведомо проще чем на недоязыке, но то, что можно сносно на том же C# - перед 1С-вцем такой даже задачи не встанет.

И вообще. 1С МЕДЛЕННО считает. Всё?

(389) Заведомо пупок развяжется. Лично у Вас.

(390)
Не переживайте за мой пупок.

(391) Я и не переживаю - все равно дальше прикладной фаллометрии не дойдет дело.

(389)  "1С МЕДЛЕННО считает. Всё?"
В учетных задачах это несущественно, там главные затраты на обращение к данным в базе, а собственно вычисления - копейки. Ну а с тем, что скорость вычисления ряда Фурье в 1с не позволит сжимать видео в реальном времени, никто и не спорит. Ибо инструмент не тот.

Кому медленно - пишите внешние компоненты. Стандарты и примеры возьмите с ИТС.

да и к базам у 1С того, не быстро...
Зато разработка быстрая, пока проект небольшой...

(394) То есть вы предлагаете костыли?

>но то, что можно сносно на том же C# - перед 1С-вцем такой даже задачи не встанет.

не встанет - и хрен с ним.  кесарю - кесарево

(396) С каких пор возможности описанные в официальной документации и предлагаемые вендором к использованию стали называться "костылем"?

(398) извините за неграмотность - а как будет работать ВК в тонком клиенте, если на ПК - жесткая политика безопасности?

Коллеги, покажите пупки!

(266) Разве нужно что-то дорабатывать?
Добавить свои единицы измерения - "10шт.", коэффициент 10 к 1шт. и всё.

(401) ну во первых никакой такой единицы нет, но главное - кто им запретит продавать штуками?

Теперь я точно знаю, куда деваются хомячки.)

(402) ну не понимаю как вопрос кратности относится к 1с по моему на всех языках он решается одинакво

(404) я не говорю, что это "специфика 1С"
я про то, что не допиливать не получается

(405) ну это можно допиливать так чтоб не затронуть основные вещи как бы отдельным блоком и забыть. например в той же ут и бух есть доп реквизиты туда пишем коэффициент кратности а ф подписке при записи проверяем на кратность и вуаля конфа дописана, обновлять удовольствие одно.

(406) а мы не обновляем УТ 10.3, а накуа?
только допиливаем

(407) а я вообще на самописке сижу

(408) вот и поговорили ))

(399) А что, кто-то комбинаторику на клиенте считает? Так это к доктору - пусть выпишет рыбьего жира с касторовым маслом в нужной пропорции };->

ня. и эта УГ-статья собрала +155 рейтинга. Странный хабр

Топикстартер тупой инфантил.

"Гаечный ключ это хорошо или плохо"

убийц все больше http://habrahabr.ru/post/245329/#first_unread

(413) это не убийцы, а будущее. Стремление к облакам при минимальных затратах на лицензии и безгеморойном масштабировании.

(414), облака спорная тенденция, да и 1С тоже можно в облако загнать

(413) Почему бы и нет .  Основа MySQL и РHP.

+(416) т.к. WordPress .

(413)
Это не убийцы, а самопиар.
Очередной ларек (на сайте ларька заходишь в раздел проекты и видишь галиматью из тэгов) обозвал свою нетленку всеми терминами, встретившимися в литературе. Список литературы только забыл приложить.

И сервис - который будет все гнать в  БП .

Как обычно, не читал, но осуждаю

все не читал, но автор статьи на хабре - сам себе тупой хомячок.
напомнил ТП-одминшу из питера, которая в своем ЖЖ ругала 1Сников всячески...

небось тоже сэкономили на переходе БП/ЗУП на 3.0 и ноют теперь.

про 8.1 забыл, про БСП (модульность) вообще не знает. про связь обновлений и обмена я вообще молчу. сравнивать 1С и редмайн... ну ну. посмотрел бы САП какой чтоли.

вывод:

(0) Стоимость владения 1С ниже других учетных систем. Гибкость адаптации ПО, УФ - замена терминальных решений. Но Такси все равно г-но.

http://casepress.org/pochemu-mne-bolshe-nravitsya-wordpress-kejspress-chem-1s-bitriks-1s/

Дочитал до мойсклад

(423) А не один ли ...  в какие таблицы приходные накладные перебивать  с расходными ? Ну если уж  так вот ..

Все таки почитал статью. Автор сам себе противоречит:

С одной стороны плохая 1с, с другой стороны нет конкурентов. Как это?


А про отсутствие модульности в каждой строке.

Хотя я не могу себе представить модульности ибо пусть есть 2 модуля Зарплата и Бухучет. Если они не будут взаимодействовать - то все отлично. Но они же взаимодействуют хотя бы тем, что зарплата отражается в бухучете.

Т.о. модульностью можно считать наличие двух отдельных программ Зарплата, бухучет и наличие механизма обмена данными между ними.


В 1с это реализовано: ЗуП + БП + Обмены


Т.о. статья много слов по сути ни о чем

(424), ну если ограничиться приход/расход, то можно на 1С за пол дня написать конфу красивую

Господа, кто-нибудь может привести пример полностью модульной системы?

(426) Зачем пол дня? 10 минут не хватит разве?

(427) Их не существует

(429) Просто без сравнения неясно о каком недостатке модульности идет речь.

Вот есть же БСП. Я пока с ней не познакомился думал, что систему внешних отчетов / обработок в свою конфу можно драг и дропом добавить :)) Это же библиотека :))))

(428), 10 не, только конфигуратор запустить и подумать о том чем заняться.

(430) Модульных систем не существует. Ну т.е. могут быть модульные системы из модулей, которые друг с другом не связаны.
Во всех остальных случаях для связей двух модулей нужен третий - модуль связи и он очень будет зависеть от обновлений модулей, которые он связывает.

(432) Бывает. Помнится была программа БЭСТ. там было на порядки лучше с модульностью

У 1с плохо с модульностью ибо вся конфига в одном файле и в 1й базе

рамилькин высер

один рак не осилил 1С, другие такие же аникеи наплюсовали, бездари

(433) (434), модульность 1с - 2 базы + обмен.

Если есть модульная система то как два модуля знают как связываться друг с другом?

интересно, какие он экзамены сдавал на спеца, и сдавал ли вообще?)

(413)
>>Представили? Сложно реализовать такое на базе одной платформы и системы? Безусловно. Обычно столь сложный функционал реализуется на множестве платформ, которые затем долго и дорого интегрируются между собой.

пффф...

(437) обмен это не модульность. если бы модуль зп писал проводки в регистр бп, вот тогда да

(440) Тут конечно вопрос с зависимостями возникает, но он гораздо проще

(440) Принцип модульности, по статье - это некий антипод "отсутствию модульности" в 1С. При этом автор статьи жалится на то, что нельзя обновить или установить один модуль в 1с.

Берем другую "модульную" систему - обновляем один модуль так, что меняется структура данных. Но система же "модульная" и, как следствие, второй модуль и механизм взаимодействия обновлять не надо - бред.

(441) Ничуть не проще. Аналоги этого есть в 1с, я уже писал в (437). Настройки обмена - это отдельная не сказать, что простая задача

(443) основная проблема модульности от 1с - это дублирование информации.

(444) Давай пример?

(445) пример дублирования? Сотрудники/физ-лица - в БП и ЗУП
А сколько гемора от задваивания этих справочников бывает, ого-го