Вот ситуация : проект 6-8 месяцев , всяческие перегрузки/доработки, в целом ничего особо серьезного, любой специалист 1С с подобным справится. Однако, время потрачено, результат получен, нормальное желание - начать получать деньги за обслуживание, т.е. за более легкую часть проекта.

Что имею : разрозненный код во внешних обработках, всякие правила обмена в разных частях сервера, сам код весь на костылях, понятный только мне. Вот и думаю - приводить все в порядок или не надо?

(0) ежели оутсорсер?  
зы: хотя, "код понятный только мне" - это временно :)

(0) Через полгода не вспомнишь, как оно работает.

(1) В принципе, даже не важно, аутсорсер или нет, я и на фикси считаю :

Учитывайте САБЖ, т.е. именно защита своей работы, что тебе не скажут : Ну, Ванька, спасибо. На этом все, у нас по штатке 30 тыщ в месяц и теперь обслуживать будет парнишка 20-летний, он же админ и говорит все умеет!

(4) Для особо недоверчивых есть обфускация и пароли на модули(при наличии у себя нормальных исходников). А гадить себе же - не понимаю.

Г@внoкoд как средство защиты очень хорош , смотришь на иное тварение и понимаешь , что легче написать с нуля чем разобраться в этом дерьме.

(0) как понимаю, научится и сразу писать нормально не предлагать. Как то мелочно это все тебе за внедрение заплатили тогда что плачешь? ИМХО или сразу оговариваешь, что делаю за н-время и такую то сумма и потом еще столько то поддерживаю и довожу до ума за столько типа часть оплаты переходит с этапа внедрения перетекает на обслуживание. или внедряешь сразу за нормальную сумму а потом договорились на обслуживание хорошо, нет еще лучше.

Вот глянет кто-то такой г-код и фиг пригласит на следующее внедрение. Опять же работодатель фиг тебя кому порекомендует. скажет я ему деньги за внедрение  заплатил он дерьма наделал и руки выкручивал за поддержку оного. Сплошные минусы.

(7) все очень серьезно и логично, но ведь можно взять и то,что ты говоришь + подстраховаться на долгое сотрудничество :)

(8) так стоп, я же написал - все работает, думаешь директорам важен твой чистый код или результат?

(0) Писать г@внокод когда-то приходилось по незнанию и неопытности. Иногда сам повторял типовые механизмы, не зная что они существуют в типовых решениях, и сильно удивлялся решениям подобных задач, когда читал их на мисте. Хотя скажу, что мои решения часто превосходили типовые, применительно к конкретным задачам, хотя конечно были не оптимальны и с применением типовых механизмов решение задачи упрощалось. Сейчас у меня другая беда. Пытаюсь написать код так, чтобы учесть даже те нюансы, которых нет в тех.задании, но по моему мнению это может пригодиться в дальнейшем. Это сильно увеличивает время разработки. Пытаюсь с этим бороться, но пока с переменным успехом

(10) Директорам вобще пофиг , они код 1С не отличат от кода на паскале , директорам важно что бы быстро и дешево решилась проблема , а какой там код - им плевать.

(12) До тех пор, пока всё работает - никому не важно :) Я ж говорю - через полгода в собственных костылях можно легко запутаться...

(11) ты делаешь за других работу с одной стороны не получая за это денег,но зато ты и я знаем - ты хороший разработчик. Вот и  все, зато Вася купит себе машину

(13) ну так, возьмешь и оценишь еще на полгода, я к этому и веду

(0) Плохой код плох тем, что его потом сложнее поддерживать. Сложнее дорабатывать. Что делать сейчас с этим кодом? Забей пока на него... Как там китайцы говорят: "... придет весна и цветы распустятся сами."

(15) Ну ты в курсе, почему у нас дороги такие плохие? :)

- 87,5 процентов программистов считают, что они бы эту работу сделали лучше
- лишь 2,5 процента из них сделали бы ее лучше на самом деле.
- остальные же просто сделали бы ее «по своему», правда с тем же успехом в плане сроков, качества и функциональности

Странный вопрос. Как опытный разработчик ты либо сразу должен был вести разработку более системно, либо понимать, сколько еще стоит потратить сил и средств, чтобы этот продукт можно было нормально сопровождать. "Сам код весь на костылях, понятный только мне" - через месяц-другой он станет непонятен и тебе тоже.

С другой стороны излишний перфекционизм излишков денег не приносит, а время жизни разработки ограничено несколькими годами в лучшем случае. Поэтому проголосовал за второй пункт.
Хотя сам стараюсь писать так, чтобы не было поводов краснеть.

(0) Придёт новый спец сопровождать твой код, оставит отзывы. Может отзывы и не заинтересуют никого, а может нанесут урон твоей репутации. Но в любом случае, когда обнаруживаешь грамотную аккуратную работу, то относишься с уважением к автору. А бывает когда напарываешься на кустарщину, думаешь ну что за "чудак на букву м".

Я как-то напоролся на отчёт, в котором было объявлено пяток  переменных модуля, а дальше - два десятка процедур без параметров, которые эти переменные меняют. Вместо запланированной пары часов на отладку этого гамна потратил два дня(!).

При начале стараюсь делать красиво, но если заказчик сразу не знает что хочет....

Либо изначально писать код нормально, либо уже не трогать.
Оптимизацию никто сейчас оплачивать не будет.
С точки зрения зрения пользователя лучше работать не станет. Наоборот можешь что-то поламать случайно.
Если придется что-то менять, то потом можно заодно подумать об улучшениях.
Подход "писать г@внокод, чтобы никто не понял" вообще считаю диким. Не вижу смысла даже обсуждать.

(12) это до первой смены программиста. Заболеешь или уволишься и уедешь покорять нерезиновую, придет на твое место работы товарищ, откроет отчет и вместо того, что бы за пять минут подправить колонку продолбается 8 часов, а на вопрос че так долго - покажет твой код. Оно то вроде тебе не надо - ты уволился, но земля круглая, придется обращаться в фирму за рекомендацией, а тут то тебе и выдадут рекомендацию такую что не отмажешься. И еще подтвердит любой франч за деньги, проведя экспертизу.

(0) Ничего не трогай, придет нормальный спец поднимет больше денег и репутацию свою подтвердит. Оптимизацию клиент нормально оплачивает, когда ему красива разъясняют на какие аспекты работы компании это влияет. Нормальным спецам клиенты нужней, продолжай работать в этом же духе.

(26) +100500)

если с работодателя нужно вытягивать деньги за обслуживание шантажом что в этом коде еще фиг кто разберется то такой работодатель на... не нужен. также как и прог тратящий на это время. направь силы в созидательное русло больше денег заработаешь чем выдавливая лишнию копейку с жмотов.

(28) Вот верно подметил направление, я еще раз повторюсь для всех, клиент хитренький и тема ЗАЩИТА своей работы, а не "карма программиста" и его взаимоотношения с последователями

(29) ... он скажет Вась, а Вась, спасибо, у меня тут свояк ждет твоих результатов сидеть 3 года и не париться

(29) Всё равно на*бут тебя. Не сегодня, так через год. И защита не поможет.

(31) э не, пока все наооборот, земля круглая конечно я знаю, но и много моментов где я проигрывал

(24) не чтобы никто не понял, а чтобы не украл

(26) и им буду, например, я. Ведь свой код легче доработать, чем чужой, как правило.

(29)  мне неоднократно говорили что работалатель хитренький не платит и прочее прочее прочее. Приходишь. Разговариваешь. Вполне вменяемый клиент. Начинаешь работать. Зарабатываешь в два -три раза больше в месяц чем спецы до этого . Честно вы в них такого хитрого находите. "Если пятый муж бьет по Роже, может дело не в муже а в роже???"

(35) То, что надо развиваться в направлении общения с клиентом/работодателем бесспорно. Сам никогда "не попадал", однако, наслышан и предпочитаю подстраховываться тем или иным способом

(36)  я ориентирован работать без страховки. Квалификация, установка партнерских отношений с дирекцией и собственниками, решение задач с точки зрения компании в целом, форсирование пула рекомендаций вот моя страховка...

Никакой обфускации и шифрования, если это не было предусмотрено договором. А лучше этот момент специально обговорить. А то заказчик платит за работу, имеет права на результат. Вот если используешь ранее наработанные модули тут и надо обговаривать.

Рефакторинг делай, если на фикси, или на твоем сопровождении остается. Если дали другие задания, то первое оставь и не трогай.

время будет , приведешь в порядок

(38) Отлично сказано, и термин "рефакторинг" взял на вооружение.

1. в любом случае если захотят поменять тебя - поменяют, даже если ты исходники зашифруешь...

2. в случае говнокода больше шансов расстаться "по плохому", что портит карму и рекомендации

3. говнокод ты не сможешь использовать в других своих "поделках"

(0) Почему вы употребляете термин плохой код ... сколько лет вы в 1С ? Все пишут для зарабатывания.. быстро и сносно ..

(0) а когда настал момент, когда стали одолевать мысли о хитреньком клиенте и о защите? Еще во время или уже после разработки?

(42) в 1С я 10 лет, однако, не считаю себя хорошим специалистом, к сожалению.

Существуют такие ситуации, я думаю всем это знакомо, когда конечная картина кардинально отличается от начального задания. И я даже не о "плохом клиенте, который хотелки генрирует на ходу", а просто о рабочих моментах. Так вот, быстрее сделать костыль, чем переделывать все заново, т.к. есть сроки, договоренность, нацеленность на результат, а не как другие твердят - "карма, рекомендации, стыдно итп"

(43) ммм, да я всегда об этом думаю, паранойя!

а я не понимаю почему клиент получив то за что ЗАПЛАТИЛ не может искать более дешевое обслуживание?

объясните почему он должен сидеть на услугах одного разработчика и не пытаться найти альтернативу?

я знаю одну причину: риск получить геморрой, но это РИСК, и заказчик имеет полное право на него пойти...

(46) Ну наркотой-то проще торговать!

(46) если есть четкая договоренность о прекращении сотрудничества тогда-то - тут твоя правда

Но если ты а)фикси б)аутсорсер с договоренностью/гипотетической возможностью сопровождать ?

(48) Один хрен. Это договорные отношения. Если заказчик считает их для себя невыгодными - его право.

А хочешь гарантий - составляй договор и прописывай неустойку. Но ты ж денег срубить хочешь, а значит заказчика не будешь пугать. Просто будешь всякую фигню делать по мелочи.

(50) Зачем мне гарантии договором и неустойкой, когда я могу сделать свою работу, не лишиться самых сладких плодов и спокойно взяться за рефакторинг?

(50) Не срубить, а не дать кинуть себя, еще раз повторяю

(52)  а как тебя могут кинуть?

(52) А что значит "не дать кинуть"? В (46) Всё написано, это не "кинуть".

Я в подобных случаях всегда даю себе обещание навести порядок.....
Но всегда находятся более важные дела))))

(0) Не трогать, если написано плохо - проблемы сами всплывут, заказчики сами позвонят. Но так делать не хорошо. Почему клиент должен зависеть от вас?

(53) в (4) коротко, "кинуть" громко сказано правда

(57) от этого нельзя защититься (просто поверь на слово).

(29) Лучшая защита - взять предоплату.

(57) Чтобы не произошло так, как в (4) - надо предложить лучшие условия обслуживания.

(0) Я бы такое и не стал оплачивать.

Чем плохи пароли на модули?

(62) Вот я тебя и поймала! Ты почту смотришь вообще?

(63) Привет) Ну да, а чо там? =)

(63) Вижу)))

(63) отвечу в почте щас

(0) твой код могут отдать на аудит и тогда все всплывает. Захочет ли с тобой кто-то работать потом?

(67) А что всплывет то? Если код полностью поддерживает заявленную функциональность программы и требуемую производительность, то что может сказать аудит, что ему буковки не нравятся? А если не поддерживает, то, чтобы гнать автора и аудит не нужен.

мне стыдно за плохой код. По возможности переписываю - через полгода уже сложно разобраться, что там было, почему так и т.д. Защитить работу можно только одним - хорошим качеством.

(69) зависит от клиента. если оплата достойная - оптимизируй. иначе

Капрокод - это всегда плохо. Сам же через полгода сопровождения на своем коде гемороя отхватишь по самое нехочу.

А вообще, расслабьтесь! Apple вон до сих пор goto использует и не парится...

(70) я ж пишу - по возможности. Все, к сожалению, не переделать.

(0) Решат заменить замят. Если время оплатят по наведению порядка, наведи, а так какой смысл?

хотя бы написать нормальные комментарии

(0) собери из своих этих костылей нормальное тиражное решение и его уже продавай. Этим клиентам можно будет продать в последствии, как редакцию 2.0, дополненную и улучшенную

Провести ревизию всего, что написано, и написать комментарии в отдельный файл. Файл оставить себе. Тогда можно будет вспомнить, что было сделано, если клиент обратится за поддержкой спустя некоторое время.

работу надо беречь

(0) Смотря, что ты имеешь ввиду "плохой код" если как в Плохой код, у кого есть более страшные примеры тогда одназначно переделывать

Если ты фикса и делать больше нечего, то стоит заняться рефакторингом, иначе не надо

(17)+100500

(0) Надо быть феерическим ... , чтобы оправдывать свой г-код.

писать на английском - желающих поддерживать значительно поубавится

(83) А желающих оторвать уши - увеличится.

Ничего не трогать - работает же

(83) поиск и замена рулит, часок другой и все на русском...

предлогаю делать так, тогда точно все будут нос воротить...


СуммаДебета = ТЗ.Количество()-1;
ВсегоОтгрузкаШТ = 0;
Для ОстаткиВВалюте = 0 по СуммаДебета Цикл
...
  ИтераторЦикла = Таб[ОстаткиВВалюте].Сумма;
  ВсегоОтгрузкаШТ = ВсегоОтгрузкаШТ + ИтераторЦикла;
  макет.Параметры.Сумма = ИтераторЦикла;

(0) если нормальный заказчик, то надо исправить, если нет, то-

Может все дело в том что вы мало денег за разработку берете, разрабатываете за тарелку борщя с мыслей что потом еще полгода-год будете борщ на шару жрать. Разработка стоит в 3-5 раз дороже поддержки, поэтому мне ИМХО разрабатывать гораздо интересней чем протирать штаны на поддержке.

Еще пипец недавно увидел такую тенденцию- супер прогеры( шарящие в яве. 1ске и проч.) не оставляют комментарии, пишут почти без пробелов, поидее все работает суперски. но вот когда сторонний разработчик решает что-нить там исправить по просьбе бухов, то... кроме "бэээ" могз никакой инфы не выдает)))

(88) > если нормальный заказчик

как нормального от ненормального отличить?

(91) достаточно просто спросить его- "ты нормальный?"

(82) Почему сразу г0вн@код, есть такое понятие "костыли", из-за них код, как я его назвал, становится плохим

Пишешь вот ты что-нибудь, а потом задание или цели чуть сменились. У тебя два варианта : переписать все заново красиво, либо сделать костыль. Лично я - за второй вариант, потому что быстрый

(90) вот никогда комментариев не оставлял, мало того - я им еще и не доверяю

(5) > Для особо недоверчивых есть обфускация и пароли на модули

не помешает и православная молитва в комментариях, не каждый решиться ругать такой код или воровать его.

Зачем что-то менять? Тебе ведь не заплатят за это. Работать за бесплатно?

(93) Все правильно делаешь, называется "костыльное программирование": http://h-80.h10.hostworks.com.ru/newspics/govnokod.jpg

(96) свинарник в коде это повод снизить сумму к оплате. Если есть бардак в коде, значит есть и бардак в мыслях, что может привести к бардаку в работе программы. Гениальный человек — гениален во всем. Культурный человек - культурен во всем.

(97) Не считаю это правильным тем не менее :)

(90) просто ты не видел ограничения по памяти для кода... а оно существует много где...

например в автолиспе довольно часто приходилось убивать форматирование и сливать функцию в одну строку, и менять переменные в названия типа "А132" для сокращения кода...

код разумеется абсолютно не читабелен, но это плата за виртуальную машину исполнения кода...

(98) ты в каком выдуманном мире живешь? Кто тебе будет там делать code review чтобы определить свинарник или нет? Работает и ладно. Все эти "гениальный ла ла ла" просто лозунги оторванные от реальности

(98) Угу, особенно когда твоя работа зависит от чистоты мыслей других людей.

(98) Свинарник в коде в 99% случаях есть следствие свинарника в голове заказчика. Почему программист должен расплачиваться за это?

(103)
> Свинарник в коде в 99% случаях есть следствие свинарника в голове заказчика.

не ищи оправданий своей нечистоплотности, не заказчик код пишет. Твоя обязанность формализовать мысли заказчика. Не способен - найми постановщика задач.

(102) > (104)

(104) И кто будет оплачивать этот банкет?

(104) Какой-то выдуманный тобою мир, реальность несколько другая. Все верно говоришь, но как правило так не получается

(106) банкет и его оплата есть предмет договоренности заказчика и подрядчика.

(107)
> Все верно говоришь

Давай зафиксируем это. Я говорю верно и ты сей факт признаешь.

(104) это реальный мир нормальных контор а не ларьков...

(110) не мне это объясняй

(111) а ты кто такой? тебя никто не знает!

(112) зато я многих тут знаю и не всегда с лучшей стороны

(113) Характер неуживчивый?

Если код еще можно изменить, то вот с архитектурой решения уже толком ничего не сделаешь.
Приходишь в контору с самопиской и сидишь охреневаешь как без регистров в базе всё крутится и как редактирование одной ячейки происходит 15 минут... :(
В итоге всё приходится ломать почти на корню, у пользователей дичайший стресс, но потом всё налаживается.
Я к тому что лучше делайте лучше и дольше, но если срочно-срочно, то без костылей никак.

Знаю одного программиста, который пишет запросы в цикле. На мои замечания он тоже говорил: "не трожь, работает-же, заказчику пофиг-же" и т.д.

(116) Знаю программиста который пишет запросы в цикле, но не считает это неправильным. Потому что у него есть статья на сайте Гилева :) а значит он гуру. В целом тот же автор базы самописки без регистров.

Еще один случай: другой программист добавил реквизит ХранилищеЗначений в шапку документа. В этом реквизите хранились сканы бумажных документов. Сделал работу быстро, деньги получил и отчалил. Перепроведение старых периодов убило напрочь обмены. Вот бы посмотреть в глаза тому гаду....

От обсуждения гнкода перешли к байкам о знакомых программистах.

(91) Нормальный платит нормально.

(98) Совсем не повод. Тыкаешь носом в договор и спрашиваешь - где там критерии качества кода. Нет - значит требований к качеству кода не было, исходя из этого сумма выставлена такая. Были бы критерии - было бы дороже. А в следующий раз применяешь мультипликатор 3 к стоимости для этого заказчика.

(117) эт ты про сосипа чтоле?

(116) Все верно. Когда заказчик обратится "что-то медленно работает..." ты одним движением руки рубишь кучу бабла.

(118) Он надеялся срубить бабла.

(121) Про договор я ничего не писал. Правильная контора может в договор включить отсылки на профстандарты программиста и на стандарты кода 1с. Двух ссылок хватит чтоб лишить части денег, а потом иди доказывай что они не правы.

Вот как-будто никто не читает тему вообще, причем тут вообще ваши идеалы

Заказчик доволен. Программист доволен. Почему должен быть доволен еще и Матвеев Максим, который и не платил и не работал?

Говорить про то, что писать надо красиво и брать очень мало денег похвально!

(122) хз кто это. На форуме этого человека наверное и нету.

(84) за (0) будет не меньше

(86) названия переменных тоже переводить?

(125) Вот поэтому рулит предоплата. Сам понимаешь, что если будут дополнительные требования - сумма будет выше.

P.S. А решение может вообще прекратить работать в связи с неоплатой.

(128) встречал одного урода который хранил таблицы движений в строковом реквизите документа в виде "ВыгрузитьОбъектВСтроку()",

Хотя отчеты работали, данные показывались, правда не все и медлено, ну и контроля ссылочной целостности не было, и через год база вырасла и стала колом.... но ведь работало какое-то время....

вы и не представляете сколько оптребовалось времени привести более менее нормальному виду...

а ведь тот человек ушел архитектором 1с на производство... и зп себе пробил не слабое...

(132)
> А решение может вообще прекратить работать в связи с неоплатой.

Забавно. Написал г-но вопреки договору, не получил за г-но деньги, обиделся и отключил поделку. Зачем тогда писать г-но?

(134) В договоре описан конкретный программный продукт. Если изначально в ТЗ не было требований к коду - значит код может быть любым, и требовать уменьшения цены заказчик по надуманным предлогам не может. Если кого-то это не устраивает - это их проблемы. Так что или подписывают акт с нужной суммой, или остаются без ПП. Хотя если этап внедрения идет отдельным договором, то можно на этом этапе отбить уменьшенную сумму в кратном размере.

+(134) Если ты соглашаешься на уменьшенную сумму - ты показываешь, что тебя и дальше можно нагибать. Смысл в этом?

(135) ты пришел в ресторан, закозал борщ, тебе принесли бурду...

в договоре нет требований по вкусу и запаху, ты обязан заплатить и съесть, а не съешь - тебе на голову выльют и за шкирку выкинут.

нравится?

(137) + или не так, пахнет вкусно, сверху вкусно а на дне скелет крысы лежит...

(135)
> Так что или подписывают акт с нужной суммой, или остаются без ПП

сначала ты не гнешься

> Хотя если этап внедрения идет отдельным договором, то можно на этом этапе отбить уменьшенную сумму

потом тебя начинает нагибать

(136)
> Если ты соглашаешься на уменьшенную сумму - ты показываешь, что тебя и дальше можно нагибать.

(137) Э, нет. На вкус - борщ, по органолептическим показателям - борщ. А то, что там сплошная гидропоника - так это уже дело ресторана. Натюрпродукт ты не заказывал.

(139) Я просто описал 2 варианта действий.

+(137) И вообще, кто за борщом в Макдональдс ходит?

(135) > Если изначально в ТЗ не было требований к коду - значит код может быть любым

это заблуждение. Если дело дойдет до разбирательства, припаять к делу можно и стандарты кода и профстандарты.
Котлету в кабаке могут и на пол на кухне уронить и внутренности заменить, но если клиент будет настойчив, кухню проверят и нагнут, хотя котлета теоретически сьедобна.

(140) > Я просто описал 2 варианта действий.

значит ты допускаешь вариант прогиба и не против что тебя будут нагибать далее

(142) Угу, только посмотрим как ты будешь бороться с обычаями делового оборота, в которых профстандарты необязательны, если это не оговорено отдельно.

(143) Меня - нет. Я без предоплаты не работаю.

Run nigga run (Snoop dogg)

(140) с кодом ровно так-же, есть госты, стандарты, если иного (например "поставляется как есть") не прописано заказчик может тебя засудить...

(141) > кто за борщом в Макдональдс ходит?

макдональдсом ты свой уровень определил? Спрос одинаковый, отношение разное

(146) Принцип as is - стандарт дефакто для программного продукта, так что как раз ГОСТы в договоре должны прописываться отдельно, ибо они носят рекомендательный характер.

(144)
> Меня - нет. Я без предоплаты не работаю.

предоплату могут и назад попросить

(148)
> Принцип as is - стандарт дефакто для программного продукта

где это написано? Документ дай какой-нибудь

(144) > бороться с обычаями делового оборота, в которых профстандарты необязательны

Что за обычаи такие?

Если работы ведёт Франч и у него есть сертификаты, а также договор с 1С, то за плохой код его сотрудников у Франча могут быть определённые проблемы.
Если же работу ведёт "Вася Пупкин", которому просто заказали "сделать так, чтобы это было здесь", то все претензии к коду не обоснованы, просто заказчик неправильно выбрал исполнителя.
Понятно, что есть некоторые заказчики, которых правильные исполнители обходят стороной, так как если вместо ТЗ картинки и "сотрясание воздуха", то результата всё равно не будет.

Также нужно понимать, что "нечитаемый код" и "плохоотптимизированный код" - это совершенно разные вещи.

Никто не мешает написать в цикле запрос с полным сканированием таблицы, а в комментариях перед этим "чудом" написать, что здесь мы сделали неверно и есть повод оптимизировать это место.

(147) Аргументы закончились и начались переходы на личности? Типовой 1Сник берет 1000-3000 в час. Эта цена в "ресторанной" аналогии уровень общепита. В ресторане на порядок дороже, т.е. требования "как в ресторане" к 1Снику могут быть только если он берет 10-30 тыс. руб. за час. Думаю, он найдет кого нанять за 3 тыр. в час, чтобы себе потом 27 тыр. забрать.

(149) Могут - через суд. Где должны будут доказать, что обычно такие требования предъявляются.

(150) Статья 721 ГК РФ.

(153)
> В ресторане на порядок дороже, т.е. требования "как в ресторане"

Стандарты приготовления котлет одинаковы и в забегаловке у ашота и в пафостном ресторане

(154) Однако, если ты почитаешь эти стандарты, то увидишь, что конкретных рецептов там нет, только очень общие требования, сводящиеся к тому, чтобы не причинить вреда здоровью.

(153)
> Статья 721 ГК РФ.

Есть еще и правоприменительная практика. Там много интересных деталей.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PSP;n=6;frame=37206

(155)
> общие требования, сводящиеся к тому, чтобы не причинить вреда здоровью

нанятый эксперт может на 20 листах доказать что вред здоровью таки есть

(157) А другой эксперт на 40 листах докажет что вреда нет.

А это нормально , когда справочник при записи делает движения в регистре сведений? (не повторяютя есть проверка)

(159) А почему нет? Типовой справочник ФизическиеЛица так делает.

(159) Ты не поверишь, в УПП значения свойств объектом именно в РС и хранятся, а пишет в этот регистр как раз справочник.

(159) А в чём, собственно, проблема - в восьмёрке нет периодических реквизитов, и они реализуются с помощью периодического регистра сведений.
Примеры реализации даже в методичке есть, так что говорить, что это ненормально можно только если хочется, чтобы все данные справочника жили в одной таблице.

Вы ещё вспомните, что goto очень нехорошо в коде смотрится, но в некоторых случаях, переход на точку выхода через goto выглядит куда более читабельно, чем многоуровневые if-ы и прочие чудо сравнения.

(162) ну ок. просто тут прикол один нашел думал докопаться а оказалось все нормально)

(164) Ну, некоторые и при открытии формы справочника в регистр сведений пишут, так и то есть логичное объяснение для чего это делается.

надо писать запросы по 200-600 строк текста запроса,
я так делаю :)
тогда там никто не разберётся кроме автора :)
получится "защита" своей работы :)
любой новый программист захочет его стереть :)

Опять же, дело не в инструментах, а в умении ими пользоваться.
Также до сих под открытый вопрос - где хранить дополнительные свойства объектов - в регистре сведений, в табличной части справочника, в подчинённом справочнике или в хранилище значения (куда прекрасно кладётся структура) - любое решение имеет свои преимущества и свои недостатки.

(163) Ага, особенно в плане закладок АНБ (вспоминаем #gotofail).

(167) Можно вообще в файлах на диске хранить. Например, сканы документов.

(166) У меня, обычно, написан код, который собирает код запроса из частей в зависимости от данных, а потом это исполняется и преобразуется к выводу - вот где "чёрт ногу сломит".

А такой код запроса как зацените?

ВЫБРАТЬ РАЗРЕШЕННЫЕ
    Запрос3.НоменклатурнаяГруппа,
    Запрос3.База,
    Запрос3.СчетЗатратБУ
ИЗ
    (ВЫБРАТЬ
        Способы.НоменклатурнаяГруппа КАК НоменклатурнаяГруппа,
        СУММА(Способы.Коэффициент * (Нормы.ПотреблениеВДневныеЧасы * Нормы.ТарифВДневныеЧасы + Нормы.ПотреблениеВВечерниеЧасы * Нормы.ТарифВВечерниеЧасы + Нормы.ПотреблениеВНочныеЧасы * Нормы.ТарифВНочныеЧасы)) КАК База,
        Способы.СчетЗатратБУ КАК СчетЗатратБУ
    ИЗ
        Справочник.ПеречениАктивов.Активы КАК Активы
            ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.СпособыОтраженияРасходовПоАмортизацииОСБухгалтерскийУчет.СрезПоследних(&ДатаДокумента, Организация = &Организация) КАК СпособыОтражения
                ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ (ВЫБРАТЬ
                    КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности.СпособОтражения КАК СпособОтражения,
                    КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности.НоменклатурнаяГруппа КАК НоменклатурнаяГруппа,
                    КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности.СчетЗатратБУ КАК СчетЗатратБУ,
                    КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности.Коэффициент КАК Коэффициент
                ИЗ
                    РегистрСведений.КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности КАК КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности
                ГДЕ
                    КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности.Месяц = &Месяц
                    И КоэффициентыСпособовОтраженияОбщейЗадействованности.Коэффициент <> 0) КАК Способы
                ПО СпособыОтражения.СпособОтраженияРасходовПоАмортизации = Способы.СпособОтражения
            ПО Активы.Ссылка.Организация = СпособыОтражения.Организация
                И Активы.Актив = СпособыОтражения.ОсновноеСредство
            ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.РУ_НормыРасходовНаЭлектроэнергиюОС.СрезПоследних(&ДатаДокумента, Организация = &Организация) КАК Нормы
            ПО Активы.Актив = Нормы.ОсновноеСредство
                И Активы.Ссылка.Организация = Нормы.Организация
    ГДЕ
        Активы.Ссылка = &Ссылка
        И Активы.Ссылка.Организация = &Организация
        И Способы.НоменклатурнаяГруппа <> НЕОПРЕДЕЛЕНО
    
    СГРУППИРОВАТЬ ПО
        Способы.НоменклатурнаяГруппа,
        Способы.СчетЗатратБУ
    
    ОБЪЕДИНИТЬ
    
    ВЫБРАТЬ
        Способы.НоменклатурнаяГруппа,
        СУММА(Способы.Коэффициент * (Нормы.ПотреблениеВДневныеЧасы * Нормы.ТарифВДневныеЧасы + Нормы.ПотреблениеВВечерниеЧасы * Нормы.ТарифВВечерниеЧасы + Нормы.ПотреблениеВНочныеЧасы * Нормы.ТарифВНочныеЧасы)),
        Способы.СчетЗатратБУ
    ИЗ
        Справочник.ПеречениАктивов.Активы КАК Активы
            ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.СпособыОтраженияРасходовПоАмортизацииОСБухгалтерскийУчет.СрезПоследних(&ДатаДокумента, Организация = &Организация) КАК СпособыОтражения
                ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ Справочник.СпособыОтраженияРасходовПоАмортизации.Способы КАК Способы
                ПО СпособыОтражения.СпособОтраженияРасходовПоАмортизации = Способы.Ссылка
                    И (НЕ Способы.Ссылка.ОбщаяЗадействованность)
            ПО Активы.Ссылка.Организация = СпособыОтражения.Организация
                И Активы.Актив = СпособыОтражения.ОсновноеСредство
            ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.РУ_НормыРасходовНаЭлектроэнергиюОС.СрезПоследних(&ДатаДокумента, Организация = &Организация) КАК Нормы
            ПО Активы.Актив = Нормы.ОсновноеСредство
                И Активы.Ссылка.Организация = Нормы.Организация
    ГДЕ
        Активы.Ссылка = &Ссылка
        И Активы.Ссылка.Организация = &Организация
        И Способы.НоменклатурнаяГруппа <> НЕОПРЕДЕЛЕНО
    
    СГРУППИРОВАТЬ ПО
        Способы.НоменклатурнаяГруппа,
        Способы.СчетЗатратБУ) КАК Запрос3
ГДЕ
    НЕ Запрос3.База = НЕОПРЕДЕЛЕНО

Даже в типовом ЗУПе есть запросы и посложнее.

И вообще, ребята, конкурс - "давайте померяемся говн.кодом" - это не есть хорошо.

(170) В лучших традициях - код с кусочками запроса в разных модулях?

(171) Активы.Ссылка.Организация - первый кандидат на тормоза при исполнении запроса, я бы отдельным запросом эту таблицу получил, чтобы организация через 1 точку получалась... А так - запрос как запрос.

Оптимизировать, т.к. самому потом сопровождать будет проще.
А если вдруг придется уйти, то, во-первых, по своему опыту могу сказать, что еще неизвестно как сложится судьба, ведь люди их этой конторы могут за тебя поручиться-порекомендовать другим работодателям, поэтому чем лучше о себе оставишь впечатление, тем проще тебе будет по жизни.
Да и с профессиональной точки зрения оптимизировать свои разработки - это только плюс тебе.