Первая ветка Российские инженеры проверят посещение астронавтами США Луны

Тысяча спонсоров поддержала проект поиска американских следов на Луне

Тысяча спонсоров поддержала инициированный российскими энтузиастами проект разработки микроспутника для съемки следов американских астронавтов на Луне - уже собрано свыше 1,35 млн рублей при необходимых 800 тысячах.

http://tass.ru/kosmos/2373717

(893) ты документы то посмотри...

там только одну каменюку ковыряло сто человек из разных стран... и сколько кому когда было выдано/подарено тоже известно. и обмен был на советские образцы

(903) >Да сих пор мы не можем вытащить 140 тонн на орбиту

эээ... кхм . А зачем ?

(903) Надежность первых аппаратов объясняется Космическим Скотчем. Лунный курятник был заклеен им вдоль и поперек.
Ну и шайбочками с гаечками, некоторые из которых даже могли отвинтиться.
http://blef-nasa.livejournal.com/2779.html
http://fishki.net/1470404-gollivud-na-lune-i-do-neyo.html

(904) Наверное это та самая каменюка, которая залетела в панель МКС. Ее заботливо сберегли, а потом дали на исследование 100 ученым?

(867) А у Лигаспейса же приведены нормальные ссылки, нет?

Можно пойти от обратного и спросить, где же летают современные космонавты, что же они стелятся очень-очень низко к Земле. Низенько-низенько. Ведь выше идут слои радиационных частиц (протоны, электроны...), которые и сами тело человека прошьют, и вторичное излучение (гамма и рентген) вызовут...

Или есть другие причины не летания космонавтов на вытянутые орбиты? СССР ведь не посылал космонавтов выше НОО. Космическим Скотчем бы обмотались и полетели?

(908) Лигаспейс , мономун , ПопоМух ...
Ага ага .

Давай ка ЗДЕСЬ правильные ссылки, ну и без цитат (знаем мы твои цитаты , избирательные), своими словами с демонстрацией понимания материала

(909) Почему бы НАСА не рассказать нам об этом. Ведь летание на орбиту выше «низкой опорной орбиты» (НОО) должно быть так увлекательно. Земля могла бы заиграть новыми красками и ракурсами для экипажа (а не занимать, как обычно, пол-неба).

Вы можете представить себя на месте космонавта, ведущего репортаж с высокой орбиты? А радиационные пояса - ну немножко там наверное можно полетать, и в египетскую мумию при этом не превратиться? Да и что могло бы напугать смелых космонавтов СССР/РФ в их пути во всё более далекий космос...

(909) Лигаспейс аккуратно привел все ссылки на авторитетные источники же, нет? А там все и написано, и посчитано. Он нигде в ссылках же не ошибся?

(907) и она взяла и совпала по составу и по возрасту с известными данными по геологии и химии луны... дадада

(912) Половина выпадающих в Антарктиде метеоритов условно лунные, другая половина - условно марсианские. Но выпадать они могут на любую поверхность - их толика наверняка достается и корпусу космических станций. Так что тут вероятность 50 на 50, что чего-нибудь да поймают. А потом один камень можно предъявить 100 ученым.

>Половина выпадающих в Антарктиде метеоритов условно лунные, другая половина - условно марсианские

вот бздеть только не надо... лунных/марсианских метеоритов по отношению к общей массе мало

>А радиационные пояса - ну немножко там наверное можно полетать, и в египетскую мумию при этом не превратиться?

ты чо плетешь, какая мумия??

Дятлов заглядывал в горячую зону развороченного реактора 4 блока, нахватал 390 бэр за 12 часов примерно. умер через 9 лет, успев посидев в тюрьме

(911) "Вот тебе Родос — тут и прыгай" (с)

я что-то не пойму, они серьезно про "испепеляющую радиацию"? Или это такой специфический юмор?

(917) Ромикс с такими важными вещами не шутит!

(917) а такой теме трудно быть чрезмерно серьезным.
Например, выше пишут о наличии "солнечного ветра" и о том, что его наличие должно "сдувать" атмосферу планет. Но если атмосферы действительно можно "сдуть", то параметры такого ветра должны быть весьма впечатляющие? А если это не так, то тогда нужно где-то когда-то всем этим космическим и астрономическим агентствам опубликовать сводную аналитическую записку, в которой было бы перечисление основных проблемных моментов пилотируемой и остальной космонавтики без каких-то сказок в стиле тв-передач по РенТВ.

(906) Так и запишем: ромикс не отличает РН от ЛМ.
(917) Каждый, цук, раз, когда я читаю "испепеляющая радиация", у меня перед глазами встает сценка на детской площадке из Т2 (сон Сары Коннор в летнюю ночь).

к вопросу об испепеляющей радиации...
сдается мне, что Ромикс лучше разобрался в вопросе...

Тени Хиросимы — эффект, возникающий при ядерном взрыве, который представляет собой силуэты людей и других объектов на поверхностях, находившихся в зоне прямой видимости эпицентра. Эти силуэты появляются по тому же принципу, что и обычные тени — оказавшись на пути у интенсивного светового излучения в первые мгновения взрыва, объект препятствует его воздействию на находящуюся за ним поверхность, в то время как не закрытые области подвергаются воздействию излучения в полной мере, меняя свой цвет и даже свойства (так, например, асфальт темнеет, а гранит становится шероховатым).
Источник: http://www.rumbur.ru/history/1753-teni-hirosimi

там и фотографии есть...

про причины потери Марсом атмосферы...

Космический аппарат MAVEN (Mars Atmosphere and Volatile Evolution), только относительно недавно добравшийся в окрестности Марса, при помощи своих научных инструментов выявил одну из главных причин потери Марсом своей атмосферы, и этой причиной являются частицы солнечного ветра, проникающие в атмосферу на достаточно большую глубину.

проведенные измерения показали, что частицы ветра проникают в самые глубокие слои атмосферы планеты. Этот процесс происходит из-за того, что достаточно большая часть заряженных высокоэнергетических частиц становятся нейтральными атомами во время прохождения через ионосферу, насыщенную свободными электронами. Из-за отсутствия электрического заряда эти частицы проходят дальше совершенно беспрепятственно и повторно ионизируются в нижних слоях атмосферы. Это запускает некоторые сложные атмосферные процессы, которые заставляют молекулы воздуха подниматься выше, что приводит к некоторому увеличению темпов рассеивания молекул воздуха в космическое пространство.

http://newsland.com/news/detail/id/1488984/

(921) 1) Ты серьезно считаешь, что в открытом космосе уровень радиации такой же, как и в центре ядерного взрыва?
2) Ты бы хоть читал, что копируешь. "интенсивного светового излучения". Радиация - один из поражающих факторов ядреной бомбы.
3) Луноходы тоже не летали? Они тоже должны были бы "испепелиться", не?

(924)
нет -
В самом широком смысле слова, радиация (лат. "сияние", "излучение") — это процесс распространения энергии в пространстве в форме различных волн и частиц. Сюда можно отнести: инфракрасное (тепловое), ультрафиолетовое, видимое световое излучение, а также различные типы ионизирующего излучения.

+ а я серьезно считаю, что в открытом космосе уровень радиации может быть различным, в том числе и таким, как в Центре ядерного взрыва - в недрах солнца идут ядерные и термоядерные реакции..

(926) Речь-то шла о полёте на Луну, а не о полёте на Солнце.

Испытания корпуса ядерного реактора для космоса успешно завершены в РФ

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/29759/

Во как, даже шевелится что-то по этому проекту. А я думал что уже амба.

Про новой урезанной программе ФКП (вместо 2,7 трлн, теперь 1,7 трлн) оставили только НИОКР по самому космическому реактору, а ядерный буксир почил в бозе.

В среднем каждый квадратный километр тропосферы получает в год 10,8-10^15 Дж (2,6-10?5 кал). Такое количество тепла может быть получено при сжигании 400 000 т каменного угля. Вся Земля за год получает 5,74-10^24 Дж (1,37-10^24 кал).
мощность среднего взрыва в 500 Килотонн (2 * 10^15 Дж)

так что делайте выводы ;)

Ну, как бы, гуглится довольно легко. Например:
"...В двух радиационных поясах максимумы находятся на удалении радиуса 1,5 земных (внутренний протонный) и 3,5 (внешний электронный)..."
"...Предельные значения интенсивности ионизирующего излучения в максимуме достигали 50'000-кратного превышения нормальных значений над уровнем Земной поверхности...",
"...в случае посторения вспышки аналогичной 1972 году при нахождении на поверхности Луны в скафандрах могли получить до 4 Зв, в капсуле СА - до 0.2 Зв...",
ну и так далее и тому подобное.

То есть -- открытая, несекретная информация.
Если кратко, то где-то так:
1. максимум (до 5 мЗв/ч в пике, интегрально около 200 мкЗв/ч) может наблюдаться при прохождении максимума внешнего пояса -- очень и очень неприятные часы в полёте;
2. в остальной зоне условно-"ближнего" космоса (до орбиты Марса) типичны потоки до 10 мкЗв/ч.
3. В случае солнечных вспышек (особенно, в случае мощных) раз в сто страшнее.

Резюмируя: далеко не подарочек, но и вполне переносимо и даже решаемо при аккуратном подходе к построению защиты.

о да!
солнечные вспышки!
Со?лнечная вспы?шка — взрывной процесс выделения энергии (световой, тепловой и кинетической) в атмосфере Солнца. Вспышки так или иначе охватывают все слои солнечной атмосферы: фотосферу, хромосферу и корону Солнца. Необходимо отметить, что солнечные вспышки и корональные выбросы массы являются различными и независимыми явлениями солнечной активности. Энерговыделение мощной солнечной вспышки может достигать 6?1025 джоулей, что составляет около 1?6 энергии, выделяемой Солнцем за секунду, или 160 млрд мегатонн в тротиловом эквиваленте, что, для сравнения, составляет приблизительный объем мирового потребления электроэнергии за 1 миллион лет.
Продолжительность импульсной фазы солнечных вспышек обычно не превышает нескольких минут, а количество энергии, высвобождаемой за это время, может достигать миллиардов мегатонн в тротиловом эквиваленте.
И вот неожиданность!
Излучения солнечных вспышек нередко достигают нашей планеты...

Во время большой вспышки поток жесткого электромагнитного излучения Солнца возрастает во много раз. В невидимых для нас ультрафиолетовых (УФ), рентгеновских и гамма-лучах наше светило становится "ярче тысячи солнц". Излучение достигает орбиты Земли через восемь минут после начала вспышки. Через несколько десятков минут приходят потоки заряженных частиц, ускоренных до гигантских энергий, а через двое-трое суток - огромные облака солнечной плазмы. К счастью, озоновый слой атмосферы Земли защищает нас от опасного излучения, а геомагнитное поле - от частиц.
(с)

(932) Ну так и к чему эта информация? Даже попадание под вспышку никого не испепелит. А без вспышек и ущерба здоровью от радиации не будет, ибо лунные миссии довольно короткие, а радиационные пояса проходятся быстро. Где тут "Ромикс лучше разобрался"?

(933)
>> Даже попадание под вспышку никого не испепелит.

мне положительно нравится это утверждение!
а Вы в этом твердо уверены?

Солнечная вспышка - самое мощное из всех проявлений активности Солнца. Энергия большой вспышки достигает (1-3)x1032 эрг, что приблизительно в сто раз превышает тепловую энергию, которую можно было бы получить при сжигании всех разведанных запасов нефти и угля на Земле. Эта гигантская энергия выделяется на Солнце за несколько минут и соответствует средней (за время вспышки) мощности 1029 эрг/с.

Физика солнечных вспышек
Б.В. Сомов, доктор физико-математических наук,
Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга, МГУ
http://ziv.telescopes.ru/rubric/astronomy/index.html?pub=7

(934) Ну не верят летатели в радиацию. У них железный аргумент: раз американцы летали, значит, там радиации нет. Других доказательств им не требуется.

(926) Не уверен, что недра солнц можно назвать открытым космосом, но ты прав - нужно уточнение.
1) Ты серьезно считаешь, что вне магнитного поля Земли уровень радиации такой же, как и в центре ядерного взрыва? То есть отдаляемся от Земли на ~1000 км - и радиация испепеляет все живое?
2) "интенсивного светового излучения" - цитата из твоего поста; фактор, приведший к образованию этих хиросимских теней. Вне магнитного поля Земли - оно?
3) Луноходы тоже не летали? Они тоже должны были бы "испепелиться", не?

(934) Разумеется, имелось ввиду попадание под вспышку космонавтов, находящихся внутри космического аппарата, летящего на/с Луны. Повторюсь, летали не к Солнцу.

(935) Что значит "верят/неверят"?

Ещё раз: вся информация об интенсивности, структуре и пространственном распределении ионизирующих излучений открытая и легкодоступная. Её следует открыть, прочитать и сделать выводы.

А вот "нелетатели" именно что "верят". Верят в свою замечательную идею грандиозного телешоу.

Ну и верьте себе дальше в телепузиков. А мы пока будем делать новые ракеты.

луноходы - они железные! ;)

(935) Ну верят нелетатели в испепеляющую, все сжигающую радиацию. У них железный аргумент: раз какая-то радиация есть, значит она испепеляющая, а американцы не летали. Других доказательств им не требуется.
Как же, блин, луноходы летали? Они не были приспособлены к функционированию в центре ядерного взрыва. Или были?

(939) Ага. То есть в Хиросиме люди превратились в тени на камне, а железные вещи (их наручные часы, например) остались целыми?

(938) Ну вот, например, расчёт радиации:
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

Есть опровержение?

1) Интенсивность излучения точечного источника убывает обратно пропорционально квадрату расстояния до источника.
2) напряженность электрического поля в электромагнитной волне, созданной точечным источником, убывает с расстоянием более медленно (обратно пропорционально лишь первой степени расстояния от источника).
3) длительное действие радиационного давления на большую площадь солнечных батарей искусственных спутников Земли  приводит к их преждевременному сходу с орбиты и падению на Землю. Радиационное давление электромагнитных волн, идущих от Солнца, отталкивает хвосты комет от Солнца.

не летали!
факт!
их бы излучением обратно сдуло!

(942) Опять эти таблички с высосанными из секретного места цифрами? По-моему, даже в этой ветке уже третий раз.

(944) Т.е. других, правильных расчётов у вас нет? Только "не верю"?

(943) [их бы излучением обратно сдуло!]
радиационным ветром?

(945) В старых луносрачках были, и не единожды.

(946)
радиационным давлением электромагнитных волн, идущих от Солнца! (с)

это пять и это жесть!!!!!! )))))))))

(947) А можно в двух словах, в чём заключается враньё лигаспейса: в данных, в формулах или в чём?
Ведь он ссылается вроде на авторитетные источники.
APOLLO EXPERIENCE REPORT - PROTECTION AGAINST RADIATION by Robert A, Etzglisb, Ricburd E. Bensotz, J. Vernon Builey, m2d Clburles M. Barnes Mumzed S’acecrufi Ceizter. Houston, Texus 77058. N A T I O N A L AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION WASHINGTON, D. C. MARCH 1973.
Дозы радиации, получаемые при медицинских процедурах.
Мирошниченко Л.И., Космические лучи в межпланетном пространстве, М., 1973;.
Григорьев Ю.Г., Радиационная безопасность комических полетов, М., 1975.
Проблемы солнечной активности и космическая система "Прогноз". [Сб. ст.], М., 1977;.

И ещё куча.

(945)
будем честными - дьявол кроется в деталях!

На этом рисунке представлены усредненные по времени значения плотности потоков протонов по данным советских и зарубежных авторов, относящиеся к периоду I96I-I975 гг (с)

усредненные по времени - значит фактические значения были меньше, но были и больше ))))

(949)
на 5 физику знает только Бог, на 4 знаю я, а вы на все остальное... (с) один профессор...

Давление электромагнитного излучения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения

просвещайся! ;)

(951) ну т.е. вероятность получить лучевую болезнь при полётах на Луну была очень высока. Правильно?

(0) а смысл. Ну не найдут следов. И что ? Амерам по барабану на всех и на все, у них своя реальность. "Мы летали" и морда кирпичом...

(953)
ну с учетом...
Современный прогноз солнечных вспышек даётся на основе анализа магнитных полей Солнца. Однако магнитная структура Солнца настолько неустойчива, что прогнозировать вспышку даже за неделю не представляется в настоящее время возможным. NASA даёт прогноз на очень короткий срок, от 1 до 3 дней: в спокойные дни на Солнце вероятность сильной вспышки обычно указывается в диапазоне 1—5%, а в активные периоды она возрастает только до 30—40%[7].

Общие клинические проявления лучевой болезни зависят, главным образом, от полученной суммарной дозы радиации. Дозы до 1 Гр (100 рад) вызывают относительно лёгкие изменения, которые могут рассматриваться как состояние предболезни. Дозы свыше 1 Гр вызывают костно-мозговую или кишечную формы лучевой болезни различной степени тяжести, которые зависят, главным образом, от поражения органов кроветворения. Дозы однократного облучения свыше 10 Гр считаются абсолютно смертельными.

вполне возможно ;)

(950) Как вариант: http://forums.airbase.ru/2015/10/t91736--razbor-oshibok-olejnika-ligaspace-pri-raschete-radiatsii-v-p.8758.html

Всего-то на три порядка приукрасил :)

(952) и дальше что, профессор кислых щей?
каким же образом это децельное давление может сдуть КА, как вы выразились в (943)?
луноходы тоже не летали? сдуло?

Вы несете откровенную чушь

+156 Для свидетелей нелетания поясняю: на три порядка это не в три раза, а в тысячу раз.
В тысячу, Карл!

кстати, вспомнил про один случай с плотностью солнечного ветра.
Вышел как-то на пляж, солнце, вода, куртизанки.
Сдуло солнечным ветром на две недели, еле выбрался.

Молодой был еще, масса меньше, парусность выше, чуть ветер и хана.

(956) Т.е. получается, что в поясах радиации и за ними радиация ниже, чем на околоземной орбите? А я всегда считал, что наоборот должно быть. А про солнечные вспышки сей автор вообще скромно забыл.

(961) Почему ниже? Даже если грубо снизить 5 зиверт на 3 порядка, получится 5 милизиверт. На той же МКС космонавты хватают примерно 1 милизиверт в день.

(962) Т.е. всё-таки выше раз в 5 получается. Тогда почему НАСА указывает одинаковые дозы (Если верить таблице 3 по ссылке в (942))?

(956) Не видно где третий порядок.
Также не ясно учли ли ослабление при прохождении через корпус корабля, когда получали коэф. качества 1.
А так - да, интересный обзор.

(964) >Не видно где третий порядок

Голосом товарища Сталина
"Значит по пэрвым двум порадкам вопросов нэт товарыщи ?" ))

А вообще "не видеть" это очень типично для конспирологов. И не знать элементарных вещей , сразу вспоминаются утверждения про расплавленную фотопленку и задача про черный кубик ))

(965) Элементарные вещи - это умение превращать два порядка в три? :)

(966) Третий "потерянный конспирологами" порядок - в последнем абзаце разбора.

подумаешь раз в сто или тысячу соврали, минус один аргумент, всего-то, улыбаемся дальше

такая вот "наука" у свидетелей нелетания

А хотя зачем минус аргумент? Надо всего лишь стек обнулить, и в следующей ветке на чистом глазу впарить ссылку еще раз -- авось проверять не будут.

(967) Это не порядок, а передёргивание, т.к. Олейник учёл его в своих расчётах :))

(970) Зачем то придумав свои формулы )) Угу .
Вообще то формулы прописаны в ГОСТ-ах , и придумывать ничего не надо

http://nuclphys.sinp.msu.ru/cosmrad/cosmrad1.htm

(971) Я сейчас не про формулу, а про последний абзац, где говорится про третий порядок ошибки, основанный на том, что сам Олейник написал: "дозы радиации можно уменьшить на порядок". Поэтому этот, как его справедливо назвали в комментах, НАСАрог просто не нашёл ничего лучше, чем поделить конечный результат ещё на 10, скромно забыв, что это УЖЕ было сделано. И вот в этом все защитники НАСА: точно такие же передёргивания и подгонки под свою веру, как и у особо упёртых конспирологов.

И обнаружив такое явное передёргивание и подгонку, лично я начинаю вполне справедливо сомневаться в достоверности остальных утверждений. Но некоторых здесь видимо это ни капли не смущает.

(970) Ну как же учёл? Он упомянул, что на широтах выше 30 градусов радиация уменьшится на порядок или даже больше. А потом заявил, что к Апполонам это не относится, ибо приземлились они вблизи к экватору. То есть НЕ учёл.

(973) А они приземлились не вблизи экватора?

(965) По второму порядку есть вопрос - учли ли ослабление энергии протонов при прохождении через корпус, когда получали коэффициент качества 1. Тут же рядом пишут что 2, а при прохождении корпуса (хоть там и почти консервная жесть) какой должен быть коэффициент? Точно ли не 10?

(967) Там не написано "третий порядок". Автор бы написал это лично, а так выглядит, что мы тут за него додумываем то, чего он лично не говорил.

(973) Может и не надо учитывать - автор критики Олейника-Лигаспейса не требует (?) учитывать этот коэффициент.

+(974) Я в том смысле, что надо было учитывать этот порядок на самом деле или нет?

(972) >как его справедливо назвали в комментах, НАСАрог

Кто то тут обижался когда его называли филолухом ))

А товарищ Оленик насчитав три лишних порядка , "милостиво" решил один порядок сбросить , типа "если НАСА не соврало и полет проходил по орбите с высоким наклонением от экватора..."

)))

(974) Вблизи экватора, да. :)

Разве твой вопрос не должен звучать "они проходили радиационные пояса вблизи экватора?"

(978) Мой вопрос в (976).

И на (963) кто-нибудь может ответить или скромно не заметим?

(965) Вообще-то знание элементарных вещей может быть весьма обширным по объему. Элементарные вещи для одной отрасли совсем не обязательно совпадут с другими отраслями, а общий объем всех этих элементарных знаний будет заметно превышать, можно такое допустить, школьный объем... А собственной школьный объем какой именно дисциплины?
Астрономию в школе отменили в каком году? в 2008-ом.

Проблема как раз, на мой взгляд, не просто в том, что какие-то группы 1С-ников знают нечто "за", а какие-то 1С-ники - "против".
Проблема в том, что если космические программы России имеют государственное значение, то базовая информация должна быть представлена официально... Хотя бы базовая, допустим, история космических полетов, основные вопросы безопасности полетов, направления дальнейших испытаний и т.п.

(979) Надо учитывать. В смысле ещё ещё один порядок от насчитанного отнимать. Итого три порядка, но это не точное значение, а грубая прикидка ошибки.

(977) Порядки могут изменяться в более высокую сторону при возникновении вспышек на Солнце. Тут важно, что с подачи Олейника-Лигаспейса критики и защитники НАСА насчитали хоть что-то, от чего можно было бы отталкиваться. А если свои заявления сделает и само НАСА (а не будет хранить по этому важному или даже важнейшему для освоения космоса вопросу молчание), то будут еще и третьи цифры. Учли ли они другие факторы: вспышечную активность Солнца (прямо влияет на состояние поясов радиации Ван Аллена - РПЗ)? Траектория - "третий порядок" - точно ли проходила мимо высокоактивных поясов.

(983) А они были, вспышки?

(980) Отклонения укладываются в рамки статистической погрешности . От солнечной активности зависит на конкретный полет

(982) Т.е. Олейник посчитал, что в радиационных поясах радиация максимум в 1000 раз выше. Убираем три порядка, на которые он "ошибся" и получаем, что там радиация такая же, как и на околоземной орбите. Поздравляю вас, господа "физики" с открытием :)))

(986) Не радиация такая же, а проход через радиационный пояс даёт лишь небольшую добавку к облучению космонавтов.

(984) Да. По крайней мере об этом пишет Рене. Кажется, его никто из защитников по этому вопросу еще не раскритиковал?
(985) Именно поэтому солнечную активность можно отбросить и не принимать во внимание?
(986) Цифры 1000 нигде нет. Додумывание третьего порядка за источник. :-)

http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116898/tab1.jpg

(988) У Олейника есть: "Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,127 рад/сут, получаемые астронавтами при полёте на Луну,  не отличаются от доз радиации 0,010-0,153  рад/сут при орбитальных полетах.  Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше."

Если он ошибся на 3 порядка, то получаем, что максимум в радиационном поясе радиация точно такая же, как и на околоземной орбите, а минимум - что она меньше в 10 раз :))

(987) Отлично, вы уже готовы лично слетать через радиационный пояс? Я бы с нетерпением подождал космического репортажа. А то ведь СССР и РФ никогда не летали выше "гагаринской орбиты", подозрительно что-то.
(989) Ага

(986) Вопрос не на сколько там выше а то что насчитал Олейник высосав формулу из пальца .

А на сколько там выше давным давно посчитано серьезными учеными а не клоунами с лигаспайс .

В экваториальной зоне примерно в тридцать раз больше чем на низких орбитах . С учетом прохождения радиационного пояса за три с небольшим часа , радиации ловится за это действие примерно как за три дня пребывания на МКС , это если тупо в экваториальной плоскости лететь , если по орбите с высоким наклонением то меньше , и среднесуточная (на эти сутки)будет примерно вдвое больше чем при нахождении на низкой орбите .

Ну не подарок , но далеко и не катастрофа

(991) А теперь пожалуйста подробное , разъяснение чего там за 640 вспышек день , что под этим подразумевается , какое повышение фона , чем вызвано

исходные данные и расчеты серьезных ученых в студию!

(992) Ну понятно, что испепеляющей радиации, как в Т2, там и близко нет. Но с учётом солнечной активности во время полётов как-то сомнительно, что астронавты НАСА получили дозы, идентичные дозам на околоземной орбите. А по их отчётам это именно так.

(990) Про третий порядок никто не пишет (от слова совсем), второй порядок я тут практически опроверг (критики хранят молчание). Остается один порядок, но его мало для безопасного полета через радиационные пояса, нет?
(992) А вспышечную активность учли? Или это расчет для периодов спокойного Солнца? 11-летний цикл в период заявленного летания Аполлонов как раз был на максимуме.

>это действие примерно как за три дня пребывания на МКС

звучит испепеляюще...

(996) "Про третий порядок никто не пишет" - ну как же? Вот: (956), (958) и наконец (967). Все вроде уважаемые люди, разбирающиеся (по их словам) в вопросе.

(996) Блин, ну нельзя же так нагло врать?

"Прохождение протонного радиационного пояса Земли вызывает эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов" - это цитата из лигаспайсовской статьи.

>вспышечную активность учли?

ты в нее попади сначала... вспышка - это достаточно узкий пучек

(999) "Если он ошибся на 3 порядка" - где и кто пишет что он ошибся на 3 порядка? Нет этого в статье.

летали или нет...
Это науке не известно...
Аминь

(1000) А всех Землян же предупреждают что голова будет болеть? Речь идет о потоках частиц, которые захватываются магнитным полем Земли и образуют РПЗ, вот при вспышках этот поток сильно растет. Недавние исследования были что там все плохо, т.е. надо смотреть публикации за какие-то последние годы.