http://prokuratura-rb.ru/?p=10877
"За покушение на дачу взятки гражданин приговорен к 3 годам лишения свободы

Гусиноозерским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Вячеслава Сыденова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

20 июня 2015 года около 11 часов 40 минут 31-летний Сыденов был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте – возле рынка «Кооператор» города Гусиноозерск.

Желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предложил полицейскому «договориться» без составления протокола и предложил сотруднику в качестве взятки 100 рублей.  Сотрудник полиции, не приняв деньги, составил рапорт.

Суд признал ранее судимого Сыденова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован.".

Как считаете, справедливо или нет?

по справедливости - это опять житье "по понятиям"

Конечно, обидел честного полицейского. Размером взятки

Быковал поди, вот менты и обозлились.

(0) а какая разница в размере суммы?

правильно говорят - если ярдями тащить, то ничего не будет, а за сотку или батон посадят

(1) По справедливости — это значит закон не противоречит справедливости. Это же хорошо.

(4) +1

три года - чрезмерно, достаточно одного штрафа

(4) разница в сумме взятке связана с малозначительностью самого проступка и повода к даче взятки.

Взятка в 100!!! СТО!!! рублей... У нас это три булки хлеба и червонец сдачи на спички...
Просто мен... простите полиц-ейский(-ай) обиделся что его столь низко ценят...

(9) А какая разница, какая сумма?

(90 не обиделся, а возмутился!

Вангую ситуацию: чувак бухал на улице, его начали оформлять, тот начал бычить и орать "бери бабки, мусор поганый, подавись нах!", мусор и озверел :)

Лично я бы начал мстить люто и жестоко за такую подставу. Но по большей части мне бы не смогли привлеч как за первое так и за второе... Подсудимый сам себе буратино.

(10) см (8)

Всяким вангующим советую обратить, что это Бурятия, а не Москва или Питер.

(13) Подставу? Стесняюсь спросить, кто кого подставил?

>По справедливости — это значит закон не противоречит справедливости

справедливость - понятие эфимерное. каждый его понимает по своему.

у нас проблемы не в справедливости - а в невыполнении

(0) Если кроме рапорта других доказательств нет, то приговор -фуфло!

(18) Полагаю, мент не дурак и понятых привлек.

Слишком много, Надо было условку + 30 кратный штраф. Хотя возможно из-за опьянения ругани с полицейским и повторной судимости

(17) Да не надо размывать понятия. В большинстве случаев понятия о справедливости у всех одинаковые, плюс минус мелочь.

(15) Правильно делаешь что стесняешься. Это признак того, что совесть ещё осталась.

Почему то нет пункта в голосовалке: Это писец товарищи!
Сколько там Васильева отсидела? Ну так, мне для контраста...

(0) Против. Теперь и алкашей на улице придется из бюджета содержать.

(23) В России всегда так - украл болт, в тюрьму - своровал вагонами - в отставку.

Кроме того, полицейский мог сделать предупреждение и предотвратить правонарушение.

ИМХО, поругались они, и тот у кого погоны, воспользовался возможностью нагадить.

>В большинстве случаев понятия о справедливости у всех одинаковые, плюс минус мелочь

никуа подобного...

твоя собака покусала ребенка и твоего ребенка покусала собака

совершенно по разному будешь смотреть на ситуацию

(23) Васильева тоже хотела дать взятку менту в 100 рублей?

(28)  Вот, что-то мне подсказывает, что дала. И не 100 и не рублей и не менту. Но это субъективное мнение.

Просто штрафа было бы достаточно

А при чем тут вообще Васильева? Если эта курица избежала, теперь вообще никого не сажать?

(23) Выбирай 4.
То есть если Васильева не отсидела, то теперь все, давайте всех оправдывать этим фактом?
— Подсудимый, вы убили группу яслей в полном составе, включая воспитательницу, что вы можете сказать в свое оправдание?
— А сколько отсидела Васильева?
— Свободен. Следующий.
Так что ли?
У нас и Васильева не сидела потому что каждый второй на ее месте бы поступил так же.

(29) Ага, министру обороны. Взятку. Ну-ну.

(31)  Я же уточнил, мне для контраста при оценке ситуации.

+(33) Там какие-то свои игрища закулисные, к бытовой взятке это отношения не имеет.

Если человек в состоянии дать менту только 100 рублей, обрекая его детей на нищенское существование, его несомненно надо подвергнуть самому строгому наказанию! Ну дал бы хоть 200...тогда еще можно простить.

(27) Не буду. Не надо свои мысли приписывать мне.

(26) он его и так предотвратил- дача взятки не состоялась- было только покушение :)

предложения мелких сумм опасности не составляют.
представьте, что предлагали 1 копейку. Что, тоже три года строгого режима?
штрафа достаточно!

(35) +1

Тут нужен демотиватор с Васильевой )))

(38) >>предложения мелких сумм опасности не составляют.
Взяточнику похрен, сколько давать и брать, морально и нравственно он уже готов.
Просто у кого-то возможности больше, у кого-то меньше.

https://www.google.ru/maps/@51.2805678,106.5318016,1007m/data=!3m1!1e3?hl=ru Это Гусиноозерск.

(38)+ в наше время предложения мелких сумм (допустим, меньше 1 тыс.руб, или подарков вроде блокнота, авторучки или пачки презиков)- не взятка, а только пародия на нее!

>Не буду. Не надо свои мысли приписывать мне.

пффф... Рома, мы уже не пионеры - что ты тут искренного ленинца из себя строишь

(40) Ты не один такой.
http://fishki.net/1733410-tri-goda-strogogo-rezhima-za-vzjatku-v-100-rublej.html
http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/11/1733410/cpy_vjqurmy.jpg

(41) для таких достаточно административного штрафа, если только пародия на взятку

Собсно, взяточничества в низах не избежать, пока не брать - давать не перестанут.

(42) Спасибо, КЭП :))

(0) если отпустят через 2 месяца..как некоторую мадам то нормалек

(45) Собственно это и говорит о "справедливости" наших судов

(44) Оставь свои догадки при себе, ага

(20) (30) Вы пропустили фразу "ранее судимый.."

(50) Ты внимательно прочитал название ветки?

Какая-то полная хрень. Случаем никто сайт прокуратуры не взломал? Три года строгого - это явное несоответствие тяжести преступления. Если это реально так было, то судью надо снимать и пересматривать все его дела.

Тут все проще... У гаишников план на выявление взяточников, нормальных взяточников, которые дают нормальные деньги и обеспечивают их благосостояние они светить не будут. А план сделают на жмотах.

(54) А какой смысл был обеими ногами лезть в уголовку за административное правонарушение? Особенно, имея судимость за плечами.

(52)  Ранее так-же соточку неудачно дал? ;)

Вообще  против взяток. Принципиально.
Но размер ответственности в этом случае просто бредовый.

(54) 3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок ДО ВОСЬМИ лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

PS. Судья в своем праве.

(58) Видимо, ерепенился, вряд ли три года за просто так дали.

Если ему спустить, то и все начнут копейки давать!

(57) Какая разница? Рецидив - отягчающее обстоятельство.

(60) Суд наказывает не за то что ерепенится, а за преступление.
Если нужно наказать за оказание сопротивления, то это другая статья

(62) с учетом отягчения было бы достаточно максимального штрафа.

(62) не забывай, что "взятка" в сто рублей- такая же насмешка, как и "взятка" в одну копейку!

(64) Что было бы достаточно решает судья. И его решение находится в "вилке", предусмотренной даннной статьей. Какие претензии к судье?

(63) Ну да конечно.
Есть еще раскаяние, сотрудничество со следствием, чистосердечное признание и прочее.
И скажи еще, что все это не влияет, ага.

(66) чрезмерная санкция с учетом пародийного характера взятки.

>Что было бы достаточно решает судья. И его решение находится в "вилке", предусмотренной даннной статьей. Какие претензии к судье?

+1

>чрезмерная санкция с учетом пародийного характера взятки.

"пародийность" - это к Петросяну

тут факт попытки дачи

(68) А что здесь пародийного-то? Это Бурятия Гусиноозерск, а не Англия Лондон.

(21) Чушь полная. Сферическая в вакууме справедливость похожа, а в приложении к реальности легко оказывается строго противоположной.

А я понял! Это чувак с ментом сговорился. Была у него последняя сотка и есть нечего, договорился, теперь мы все его кормить будем 3 года.

почему тупые 1с-ники судят о "справедливости" ничего не понимая в судебном деле?

(66) В данном случае к судье будут претензии при любом приговоре!

(75) вот-вот

почему в шапке, почему без шапки

(72) Реальная справедливость строится на некоторой сферической в вакууме, как ты говоришь. Так что не надо ля ля.

(77) Реальная справедливость для себя и для других - и то различается. :)

Если по существу, то в нашем мире справедливости вообще никакой нет...

(78) Реальная да, а основа, так сказать база — почти всегда нет.

(0) .... У меня даже слов нет.
Трёшечку строгача за ПОПЫТКУ дачи взятки 100!!!!!, Карл, 100!!!! рублей.... И сама взятка за что? - За то, чтобы не иметь последствий за распитие в общественном месте. Это же звиздец какое страшное преступление против общества, государства, да что там говорить - всего человечества.

За это расстреливать надо. Дважды - за распитие и за попытки взяток.

Сравнивая с делом Васильевой и Оборонсервиса теряются любые моральные ориентиры.

А по сути. Наказание должно быть соразмерно тыжести преступления. Так что п. 3 - Слишком большой срок за 100 рублей. Тут максимум - штраф.

+ к (81) Ну или п. 2 - Сшитое белыми нитками дело. По каким-то (может быть даже самым нелепым) причинам решили дяденьку закрыть. Состряпали нелепое дело. Так как зачастую следствие и судебные инстанции работают "в тесном контакте", то довести до нужного решения не составило труда.

(79) Это уже софистика

(65) Статья не классифицирует нижнюю планку взятки. Там только об "особо крупной" речь. И ни слова об "особо мелкой".

Претензии бессмысленны - все в рамках закона. Не по верхней же планке в восемь лет ему впаяли.

В простых термина- - в армии есть железное правило - нельзя оспорить тяжесть наказания, если командир определил его исходя из своих прав. За грязные сапоги может быть замечание, а может быть и арест. Оспорить можно только саму обоснованность наказания (наличие нарушения), не не то, сколько за него навесили.

(81) А если бы он копейку дал, то ты бы наверное вообще слюнями захлебнулся? Копейка, Карл!! Да?

(81) Кстати, зачем ты сравниваешь с делом Васильевой и Оборонсервиса? Ты не умеешь читать?

(80) Ты хоть на эту тему глянь. 3 года за 100 рублей - и уже противоположные взгляды на то, справедливо ли это. Вот тебе и одинаковый сферический вакуум.

За убийство у нас иногда дают условно, типа пошатнулся чувак, зацепился за кулак и упал неудачно. За 100 рублей - 3 года. Все по чесноку)))

Распространенное заблуждение обывателей, что Суд судит по справедливости...Суд судит по Закону!

стоишь так перед сотрудником полиции который тебе адм.штраф выписывает, полез в карман за правами..а оттуда рубль выпал...всё ппц тюрьма.

(85) > ты бы наверное вообще слюнями захлебнулся?

Я уже.

(71) В Гусиноозерске на предмет взятки больше 4 батонов хлеба все равно не купить!

Поэтому такое подношение не представляет серьезной опасности в деле разрушения совести госслужащих!

С учетом того, что преступление не доведено до конца, предмет взятки минимален не вряд ли был способен кого-либо коррумпировать, наказание можно было выбрать более мягкое в пределах санкции статьи уголовного закона.

(84) Типо: я начальник - ты дурак. Вот и весь закон

>Наказание должно быть соразмерно тыжести преступления

прекрасно.

тогда решение по феррари тогда тоже справедливо - 15000 хватит за работу дворников по подметанию осколков. никого не убили, не покалечили, машины чужие зацепило - страховка все покроет

папа за машину сыну атата ремнем сам сделает

(87) А вот не надо. Почти все считают, что справедливо, что наказали. 3 года или сколько — это уже детали. Особенно с учетом того, что мы не знаем деталей дела.

(90) >стоишь так перед сотрудником полиции который тебе адм.штраф выписывает, полез в карман за правами..а оттуда рубль выпал...всё ппц тюрьма.

что такое взятка и как она определяется/фиксируется - прописано. что за эротические фантазии

(86) > Ты не умеешь читать?

Умею.

> зачем ты сравниваешь с делом Васильевой и Оборонсервиса? Ты не умеешь читать?

Соизмеримость тяжести (вредности для общества и государства) преступления и строгости наказания.

Сравнивать сами эти преступления даже не пытаюсь.

А ты умеешь читать?

(89) Судьи тоже люди и стараются остаться человеком на своей работе.

(90) Если он в карман полицейскому упал, то да, нечего фокусничать.

(8)

> три года - чрезмерно, достаточно одного штрафа

> (4) разница в сумме взятке связана с малозначительностью самого проступка и повода к даче взятки.




предположим, что для меня дать взятку в размере 20 000 000 р сущие пустяки

если я такую взятку даю в таком же деле (или другом -- это принципиально? ) меня следует сажать ???

(99) у меня пару раз в гаишной машине деньги терялись, чо уже не взятка? Как хорошо

(98) Остаться человеком - это нарушать Закон?

(94) +1. Думаю, что и 500 рублей за глаза.

(95) Да с фига ли детали, если именно справедливость тяжести наказания обсуждается? Это суть спора.

(103) вывоз и утилизация - дорогие

(97) Раз умеешь, прочитай еще раз заголовок ветки, в области слова "бытовым".

Блин, вместо "к" написал "в", кстати.

(94) > решение по феррари тогда тоже справедливо

Не знаю об этом деле. И нигде я не утверждал (и не мог, т.к. не знаком с делом), что оно справедливо.

И зачем перескакивать на какое-то еще другое дело. Уверен, что дел с сомнительным приговором можно найти огромное количество.

Да и не надо забывать, что я не оправдываю нисколько осужденного Вячеслава Сыденова. Он совершил преступление. Взятка есть взятка. У меня вызывает сомнение строгость наказания. Может там по УК меньше 3 лет строгача нельзя давать. Я не знаю. если это так, то это недоработка УК.

(101) Не кловуничай

(108) ну а в чем разница то?

(102) Остаться человеком, это дать либо 3 либо 8 по статье от 3 до 8.

в "теория разбитых окон" игнорирование и закрывание глаз на мелкие преступления это явный путь к повышению криминогенной обстановки, больше тяжелых преступлений

пару человек посадят - 1000 задумается над собой

(106) Твоя мысль ускользает от меня. Я не пойму чего ты от меня хочешь и почему я не могу сравнивать дело Оборонсервиса с делом Сыденова (именно с точки зрения пропорциональности тяжести содеянного строгости наказания).

(109) В том, давал ты взятку или нет. Что придуриваться-то?

и охота же людям из-за 1000 рублей экономии УК нарушать; предпочитаю подобные штрафы (например за нарушение ПДД) в сберкассе оплачивать

(100) 20 млн в нашем государстве -опасное подношение в деле ухудшения качества госаппарата!

могут клюнуть!

В который раз читаю тут бредятину про какую-то "справедливость". Нет никакой справедливости. Для кого-то справедлива кровная месть, для кого-то справедливо съесть печень врага.

Тут речь должна идти о законности и соразмерности. А о не сферической бла-бла-бла.

(112) Потому что дело Оборонсервиса не содержит в себе бытовых взяток, ага

(113) так однозначно определить нельзя же. всё строго в рамках закона.

(116) ну, а я о чем- выбранная санкция не соразмерна общественной опасности покушения, с учетом предмета взятки в конкретном желе (смехотворной суммы, не способной разрушить совесть чиновника).

(118) Что нельзя определить? Давал ли ты взятку?
Судья тебе даст 3 года, потому что будут показания гайца и понятых и будешь сокамерникам доказывать свою теоретическую невиновность.

(115) так я логику не могу понять

народ в ветке возмущается что взятка мизерная
100 р
для кого-то дать 20 000 000 р из "кармана" то же раз плюнуть


тогда где разница в наказании ?

Статья 291. Дача взятки
3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Какое тут нахрен 3 года строгого режима? О каком человеческом лице судья тут кто-то заикался? Либо судья - урод, либо о чем-то не было упомянуто в статье из ссылки в (0). Может этот Сыденов маньяк и взятка - всего лишь повод для того, чтобы его посадить....

(120) я с этого и начал, достаточно рубль из кармана уронить, и гаец вполне это может взяткой посчитать

(119) Судья решил, что соразмерна. Основываясь на материалах дела, а не на мнении сообщества, гадающего по интернетам.

Какие к нему могут быть претензии? Если осужденному не нравится - пусть подает апелляцию. Может менее кровожадный судья скостит.

(117) Странный ты... Я вроде русскими буквами написал, что НЕ сравниваю сами эти дела. Там даже статьи УК разные.

Я пытаюсь сравнивать ПОСЛЕДСТВИЯ (тяжесть вреда) этих преступлений и строгость наказания, назначенного судьями.

(123) Гаец может посчитать что угодно - тут суд нужно убедить.

(122) >>О каком человеческом лице судья тут кто-то заикался?
Что за чушь? Ресь была не о гуманности, а именно о человеческом отношении. А с человеческой точки зрения дело может быть как "Да выпороть его, чтобы больше не хулиганил", так и "Как такие мрази по земле ходят".

(119) А может полицейский своим поступком кому то жизнь спас. Кто его знает, может он бы по пъни за руль сел и убил кого

(123) Не может.

(129) почему?

(127) Ты знаком с делом? Тем более гражданин ранее судимый, может суд учел что он был ранее осужден по похожей статье, т.е. рецидивист, вот и дал 3 года

(125) Зачем ты пытаешься сравнить последствия?
Давай сравним это с последствиями от падения самолета, открытого люка и от того, что ты, уходя из дома, не выключил воду.
Это имеет такое же отношение к сабжу, как и дело Оборонсервиса.

(130) Потому что гаец может посчитать все, что угодно. Но он не судья.

(131) И? Это к чему было?

Надо смотреть дело. Как минимум известно, что ранее судим. Могли быть отягчающие обстоятельства. Так что, без фактов обсуждать много это или мало 3 года за "такую" взятку - не совсем корректно.

(133) у судьи нет оснований не верить сотруднику ГИБДД

нужен судья который будет оставаться человеком!

судья Дред.

Виновен! Бронебойный патрон! Бах-бах! Дело закрыто.

(136) Это не штраф за нарушение ПДД. Это уголовное преступление.

(0) У человека просто нет денег на хорошего юриста...

(136) Ну то есть если гаец скажет, что его в машине орально отодрали с применением черной плетки, то судья сразу же соответствующую статью влепит?

(139) Который доказал бы, что чел просто хотел у полицейского спросить, хватит ли этой купюры, чтобы оплатить штраф, которые ему сейчас выпишут?

(136) У нас вообще-то доказательное провосудие...вообщем, у человека просто денег нет, отстаять свою правоту..иначе дело даже до суда не дошло

(140) почему если я потерял в авто 1000рублей и мне выписали предупреждение это "взятка", а если я выронил (случайно) на улице около гайца 50р. и мне тоже выписали предупреждение... это уже не взятка.. не понимаю, судья экстрасенс?

(141) Да так и было. Сам опыт имел взаимодействие со следствием.

(140) если найдутся "свидетели", то почему нет
(141) который доказывал бы, что чел просто был достаточно бухой чтобы не осознавать последствий и плохо контролировать свою речь

(144) доказательное - это если уголовное дело. А если административное - то наоборот, ты должен доказать.

(143) Слушай, хватит демагогию разводить

(144) Съезди в Бурятию, сделай доброе дело, спаси человека

"Дебилы, б**ть" (Лавров С.В.)

(145) А кто говорит про свидетелей?
См. (148)

(131) рецидивист отстал от жизни, не понимает, что в современной России 100 рублей- смешные деньги, не опасные в деле покупки госслужащих.

это все равно как покушаться на жизнь с помощью просьб к дьяволу. общественно опасные последствия не наступят независимо от воли подсудимого :)

(0)
судья сделал благое дело - исключил из общества рецидивиста и алкаша который видимо настолько всех задрал, что судья не пожалел свой квоты на посадку.    

Тем более городок маленький, все всех знают.
Не посадил бы - этот чудак наверняка кого нибудь по пьяни  зарубил топором и сварил на обед - случаи были.

(152) Да уж, видимо так и есть. Городок-то 23 тысячи человек.

(151)+ Вот если должностному лицу предложили бы штопанный презерватив за бездействие, он бы тоже подал заявление о покушении на дачу взятку, или сообразил таки, что его проверяют на принадлежность к идиотам?

100 рублей как предмет взятки- имхо, из того же разряда.

(154) Кстати, тоже момент, да.
Если взятку дают, а ты не реагируешь соответствующим образом, то ты тем самым становишься преступником, могут и впаять за такое дело. Так что какие претензии к полицейскому?

(154) Кстати, когда у нас в патрульных "поросятах" ходили курсанты, с ними четвертым ходил действующий мент. При мелком нарушении (например, пиво на улице пьешь) он отходил в сторонку, давая возможность отбрехаться от курсантов мелочью на сигареты-пивко (те же 100, максимум 200 рублей).

(89) Если подходить к вопросу с формальной точки зрения, то есть кодекс судебной этики. И в нём есть, буквально вторым абзацем: "Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений."

+(156) Сейчас, говорят, хрен отмажешься, уже друг на друга вовсю стучат.

(0) "Был бы человек, а дело найдется"(С)

(155) по мелким преступлениям ответственности за недонесение нет.

для сотрудников милиции может быть и укрывательством преступлений, если на него возложены обязанности по приему сообщений о преступлениях,

может быть и дисциплинарным проступком, если не сообщил в нарушение приказа или устава, не имея обязанности принимать, регистрировать, реагировать и т.п.

(155) если дают, а чиновник не берет, то он соучастником дачи взятки не становится, т.к. соучастие= умышленные совместное участие в совершении объективной стороны преступления, заранее обещанное укрывательство следов или преступников

(10) ну это же не убийство и не кража.
Опять же за что взятка? Не избежать наказания за убийство или кражу или попилить мульон из бюджета, а за избежание административного наказания.

Слишком строго. Вообще сейчас любое преступление надо судить сквозь дело Васильевой.

(162) Всех на свободу?

(163) всех кто наворовал меньше :)

(163) и не на свободу, а на пару лет и УДО :)

из которых пара лет скорей всего в счет подписки о не выезде (или чотам у Васильевой было)

(96) факт преступления то может и определяется какими-то регламентами только вот Виктору Коэну это не помогло отбили почки за признание и все, ни трупа ни свидетелей. Но 10 лет тюрмы

К тому же не грех вспомнить случай решения одного суда (через пол года отмененного, но сам факт решения суда есть) где чувака отпустили за изнасилование с примерной формулировкой "Был пьян не отдавал отчет своим действиям"

(89) суд судит по закону
(98) судья хочет остаться человеком
- хрень, есть официальная позиция гос-ва и суды  в большинстве своём отстаивают её вне зависимости от материалов и обстоятельств дела, например собирать штрафы с нарушителей ПДД, даже в случае, если они и ненарушители.

К взяткам отношусь плохо. Но тут достаточно было 15 суток ареста или исправительных работ.

3 года только если бы это был какой злостный рецидивист тогда не жалко.

(121) Разница в том, что во втором варианте тебе ничего не будет. Так зачем это лицемерие разводить?

(0) Охренеть!
Вот это даа! Нет слов.

И не то чтобы слишком большой срок за 100р., он же ничего особенного не хотел. Он не предлагал вырубить лес, где не нужно, не предлагал что-то испортить, не просил закрыть глаза на крупное воровство, просто похулиганил.

(172) Взятка - это не хулиганство.

(82) Кстати, вот нашу Васильеву и доказать толком не смогли, а этого дядю? - просто слово полицейского, и ты уже за решеткой? или он сумел записать разговор?

(173) По сути это тоже просто хулиганство, продолжение того, что он сделал.

(174) Хотя, что говорить, бывает и по круче.

(0) Ахаха а потом всякие большие прокуроры и ментовские начальники отчитываются о том, как они усердно борются с коррупцией, раскрыто 100500 дел о взятках, посажено 100500 взяткодателей, это на 10% больше чем в прошлом году.

(135) С отягчающими обстоятельствами - то конечно да. Если он сутенер-бандит-террорист, или там насильник-безпредельщик, тогда конечно.

То мы же говорим про то, что читаем. За такую "взятку" надо было просто дать подзатыльник, и всё.

ПС: одно плохо - за подзатыльник уже можно сесть, если докажут, что это превышение полномочий. Может быть полицейский злой был, может быть его перед этим так вот уже нагрели, вот он и стал все ПоЗакону.

Наказывать за взятки конечно надо. Даже за такие мелкие.
Вся беда в том, что все отлично понимают, что этот случай явное исключение из правил, что менты у нас наверняка бы хапнули взятку и сидели бы помалкивали, если бы взятка была побольше или им не нужна была бы галочка в плане по раскрываемости.

Все равно судью не понимаю, ну мог просто впаять штраф "от 30кратного до 60кратного", но три года?! Понятно, что по закону претензий нет и быть не может. Но мля три года отсидеть за 100 рублей это жесть полная

(180) + Судья вполне по закону мог принять решение только штрафа

(0) Какие 3 года, да за это расстрел нужен!

(0) Наверняка не первая его судимость.

(13) Ты бы стал из-за 1500 руб. что-то там давать сотруднику полиции? Наверное, нет. Заплатил бы - и забыл.

(15) А что там по законам Шариата за пьянство?

(0) Мда... дураки встретили друг друга.
С другой стороны лучше если ранее судимый будет сидеть, а не 6000 заплатит.
Такой нажрется и грохнет кого-нить.

А, так чувачок то еще тот элемент =)
http://asiarussia.ru/news/9893/

(183) +100, у него этого навалом в (187)

(57) Ага, рецидивист получается.

(187) Что-то много букв. Можешь вкраце пересказать?

Видать не просто взятку предлагал, а еще и чем-то сильно при этом обидел полиционеров.

(64) А может у него вагон неоплаченных штрафов? Тогда штрафа явно недостаточно.

(187) Вот отлично. Теперь все встало на свои места. Сначала хотелось написать, что такой срок за стольник - чушь собачья. НО.
У господина взяткодателя на момент совершения обсуждаемого преступления имелся УСЛОВНЫЙ СРОК.
Всё, расходимся :)

(190) Не одна судимость у него

(193) Просто показательна позиция местных борцунов с противниками системы.

(101) Если гаишник выписал тебе штраф за твое нарушение - не взятка. А если не выписал - взятка.

(121) Понимаешь, тут разница в том, что больше 100 руб. у него не было. Он дал взятку в размере всего что у него было. Если для тебя 20 млн. раз плюнуть - то сравнивать надо со взяткой в 20 млрд.

(145) Состояние опьянения в УК - отягчающее обстоятельство.

(197) с чего ты взял что не было?

Похоже мент обиделся ....

Взятка повод прикопаться, наверняка думали как его упрятать.

Есть такие изуверы, которых по закону на пожизненное не отправить. Вот и приходится изощряться, чтоб такие как можно меньше среди людей находились.

(197) Во-первых, у взятки всегда две стороны. Если для одной стороны 20 млн - раз плюнуть, то для другой, очевидно, - нет. Ну и 100 рублей это 100 рублей. В твоем примере можно сравнивать 2, 20 и 200, но не 100 рублей. Нет ни одного человека, для которого 100 рублей это сколь-нибудь существенная сумма.

(200) Так и есть. И это хорошо. Но без информации в (187) это было совсем не очевидно.

(0) что-то я не увидел сообщений о доказательствах и свидетелях. Просто полицейский и обвиняемый - т.е. по сути государство и гражданин.

(200) ТО есть мент совершил правонарушение? Сфабриковав дело?

(202) я сразу понял после фразы "Суд признал ранее судимого..."

(202) Чего тут хорошего?

(196) взяткой бывает смягчают вину... например вместо "проехал на красный свет" напишут "на желтый"

(204) думается мне диалог мог быть следующим:
"Что тебе мент бапки мои надо? На на забирай все что есть (кидает все что есть в кармане)"

(168) Похоже, не везде где надо занес...

(180) Если вину не признал, не раскаивается - судья может посчитать что перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

(198) С того, что если бы были - заплатил бы 1500 за 70 дней и забыл бы. Или дал бы 750 руб. по прейскуранту.

(206) из серии "надо поймать всех злых (неправильных) и спрятать по тюрьмам и лагерям"

(201) Когда соображают на троих - это очень даже существенная сумма. Особенно когда трубы горят. За нее даже убить могут.

(206),(210) Вы, по всей видимости, с подобным контингентом в жизни не сталкивались. Ну и слава богу.

(207) Естественно. Поэтому если не выписали за красный - взятка.

(212) Ты знаком с этим человеком из (0)? Ну рассказывай что с ним не так

(214) У него было 3 непогашенных судимости. Эта четвертая. Исправление штрафом? Это же смешно!

(215) Ну то есть надо третий раз на грабли наступать... мда..

А наказание явно не соответствует правонарушению (под вопросом было ли оно)

Вор должен сидеть в тюрме.(С)
А если серьезно, сшито белыми нитками, захотели галку заработать, полицая по голове погладят и премию выпишут, пошел админстративку выписывать, тут еще и на уголовку галочку заработал. В системе галки везде и полицейских и у судов(не кому не выгоден оправдательный приговор). Если попал в оборот то выбраться ой как не просто. Надо много денег, вот только или на адвоката или дать взятки во все инстанции.

(217) +100500

Давал взятку, может потому что штрафов много у него неоплаченых, а за это прикрыть могли до 15 суток. Хотел как лучше, получилось не очень

(214) Вывалить сюда копипаст из (187)?
Мне не нужно быть знакомым с указанным гражданином. Достаточно того, что он, будучи осужденным условно во время испытательного срока бухал в общественном месте и был пойман за этим занятием. Вообще за два таких эпизода (административное правонарушение) закрывают без всякой дополнительной уголовки.

(216) Если бы его не посадили и в этот раз, то у него могло уже выработаться пренебрежение к Уголовному кодексу. Даже собаки после 3-4 раз соображают что к чему. Он мог ведь и грохнуть кого-нибудь. Ну а чо? 4 раза прокатило же. Почему на 5-й не прокатит? Вот ему и дали строгач, ведь после 3 неудачных попыток можно со 146% вероятностью сказать, что меры, не связанные с лишением свободы, не помогут.

(216) "А наказание явно не соответствует правонарушению"
Срок в 3 года - это же не за данное правонарушение, а за того, по которому была "условка"...

(221) Вы считаете что "на турме" он исправиться и через 3 года больше не будет нарушать? Может лучше пристрелить? 100% вариант - человек больше не будет совершать преступления.

(223) Ну хотя бы 3 года будет спокойно. Да и хуже не будет. А пристрелить - низя, мы же гуманисты. Мы только животных пристреливаем.

(224) < Мы только животных пристреливаем.>

Еслибы...  как за сворами бездомных собак гуманисты защитники животных бегают...

(212) нет, но подробно изучал (неофициально) как и почему люди становятся такими, как этого избежать, как выявлять это на ранних стадиях и т.п.

(222) Вообще вроде как он под амнистию попал с условкой. Тем не менее, к нему по-другому относиться начинаешь

1.) Кяхтинский районный суд Республики Бурятия
г. Кяхта 2 августа 2011 года

("Сыденов тайно похитил 4 головы КРС: 2 головы из которых стоимостью по 20000 рублей, 2 головы стоимостью по 30000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей")

Сыденова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание – 1 год исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

2.) Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия
г. Гусиноозерск 13 апреля 2012 года

("Смагин П.А. и Сыденов В.Г. по предварительному сговору открыто похитили имущество у Хет [гражданка КНР], а также Сыденов В.Г. тайно похитил имущество Кви, на общую сумму 9530 рублей")

На основании ст.ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕСЯТЬ дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

3.) Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия
г. Гусиноозерск 16 июня 2015 года

("04 февраля 2015 года Сыденов В.Г. совместно с Жарниковым Ю.А. решили тайно похитить плиты базальтовые из здания, расположенного по адресу: <адрес>.")

Признать Сыденова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы как Сыденову В.Г., так Жарникову Ю.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации на каждого из условно осужденных Сыденова В.Г. и Жарникова Ю.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, обратиться для консультации к врачу-наркологу

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года Сыденова В.Г. от наказания освободить.

(224) Всех не пересажаешь. И не будет спокойно, не он так другой. Темболее страгоча государственные харчи жрать, в поселения его варишки шить или лес валить. При И.В заключеные делали до 40% ВВП. Вот про них можно сказать что не зря харчи государственные ели

Думаю это срок за слишком маленькое предложение :-) , какой же мент не оскорбиться, если ему сейчас в качестве взятки сто деревянных предложат...

(227) не всем людям можно помочь избавиться от деструктивных желаний путем наказания.

(230) Помочь можно "другим" людям, избавив их от "этих"

(230) Хоть и временно

(228)  "Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать!" (ц) Хармс.

Что вы конкретно предлагаете? К (230) тот же вопрос, интересно.

(228) Задача правоохранительной системы - не "всех пересажать". Про 40%ВВП - это солженицевщина.

К вопросу о франции и Германии в 40х

http://fishki.net/1738831-pisma-nemeckih-soldat-domoj.html

«Разговариваю с обер-вахмистром В. Он говорит, что борьба во Франции была более ожесточенной, чем здесь, но более честной. Французы капитулировали, когда поняли, что дальнейшее сопротивление стало бесполезным. Русские, даже если это безрезультатно, продолжают бороться… Во Франции или Польше они бы уже давно сдались, считает вахмистр Г., но здесь русские продолжают фанатически бороться».

http://s.fishki.net/upload/users/2015/11/16/483848/3d44bf53519ff42dd5db926d765306eb.png

(234) В этом то и проблема, что выборочно. Еще не известно кто вреда больше нанес, кто сидит за убийство, или кто прос_рал страну в 90, когда заводы на металл сдавал

(236) А это-то тут при чём? Распродавать страну сейчас законно и даже где-то почётно.

Наказывать надо, однако сам суд вызывает подозрения.
Как мог человек в наше время предложить взятку в 100рублей?
Пачка сигарет в качестве взятки?
Больше похоже на подставу, нежели на взятку.

С каких пор? (237)

(238) Если взятка больше, чем пойти офицальным путем, тогда смысл в ней?

(239) Со времён наступления благословенного капитализма.

(241) Вы меня расстраиваете...

(240)А сколько щтраф за распитие? Я честно говоря не в курсе.

Просто 100рублей это такая сумма, которой даже бомжа не подкупишь, на нее банально даже бутылку не купить.

(0) всё не читал - про то что он был на условке за кражу еще не сказали? ему впаяли за взятку и условка за кражу превратилась в неусловку - вот три года и получил

а - (227) же

Обычная практика.Отсидел- своровал-в тюрьму.Да надоело ему тут, вот и нарывался.К тому же зима на носу - харчей то нет.