Генетика и кибернетика в СССР и мифы (или не мифы) об их гонении - это темы для обсуждения, которые участники форума периодически поднимают в различных научных ветках. Приведу по ним несколько ссылок, которые могут пригодиться любителям отечественной истории и науки.

1) https://pp.vk.me/c625227/v625227863/394cb/kqIG4oPgTPo.jpg - документ Совета министров СССР 1948 года за подписью Сталина. Источник - статья Википедии  https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_в_СССР и увеличенная версия - в группе Вконтакте https://vk.com/rodinasssr  Судя по этому документу, в сталинском СССР - кто бы мог подумать - активно строили вычислительную технику. Как это можно сопоставить с известными высказываниями против буржуазной лженауки - кибернетики?

Можно предположить, что кибернетика на самом деле особо и не используется (читатели вспомнили примеры современного применения кибернетики — бачок от унитаза или кулер в охлаждающей системе компьютера). OFF: обнаружены гравитационные волны? Но в качестве философской основы системы управления обществом (термин Платона и Ампера) кибернетика может применяться в системах автоматизированного контроля, которые завоевывают всё большее влияние в современном российском обществе.


2) Книга автора Бляхер Л.Я. Проблема наследования приобретённых признаков (история априорных и эмпирических попыток её решения). https://yadi.sk/i/yI63DaeGpPDwj via http://www.twirpx.com/file/1355732/  Неожиданно аккуратная и тщательная работа (я поражен) одного из идеологических противников Лысенко. М.:Наука, 1971. Если вам понадобится ссылка на исследователя, который «совершил великое закрытие» темы наследования приобретенных признаков в СССР, то это Бляхер (значимость этого исследователя подчеркивается тем, что он же — автор статьи на эту тему в Большой Советской Энциклопедии).

Ключевая фраза в предисловии его книги чуть ли не слово в слово отражает ключевую фразу статьи Эйнштейна 1905 года, который совершил другое «Великое Закрытие» в истории науки 20 века - «похоронил» светоносный эфир.  http://romix1c.livejournal.com/20014.html

Поддерживая тщательный подход Бляхера — я, однако, отрицаю бинарный стиль мышления этого исследователя — мне больше по душе троичная логика создателя первых (и единственных) советских троичных ЭВМ — Брусенцова, статьи которого представлены на сайте МГУ: Да-Нет-Неизвестно — вместо бинарного Да и Нет — выглядит куда как привлекательнее и естественнее, особенно, если мы и в действительности чего-то не знаем и тема такова, что ей предстоят столетия великих (и не очень великих) открытий.


3)  В 2014 году ведущий российский генетик Лев Анатольевич Животовский (индекс Хирша — 37, ученый входит в топ-10 ведущих российских генетиков) выпустил книгу «Неизвестный Лысенко» http://readli.net/download.php?id=315167 в которой дает ему такую характеристику «Т.Д.Лысенко - крупный ученый, в конце 20-х — начале 30-х годов сделавший ряд фундаментальных открытий в области биологии растений и внесший большой вклад в практику растениеводства». via http://kodim1969.livejournal.com/14674.html

Животовский не идеализирует (мне даже показалось, что местами — очерняет деятельность Лысенко, что делают и остальные авторы вне своих компетенций — генетики, восхваляя открытия, осуждают политические гонения, которые не изучали и которым не ищут доказательств, а историки политических репрессий — Д.Журавский — http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/jor93ph.htm пишут что угодно, но не про сами гонения, которые мог бы учинить своим противникам Лысенко; историк Дэвид Журавский даже прямо называет сообщения об использовании репрессий в качестве лысенковского аргумента в биологии СССР «вымыслами», пруф см. несколькими словами ранее).

Однако, биолог Лев Животовский приводит ряд источников — в том числе, материалы съезда биологов в США всё того же 1948 года, где во главу угла ставились открытия Лысенко. Казалось бы, им-то зачем было восхвалять открытия Лысенко? Да и Вавилов Николай Иванович прикладывал серьезные усилия к возвеличиванию открытий Лысенко, имея все возможности выехать за рубеж. Но еще и там (например, в США в 1932 году) и восхвалял. http://cyclowiki.org/wiki/Высказывания_Н._И._Вавилова_о_работах_Т._Д._Лысенко

Обвешивание высшими орденами как никого другого (у Лысенко их больше, чем у Л.И.Брежнева, к первым по времени орденам представлял лично Н.И.Вавилов) и катастрофическое падение с пьедестала истории науки (открытия Лысенко при этом никуда не делись: судя по сообщениям Животовского и Liu, американцы и китайцы их до сих пор оценивают так, как и оценивали - высоко) заставляют спросить: а что это было? И как такое было возможно в отдельно взятой стране первооткрывателей и героев.

(134) Это чрезмерное усложнение вопроса: можно и фрактал из голосовалок нарисовать. :-) В более упрощенном виде (если представить сравнение как весы) тема сводится к преобладанию добра или зла. Мое мнение, например, таково (иначе как понять все эти ссылки, например, документ по развитию выч. техники №1 или книгу Животовского №3).

если ставить вопрос более широко

Не только в СССР, но и вообще в странах соц.лагеря.
Вспоминается компьютерная система управления экономикой страны С. Альенде. А ведь это не СССР, а Чили всего лишь. О чем-то подобном недавно "Онотоле" писал)

В информационном вакууме можно написать общее уравнение информационного поля... А уж оттуда перейти к любым мозговым волнам...