Недавно попалась на просторах интернета статья о том, что а не в матрице ли мы живем? И ученые занимаются этими вопросами. Несколько книг на эту тему написано, а некоторые статьи даже приводят свои доказательства или предположения. Вот например:

Наша планета — одна из многих, способных поддерживать жизнь, и наше Солнце довольно молодо относительно всей Вселенной. Очевидно, жизнь должна быть везде, как на планетах, где жизнь начала развиваться одновременно с нашей, так и на тех, что зародились раньше. Существуют миллиарды галактик, которые на миллиарды лет старше нашей, значит по крайней мере одна должна была стать «лягушкой-путешественницей». Поскольку на Земле есть все условия для жизни, значит наша планета вообще могла бы стать целью для колонизации в определенный момент.
Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли. Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?».

Вот ссылки:
http://hi-news.ru/computers/10-priznakov-togo-chto-my-zhivem-v-matrice.html
https://geektimes.ru/post/154373/

У кого какие мысли по этому поводу?

"Очевидно" совсем не очевидно.

ГРИГОРЕНКО А.М.
МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ ОДНИ
http://grigam.lisx.ru/vselen/i3.htm

(0)Посмотрите фильм 13-тый этаж. Про матрицу я уж не говорю.

На вопрос "Где все?" я бы ответил так: "Все либо живут на своих планетах, не выходя в космос и не контактируя с другими цивилизациями, либо пытаются освоить свою звездную систему, ближайшие спутники и безжизненные планеты, либо вымерли. Именно поэтому мы не встретили, и никогда не встретим инопланетян, несмотря на то, что они есть."

(0) А при чем тут матрица?
И что в вашем понимании реальность?

(3) Из вашего ответа совсем не следует, что:  "Именно поэтому мы не встретили, и никогда не встретим инопланетян, несмотря на то, что они есть"

(4) Матрица - имеется ввиду что наша вселенная - это компьютерная модель.

(0) >>Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли.


Я вот в лес недавно ходил, ни одного гриба не нашел.
И что теперь? Грибов в лесу нет или я плохо искал?

(6) Бред.
Компьютер даже автомобиль не научился толком водить, а вы про создание вселенной.

(0) Зачем тебе это знать? Денег что ли от этого прибавится?

(8) Вы наверное не поняли.
Компьютер не научил водить автомобиль - этот тот компьютер которое человечество создало.

А тут речь о том что кто то другой дошел до всего этого давно, научился 3D моделированию, и создал свою модель мира, в котором мы с вами и живем.

(8) Подмена понятий, смоделировать вселенную проще чем научить водить машину. Ибо создать хаос это не уметь в нем ориентироваться.

(10) Если так, то чем эта модель отличается от реальности?

(8) Почему? Может компьютер как раз такой мощности который может можелировать имено то количество материи которое есть и с той скоростью с которой идет вселанная.

(10) Пишется "кто-то". Как можно обсуждать такие философские вопросы с человеком, который не обладает элементарной грамотностью?

(11) Ну я бы не назвал вселенную хаосом, довольно сложная взаимосвязанная структура, и довольно упорядоченная.

(12) Реальность - это значит создано не на компьютере, а по тому как мы знаем от теории большого взрыва и т.д.

(16) А как вы отличаете созданное на компьютере, от остального?

Вот вы сейчас видите перед собой монитор.
Он реален?
Как отличить реальное от нереального?

(5) Поясню. Мы привыкли думать, что если мы хотим в космос, покорять галактики, то рано или поздно так и будет, потому что наука и прогресс.

Реальность не так радужна, как кажется. Расстояния огромны. Посмотрите вокруг: создавая ускоренно растущую цивилизацию, разрушая экосистемы, выкачивая невозобновляемые ресурсы, эксплуатируя труд миллионов людей, мы все-таки сумели... Высадиться на Луну. И послать безжизненные аппараты к другим планетам. Даже вне нашей системы. На этом все, и есть основания полагать, что это был пик: проблемы здесь, на Земле, становятся все серьезнее, внимания космосу будет уделяться все меньше.

Расстояния между системами слишком велики, чтобы вот так легко покрываться. Нужен корабль, способный обеспечивать несколько поколений людей. Они должны там суметь размножиться, вырасти, приобрести необходимые знания. Запасы топлива, необходимого для этого, огромны, запасы удачи - тоже. Провизия. Литература. Прочие вещи. Согласитесь, что такой корабль будет очень большим, следовательно, нужно еще больше топлива. Не забываем и о возрастающем лаге в связи с Землей. Однажды экипаж скажет в эфир "Хьюстон, у нас проблемы", а эфир ответит тишиной, и только после смерти экипажа из динамика раздастся "Что у вас случилось?".

Наша планета уже не тянет наших потребностей в ресурсах, а если они еще и увеличатся - вы представляете, к чему это приведет.
Отчасти поэтому мы никогда, как вид, не выйдем за пределы нашей системы. Экстраполируя этот принцип на прочие существующие цивилизации и виды, разумно предположить, что и они столкнулись, либо еще столкнутся, с тем же самым.

(14) Я обладаю, написал второпях, исправлюсь.

(17) Я никак не отличаю пока. Говорю о том, что ученые изучают и пытаются отличить и доказать.

Парадокс ферми объясняется очень просто: либо иные цивилизации еще не доросли до того уровня, чтобы прилететь к нам, либо они настолько перегнали нас, что мы просто не в состоянии осознать их приятие, как муравьи не осознают, например, приятие людей. Поясню сказанное: во-первых, для межзвёздных полетов нужно очень нехиляшные такие технологии, во-вторых, уже сейчас ведутся разработки чтобы человеческое сознание переписать на цифровой носитель. Кто знает, может иные цивилизации уже достигли такого уровня, чтобы вообще перейти на квантовый уровень и по этой причине мы их просто не в состоянии обнаружить.
И еще, никакого отношения парадокс Ферми не имеет к тому, в матрице мы или нет.

(0) Посмотри серию док. фильмов "Через чревоточину с Морганом Фрименом".
Там в одной из серии, как раз приводят пример, почему мы живем в матрице.
Даже так, сначала графика была плохая, поэтому земля была маленькая и плоская и космоса не было, был купол с нарисованными звездами. С развитием нашей реальности, на прорисовали землю, потом космос, потом вселенную.
Микромир тоже прорисовывали постепенно, вначале прорисовали до молекул, потом до атомов и т.д.

И еще в этом фильме. Вот представьте, через 100 лет, мы сделаем такую виртуальную реальность, что войдя в нее, мы не сможем понять реальность это или нет. Как будем отличать?

Ну и сама библия как бы говорит, а виртуализации этого мира, душа вселилось в тело, чтобы выполнить тут свое задание (судьбу). А там на верху сидит душа и по полной получает хорошие и плохие эмоции)))

По поводу жизни во вселенной - вы уверены, что встретив иную жизнь, даже разумную, вы поймете что это жизнь, и что она разумна?

(0) "Очевидно, жизнь должна быть везде"

1. Почему это "очевидно"?
2. Почему "жизнь" на других планетах должна иметь именно такую же "форму", как на Земле?  Может быть на других планетах жизнь совсем в других формах (см. "Солярис", Станислав Лем)...

(19) Какие могут быть проблемы у компов с виртуальными мирами, внутри которых оцифрованные сознания людей.
А снаружи роботы которыми можно управлять изнутри.
И банк ДНК с инкубатором.

(24) И самое главное, а почему именно на других планетах?
Может на земле тоже есть иная жизнь.

(25) Техноутопизм. Создание и поддержание таких технологий требует инфраструктуры, которая в долгосрочном периоде существовать не может.

(25) Или вы правда думаете, что компьютеры, смартфоны, гуглглассы и 3д принтеры с нами навсегда, что они - не временное явление?

(27) Вы когда последний раз в лесу были?

(27) это в рамках развития технологий сегодняшнего дня.

лет 20 назад нынешний уровень развития казался совершенно недостижимой утопией

(0) Покончи с собой, уничтожь весь мир.

(29) Отличный контраргумент! Мне придется признать свое поражение.

(30) Технологии какое-то время продолжат развиваться, да. Но у нас есть лимит, до которого мы можем эксплуатировать то, что нам дает наша среда обитания, и этот лимит почти достигнут. В этом смысле ситуация сегодняшнего дня отличается от ситуации прошлого, где мы действительно имели все основания ожидать продолжения банкета.

(32) Человек постепенно все отгораживается от природы, оставляя ее только в виде парков/садов/зоопарков и т.д.
Со временем или человечества не будет, или "дикой природы".

(34) Не будет дикой природы - не будет и человечества.

Перепись мистян, к кому по ip-адресу приедут гуманоиды с бластерами и отключат от системы.

(29) Я - вчера, утром сегодня приехал.

(0) Я вам больше скажу, виртуальная реальность вполне реальна, т.есть существует в реальности.
ГтА, Маинкрафт, и прочие вирт. миры - абсолютно реальны и существуют в виде блоков на диске.
... Тут длинные пространные рассуждения...
Поэтому, даже если мы и живем в матрице, мы все равно существуем в реальности.

подобных теорий можно придумать огромнейшее количество:
- что мы живем в виртуальной реальности
- что планеты и звезды двигает не гравитация а невидимые ангелы
- что где-то снаружи сидит бог и за всеми смотрит
- что где-то на орбите летает чайник который невозможно увидеть

общее у них у всех одно - абсолютная непроверяемость и абсолютная бесполезность

(34) человек часть дикой природы.
Природа изменяется.
Если человека будет слишком много - будет задействован естественный механизм саморегуляции.


Волки съедают всех зайцев, зайцев остается очень мало, волки дохнут от голода, после чего популяция зайцев восстанавливается, а потом и популяция волков.
И опять тот же процесс.

(39) Все правильно, только про чайник осторожнее, чайник-то действительно есть!

(37) А терь внимательно подумать как добрались до леса и назад, на чем и в каких условиях и сколько это заняло по времени относительно пребывания в лесу.

И в чем находились в лесу, в каком "оборудовании" и какая технологическая сложность этого.

(40) Гыгы, хотелось бы посмотреть на кое кого в реальной дикой природе. С переломом или хотя бы царапиной в которую грязь попала.

(39) вот абсолютность непроверяемости этих теорий очень спорная

(42) То есть, вы утверждаете следующее:

- Ваша озабоченность вопросами дикой природы и окружающей среды смешна и нелепа, потому что вы сами неспособны выжить вне вашего образа жизни.
- Вообще любые точки зрения, покушающиеся на наш образ жизни, неверны, потому что покушаются на наш образ жизни.
- Если кто-то говорит о возможности того, что наш образ жизни изживет сам себя и приведет к коллапсу, то он неправ, потому что это предполагает конец нашего комфортного образа жизни, который на самом деле должен продолжаться вечно, потому что он должен продолжаться вечно и ничто не может его прекратить.

Я правильно понял?

(42) Добрался сначала на тойоте, потом на своих двоих.
Условия - сибирская тайга.
Время пребывания - два с половиной дня.
Из оборудования - тент, топор, пила, нож, телефон, котелок, и куча прочей хренотени.

(42) А что смотреть на кого-то в дикой природе с переломом или царапиной?
Что там интересного?
Варианта два - либо выживет, либо нет.

(44) Нет, всего лишь утверждаю что большая подавляющая часть нынешнего населения Земли уже не умеет жить даже недолгий срок вне привычной инфраструктуры.

Банальное отключение интернета, не говоря уже про свет/воду это конец света локальный ))

(47) Так это-то ежу понятно. Я ж с этим не спорю. Я просто не понимаю, с какой стати это должно означать, что эта инфраструктура будет существовать и дальше. Просто потому что мы без нее не сможем? По-моему, мы не пуп земли, и если условия сложатся так, что инфраструктура должна будет нарушиться - она нарушится, хотим мы того или нет.

Представьте, вы прожили 80 лет благочестивой жизни, умираете, на смертном одре в окружении родственников и друзей (даже учеников)... через 5 минут вокруг вас трехглазые инопланетяне вырывающие из ваших семипалых лап бальбулятор, спрашивают:
— Ну как торкнуло?

(43) в этои и суть подобных теорий. Именно на принципиальной непроверяемости они и строятся

(45) Скажите зачем потащили в дикую природу, часть которой как утверждаете человек, такую кучу хлама?

(46) Без сторонней помощи, только своими силами? Да 80% не догадаются на рану/царапину поссать...

(47) Разумеется.
Человек привыкает к среде в которой он живет, и ему неуютно будет жить в другой среде, вплоть до фатального исхода.

(51) Для обеспечения комфорта.
(46) В смысле - сдохнуть не сможет без посторонней помощи?

(53) http://meditsina.com/consultation/469/

Мы живем внутри замкнутого объекта

Вполне возможно, что за его пределами (или внутри него) нами кто-то управляет, тогда

Это не отменяет того, что

А также того, что

В общем, голосовалка - КГ/АМ

(0)
правильные ответы: 3+4, поскольку Создатель сотворил все в 6 ДНЕЙ творения, а теперь для Него 7й день ОТДЫХА.


Вы ж программисты, должны понимать, что ВСЕ запрограммировано, что должно быть запрограммировано, осталось дождаться выбора свободных личностей (живущих людей) и подвести ИТОГ

(54) Что за бред про мочу какую-то? И какое это имеет отношение к сабжу?

(61) Человек старается сделать вокруг себя все более удобную "матрицу". Самая удобная "матрица" как выяснилось это "игровая капсула" и виртуальные миры.

Но зачем нужна "капсула" и тела, когда можно и без них?

(62) Ты ссылку-то свою открой )))

(62)+ А дикая природа это очень неудобно и не комфортно. Поэтому люди уже совсем не часть "дикой природы". Потеряли навыки и знания требуемые для выживания в ней ))

(62) Без них — это как?

(64) Тем не менее, мы к ней вернемся: либо добровольно (вряд ли, ибо "некомфортно"), либо насильно (скорее всего).

(63) Умный понял о чем речь и даже запомнил, что может пригодиться и даже спасти здоровье, если не жизнь даже.
А дурак может дальше стебаться...

(66) Я про то, что тебя же спросили, мол, что за ссылка про мочу, зачем она? А ты ответил на это (62). Я и подумал, что это ты более подробно описываешь то, что должно быть по ссылке. И поэтому подумал, что ты ошибся ссылкой. И поэтому посоветовал тебе открыть ее.
P.S. К моче хорошо отношусь.

(62) Не знаю что у вас там за матрицы и капсулы.
Человек, в частности я - любит комфорт, и старается его обеспечить.

Но я не могу понять каким боком это относится к сабжу, как и ваша моча.

(67) Ссылка как бы выше в (51) открыта и еще ранее

(68) в (40) "человек часть дикой природы. ..."
И тут выясняется что человеку дикая природа то совсем не нравится как и быть ее частью.
И он всеми силами от нее "отделяется"

(70) Человек является частью дикой природы.
Нравиться ему это или нет.
Его мнения об этом никто не спрашивает.
Он просто часть природы и подчиняется ее законам.

(71) Когда в тайге был дождика не было? И покорно мок подчиняясь природе или в дождевике/палатке сопротивлялся?

(70) И вот загвоздочка: десятки тысяч лет подряд человечество жило себе и жило в дикой природе, и все было хорошо. И тут бам! - неолитическая революция. По антропологическим меркам - совсем-совсем недавно. Что изменилось?

(72) Был.
Чего бы я мок, если я тент взял?

Только я вот опять не пойму к чему это вы?

(70)
- Человек — царь природы.
-- Только звери об этом не знают — они неграмотные.
©Тайна третьей планеты

Нам просто повезло и, скорее всего, мы - первооткрыватели.

>Жизнь на планете Земля зародилась преждевременно с космической точки зрения. Вероятность зарождения жизни во Вселенной будет гораздо более высокой в отдаленном будущем.

https://regnum.ru/news/innovatio/2162233.html

Либо в гугл "жизнь на земле зародилась рано"

(19) ты узко мыслишь.

не нужно посылать людей, нужно послать компьютер.
он прилетит на место, и развернет новую цивилизацию (по нашему образу и подобию) по данным из своей памяти.

(74) Что такое "тент" относительно "дикой природы"? Это маленький способ от нее отгородиться.
А самые последние окончательные способы это создание требуемой "природы" на заказ. Матрица.

(77) Сказать-то легко. Но для этого нужен минимум искусственный интеллект, причем очень и очень развитый. Стоит ли мне описывать все камни преткновения, которые ждут нас на пути к искусственному интеллекту?

(78)+ Кста можно попытаться попробовать смоделировать кто создал под себя и уютно/интересно обитает в матрице-вселенной )))

Каким гипотетическим существам.

(79) Не смеши, для этого ИИ уже давно созданы, проблема только в энергиях требуемых, технологиях разворачивания и цене/смысле.

(81) Какие такие ИИ? ИИ не создан в настоящем смысле этого слова. Все, что есть — программы. Ты хочешь скормить машине алгоритм "Создание Типовой Цивилизации 1.0"? Ну и как его написать, отладить, оттестить? Это просто несерьезно. Ну и насчет смысла ты верно отметил.

(0) "Всем" запрещено общаться с нами. Равно как и нам с ними.

(78)Еще раз - человек является частью дикой природы.
А хочет он этого или нет, пытается ли это изменить, нравиться ли это ему - неважно.

Парадок Ферми решается просто - все тут, но мы их не осознаем, тУпенькие слишком. Это как муравьи не осознают деятельность человека, для них это природная катастрофа.

Шива-мая. Все уже украдено до вас :)
Этот мир - довольно стойкая иллюзия.

(85) Не все так просто. Должно быть множество цивилизаций сходного с нами уровня.

(87) наш уровень, это +- 200-300 лет - это даже не мгновение, это вообще ничто даже по меркам истории человечества вцелом.

(87) Что ты понимаешь под сходным уровнем?
Они что должны дышать кислородом?
Или иметь тело?
Или строить постройки?

В чем уровень заключается?

(89) на чем они ведут учёт? .. в другой этой Вселенной..
это и есть уровень :)

(88) (89) тех, кого мы в состоянии осознавать полным-полно

(90) 1С:Бухгалтерия для Проксимы Центавра

(91) Приведи примеры.
Кого именно полно.
И что насчет уровня?

(93) Я просто даю объяснение другое, отличное от (85) объяснение парадокса Ферми. Мое объяснение более простое и практичное. И, видимо, более вероятное.

(91) ну вот смотри, допустим есть цива, которая по степени развития опережает нас лет на 200. И может летать по ближайшим звездам в галактике.  - Прилетают они такие к нам на своем пипилаце, а у нас тут форменное КЮ - Древний египет или Месопотамия.
И как ты думаешь, смогли бы люди древнего мира идентифицировать таких засланцев как представителей близкой нам цивиллизации с другой планеты? А не как чудишь морских или богов из своего пантеона?
Таким образом всего 2000-3000 лет назад контакт был бы невозможен впринципе.
Теперь возможен, но прошло уже 2000 лет и их циввилизация ускакала далеко вперед.

(84) Так никто и не спорит что пока является. Но если экстраполировать в будущее попытки изменить/овладеть природой то к чему придем?

Таким образом, даже если цивилизации развиваются на соседних одинаковых планетах, по одинаковым путям, то несколько тысяч лет это тот лаг, который делает общения между цивами бессмысленным и бесполезным.
А теперь сравним эти несколько тысяч лет с развитием живого мира на нашей планете в 4 млрд.лет.
И тут становится ясно, что шанс что мы встретим цивилизацию, с уровнем с которым мы можем и с которым имеет смысл общаться, очень и очень мал.

(95) Во первых почему именно прилетают?
Может они не летают, а по другому перемещаются?
Почему именно на пепелаце? Может им не нужны никакие приспособления для этого.

Опять же у них может быть другая скорость жизни.
Например у них от зарождения до зрелости цивилизации проходит менее секунды.
Или наоборот у них время осознаваяния простейшего факта длится несколько миллиардов лет.

Вот я сейчас скушал бутерброд,  а возможно там была цивилизация с разумными существами.
Но я не пытался установить с ними контакт, мне до них дела нет, я жрать хотел.

100

На мисте походу не только пятницы, но и понедельники рулят!:-)

(0) Несколько возможных ответов "где все" https://geektimes.ru/post/263658/

(98) я специально для примера взял схожую с нами цивилизацию, которая опережает наш текущий уровень лет на 200. И даже в этом случае сложно наладить контакт, шансов мало.

А так, все может быть...
Может к нам никто не приплывает, потому что мы просто падаем в черную дыру и уже находимся за горизонтом событий.

(103)Ересь несешь какую то.Ты хоть знаешь , что такое "горизонт событий", умник?

Ловите наркомана http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/6/4/6456468.jpg

Пруф на сабж в вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Simulation_hypothesis

В ссылках рекомендую обратить внимание на 10 п. Это и есть пруф с гика в (0) в вольном переводе. Чувак накатал интересную теорию о том, что если мы живем в матрице, тогда пространство будет не непрерывным, как сейчас считается, а дискретным. Т.е. где-то в предельно малых размерах мы все-таки увидем реальную матрицу, т.е. решетку. И этот чувак утверждает в своей работе, что эта решетка обязана ограничивать энергию элементарных частиц, т.е. есть некоторая обрезка спектра в области предельно высоких энергий. И в качестве доказательства такой обрезки чувак взял предел ГЗК и ввел допущение, что предел решетки - это и есть предел ГЗК. И построил симуляцию, в которой при таком допущении, это утверждение истинно и действительно имеет место быть изменения в спектре энергии таких частиц. Но по пределу гзк есть вопросы, т.к. существуют наблюдения т.н. UHECR-частиц, которых согласно предела, вообще не должно существовать.

(106) Интересно он догадался что матрица-решетка вероятно не чисто пространственная, а пространственно-временная.

Ибо кодировать видео (причем 3D) проще по предыдущим кадрам, где будет сжатие на неизменных "пикселях".

Кста гениальный коммент с гиктаймс из (0):

"Ну а почему же ещё мы до сих пор даже до Марса по-нормальному долететь не можем? Мощности «надвселенского» компьютера пока что хватает на обработку лишь одной планетки, но постепенно увеличивается.
Дальние галактики, пока что, спрайтами подгружают, но соседние планеты уже реальными, хоть и упрощёнными, 3D-моделями с простенькими текстурами :)"

(106)(107)imho довольно наивно описывать вышестоящую инфрастуктуру симулятора в понятиях внутренней среды

Это как описывать ARM процессор изнутри андройда, который запущен в эмуляторе на обычном x86 компе. т.е. говорить "вот эти регистры такого размера потомучто для таких данных удобнее использовать вот это"...упуская из вида что вышестоящая система вообще может быть кардинально другой...и вообще регистров мало и костыли некоторые с 81 года тянутся... думаю понятна аналогия

Ответ в буддизме. Если это вопрос конечно. "Кто спрашивает?" - и понеслась...

(109) Дык хотя бы понять процессор то цифровой тактово-пошаговый или непрерывный "аналоговый" по типу https://ru.wikipedia.org/wiki/Аналоговый_компьютер

(108) чел-комментатор ограничен своим умом. Задайся простым вопросом, а что значит в нашей матрице "до сих пор". Вот сколько это? Вполне возможно, что наши тысячелетия (или сколь угодно большие промежутки времени) - это в их системе просто миг. И исходя из этого, ответ про до сих пор не на Марсе такой: да мы просто не дожили до этого момента в симуляции, т.к. время нашей жизни не соизмеримо мало с внешнем временем. Это один из вариантов.

(109) >> довольно наивно описывать вышестоящую инфрастуктуру симулятора в понятиях внутренней среды

Я так полагаю, ты плохо ознакомился с пруфами. Там описаны попытки найти симуляцию реальности. А то что частично ее можно симулировать - это уже не научная фантастика. PCAD и им подобные, используется для симуляции в электроники плагины к SolidEdge - для симуляции жидкостных и газовых сред. Я вообще молчу про пакеты расчета всяких конструкций разного толка на изгиб, кручение, излом и т.д. И в той же электронике очень много белых дыр, однако это и не мешает  строить временные диаграммы работы устройств и предсказывать с точностью 100% (по тактово) состояние системы в будущем, т.е. симулировать ее работы. И этот чел с ее теорией именно и написал такую модель, при которой его теоретическая часть совпала с полученными им результатами.

Есть много разных "Матриц"...

(0) "Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли."

Смешно.

Вот когда программист реализует "песочницу", то он ставит целью, чтобы алгоритм в песочнице не смог выйди за её пределы.
Поэтому, сказать изнутри, что там происходит снаружи - невозможно.
Просто, если машина чего-то не может просчитать - она для расчёта требует больше времени - реального времени, а виртуальном времени системы это никак не сказывается.
Например, включают физики коллайдер - и виртуальное время течёт медленнее, так как вычислительной мощности не хватает - но для обитателей виртуального мира всё это проходит незаметно.

Хотя нет - классическая матрица подразумевает, что сознание из реального мира подключается в виртуальный - тут управлять скоростью времени нельзя, в отличие от полной эмуляции - что для реализации сильно дешевле.

(77) В комплект поставки должен входить и 3D-принтер.

(0) Эх, фильмов ты мало смотрел, "горизонту у тебя не хватает" :)
Научных книг почитал разных - это да.
Но выводы у тебя все лежат очень близко к твоей области деятельности. Видимо, программисты могут придумать только программистские гипотезы.
А ты посмотри шире! Ведь есть хороший фильм - "Восхождение Юпитер". Там очень интересно. Если по нему смотреть, то нас выращивают другие рассы, чтобы просто потом сделать из нас лекарство. Или пенку для бритья. ... ну ладно, это ужастики. Вымыслы фантастов-сцнаристов. Нас самом деле все иначе! Мы - это Мы! Хотя, кто знает? Может быть на нас кто-то и имеет виды? Пока мы нежемся.
Так что - надо быть начеку!

(118) Ога, отличный фильм, накал несмешной идиотии вызвал вывих челюсти от зевоты, и заключительная треть фильма так и осталась для меня загадкой, которую не интересно разгадывать даже методом перемотки. :)

Вот тоже интересная статья на эту тему, почитайте: https://geektimes.ru/post/253036/

(0) Дык если максимальная скорость переноса энергии равна скорости света, то перемещение между звёздами технически непросто для сколько угодно продвинутой цивилизации. Так что даже при наличии другой разумной жизни во вселенной, пусть и древней, её активная экспансия вовсе не гарантирована.

Вот еще косвенное подтверждение теории «Матрицы». Недавно профессор математики из Оксфорда Маркус дю Сотой провел эксперимент, который вроде бы отрицает проявление человеком свободной воли. Во время съемок передачи на канале Би-би-си он попросил профессора Джона Дилана Хайнса из Центра нейроинформатики Бернстайна просканировать его мозг в то время, как он должен был нажать на кнопку прибора. Ему предстояло делать выбор – использовать для нажатия правую или левую руку. Сканирование показало, что за шесть секунд до того, как происходило осознание решения, в мозгу активизировались отдельные участки, причем в случае выбора правой руки зоны активности отличались от тех, которые были задействованы в случае выбора левой. Получается, что решение, какой рукой нажать на кнопку, принималось не сознанием, не собственным «я» Сотоя, а «серым веществом» мозга. Может быть, мы вообще не способны принимать решения самостоятельно и это делают за нас авторы «модели»?

http://vzglyadzagran.ru/news/nash-mir-vsego-lish-kompyuternaya-programma.html

(122) Дык "теория Матрицы" к свободе воли отношения не имеет, она вообще про другое.

(0) верю в бога,
но согласно теории струн мы возникли из ничего, тоесть мы как информация
кстати есть более свежая инфа по поводу виртульной реальности от сентября сего года, там пишут об вероятности сего аж 20 %
http://inosmi.ru/science/20160910/237814823.html

(0) где все?

Земля - заповедник. Мы самые забавные и глупые во вселенной. С нами никто не собирается общаться.

(98) а зачем им прилетать? рептилоиды давно живут среди нас. Разве ты не чувствуешь, что по-большому от тебя вообще ничего не зависит? )

(24) согласен... да и на Земле есть другие формы жизни.
Я считаю, что основная жизнь вообще "кипит" в темной (невидимой) материи, а тут у нас это просто фантик от нее

(124) 20% - настолько же верно, как и 5% или 90%. Цифры с потолка.

(39) реальность многослойна!
например что видит ребенок до 2х лет: своя квартира (дом), еда, одежда, игрушки ,родственники
ребенок в саду: другие дети и их родители, воспитатели
ребенок в школе: пошли науки
...
старики: лавочка, телевизор, магазин, еда
и т.д.
Так что есть обучение (методики) вхождения в некие ранее известные слои. Возможности такие предоставлены всем. Ваш выбор идти туда или нет.

Кстати интересный позитивный эффект - когда осознаешь что всё что знал и умел ранее теперь лишь небольшая часть что можешь.

(71) разделение Природы на дикую и "домашнюю" - это выдумка самого человека !

(98) точно! По этой теме мне понравился фильм "Планета Капекс"
- не надо физически летать никуда просто можно найти контактеров.

(99) есть научное направление в рамках которого бактерии разумны - у них коллективный разум как у пчел, ос, муравьев, больших косяков рыб и стай птиц

+(132) и есть ненаучное направление, в рамках которого можно улучшать свою миркрофлору организма воздействия на такой разум (вредных подавлять, полезным помогать)

(129) > Кстати интересный позитивный эффект - когда осознаешь что всё что знал и умел ранее теперь лишь небольшая часть что можешь.
я тебе больше скажу, обратный процесс тоже никто не отменял. сознание человека не раздувается до бесконечности, чем больше новых знаний и навыков ты усваиваешь, тем больше усилий нужно прилагать, чтобы не забыть, не утратить другую часть памяти и навыков.
есть естественные ограничения и над тем чтобы их сломать надо бы думать и работать..

(104) Наслаждайтесь - наша Вселенная представляет собой внутренности чёрной дыры.  Т
http://www.modcos.com/news.php?id=262

(6) "Матрица - имеется ввиду что наша вселенная - это компьютерная модель."
Вопрос: компьютерная модель ЧЕГО?!

(136) Модель вселенной а-ля 13 этаж

(136) например модель реальной жизни. Т.е. те существа, которые создали суперкомпьютер, захотели воспроизвести весь свой мир  в компьютерной модели и посмотреть как они развивались. Можно сказать, что это мы с вами в будущем.

(136) чего угодно. Есть такая игра - жизнь - там клеточки живут и гибнут по очень простым правилам. Ну вот у нас может быть что-то подобное.

Все наверняка сталкивались с тем, когда в определенный момент вдруг забываешь зачем ты зашел, куда ты идешь, что ты хотел взять. Если мы в "матрице", то это объяснимо. Произошло либо зависание, либо сервер ребутнули, и последнее что было в кэше не восстановилось.

(140) это как раз объяснимо более простыми вещами

более интересен эффект что люди всегда толпами ходят, это заметно в магазине, нет никого...потом внезапно 20 чел зашло, очередь толкотня...и потом опять никого пару часов

И это не из-за внещних воздействий (типа автобус приедет), бывает идёшь по улице, заходишь булочку купить и внезапно вокруг очередь возникает в пустом магазине...выходишь оттуда садишся на лавочку...и перед тобой пустой магазин ..ни души хотя 5 минут назад ппц был толкотня

Также сны. Во снах вопроизводится то, что мы когда-то где-то видели или представляли в мышлении, но хаотично собранное, порой одно с другим в мыслях не вяжется. Но находясь в матрице для модели(т.е. для нас) в режиме сна запускается такая хаотичная картинка. Возможно создатели просто поразвлекались придумав сны.
Черно белый или цветной сон: все зависит на какие мощности вы попадете. Вообще, на это, я так понимаю выделено мало ресурсов, и чаще всего разрешение и графика на минимуме, картинка черно-белая.
Вещий сон - сначала смоделировали сон, создателям он понравился и решили посмотреть как он в реальности будет смотреться и создали для него все условия.

(141) Тоерия хаоса - аттракторы и дистракторы

(142) Раньше, когда кино было ч/б и сны у людей в основном ч/б были

Вы чего, не смотрели трилогию Матрица?
Мы живем в 6-й версии, или в седьмой...

(0)Что за чушь? Инопланетян вагон. Они ж прилетели откуда-то к нам, значит жизнь есть где-то кроме нашей планеты.

(141) Это да, есть такое

(144) не факт, что это из-за "кино". Просто мощности добавили, теперь можно на цветном развлекаться.

(146) Покажите хоть одного

(146) И даже если их вагон, то не факт что они прилетели с другой планеты, возможно просто они тоже модели, вдруг появившиеся в матрице.

(146)  они к нам больше не залетают, делать тут нех.
(148)  да почти каждую ночь можно наблюдать странные передвижения звездочек летят по своим делам, мож торгуют где..

+ (142) Вы пробовали кричать или бежать во сне? там "лагает" все по-страшному...

(148)У тебя допуск есть? Иди в летчики или в исследовательскую лабораторию по НЛО.

(151) во сне всё происходящее кажется 100% реальным и правильным, надо специально тренироваться чтобы понять что это сон ...а лаги можно и в реальности заметить, если на полосатую поверхность смотреть довольно близко
(150) звездочки = спутники

Во сне еле бежишь, во сне нет звука, во сне нет ощущений - если снится сон и есть голова, то можно разбудить самого себя.

(153) спутники которые резко меняют траекторию полета, влево,вправо,вверх?

(154) у меня были сны и со звуком и без изменений физики (155) разве таких много? я помню в детстве много замечал, сейчас понимаю что просто очень хотел НЛО увидеть и додумывал лишнее

я все думаю,когда Cолнце превратится в белый карлик,а Земля сожмется до яблока; сколько места займет в нем человечество?

(156)В Воронежской области много аномальных зон, там НЛО гоняют туда сюда, снаряжайся и гоняйся с фотиком за ними, если не достаточно опыта других людей.

(158) про всякие странные зоны согласен

вопрос почему до сих пор нет вменяемого сайта с фотками, видео и прочими исследованиями? А то прям снежный человек какойто

(158) Не факт, что это НЛО. Может это дырка в матрице

(159)Я за НЛО не охотился, не скажу. Знаю только что инструктор моего бати в летном училище гонялся за НЛО - это еще в 80-ых. В 2000-ых он в передачах выступал рассказывал про НЛО. Многие летчики рассказывали что видели.

(87) может и есть, но они специально далеко
Т.к. сейчас наша цивилизация тупая и агрессивная !

(160)Ну так если мы в матрице, то никакой вселенной может и нет, а все на одном блине сидят)
Только по теории вероятности уже должен был произойти сбой и появится Нео, который  должен спасти нас.

(163) wake up neo the matrix has you.

(161) Снежного человека тоже очень много людей видело, гонялось и на передачах выступало...

даже после того как его "изобретатель" перед смертью признался что решил пошутить переодев жену и наснимав известных роликов... всёравно остались люди его видящие и фотографирующие

(162) <наша цивилизация тупая и агрессивная>

по сравнению с чем? Может наоборот очень доброжелательная?

(166) тогда бы тупо захватили.

(163) Сбои возможно и бывают, но мы их не замечаем, я писал про потерю памяти. Возможно мы отключаемся на много лет в тот момент.

(167) почему?

вот нашли бы мы сейчас "жизнь на марсе"...захватили бы их?

(169) а то нет что ли?

+ (170) ну если бы смогли.

(171) ну вот может они тоже "Если бы смогли"

Еще вариант. Земля это заповедник дикой природы.

про НЛО есть анекдот :

Раньше , годах в 60х - 70х особенно в америке были модны рассказы в стиле "я видел НЛО" , "инопланетяне забрали меня и исследовали моё тело" , "у меня был контакт с инопланетянами"

Вы заметили как с наступлением эпохи "фото и видеозаписи в мобильном" такие рассказы как-то резко прекратились ?

)

(174) да не думается тут больше мода прошла.

+ (175) сейчас больше мода на экстрасенсев и духов всяких.

(174) да ?
А если зайти на Ютуб и набрать "НЛО"

(174) Наоборот, после 70х все затихло, а потом с появлением смартфонов пошла новая волна свидетельств.

(177) Можно ещё набрать "Вечный двигатель", тоже очень много чего там есть

Почему-то НЛО в большей степени летают возле военных баз и часто возникают вопросы - а лётные ли это испытания.

Ну так все привыкли что НЛО есть, чего там мусолить уже. Да и сейчас поважнее проблемы: войны постоянные, погоня за покемонами.

(180)Если изобретен новый двигатель для летательных аппаратов, то его бы использовали бы уже во всю. Это учителя в школе детям так рассказывали, что мол это сказки и испытания летных аппаратов, учите лучше биологию как она есть)

(182) При чем тут новый двигатель. Некоторые истребитель легко могут за НЛО принять.

Какие-то темы больные пошли. Скоро будут темы типа "нашу плонету подогревают большим лазером, чтоб люди полезли в воду и эволюционировали назад в рыб" :)

(183)Племя Лумумба может быть.
Теперь надо везде в темах писать "(тема проводиться в стандартных условиях нашего времени)" :)

(183)Вообще не знаешь за счет чего летает самолет? И никогда не читал ничего по самолетостроению?

(186) Объясняю для избранных. Некто видит взлет истребителя в темное время суток. Принимает за НЛО. Поэтому НЛО часто видят у военных аэродромов.

(187)А в дневное?

(184) Разве Рен-ТВ это еще не доказало?

(188) Избранные наверное могут и в дневное.

(137)(138)(139) Тема "модели" не раскрыта.
Модель - это упрощение чего-то... Вы тут с видом знатоков рассуждаете, будто знаете что-то более сложное, что то, где мы живем и делаете вывод - модель.
Исходные данные с выводом случайно не попутали?!

(191) А кто сказал что наш мир это не упрощение чего-либо? и такое возможно...

(191) Про исходные данные и вывод вообще не понял. Что есть исходные данные, а что вывод?

(190)Для избранных. За самолетом шлейф газов идет и даже в ночное время его видно. Траектория полета не может быть хаотичной. Не может самолет зависнуть на долго и потом рвануть в некую сторону.

(194)Вот пример того что принимают за НЛО (не факт что это НЛО)
http://brestcity.com/blog/neopoznannyj-obekt-v-nochnom-nebe-nad-brestom

(194) полоса за самолётом на небе - это
1) не шлейф газов
2) её появления зависит от погодных условий

(194) а как же https://ru.wikipedia.org/wiki/Самолёт_вертикального_взлёта_и_посадки

(195) Ну там как раз и сказано что "НЛО" это фонарики. Что не так то?

(196)Ну на больших высотах он есть, а на низких вы увидите сам самолет.
(197)Он не рвет в сторону резко.

(192) Ты не забыл исходные данные. Сказано же выше - "модель". Я это и подвергаю сомнению. Ты пытаешься мне что-то разжевать...

(194) С чего известно что НЛО всегда летают хаотически и "зависают".

(200) я себе пытаюсь разжевать, так как твой ход мысли непонятен

(201)Ну не всегда, но такие есть, значит самолет не подходит. Значит если это земное происхождение, то придумали новый двигатель, значит его бы уже во всю использовали бы.

(194) Для избранных. Может и зависнуть, может и рвануть. Ты отстал от жизни.

(202) Мне непонятны исходные посылки, которые привели к выводу - "модель". Далее эта непонятка укреплена бредом "компьютерная". И тут волна обсуждений что и как...

(194) Хреновые наблюдатели - рвануть в сторону может не сам объект, а облако газа возле него. Собственно говоря, хаотичное перемещение так называемого НЛО - это корректировка орбиты спутника плазменным двигателем, который выпускает аргон - просто наблюдатель видит не сам спутник (он очень маленький), а облако изменяющего его траекторию газа - оно направляется в ту сторону, от которой мы "отталкиваемся" - поэтому, непосвящённому наблюдателю кажется, что огненный шар "пляшет на орбите".

(204)Это какой?

Вы больные что ли? Вы видели хотя бы на видео как быстро двигается НЛо и как вообще двигает самолет, а уж спутники я вообще молчу. Хрень не несите уже.

(0) почитай Дэвида Айка - он под грибами это узнал

Люди которые самолет боевой видели только на картинке рассказывают как его можно спутать с НЛО. Я 18 лет возле аэродрома жил и вы рассказываете как можно перепутать самолет с НЛО.

(208) Нет так как мы не видели не одного нормального видео с НЛО.

(207) Современный истребитель, к примеру. За видео топай в ютубы.

(210) А НЛО видел?

(213)Нет.

(208) Приводи правильные примеры. Наличие НЛО военные для себя не отрицают. Они НЛО "отрицают" для других. Фишка у них такая.

(217)Я знаю только вот такое
https://www.youtube.com/watch?v=4am3_IAIXuw
Но это видно что плавный переход траектории и не зависает на долго и не рвет.

Вы может знаете что-то другое?

+(218)Это видно что летит земной объект ничего необычного в его полете нет.

Вы покажите необычный полет и чтоб это оказался самолет.

Тема свалилась в обсуждение "сферических коней в вакууме".
Да - есть много подтверждений существования НЛО, но среди них нет ни одного гарантированного.
Что касается движения объекта - то только одновременное наблюдение с нескольких точек сможет пролить свет на траекторию движения.
Например, Челябинский метеорит наблюдали с нескольких точек - там всё красиво и хорошо - НЛО же чаще всего наблюдают только с одной точки.

(211) "Washington flap" не устраивает? Типа дайте в лучшем качестве, желательно в HD ))

Ещё не забываем, что световым лучом лазера можно прочитать голограмму и создать мнимое изображение любого объекта, но только в ограниченной области наблюдения.

(220) например, известны блик при съемке челябинского метеорита, из-за которого пошла байка, что метеорит был сбит НЛО...

(224) Я вам скажу так - при входе в плотные слои атмосферы объект порождает ударную волну, которую он сначала обгоняет, а потом, когда его скорость падает - волна его догоняет.

Кстати, эксперимент по падению тунгусского метеорита показал, что основное разрушение как раз обеспечила ударная волна, а само тело ушло даже по другой траектории в сторону, и что в эпицентре попадания ударной волны самого метеорита нет.

(221) Тема изначально так и была сформулирована.
Типа - наша жизнь - компьютерная модель сферического коня в вакууме. Другой вариант - компьютерная модель чего угодно. Но это для расширения круга балабольства.

(225) Ты что всем известно же что тунгусский метеорит это НЛО.

(220) вон вам НЛО- http://uraldaily.ru/proisshestviya/oktyabr/16/spasaisya-kto-mozhet-tselaya-staya-nlo-atakovala-chelyabinsk-foto-video
Это на самом деле обратные лучи от прожкекторов в дискоклубе Галактика.
Сколько народу принимало за НЛО "китайские фонарики"...

(225) "самого метеорита нет"... Кто-то решил что это метеорит, ибо иного с неба упасть не может... Далее куча подтверждений и опровержений...

Да понятно отмаз можно много придумать. Просто есть куча обычных людей, которые видели непонятные летучки, явно что это не дикари и с самолетом они не могут массово путать. И глупо это опровергать.

(230) Я сам сфотал НЛО. Так что если интересно - могу запостить вечерком фотку.

(228)На этот баян никто не ведется.
Вот это НЛО.
https://www.google.ru/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fdolina-x.ru%2Fuploads%2Fthumbs%2Fab3b4283a-1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fdolina-x.ru%2F%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5-%25D0%25BD%25D0%25BB%25D0%25BE-%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B1%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258F%25D0%25BC%25D0%25B8-%25D0%25B2%25D0%25B2%25D1%2581_6a45b0692.html&docid=emQx8gqsaLIoiM&tbnid=kGhrcIZMUoMu1M%3A&w=480&h=270&bih=891&biw=1280&ved=0ahUKEwjtt6f0gYzPAhXFXCwKHeukABEQMwggKAIwAg&iact=mrc&uact=8

+(232)не знаю как его за самолет принять или блин  или голограмму или фонарик.

*блик

Вообще ночные съемки могут подвести, лучше брать за пример дневные НЛО.

(235) фотка подобная (232) вообще ничего не показывает. Как будто на нокию 3310 снимали.

(236) Или специально замылили, чтобы фотошоп скрыть. Или может там игрушка типа квадрокоптера летает, но с хреновым качеством можно про визит марсиан тереть.

Да, мы живем в Матрице. Все наши действия записаны в Книге.

"Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?». "
- а где ты видел чтобы ихтиологи с рыбами разговаривали?

(1) Ну вот эйнштейновы ограничения на скорость света еще рассматривать. Они же недействительны?

(240) Rnj crfpfk&

(240) Пока что действительны, если кефиром сильно не напиваться.

Кстати, ограничение скорости света и разное время в разных точках тоже можно рассматривать как "эффект матрицы" - дескать - система не успевает просчитать движение и введено ограничение, а то, что разное время - так кластеры вычисления никто не отменял.

(243) <так кластеры вычисления никто не отменял.>

А кто сказал что матрица работает на аналоге наших компьютеров?

(240) Эти ограничения на скорость света, которые следуют из ранее признанных за "аксиому" "фактов" современным научным обществом. И кто это сказал, что в иных мирах все так же или все иначе?!
Когда-то английское научное общество высмеяло фермера, который сказал, что камень на его поле упал с неба. А все английские ученые "знали", что на небе "нет тверди".

(245) Факты не нужно принимать за аксиому, они просто есть.

ЕМНИП, это была французская академия. И да, это пример неразвитости науки того времени.

(243) Потом никто не мешает сделать тактирование системы сколь угодно медленным чтобы успеть просчитать воообще всё, мы всёравно не заметим а дурацких ограничений можно было бы избежать

(246) О! Погуглил! Точно! Спасибо тебе, Современник тех событий.
Походу я читал что-то левое и брехливое...

(247) Я об этом уже говорил, что время в машине и время в модели ничем не связаны.
Вопрос только в том - что дешевле - делать модель или повторить реальность в другой точке пространства.

Потому как больше похоже, что "прилетели из далёкого мира роботы, собрали на планете живых существ по моделям из памяти и передали сигнал назад - что всё готово, только вот когда сигнал назад дойдёт, не факт, что его кто-то принять сможет, а даже если и сможет, то ответ на него роботы явно не дождутся.

(250) Больше похоже, чем что? насколько больше и, главное, почему?

(106) насколько я знаю, пока невозможно ни доказать ни опровергнуть дискретность пространства-времени.
Вот, когда докажут, поверю что мы в матрице

я думаю, мы можем быть частью какого то большого организма, мы бактерии

(251) Это к вопросу о создании и возникновении жизни.
Просто, если предположить, что есть одна супер-цивилизация, которая "разносит" жизнь по другим планетам на основании какого-то критерия, то вполне вероятно, что те, кого они "основали" друг с другом общаться не научатся, так как расположены достаточно далеко, а с теми, кто их создал - общаться или не доросли или тот, кто создал, уже умер.

(254) если бы еще определились что такое "жизнь", а то большинство до сих пор считает что "жизнь" должна быть похожа на человека и говорить на английском ))

(255) Ну, если рассматривать жизнь, как использование внешней энергии, то очень много чего под неё попасть может.

(256) ну в крайности уходить не обязательно )) я вообще не понимаю смысла в поиске внеземных цивилизаций, если и на самой земле куча образцов для "контакта". И даже если есть более развитые цивилизвции, которые про нас знают, то зачем им выходить с нами на контакт, если большая часть этой планеты до сих пор верит в "бога" и ведет свое летоисчисление от "рождества христова" ))

(257) А может они тоже верят? И готовят праведный поход!

(257) вот и я о том же, зачем искать язык с микробами

может быть НЛО, которое похищает людей, это что то подобие иглы, для анализов?

людей похищали в основном в Америке, может это место наравне с нашей задницей?

(260) Если НЛО действительно похищает людей то это так и есть.

(262) бред

(263) Что бред?

(264) я думаю мы часть чего то большого

(265) "какие ваши доказательства?" (с)

(254) А чего предполагать?! По шумерским меркам нас создала цивилизация, которую в свою очередь создала другая, более могущественная. Мы на низшем уровне развития, хотя самомнение у нас ОГОГО. Может именно поэтому мы "одиноки", так как слишком дикие... Нас нельзя ни с кем "знакомить". Варианты уже описаны фантастами, а реалии будут еще более красочными.

(267) Основная проблема в том, что мы пытаемся верить текстам, написанным людьми в далёкой древности, когда люди много чего не знали вообще.

Вспоминаю фильм Прометей

(268) чего они не знали? дом-2 и тд? )) те же самые шумеры вроде как солнечную систему не хуже нас знали, может они "остатки" более древней цивилизации. все таки "всемирный потоп" не легенда, а факт.

Все-таки действительно на самом деле ученые доказали британские подтвердили игорь прокопенко поставил печать, что всемирный потом это факт

(270) Ну, одно дело смотреть на звёзды, которые, кстати, когда нет электрического освещения - очень хорошо видны, и другое - понимать, из чего эти звёзды сделаны, и как они движутся.

Сапожник скажет - прошли двое в ботинках и один в кедах, парикмахер скажет - прошли лысый и два кудрявых.
То, как индивид воспринимает мир сильно отличается от того, как мир реально устроен. Это и есть наша матрица.

(268) Они и сейчас много чего не знают вообще.
Так что верить современным текстам так же проблематично.

(272)Ну сейчас ничего не изменилось.
Мы все так же смотрим на звезды как и в древности.

(275) Мы на них реже смотрим, так как в городах освещение мешает, да и дым и пар от ТЭЦ тоже не способствует наблюдению - не зря же обсерватории стараются вынести далеко от городов.

(276) Ну у меня есть место где они хорошо видны.
От города далеко, воздух чистый - все видно.
В городе даже в отличную погоду млечный путь нереально увидеть.

(0) Отсыпь или завязывай с легкими наркотиками.

(270) Что шумеры знали о Нептуне и Уране? Или хоть об одном спутнике планет солнечной системы (окромя Луны, вестимо)?

(274) Тем не менее сейчас знают намного больше, чем тогда. Так что разница есть.

(275) В древности было туго со всякими радиотелескопами на орбите и прочими астрономическими игрушками.

(270) Кстати, "всемирный потоп" случился, когда у шумеров и египтян уже была относительно развитая цивилизация. Ни те, ни другие его не заметили, такой вот потрясающий "факт". Впрочем, возможно, что Северная Африка и Ближний Восток находятся как раз на вершине Арарата, потому и не в курсе.

(278) Чего отсыпать-то? Я написал, что статьи читал, ученые занимаются этим вопросом, не я же это все придумал. Ну и сможешь доказать, что это не так?

(282) Учёные этой проблемой не занимаются, по крайней мере научно. Разве что на всяких философских симпозиумах потрындеть на непроверяемые темы.

Гипотеза, что все мы находимся в матрице - она нефальсифицируема, а значит и ненаучна в первую очередь. Ровно как с солипсизмом или существованием бога, например.

(267) Согласен.
Мы как цивилизация сейчас - детский сад "ромашка" для агрессивных и умственно отсталых ... огорожены 3х метровым забором !

Про тему матрицы нашей Вселенной мне нравится такой принцип:

http://www.buddhism.ru/vselennaya-gologramma/
...Если гологрaмму рaзрезaть пополaм и осветить лaзером, то кaждaя половинa будет содержaть целое первонaчaльное изобрaжение. Если же продолжaть рaзрезaть гологрaмму нa более мелкие кусочки, нa кaждом из них мы вновь обнaружим изобрaжение всего объектa в целом. В отличие от обычной фотогрaфии кaждый учaсток гологрaммы содержит всю информaцию о предмете. Принцип гологрaммы — «все в кaждой чaсти»» — позволяет принципиaльно по-новому подойти к вопросу оргaнизовaнности и упорядоченности. Зaпaднaя нaукa в основном рaзвивaлaсь с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушкa или aтом, — это рaссечь его и изучить состaвные чaсти. Гологрaммa наглядно продемонстрировала  нaм, что некоторые вещи во Вселенной  могут это нaм не позволить. Если мы будем рaссекaть что-либо, устроенное гологрaфически, мы не получим чaстей, из которых оно состоит, a получим то же сaмое, но меньшего рaзмера. Эти идеи вдохновили Бома нa принципиально иную интерпретaцию рaбот Аспекта. Бом уверен, что элементaрные чaстицы взaимодействуют нa любом рaсстоянии не потому, что  обменивaются тaинственными сигнaлaми между собой, a потому, что их рaзделенность — это иллюзия. Он поясняет, что нa кaком-то более глубоком уровне реaльности тaкие чaстицы являются не отдельными объектами , a фaктически  продолжениями чего-то большего...

(0) Никакой "матрицы"- фильм чушь полнейшая(. Есть создатель и он сделал так что одна разумная жизнь никогда не встретится с другой разумной жизнью, как вещи на разных полках в шкафу

(157) "я все думаю,когда Cолнце превратится в белый карлик,а Земля сожмется до яблока; сколько места займет в нем человечество?"

Отвечаю:
Сначало солнце станет красным гигантом и поглотит землю со всем человечеством

(287) не будет уже тогда человечества

(285) "Зaпaднaя нaукa в основном рaзвивaлaсь с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушкa или aтом, — это рaссечь его и изучить состaвные чaсти." - это лишь один из принципов познания - анализ. В науке есть и противоположный - синтез, когда мы пытаемся понять, как эти части взаимодействуют между собой и образуют целостную систему. И эти принципы применяются СОВМЕСТНО.

(289) есть немного по некоторым системам.

Например "лес - целостная система"
http://www.hintfox.com/article/les-kak-prirodnaja-sistema.html

или "океан - целостная система"
http://studopedia.su/11_103093_mirovoy-okean-kak-edinaya-sistema.html

или "общество - целостная система"
http://www.xliby.ru/nauchnaja_literatura_prochee/sociologija_konspekt_lekcii/p4.php

или "организм человека (тело) - целостная система"
http://медпортал.com/valeologiya_739/lektsionnoe-zanyatie-organizm-cheloveka-kak.html

Таким образом разные науки выделяют для себя некие части Природы (в которых думают что хорошо разбираются) и объявляют их целостными внутри себя.  Очень смешно...

(60) >"Создатель сотворил все в 6 ДНЕЙ творения, а теперь для Него 7й день ОТДЫХА."
Это ошибочное утверждение - "Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин. 5:17)

(290) Ты прежде чем говорить "очень смешно" потрудись хотя бы освоить азы системного анализа и теории систем, "просветлённый" ты наш...
Для начала осознай свои "просветлённым" умом, что любая система имеет входы и выходы, поэтому мы можем абстрагироваться от других систем и рассматривать ее отдельно в контексте входящих и исходящих воздействий.

(292) конечно можем, но полезно ли это ?
Например у человека есть левая рука.
У нее есть составные части (кости, мышцы, капилляры), кровь, кожа,...входы, выходы, функционал и т.д.
Можно ли ее назвать целостной системой ?

Если да, тогда давайте рассмотрим большой палец левой руки.
Можно ли его назвать целостной системой ?
А ноготь большого пальца левой руки тоже ?

(292) Абстрагироваться можно, но не во всех случаях, и не всегда это приемлемо.
Абстрагируясь от других систем мы допускаем что их влияние на внутренние процессы рассматриваемой системы ничтожно.
А это не всегда так.

По голосованию
1. Мы живем в \"матрице\" - да
Каждый уровень сознания видит (понимает) часть текущей матрицы и лежащие ниже.

2. Мы живем в своей реальности    
Тоже самое что и п1.

3. Создатель свыше есть    
Есть. Также допускаю вложенность создателей.
Например Абсолют \ Творец Вселенной \ Демиург планеты \ Бог вида живых существ...

4. Все происходит само собой
Да, согласно законам ... но есть свобода воли выбирать и изучать закономерности.

Так что ответы не противоречат друг другу, а это просто разные грани.

(293) Возьмем сердце. Надо ли его вообще изучать? Изучив сердце, мы можем, например, сделать хирургическую операцию и спасти человеку жизнь. Но для упрощения мы "забываем" о том, что есть еще и почки, печень и желудок, если рассматривая сердце в отдельности нам достаточно для произведения операции. Но если достаточно рассмотреть сердце в отдельности, а мы будем усложнять систему, то можем запутаться и не смочь сделать операцию. Другое дело, когда мы лечим какое-то нарушение в организме, когда надо учитывать влияние органов друг на друга. Но и тут мы абстрагируемся и отбрасываем, например, незначительное влияние на организм гравитации Альфа Центавры, которая находиться он нас на огромно расстоянии, поэтому этим фактором можно пренебречь.

(286) Тут не о фильме речь

(294) Когда это не так, явление изучают в системе. Нашли, блин, проблему, уж сколько новых наук на стыке старых появилось.

(296) "Другое дело, когда мы лечим какое-то нарушение в организме, когда надо учитывать влияние органов друг на друга."
Я про это и говорю !

https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь
При всякой болезни в большей или меньшей степени вовлекается весь организм...

http://kraszdrav.su/bud-zdorov/vse_bol/
— О целостном подходе к человеку уже говорят давно. То есть нельзя рассматривать болезнь органа отдельно от всего организма. Нельзя отдельно лечить какое-либо заболевание. Если есть заболевание, значит, болен весь организм, и, следовательно, нужно лечить весь организм.
— А что значит — лечить весь организм?
— Ну, это как ремонт завалившегося дома. Можно, конечно, подпереть его бревном, забить досками щели… (чем и занимается медицина). Но в этом доме все равно плохо жить, и он все равно скоро рухнет.

*****
Но ветка все же про матрицы.

(298) Проблема в том что мы не всегда можем знать так это или не так.
Мы можем лишь допускать что влияние на систему извне минимально и известно.
Но не можем знать точно в большинстве случаев.

(300) Конечно можем, для того явления и изучаются. В том числе и на предмет влияния на них всякого внешнего.
Сразу, ясень пень, ничего не известно.

Мы не живем в матрице, мы сами, животные и растения живут в материальном мире.
Законы, по которым это происходит, открываются и уточняются все время.
Уже известна эволюционная теория, генетический код, активно развивается искусственный интеллект.

Не найдено ни одного факта, который бы непременно требовал внешнего управления из космоса.
Впрочем, это не означает, что такого вмешательства нет.

Полтергейст до сих пор не объяснен.
Вернее, объяснен своеобразным "пикником на обочине".
Который устроили не живые инопланетяне, а автомат, использующий сильные взаимодействия.

То есть вмешательство не с целью симуляции Вселенной, а с целью нашего тестирования и поиска занятий для этого автомата.

В качестве признаков матрицы обычно приводят интуицию, призраков, дежавю и связанные с ними гипотезы прошлых жизней.

Интуиция просто основана на неосознаваемом использовании прошлого опыта. Когда факт использования памяти и аналогий
с ним находится не в поле ясного внимания.

Призраки частично объясняются глюками нашей сенсорной системы (что подтверждено экспериментально), другие версии связаны с проведением экспериментов зондом внеземной цивилизации (тем самым автоматом).

Дежавю тоже связано с глюками нервной системы, когда ложные сновидения путаются с реальными воспоминаниями и жертвы выдвигают в итоге гипотезы прошлой жизни.

Поэтому гипотеза матрицы не нужна, и должна быть отвергнута бритвой Оккама.

(299) Иногда болезнь может быть вызвана дефектом какого-либо отдельного органа. Да что иногда, часто! Это как если в автомобиле полетела одна шестерёнка, то он никуда не поедет. Также и в организме очень часто встречаться ситуации, когда дефект в одном месте приводит к болезни всего организма. И, сколько не лечи весь организм, нифига не помогает, пока не устранишь сам дефект. Пример - порок сердца. От него страдает весь организм, но пока хирургическим вмешательством не устранишь дефект, любое лечение других органов бесполезно.

(302) "живут в материальном мире."
Вопрос: сколько существует видов материи - твердое (атомное) и излучения \ поля фиксируемые научно приборами ?
Темную материю недавно открыли. Уже точно она есть !
Есть версии что гравитация - это тоже вид такой либо это некий процесс перехода из одного вида в другой.
Есть версии что информация - это тоже такая материя.
Наука же не утверждает 100% что в будущем НЕ будет открыто новых видов и новых способов работы с ней.

Гипотеза матрицы нужна только тем кто хочет из нее выбраться.
А кто считает что у него всё хорошо - пусть там и сидит дальше.

(303) тут да - согласен.
Называется "Поздно пить боржоми если печень развалилась".
Поэтому самое важное профилактика - т.е. избежание рисков (факторов), на основе которых и возникают болезни.
Я считаю что на уровне психики это стрессы и депрессии (чаще всего просто выдуманные, глупые).
Например
http://www.kluchnikov.ru/prakticheskaya-psixologiya/zdorove/1854-serdechno-sosudistye-zabolevaniya-kak-ikh-izlechit.html
...Сердечно-сосудистые заболевания- это  очень серьезно. Они распространены в мире  и количество людей, страдающих от них  постоянно растет. Одному моему клиенту временами казалось, что кто-то жует его сердце. Еще он ощущал, как будто что-то закупоривается, сдавливается внутри, затвердевает. Причиной этого была холодность жены. Когда он пытался наладить с ней теплые отношения, неизменно получал жесткий отпор...
******
В этом смысле кстати психика наполненная разными гадостями похожа на матрицу-тюрьму, в которую человек посадил себя сам и в результате получил болезни.

(304) Ты сначала почитай, что такое материя, прежде чем очередную портянку бреда выдавать.

Наука нигде не утверждает, что точно не будет открыто других видов материи, ты просто опять свои фантазии за реальность принял.

Гипотеза матрицы - это просто игра ума, как и солипсизм. Ничему она не помогает, ибо неопровержима.

(306) да я так и написал.... ты споришь со мной просто по привычке спорить ?

"игра ума" - очень хороший термин!
Важно отделит себя, ум как таковой и игры в которые он играет с нами.

Например
http://pro-svet.at.ua/index/0-12
...Игра – это попытка достичь противоположного полюса какой-либо дуальности. Это движение от полюса «у меня этого нет» к полюсу «у меня это есть», где под словом «это» может подразумеваться что угодно, будь то какая-то вещь, состояние, другая игра, отсутствие игры и т.д. – что угодно.
Игры возможны также благодаря наличию дуальности «прошлое-будущее», что создает иллюзию времени, необходимого для движения от одного полюса к другому, а также благодаря иллюзии пространства-материи-энергии, и другим (по поводу иллюзий будет подробнее на высших уровнях). Чтобы продолжать быть индивидуализированным, Сознание должно иметь игру или игры. Поэтому для эго наличие игры лучше, чем ее отсутствие. Выигрыш и проигрыш менее важны, чем наличие игры. Индивидуализированное Сознание, эго (далее индивид) сохраняет запись прошлых игр. Чтобы выиграть в очередной игре, индивид использует свои или чужие успешные шаблоны из других (прошлых) игр...

(307) "попытка достичь противоположного полюса какой-либо дуальности"... Дурацкая попытка "описать" один из видов деятельности без термина "деятельность".
"Дуаальность"... ты хоть бы значение этого слова глянул...
В общем, приведенная тобой потуга на умность, а по сути - дуристика, становится "ясной" только на примерах.

"Есть версии что информация - это тоже такая материя"

вот что Рован делает - старательно увеличивает массу Мисты.

(309) Щас тут "объяснят", что информация - это какая-то там "дуальность" чего-то, потому что ...

(304) "Есть версии что информация - это тоже такая материя. " - бред чистой воды. Информация - это просто абстракция, она не может быть материей, она сама НЕ материальная, хотя и храниться на материальном носителе. Стыдно программисту не знать таких вещей.

(308) дуальность - искусственное разделение чего либо на 2.
Например холод и тепло, свет и тьма, высоки и низкий, здоровье и болезнь...

(331) http://skachate.ru/informatika/12729/index.html

"Информация как вид материи: теория, свойства, практический метод использования" И.И.Соколов, А.Ю.Смирнова

Представлена теория взаимодействия человека с единой информационной средой - непараметрикой. Рассмотрены основные свойства непараметрики. Изложен базовый метод, позволяющий определять связи и взаимодействие различных физических объектов. На основе выполненных работ, показано использование метода в виде прикладных методик для диагностики и коррекции организма человека, поиска полезных ископаемых, экологической и социальной диагностики и прогнозирования, дистанционного анализа больших систем.

(312) И теперь подумай о ценности мыслей того, кто вид деятельности под названием игра свел тупой бинарности.
(313) "Информация как вид материи" - это тосование колоды мнений, где путают причины и следствия, свойства и методы, прилагательные и глаголы.
Аналогично рассуждая получаем, что взмах моей руки - вид материи. Так же "видом материи" является траектория, аксиома, терорема и философские категории.

(313) "Парапсихология и психофизика" - это из разряда лженауки.

(315) я сразу и сказал что это версия
Как обсудили ранее - в будущем наверняка будет научно что-то открыто и доказано ...а пока эти гипотезы, версии, проверки фактов выглядят вот так.
Если отметать все ненаучное всегда, то развития не будет точно!

(314) ну да...
есть философский взгляд "Всё есть энергия"
http://www.liveinternet.ru/users/3030706/post103725961/

и есть философский взгляд "Всё есть информация"
https://sites.google.com/site/803sgorsky/Home/cast-i-ot-boga-k-bogu/3

Т.е. это разные способы восприятия всего.

(317) Я во всем этом вижу единственный хороший плюс. Взгляды - гипотезы должны быть. И более того, они должны подвергать сомнению "общепринятые", "научные" взгляды. Многие наши "знания" текущего дня были туфтой и ересью в прошлом (причем, туфта-ересь - без ковычек).

"Всё есть энергия", "Всё есть информация", "Все есть материя" исходят из разных систем "кодировок" знаний. Но недостатком является отсутствие системы кодирования для ВСЕХ рассматриваемых объектов, действий, свойств, а так же нарушение законов логики при рассуждении. Особенно это касается рассуждений по аналогии, при повороте рассуждений от частного к общему. При замене "некоторые" на "не многие", и далее, "многие" и потом "все". Ура! Получился всеобщий "закон"! Еще чуток: вот пяток примеров для подтверждения "всеобщности".
Как это все наивно!

(317) Информация есть отражение одного материального объекта в другом.

Это- не вид материи. И без материальных объектов не существует.

(304) Темная материя не открыта, на сегодня это- серия гипотез.

(320) Свет тоже казалось бы не существует без источника.
Но источник может погаснуть, а свет продолжает идти независимо.
При этом наблюдатель будет видеть световой образ источника.

(321) И в 2011 году за это дали Нобелевскую премию ?

(322) За "глобальное потепление" тоже Нобелевки давали.
И что мы имеем сейчас?!

Глобальное потепление – глобальная афёра
http://ru-an.info/новости/глобальное-потепление-глобальная-афёра/

(324) О ! сайт http://ru-an.info
я читал и некоторые вещи мне нравятся
http://новости.ru-an.info/здоровье/

Говорят, что здоровье не купишь. И это – чистая правда. Многие глупцы не верят этому, наивно веря другим глупцам, которые цинично обещают с помощью медицины сделать всё, на что у больного хватает денег. Между тем, если имеется «разруха в голове», то и в теле не будет порядка. Здоровое тело может иметь только здоровый Человек, т.е. в здоровом Духе будет здоровое тело. Но не наоборот

(324) Сравните этот бред об афере с https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление.

И когда то подобные газетенки громко кричали "парниковый эффект!" хотя "академики" только изучали вопрос.
Сейчас он изучен более менее и все готовятся с схватке за Арктику и Антарктику.
Кста Южный полюс мы уже продули, а вот за Северный еще поборемся.

(326) Особенно порадовала "позиция" Ватикана... "предшествовала публикация специального доклада Папской академии наук"...
У Ватикана куча "провидцев" читающих прямо из рук бога...
Походу их читательные потуги слабы против "Папской академии наук"...

(327) Да уж умение вырвать факты из контекста и правильно подать кому то не занимать... Нет бы полностью процитировать не придумывая недоговоренности чтобы читатель сам домыслил что нуна кому то.


"Обнародованию энциклики предшествовала публикация специального доклада Папской академии наук, в котором утверждается, что предел потепления 2 °C требует «глубокой декарбонизации энергетической системы к середине столетия и достижения близкой к нулю эмиссии к 2070 году», при этом речь идет не просто о благополучии будущих поколений, а о самом существовании человеческой цивилизации."

(328)+ "декарбонизация" это значит хорош химическое топливо жечь заразы, пора бы уже новое что то придумать.

(327) А в чем проблема Папской академии наук?
Это в принципе одно из самых первых научных заведений в мире.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/0/3/8398300.jpg

(0) эти ученые конечно живут в свое матрице. Бабло качают на сказки для шизы.

(322) Нобелевская премия присуждена "За открытие ускоренного расширения Вселенной посредством наблюдения дальних сверхновых".

То есть вовсе не за темную материю.
Темная материя только упоминается в этой работе как одна из возможных причин, то есть в порядке гипотезы.

Но даже за открытие якобы ускоряющего расширения премию давать не стоило.
И много ученых критикуют это решение.

Поскольку существуют и другие гипотезы , объясняющие  смещения спектров ("красное смещение"), ни с каким расширением Вселенной не связанные.

Если эти гипотезы подтвердятся, то никакой темной энергии и темной материи никогда не будет найдено, а часть сочинений Эйнштейна будет выброшена на свалку истории.

А в части понятия "матрица" меня больше интересует не физический мир, а психика.
Применительно к ней часто используют термин "шаблонное мышление"

http://psichel.ru/shablonnoe-myshlenie/
Пока существует действующая система образования, у людей будет формироваться шаблонное мышление, с массой установок, влияющих на поведение человека. Все дело в том, что образование в той форме, в которой оно есть сегодня, делает основной упор на запоминание информации, а не на ее поиск и осмысление. Дело в том, что думающие люди нашему обществу не очень нужны, нужны люди исполнительные, и для этого их необходимо учить соответствующим образом. Система образования далеко не единственное место, где человека учат прошлому, давая ему устаревшую и укоренившеюся, в сознании людей информацию. Наше окружение занимается тем же самым, ведь все мы варимся в одном котле, и лишь редкие исключения задумываются о действительности и ищут ответы, а не используют старые....О какой объективности может идти речь, какое свое мнение человек может отстаивать, если все его мнение формируется из убеждений других людей? Все утверждения в таком случае не что иное, как просто отстаивание своей веры и только. Человек с шаблонным мышлением подобен компьютеру, выдающему определенный результат согласно полученным командам. Чтобы перестать мыслить шаблонно, человек должен перестать мыслить статично, фокусируя свое внимание на одном моменте. Динамичность мышления – вот что нужно человеку, желание задаваться вопросами и искать на них ответ...

(334) И это пишет человек с шаблонным мышлением :DDD

(335) это и так и не так...
Я могу находится в каком-то шаблоне (логике),
при этом я точно ощущая его состав.
Я осознаю что делаю и зачем мне это надо, вероятные затраты и результаты. Могу перейти в другой шаблон (даже создать свой) и могу без них.

+(336) признак умения переключаться и принимать заключается в том что не критиковать огульно никого и ничто.
Например Азазель принимает только методы строго научные
trdm принимает только Веды.
А я какие ? Я - все эти и еще ряд других.
Чем больше знаешь методов, тем лучше можешь их применять в разных ситуациях... не надо их противопоставлять абстрактно.
Противопоставляет может уже сам конкретный человек в конкретной своей ситуации.
Важен результат.

Весь происходящий хаос имеет свою закономерность, следовательно, математическую модель с достаточно малой погрешностью. Матрица.

Любая реальность есть матрица, и любая матрица есть реальность. В широком смысле так. А в узком смысле из вопроса топика вытекает вопрос о критериях отличия матрицы от реальности.

А мне больше нравится как это называют сейчас. "Матрица".
В честь фильма.
Словно до попсы уже не братьев Вачовских отсутствовали тома философов всех мастей от материализма до солипсизма и прочих измов.
Воистину, для неуча всё ново и свежо.

Всё в этой матрице запрограммировано заранее и движется по спирали.

Вот смотрите, простейший эксперимент:
пишу будущему посту (481) "привет!"

и мне скоро ответят, время пошло :))

(339) "А в узком смысле из вопроса топика вытекает вопрос о критериях отличия матрицы от реальности"
Они вложены как матрешки.
Если вы сознанием\пониманием выходите на уровень повыше, то нижние уровни для вас теперь - матрицы, а максимально высокая для вас - это сейчас ваш мир реальности ...  изучаете что-то и раз - еще уровень.

(334) Вот это как раз называют "культурной матрицей".

(337) > trdm принимает только Веды.

Это не так. Геометрию с физикой я тоже люблю.

(339) "Любая реальность есть матрица, и любая матрица есть реальность"

форма есть пустота и пустота есть форма.

(344) я говорил в части психологии жизни