Недавно попалась на просторах интернета статья о том, что а не в матрице ли мы живем? И ученые занимаются этими вопросами. Несколько книг на эту тему написано, а некоторые статьи даже приводят свои доказательства или предположения. Вот например:

Наша планета — одна из многих, способных поддерживать жизнь, и наше Солнце довольно молодо относительно всей Вселенной. Очевидно, жизнь должна быть везде, как на планетах, где жизнь начала развиваться одновременно с нашей, так и на тех, что зародились раньше. Существуют миллиарды галактик, которые на миллиарды лет старше нашей, значит по крайней мере одна должна была стать «лягушкой-путешественницей». Поскольку на Земле есть все условия для жизни, значит наша планета вообще могла бы стать целью для колонизации в определенный момент.
Тем не менее, никаких следов, намеков или запахов другой разумной жизни во вселенной мы не нашли. Парадокс Ферми звучит просто: «Где все?».

Вот ссылки:
http://hi-news.ru/computers/10-priznakov-togo-chto-my-zhivem-v-matrice.html
https://geektimes.ru/post/154373/

У кого какие мысли по этому поводу?

(243) Потом никто не мешает сделать тактирование системы сколь угодно медленным чтобы успеть просчитать воообще всё, мы всёравно не заметим а дурацких ограничений можно было бы избежать

(246) О! Погуглил! Точно! Спасибо тебе, Современник тех событий.
Походу я читал что-то левое и брехливое...

(247) Я об этом уже говорил, что время в машине и время в модели ничем не связаны.
Вопрос только в том - что дешевле - делать модель или повторить реальность в другой точке пространства.

Потому как больше похоже, что "прилетели из далёкого мира роботы, собрали на планете живых существ по моделям из памяти и передали сигнал назад - что всё готово, только вот когда сигнал назад дойдёт, не факт, что его кто-то принять сможет, а даже если и сможет, то ответ на него роботы явно не дождутся.

(250) Больше похоже, чем что? насколько больше и, главное, почему?

(106) насколько я знаю, пока невозможно ни доказать ни опровергнуть дискретность пространства-времени.
Вот, когда докажут, поверю что мы в матрице

я думаю, мы можем быть частью какого то большого организма, мы бактерии

(251) Это к вопросу о создании и возникновении жизни.
Просто, если предположить, что есть одна супер-цивилизация, которая "разносит" жизнь по другим планетам на основании какого-то критерия, то вполне вероятно, что те, кого они "основали" друг с другом общаться не научатся, так как расположены достаточно далеко, а с теми, кто их создал - общаться или не доросли или тот, кто создал, уже умер.

(254) если бы еще определились что такое "жизнь", а то большинство до сих пор считает что "жизнь" должна быть похожа на человека и говорить на английском ))

(255) Ну, если рассматривать жизнь, как использование внешней энергии, то очень много чего под неё попасть может.

(256) ну в крайности уходить не обязательно )) я вообще не понимаю смысла в поиске внеземных цивилизаций, если и на самой земле куча образцов для "контакта". И даже если есть более развитые цивилизвции, которые про нас знают, то зачем им выходить с нами на контакт, если большая часть этой планеты до сих пор верит в "бога" и ведет свое летоисчисление от "рождества христова" ))

(257) А может они тоже верят? И готовят праведный поход!

(257) вот и я о том же, зачем искать язык с микробами

может быть НЛО, которое похищает людей, это что то подобие иглы, для анализов?

людей похищали в основном в Америке, может это место наравне с нашей задницей?

(260) Если НЛО действительно похищает людей то это так и есть.

(262) бред

(263) Что бред?

(264) я думаю мы часть чего то большого

(265) "какие ваши доказательства?" (с)

(254) А чего предполагать?! По шумерским меркам нас создала цивилизация, которую в свою очередь создала другая, более могущественная. Мы на низшем уровне развития, хотя самомнение у нас ОГОГО. Может именно поэтому мы "одиноки", так как слишком дикие... Нас нельзя ни с кем "знакомить". Варианты уже описаны фантастами, а реалии будут еще более красочными.

(267) Основная проблема в том, что мы пытаемся верить текстам, написанным людьми в далёкой древности, когда люди много чего не знали вообще.

Вспоминаю фильм Прометей

(268) чего они не знали? дом-2 и тд? )) те же самые шумеры вроде как солнечную систему не хуже нас знали, может они "остатки" более древней цивилизации. все таки "всемирный потоп" не легенда, а факт.

Все-таки действительно на самом деле ученые доказали британские подтвердили игорь прокопенко поставил печать, что всемирный потом это факт

(270) Ну, одно дело смотреть на звёзды, которые, кстати, когда нет электрического освещения - очень хорошо видны, и другое - понимать, из чего эти звёзды сделаны, и как они движутся.

Сапожник скажет - прошли двое в ботинках и один в кедах, парикмахер скажет - прошли лысый и два кудрявых.
То, как индивид воспринимает мир сильно отличается от того, как мир реально устроен. Это и есть наша матрица.

(268) Они и сейчас много чего не знают вообще.
Так что верить современным текстам так же проблематично.

(272)Ну сейчас ничего не изменилось.
Мы все так же смотрим на звезды как и в древности.

(275) Мы на них реже смотрим, так как в городах освещение мешает, да и дым и пар от ТЭЦ тоже не способствует наблюдению - не зря же обсерватории стараются вынести далеко от городов.

(276) Ну у меня есть место где они хорошо видны.
От города далеко, воздух чистый - все видно.
В городе даже в отличную погоду млечный путь нереально увидеть.

(0) Отсыпь или завязывай с легкими наркотиками.

(270) Что шумеры знали о Нептуне и Уране? Или хоть об одном спутнике планет солнечной системы (окромя Луны, вестимо)?

(274) Тем не менее сейчас знают намного больше, чем тогда. Так что разница есть.

(275) В древности было туго со всякими радиотелескопами на орбите и прочими астрономическими игрушками.

(270) Кстати, "всемирный потоп" случился, когда у шумеров и египтян уже была относительно развитая цивилизация. Ни те, ни другие его не заметили, такой вот потрясающий "факт". Впрочем, возможно, что Северная Африка и Ближний Восток находятся как раз на вершине Арарата, потому и не в курсе.

(278) Чего отсыпать-то? Я написал, что статьи читал, ученые занимаются этим вопросом, не я же это все придумал. Ну и сможешь доказать, что это не так?

(282) Учёные этой проблемой не занимаются, по крайней мере научно. Разве что на всяких философских симпозиумах потрындеть на непроверяемые темы.

Гипотеза, что все мы находимся в матрице - она нефальсифицируема, а значит и ненаучна в первую очередь. Ровно как с солипсизмом или существованием бога, например.

(267) Согласен.
Мы как цивилизация сейчас - детский сад "ромашка" для агрессивных и умственно отсталых ... огорожены 3х метровым забором !

Про тему матрицы нашей Вселенной мне нравится такой принцип:

http://www.buddhism.ru/vselennaya-gologramma/
...Если гологрaмму рaзрезaть пополaм и осветить лaзером, то кaждaя половинa будет содержaть целое первонaчaльное изобрaжение. Если же продолжaть рaзрезaть гологрaмму нa более мелкие кусочки, нa кaждом из них мы вновь обнaружим изобрaжение всего объектa в целом. В отличие от обычной фотогрaфии кaждый учaсток гологрaммы содержит всю информaцию о предмете. Принцип гологрaммы — «все в кaждой чaсти»» — позволяет принципиaльно по-новому подойти к вопросу оргaнизовaнности и упорядоченности. Зaпaднaя нaукa в основном рaзвивaлaсь с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушкa или aтом, — это рaссечь его и изучить состaвные чaсти. Гологрaммa наглядно продемонстрировала  нaм, что некоторые вещи во Вселенной  могут это нaм не позволить. Если мы будем рaссекaть что-либо, устроенное гологрaфически, мы не получим чaстей, из которых оно состоит, a получим то же сaмое, но меньшего рaзмера. Эти идеи вдохновили Бома нa принципиально иную интерпретaцию рaбот Аспекта. Бом уверен, что элементaрные чaстицы взaимодействуют нa любом рaсстоянии не потому, что  обменивaются тaинственными сигнaлaми между собой, a потому, что их рaзделенность — это иллюзия. Он поясняет, что нa кaком-то более глубоком уровне реaльности тaкие чaстицы являются не отдельными объектами , a фaктически  продолжениями чего-то большего...

(0) Никакой "матрицы"- фильм чушь полнейшая(. Есть создатель и он сделал так что одна разумная жизнь никогда не встретится с другой разумной жизнью, как вещи на разных полках в шкафу

(157) "я все думаю,когда Cолнце превратится в белый карлик,а Земля сожмется до яблока; сколько места займет в нем человечество?"

Отвечаю:
Сначало солнце станет красным гигантом и поглотит землю со всем человечеством

(287) не будет уже тогда человечества

(285) "Зaпaднaя нaукa в основном рaзвивaлaсь с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушкa или aтом, — это рaссечь его и изучить состaвные чaсти." - это лишь один из принципов познания - анализ. В науке есть и противоположный - синтез, когда мы пытаемся понять, как эти части взаимодействуют между собой и образуют целостную систему. И эти принципы применяются СОВМЕСТНО.

(289) есть немного по некоторым системам.

Например "лес - целостная система"
http://www.hintfox.com/article/les-kak-prirodnaja-sistema.html

или "океан - целостная система"
http://studopedia.su/11_103093_mirovoy-okean-kak-edinaya-sistema.html

или "общество - целостная система"
http://www.xliby.ru/nauchnaja_literatura_prochee/sociologija_konspekt_lekcii/p4.php

или "организм человека (тело) - целостная система"
http://медпортал.com/valeologiya_739/lektsionnoe-zanyatie-organizm-cheloveka-kak.html

Таким образом разные науки выделяют для себя некие части Природы (в которых думают что хорошо разбираются) и объявляют их целостными внутри себя.  Очень смешно...

(60) >"Создатель сотворил все в 6 ДНЕЙ творения, а теперь для Него 7й день ОТДЫХА."
Это ошибочное утверждение - "Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин. 5:17)

(290) Ты прежде чем говорить "очень смешно" потрудись хотя бы освоить азы системного анализа и теории систем, "просветлённый" ты наш...
Для начала осознай свои "просветлённым" умом, что любая система имеет входы и выходы, поэтому мы можем абстрагироваться от других систем и рассматривать ее отдельно в контексте входящих и исходящих воздействий.

(292) конечно можем, но полезно ли это ?
Например у человека есть левая рука.
У нее есть составные части (кости, мышцы, капилляры), кровь, кожа,...входы, выходы, функционал и т.д.
Можно ли ее назвать целостной системой ?

Если да, тогда давайте рассмотрим большой палец левой руки.
Можно ли его назвать целостной системой ?
А ноготь большого пальца левой руки тоже ?

(292) Абстрагироваться можно, но не во всех случаях, и не всегда это приемлемо.
Абстрагируясь от других систем мы допускаем что их влияние на внутренние процессы рассматриваемой системы ничтожно.
А это не всегда так.

По голосованию
1. Мы живем в \"матрице\" - да
Каждый уровень сознания видит (понимает) часть текущей матрицы и лежащие ниже.

2. Мы живем в своей реальности    
Тоже самое что и п1.

3. Создатель свыше есть    
Есть. Также допускаю вложенность создателей.
Например Абсолют \ Творец Вселенной \ Демиург планеты \ Бог вида живых существ...

4. Все происходит само собой
Да, согласно законам ... но есть свобода воли выбирать и изучать закономерности.

Так что ответы не противоречат друг другу, а это просто разные грани.

(293) Возьмем сердце. Надо ли его вообще изучать? Изучив сердце, мы можем, например, сделать хирургическую операцию и спасти человеку жизнь. Но для упрощения мы "забываем" о том, что есть еще и почки, печень и желудок, если рассматривая сердце в отдельности нам достаточно для произведения операции. Но если достаточно рассмотреть сердце в отдельности, а мы будем усложнять систему, то можем запутаться и не смочь сделать операцию. Другое дело, когда мы лечим какое-то нарушение в организме, когда надо учитывать влияние органов друг на друга. Но и тут мы абстрагируемся и отбрасываем, например, незначительное влияние на организм гравитации Альфа Центавры, которая находиться он нас на огромно расстоянии, поэтому этим фактором можно пренебречь.

(286) Тут не о фильме речь

(294) Когда это не так, явление изучают в системе. Нашли, блин, проблему, уж сколько новых наук на стыке старых появилось.

(296) "Другое дело, когда мы лечим какое-то нарушение в организме, когда надо учитывать влияние органов друг на друга."
Я про это и говорю !

https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь
При всякой болезни в большей или меньшей степени вовлекается весь организм...

http://kraszdrav.su/bud-zdorov/vse_bol/
— О целостном подходе к человеку уже говорят давно. То есть нельзя рассматривать болезнь органа отдельно от всего организма. Нельзя отдельно лечить какое-либо заболевание. Если есть заболевание, значит, болен весь организм, и, следовательно, нужно лечить весь организм.
— А что значит — лечить весь организм?
— Ну, это как ремонт завалившегося дома. Можно, конечно, подпереть его бревном, забить досками щели… (чем и занимается медицина). Но в этом доме все равно плохо жить, и он все равно скоро рухнет.

*****
Но ветка все же про матрицы.

(298) Проблема в том что мы не всегда можем знать так это или не так.
Мы можем лишь допускать что влияние на систему извне минимально и известно.
Но не можем знать точно в большинстве случаев.

(300) Конечно можем, для того явления и изучаются. В том числе и на предмет влияния на них всякого внешнего.
Сразу, ясень пень, ничего не известно.

Мы не живем в матрице, мы сами, животные и растения живут в материальном мире.
Законы, по которым это происходит, открываются и уточняются все время.
Уже известна эволюционная теория, генетический код, активно развивается искусственный интеллект.

Не найдено ни одного факта, который бы непременно требовал внешнего управления из космоса.
Впрочем, это не означает, что такого вмешательства нет.

Полтергейст до сих пор не объяснен.
Вернее, объяснен своеобразным "пикником на обочине".
Который устроили не живые инопланетяне, а автомат, использующий сильные взаимодействия.

То есть вмешательство не с целью симуляции Вселенной, а с целью нашего тестирования и поиска занятий для этого автомата.

В качестве признаков матрицы обычно приводят интуицию, призраков, дежавю и связанные с ними гипотезы прошлых жизней.

Интуиция просто основана на неосознаваемом использовании прошлого опыта. Когда факт использования памяти и аналогий
с ним находится не в поле ясного внимания.

Призраки частично объясняются глюками нашей сенсорной системы (что подтверждено экспериментально), другие версии связаны с проведением экспериментов зондом внеземной цивилизации (тем самым автоматом).

Дежавю тоже связано с глюками нервной системы, когда ложные сновидения путаются с реальными воспоминаниями и жертвы выдвигают в итоге гипотезы прошлой жизни.

Поэтому гипотеза матрицы не нужна, и должна быть отвергнута бритвой Оккама.

(299) Иногда болезнь может быть вызвана дефектом какого-либо отдельного органа. Да что иногда, часто! Это как если в автомобиле полетела одна шестерёнка, то он никуда не поедет. Также и в организме очень часто встречаться ситуации, когда дефект в одном месте приводит к болезни всего организма. И, сколько не лечи весь организм, нифига не помогает, пока не устранишь сам дефект. Пример - порок сердца. От него страдает весь организм, но пока хирургическим вмешательством не устранишь дефект, любое лечение других органов бесполезно.

(302) "живут в материальном мире."
Вопрос: сколько существует видов материи - твердое (атомное) и излучения \ поля фиксируемые научно приборами ?
Темную материю недавно открыли. Уже точно она есть !
Есть версии что гравитация - это тоже вид такой либо это некий процесс перехода из одного вида в другой.
Есть версии что информация - это тоже такая материя.
Наука же не утверждает 100% что в будущем НЕ будет открыто новых видов и новых способов работы с ней.

Гипотеза матрицы нужна только тем кто хочет из нее выбраться.
А кто считает что у него всё хорошо - пусть там и сидит дальше.

(303) тут да - согласен.
Называется "Поздно пить боржоми если печень развалилась".
Поэтому самое важное профилактика - т.е. избежание рисков (факторов), на основе которых и возникают болезни.
Я считаю что на уровне психики это стрессы и депрессии (чаще всего просто выдуманные, глупые).
Например
http://www.kluchnikov.ru/prakticheskaya-psixologiya/zdorove/1854-serdechno-sosudistye-zabolevaniya-kak-ikh-izlechit.html
...Сердечно-сосудистые заболевания- это  очень серьезно. Они распространены в мире  и количество людей, страдающих от них  постоянно растет. Одному моему клиенту временами казалось, что кто-то жует его сердце. Еще он ощущал, как будто что-то закупоривается, сдавливается внутри, затвердевает. Причиной этого была холодность жены. Когда он пытался наладить с ней теплые отношения, неизменно получал жесткий отпор...
******
В этом смысле кстати психика наполненная разными гадостями похожа на матрицу-тюрьму, в которую человек посадил себя сам и в результате получил болезни.

(304) Ты сначала почитай, что такое материя, прежде чем очередную портянку бреда выдавать.

Наука нигде не утверждает, что точно не будет открыто других видов материи, ты просто опять свои фантазии за реальность принял.

Гипотеза матрицы - это просто игра ума, как и солипсизм. Ничему она не помогает, ибо неопровержима.

(306) да я так и написал.... ты споришь со мной просто по привычке спорить ?

"игра ума" - очень хороший термин!
Важно отделит себя, ум как таковой и игры в которые он играет с нами.

Например
http://pro-svet.at.ua/index/0-12
...Игра – это попытка достичь противоположного полюса какой-либо дуальности. Это движение от полюса «у меня этого нет» к полюсу «у меня это есть», где под словом «это» может подразумеваться что угодно, будь то какая-то вещь, состояние, другая игра, отсутствие игры и т.д. – что угодно.
Игры возможны также благодаря наличию дуальности «прошлое-будущее», что создает иллюзию времени, необходимого для движения от одного полюса к другому, а также благодаря иллюзии пространства-материи-энергии, и другим (по поводу иллюзий будет подробнее на высших уровнях). Чтобы продолжать быть индивидуализированным, Сознание должно иметь игру или игры. Поэтому для эго наличие игры лучше, чем ее отсутствие. Выигрыш и проигрыш менее важны, чем наличие игры. Индивидуализированное Сознание, эго (далее индивид) сохраняет запись прошлых игр. Чтобы выиграть в очередной игре, индивид использует свои или чужие успешные шаблоны из других (прошлых) игр...

(307) "попытка достичь противоположного полюса какой-либо дуальности"... Дурацкая попытка "описать" один из видов деятельности без термина "деятельность".
"Дуаальность"... ты хоть бы значение этого слова глянул...
В общем, приведенная тобой потуга на умность, а по сути - дуристика, становится "ясной" только на примерах.

"Есть версии что информация - это тоже такая материя"

вот что Рован делает - старательно увеличивает массу Мисты.

(309) Щас тут "объяснят", что информация - это какая-то там "дуальность" чего-то, потому что ...

(304) "Есть версии что информация - это тоже такая материя. " - бред чистой воды. Информация - это просто абстракция, она не может быть материей, она сама НЕ материальная, хотя и храниться на материальном носителе. Стыдно программисту не знать таких вещей.

(308) дуальность - искусственное разделение чего либо на 2.
Например холод и тепло, свет и тьма, высоки и низкий, здоровье и болезнь...

(331) http://skachate.ru/informatika/12729/index.html

"Информация как вид материи: теория, свойства, практический метод использования" И.И.Соколов, А.Ю.Смирнова

Представлена теория взаимодействия человека с единой информационной средой - непараметрикой. Рассмотрены основные свойства непараметрики. Изложен базовый метод, позволяющий определять связи и взаимодействие различных физических объектов. На основе выполненных работ, показано использование метода в виде прикладных методик для диагностики и коррекции организма человека, поиска полезных ископаемых, экологической и социальной диагностики и прогнозирования, дистанционного анализа больших систем.

(312) И теперь подумай о ценности мыслей того, кто вид деятельности под названием игра свел тупой бинарности.
(313) "Информация как вид материи" - это тосование колоды мнений, где путают причины и следствия, свойства и методы, прилагательные и глаголы.
Аналогично рассуждая получаем, что взмах моей руки - вид материи. Так же "видом материи" является траектория, аксиома, терорема и философские категории.

(313) "Парапсихология и психофизика" - это из разряда лженауки.

(315) я сразу и сказал что это версия
Как обсудили ранее - в будущем наверняка будет научно что-то открыто и доказано ...а пока эти гипотезы, версии, проверки фактов выглядят вот так.
Если отметать все ненаучное всегда, то развития не будет точно!

(314) ну да...
есть философский взгляд "Всё есть энергия"
http://www.liveinternet.ru/users/3030706/post103725961/

и есть философский взгляд "Всё есть информация"
https://sites.google.com/site/803sgorsky/Home/cast-i-ot-boga-k-bogu/3

Т.е. это разные способы восприятия всего.

(317) Я во всем этом вижу единственный хороший плюс. Взгляды - гипотезы должны быть. И более того, они должны подвергать сомнению "общепринятые", "научные" взгляды. Многие наши "знания" текущего дня были туфтой и ересью в прошлом (причем, туфта-ересь - без ковычек).

"Всё есть энергия", "Всё есть информация", "Все есть материя" исходят из разных систем "кодировок" знаний. Но недостатком является отсутствие системы кодирования для ВСЕХ рассматриваемых объектов, действий, свойств, а так же нарушение законов логики при рассуждении. Особенно это касается рассуждений по аналогии, при повороте рассуждений от частного к общему. При замене "некоторые" на "не многие", и далее, "многие" и потом "все". Ура! Получился всеобщий "закон"! Еще чуток: вот пяток примеров для подтверждения "всеобщности".
Как это все наивно!

(317) Информация есть отражение одного материального объекта в другом.

Это- не вид материи. И без материальных объектов не существует.

(304) Темная материя не открыта, на сегодня это- серия гипотез.

(320) Свет тоже казалось бы не существует без источника.
Но источник может погаснуть, а свет продолжает идти независимо.
При этом наблюдатель будет видеть световой образ источника.

(321) И в 2011 году за это дали Нобелевскую премию ?

(322) За "глобальное потепление" тоже Нобелевки давали.
И что мы имеем сейчас?!

Глобальное потепление – глобальная афёра
http://ru-an.info/новости/глобальное-потепление-глобальная-афёра/

(324) О ! сайт http://ru-an.info
я читал и некоторые вещи мне нравятся
http://новости.ru-an.info/здоровье/

Говорят, что здоровье не купишь. И это – чистая правда. Многие глупцы не верят этому, наивно веря другим глупцам, которые цинично обещают с помощью медицины сделать всё, на что у больного хватает денег. Между тем, если имеется «разруха в голове», то и в теле не будет порядка. Здоровое тело может иметь только здоровый Человек, т.е. в здоровом Духе будет здоровое тело. Но не наоборот

(324) Сравните этот бред об афере с https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление.

И когда то подобные газетенки громко кричали "парниковый эффект!" хотя "академики" только изучали вопрос.
Сейчас он изучен более менее и все готовятся с схватке за Арктику и Антарктику.
Кста Южный полюс мы уже продули, а вот за Северный еще поборемся.

(326) Особенно порадовала "позиция" Ватикана... "предшествовала публикация специального доклада Папской академии наук"...
У Ватикана куча "провидцев" читающих прямо из рук бога...
Походу их читательные потуги слабы против "Папской академии наук"...

(327) Да уж умение вырвать факты из контекста и правильно подать кому то не занимать... Нет бы полностью процитировать не придумывая недоговоренности чтобы читатель сам домыслил что нуна кому то.


"Обнародованию энциклики предшествовала публикация специального доклада Папской академии наук, в котором утверждается, что предел потепления 2 °C требует «глубокой декарбонизации энергетической системы к середине столетия и достижения близкой к нулю эмиссии к 2070 году», при этом речь идет не просто о благополучии будущих поколений, а о самом существовании человеческой цивилизации."

(328)+ "декарбонизация" это значит хорош химическое топливо жечь заразы, пора бы уже новое что то придумать.

(327) А в чем проблема Папской академии наук?
Это в принципе одно из самых первых научных заведений в мире.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/0/3/8398300.jpg

(0) эти ученые конечно живут в свое матрице. Бабло качают на сказки для шизы.

(322) Нобелевская премия присуждена "За открытие ускоренного расширения Вселенной посредством наблюдения дальних сверхновых".

То есть вовсе не за темную материю.
Темная материя только упоминается в этой работе как одна из возможных причин, то есть в порядке гипотезы.

Но даже за открытие якобы ускоряющего расширения премию давать не стоило.
И много ученых критикуют это решение.

Поскольку существуют и другие гипотезы , объясняющие  смещения спектров ("красное смещение"), ни с каким расширением Вселенной не связанные.

Если эти гипотезы подтвердятся, то никакой темной энергии и темной материи никогда не будет найдено, а часть сочинений Эйнштейна будет выброшена на свалку истории.

А в части понятия "матрица" меня больше интересует не физический мир, а психика.
Применительно к ней часто используют термин "шаблонное мышление"

http://psichel.ru/shablonnoe-myshlenie/
Пока существует действующая система образования, у людей будет формироваться шаблонное мышление, с массой установок, влияющих на поведение человека. Все дело в том, что образование в той форме, в которой оно есть сегодня, делает основной упор на запоминание информации, а не на ее поиск и осмысление. Дело в том, что думающие люди нашему обществу не очень нужны, нужны люди исполнительные, и для этого их необходимо учить соответствующим образом. Система образования далеко не единственное место, где человека учат прошлому, давая ему устаревшую и укоренившеюся, в сознании людей информацию. Наше окружение занимается тем же самым, ведь все мы варимся в одном котле, и лишь редкие исключения задумываются о действительности и ищут ответы, а не используют старые....О какой объективности может идти речь, какое свое мнение человек может отстаивать, если все его мнение формируется из убеждений других людей? Все утверждения в таком случае не что иное, как просто отстаивание своей веры и только. Человек с шаблонным мышлением подобен компьютеру, выдающему определенный результат согласно полученным командам. Чтобы перестать мыслить шаблонно, человек должен перестать мыслить статично, фокусируя свое внимание на одном моменте. Динамичность мышления – вот что нужно человеку, желание задаваться вопросами и искать на них ответ...

(334) И это пишет человек с шаблонным мышлением :DDD

(335) это и так и не так...
Я могу находится в каком-то шаблоне (логике),
при этом я точно ощущая его состав.
Я осознаю что делаю и зачем мне это надо, вероятные затраты и результаты. Могу перейти в другой шаблон (даже создать свой) и могу без них.

+(336) признак умения переключаться и принимать заключается в том что не критиковать огульно никого и ничто.
Например Азазель принимает только методы строго научные
trdm принимает только Веды.
А я какие ? Я - все эти и еще ряд других.
Чем больше знаешь методов, тем лучше можешь их применять в разных ситуациях... не надо их противопоставлять абстрактно.
Противопоставляет может уже сам конкретный человек в конкретной своей ситуации.
Важен результат.

Весь происходящий хаос имеет свою закономерность, следовательно, математическую модель с достаточно малой погрешностью. Матрица.

Любая реальность есть матрица, и любая матрица есть реальность. В широком смысле так. А в узком смысле из вопроса топика вытекает вопрос о критериях отличия матрицы от реальности.

А мне больше нравится как это называют сейчас. "Матрица".
В честь фильма.
Словно до попсы уже не братьев Вачовских отсутствовали тома философов всех мастей от материализма до солипсизма и прочих измов.
Воистину, для неуча всё ново и свежо.

Всё в этой матрице запрограммировано заранее и движется по спирали.

Вот смотрите, простейший эксперимент:
пишу будущему посту (481) "привет!"

и мне скоро ответят, время пошло :))

(339) "А в узком смысле из вопроса топика вытекает вопрос о критериях отличия матрицы от реальности"
Они вложены как матрешки.
Если вы сознанием\пониманием выходите на уровень повыше, то нижние уровни для вас теперь - матрицы, а максимально высокая для вас - это сейчас ваш мир реальности ...  изучаете что-то и раз - еще уровень.

(334) Вот это как раз называют "культурной матрицей".

(337) > trdm принимает только Веды.

Это не так. Геометрию с физикой я тоже люблю.

(339) "Любая реальность есть матрица, и любая матрица есть реальность"

форма есть пустота и пустота есть форма.

(344) я говорил в части психологии жизни