2017 год, видимо, станет годом, в котором БОД начнет свое движение по планете.
В Финляндии БОД будут получать 2000 жителей с января 2017 года. Размер выплат составит 560 евро.
В Голландии БОД будет получать 250 жителей из Утрехта и окрестностей с января 2017 года. Размер выплат составит 960 евро.
В Канаде БОД будет получать неназванное количество жителей провинции Онтарио с весны 2017 года. Размер выплат составит $1320.
В США БОД будут получать 100 семей в Окленде с 2017 года. Размер выплат составит $1000-$2000.
https://hightech.fm/2017/01/03/ubi_review

Как вы относитесь к идее безусловного дохода? Есть ли у нее альтернатива? Или в скором времени мы все станем "тунеядцами"?

(0) Это когда нихера не делать и бабки получать? Так в России таких пол-Рублёвки!

Годная идея

(1) ПФР

(1) Нет, это когда ты получаешь бабло за сам факт своего существования и получаешь не с доли в бизнесе, а прямо из бюджета страны.

http://coub.com/view/bbntp

(4) [а прямо из бюджета страны] — так я про них и говорю!

(1) Можно и так сказать. Но это высказывание - в русле протестантской этики. "Каждый человек должен приносить пользу обществу".
Эта этика как раз сейчас уходит. И меняется на нечто почти противоположное: "Ребята, ради бога, нам не нужна ваша польза. Оставьте ее себе. Вы нам тут все испортите."
Общество становится незаинтересованным в труде абсолютно каждого его члена. Более того, общество заинтересовано в прямо противоположном. Потому что человек придет на работу ради зарплаты. И ради зарплаты он станет делать вещи:
а) ненужные
б) вредные
Кстати, в ИТ отрасли последнее должно быть особенно отчетливо видно.

Крайне отрицательно. Тунеядцев, бездельников и лодырей не люблю. Кормить их не собираюсь.

Кто не работает - тот не ест.

(7) так поставил опрос, а мнения своего не высказал.

И должно быть "другое мнение" в голосовалке.
Потому что есть регионы, где это необходимо, а есть такие, где наоборот - вредно. Я про наличие таких выплат, которые заменяют собой пособие по безработице.

(8) Кто тебе сказал - что ты будешь кого-то кормить? С очень большой вероятностью ты будешь получателем такого дохода. Кормить будут тебя.

Я идею поддерживаю с оговорками, что это применимо не везде и не всегда, не на всю жизнь - это не должно быть пенсией по инвалидности, но только для здоровых людей. Но в некоторых местах такое вводить нужно.

Кстати, много где существуют льготы по коммунальным услугам, например, всякие разные пособия социального страхования и т.д.
Так что в прямом виде эту идею на российскую почву вряд ли стоит переносить.

(11) он против того, что бы кого нибудь кроме него кормили ))

(9) Все правильно. Только что делать, если почти никто не работает (общество не заинтересовано)? Всем умереть?

(10) Регион не важен. Важна способность человека к труду. Если не инвалид, но не работает - пусть сосет лапу.

(11) Я всегда, всю жизнь, кормил себя сам. За исключением детского возраста. А намерен продолжать эту традицию.

нищенский МРОТ - позор;
назовем БОД - БПР - безусловной природой рентой;

(14) Кто не зарабатывает себе на жизнь - должен помереть. Теория эволюции, Дарвин.

(14) Было бы неплохо.

(12) Идея в том, что это придется применять везде и всюду.

(18) так запад к этому идет. Автоматизация, информатизация, роботизация, черт их побери. Рабочих мест становится с каждым годом все меньше и меньше.
Раньше,  что бы рассчитать ЗП на заводе нужны были десятки человек, а сейчас?

(20) Сфера услуг - велком.
Блоггеры, летсплейщики, ютуберы - это тоже работа.

(20) Рабочих мест становится все больше - роботы стричь еще не умеют и официантами работают хреново. Сфера услуг, сервиса, развлечений только растет с ростом общего благосостояния.

(14) конечно и забрать на органы.хоть какая-то польза будет

Пишите песни, сочиняйте стихи. Даже говенные, они найдут своего поедателя (есть же рэп), а тытруба даст на них заработать.

(15) Что значит - "кормить себя сам"? Сам себе бутерброд намажешь? Так это с БОД так будет. Речь идет от т.н. пользе обществу.
Ты приходишь к обществу и говоришь: "возьми мою пользу!"
О общество тебе: "не возьму, это не польза, а вред один"
Что ты будешь делать? Уйдешь жить в лес или пойдешь получать положенные тебе деньги?

(25) Ты непонятен. Выражайся понятнее.

(21) у этих там, пособие по безработице столько же сколько ЗП в сфере услуг )) нет смысла ходьб на работу, когда можно ничего не далая получать ровно такую же сумму

не в России потому чта, в России 1% населения владеет 74.5%  богачеств страны. а они костьми лягут, а делится не будут!

(11) то есть дармоедов в законе.бред какой-то

(24) так для этого и нужен БОД )) а так он стихи продал и пособя тут же лешился

(28) Толи дело, у них на западе
http://newsyou.info/eti-lyudi-vladeyut-50-procentami-bogatstv-vsej-planety-video

(26) Что тут непонятного? Общество переходит от состояния заинтересованности в труде каждого, к состоянию незаинтересованности.
В первом состоянии для блага общества требуется, чтобы все работали.
Во втором состоянии для того же самого блага требуется, чтобы большинство не работало. Если они пойдут работать, обществу станет плохо.

(32) Схрена бы обществу станет плохо, если население пойдет работать?

(32) то есть увеличение нагрузки на работающих это благо что ли.а чем плохо-то,устанут бедненькие беженцы

(31) ага, свои многомульярдные состояния раздали бедным, вот дебилы, учились бы у наших!

Чет не то с этой идеей.
СШП 100 семей из нескольки сот млн граждан... Даже не серьезно :)

(33) Человек работает ради зарплаты. Он зарплату получил - ему хорошо. При этом обществу от его трудов может быть как хорошо, так и плохо.
Все дело в том, что мы движемся к миру, где обществу будет плохо от трудов 99.99% населения.

(32) Общество ВСЕГДА заинтересовано в труде, т.к. только труд является источником его благосостояния.

(35) ты много отдал на благотворительность.вот и они не сильно стремятся

(37) Ты несешь дичь.

(37) Какую-то полную муйню Вы несете. Если кто-то платит ему зарплату, значит кому-то нужен его труд. Более того, на этом труде он зарабатывает и на то, чтобы зарплату выплатить, и себе еще останется.

(37) ты можешь уже четко пояснить чем плохо

(38) Труд может быть как полезным, так и вредным для общества.

(43) Ну тут единственный вариант - криминал.

(41) Если кто-то платит зарплату, значит он сумел продать результат. Из самого факта продажи польза для общества не возникает.

(44) Да ну. Откройте типовые конфигурации. Там все полезно?

Полярность мира меняется. "Запад" движется к "коммунизму". А у нас от него прививка хорошо усвоилась...

(45) Если за труд платят, значит он общественно-востребованный. Это проистекает из самого определения труда.

(46) Там не все полезно. Однако сама конфигурация, в целом - полезна.

(48) Нет. Мало ли кто и что сумел обществу продать. Не все полезно, что продается обществу. И вы это прекрасно знаете.

(50) Ты говоришь про редкие или несистемные вещи, либо криминал. С последним - борятся.

(50) Вы опять какую-то муйню несете. Если платят - значит востребовано обществом и удовлетворяет его потребности. Критерий "полезности" Вы сами прилепили. Абсолютно левый.

Бюджет бода за счёт кого формироваться будет?

(53) Естественно за счет работающих. Нет другого источника в природе.

(53) Из "бесплатной" нефти и газа.

(49) Ага. Берем какой-нибудь кусочек. Видим, что он написан так, что у нас лично отнял полчаса рабочего времени. Смотрим дальше и понимаем, что это все вообще можно было и не писать (старое работало точно также). Сколько программистов 1С? Сколько их рабочего времени "скушает" горе-разработчик ради своей личной зарплаты?

(54) Ты сильно не переживай. Я почти уверен, что в новых условиях ты работающим не будешь.

(19) везде и всюду - бред

(56) У тебя фрустрации от УТ11 штоле?
Ну, пока она продается.
Если количество копрокода превысит допустимый - УТ11 продаваться не будет, либо 1С пресечет деятельность горе разработчиков и выгонит их на мороз с волчьим билетом.

(57) ты за себя попереживай. Другие как-нибудь смогут тебя носом во что-то макнуть.

(57) Почему то я уверен, что Джинн работать будет и в новых условиях. А ты - нет.

(56) Да, точно... У Монэ в "Пруде с лилиями" в правом верхнем углу листик хреново прорисован. Можно было его вообще не писать. Вывод - картина .овно, Монэ криворукий маляр!

тс сам-то так и не голоснул в своем же опросе. Хотя и так понятно, что от него никакого голосования тут уже не требуется - и так все понятно.

(59) Ничего не имею против УТ. Привожу, как пример.
Но истины ради - в среднесрочной перспективе УТ будет продаваться в любом виде, независимо от качества кода внутри.

(61) Кто ж ему даст?

(63) Действительно.

(37) // Человек работает ради зарплаты. Он зарплату получил - ему хорошо.

Не хорошо переходить на личности и заниматься оскорблениями - но я считаю, что вот этот текст оскорбителен. И написать такой текст мог человек с очень плохой кармой.

зы. а я мог бы и кратко выразиться матом.

Это бред полный.
Не взлетит.
Собственно нигде не взлетело.
Платят деньги или "за что" или "для чего".
Просто так платить деньги глупо.

(57) Коллега, я заработаю на кусок хлеба всегда, везде, при любых обстоятельствах. Я уже учился в гуманитарном ВУЗе, 20 лет прослужит на инженерно-технических должностях, осилил программирование, бухгалтерский, финансовый учет, осилил управление проектами и т.д. и т.п. Я ВСЕГДА найду работу. Переучусь, перееду в другой конец страны, пойду разгружать вагоны или красить заборы. Я делал подобное и могу сделать еще много раз.

(65) Вопрос не стоит в том "кто же ему даст". Вопрос стоит в том, способен ли он удовлетворить имеющиеся потребности общества или индивидов в силу своей квалификации, знаний и умений, желания работать. Спрос будет всегда.

(68) Почему глупо?
Платить будут за то, чтобы людям было хорошо и обществу было хорошо.
А взлетит или не взлетит - посмотрим.

(0) 560 евро, 960 евро...
на эти копейки и в России сильно не пошикуешь, для перечисленных стран это вообще за гранью выживаемости... ;)

(64) Вы приводите пример Вашей бестолковости. Ибо неважно сколько потрачено времени на написание УТ. Хоть тысяча, хоть стотыщмильёнов человеко-часов. Она стоит ровно столько, сколько готов за нее заплатить покупатель. Ни больше и не меньше.

Ха, нашел Джинна в Твитере.

(69) Твоя ошибка вот в этом: "спрос будет всегда". Не будет спроса на твою квалификацию и умения у общества. У общества будет спрос на квалификацию и умение возможно 0.1% людей. И все. Остальные сидите дома и не лезьте на работу, вы нам тут все сломаете.

(70) Хорошо или плохо обществу определяется не криворукими депутатами или тупыми и жадными одноэсниками. Определяется это потребностями этого общества. Это и есть критерий "хорошо или плохо". Есть потребность - найдется тот, кто эту потребность будет удовлетворять.

(75) Все правильно. Вот этот самый 0.1% и удовлетворит все потребности общества.

(74) Не будет спроса на имеющуюся у меня квалификацию или умения - будет спрос на другую квалификацию или умения. Свято место пусто не бывает.

(76) Вы точно с утра какие-то вещества употребляли.

(76) А почему 0.1%, почему не 50% ? Или даже 99.9% ?
У любого умения/знания/навыка может быть свой спрос...

(74) твоя ошибка в том, что спрос не создается из пустоты. Его еще придумать нужно. Осознать. Почувствовать потребность. Если человек ест и пьет - значит он и продукты жизнедеятельности производит. Работа будет всегда. Труд создал человека, слышал такое высказывание?

(79) Потому что, условно говоря, 1% сделают не больше, чем 0.1% а сильно меньше. Или даже вообще приведут к катастрофе.

(80) Будет всегда, пока не закончится.

(82) не закончится

Отрицательно. Большинство нашего народа сядут на попку ровно и ничего делать не будут.

(83) Все когда-нибудь кончается.

(85) Вселенная бесконечна.

угу. Как жизнь на Марсе когда-то

(84) Перестанут переводить полезные ресурсы в ненужную продукцию. Займутся семьей, детьми, своим образованием. Что плохого?

(88)И зачем эта звероферма нужна работающим людям?

(86) Ну, да. Можно будет эмигрировать на другую звезду. Где БОД еще не ввели.

(88) для чего свое образование наркоману, к примеру, которому платят деньги ни за что?

(88) Значит возникнет спрос на труд тех, кто поможет заниматься семьей, детьми или образованием. Только и всего.

(89) Работающих будет 0.1%. И, во-первых, их мнение будет недостаточно весомым. А, во-вторых, им не на что будет жаловаться.

(90) Чтобы эмигрировать, нужно разработать корабль. И построить его. А это труд миллионов. А не бездельников и тунеядцев на пособии за счет этих самых работающих.

(90) ты наверное не понимаешь, что вытащенный откуда-то с просторов СМИ подход к выплате пособия "ни за что", он на самом деле применяется к районам, где само по себе наличие жителей уже рассматривается как польза обществу. Что не имея денег, но люди в этих населенных пунктов все равно сами содержание своего жилья осуществляют, добывают себе пропитание, убирают дворы и улицы вокруг своих домов, поля лужайки и т.д. и т.п.

(93) Их мнение будет решающим, ибо если они работать перестанут остальные сдохнут. А дже с напрочь атрофированным интеллектом бездельники такой фигни не допустят. Тут я с коммунистами согласен, статью за тунеядство отменять было нельзя.

(93) Жрать что будут 99,9% бездельников? Во что одеваться? Дерьмо их кто утилизировать будет?

(92) Вот. Наконец-то хоть что-то конструктивное, а не ругательства.
Хорошо. Все занимаются в сфере семьи, детей и образования. А деньги у них откуда?

(88) Не смеши. Образованием они займутся. Сейчас курсов бесплатных хоть попкой ешь, но почему-то люди в игры играют а не курсы смотрят.

(96) Если они перестанут работать, их место займет другой 0.1% В желающих недостатка не будет.

(95) Дык так этож та же самая работа, тока вид с боков.

(98) Что есть деньги? Это просто эквивалент, линейка для оценки общественной востребованности труда.

(100) Так они же всё испортят, ты сам писал почему их к работе не подпускают. Ты уж определись — замуж или мороженое

(100) с хера ли желающие работать появятся, если по твоей логике можно не работать - все ведь у тебя работают только ради зарплаты. А когда всем плевать на эту зарплаты, откуда возьмутся такие, кому она нужна?

(101) ну да. Потому в новости написано с указание _конкретных_ мест, где это вводится, а не где-то от балды, чтоб работать было не нужно.

Мне, пожалуйста, БОД в размере $5000 в месяц.

(104) Э. Не все так просто. У 0.1% будут совсем другие возможности, чем у остальных. Они - элита. Все будут мечтать попасть в эту 0.1%.

в конце концов, посто Гобсека меня на эту мысль своей суммой натолкнул, в Москве хватает таких любителей - сдали квартиры в аренду, а сами на Гоа лежат под пальмами :)

(103) А если подумать?

(107) "Все будут мечтать попасть в эту 0.1%."

Что конкретно будут мечтать делать? Перестать получать БОД? Не получай, даже если дают, делов-то ;)

(107) Если 0.1 % элита и все туда мечтают попасть, то нахрена элите платить зарплату "овощам" и "бездарям". Не проще ли загнать их в резервации и мспользовать на самых тяжёлых и грязных работах?

(107) зачем? элита - в де.ьмеце сантехническом поковыряться?

(111) Или даже больше того, отстрелить 99.8% и ещё больше увеличить сои зарплаты?

(105) Не ну так я согласен. Но у нас так егеря работают. Он пол года где-то тама в тайге живет. Потом по весне в город едет, а тама на карточке денежка засобиралась - зарплата. Плюс своего продаст, и на счет в банку. Нас когда прижало, мои знакомые скинулись, денег кинули, очень крупная сумма получилась, под миллион баксов.

(110) БОД - 100 000 рублей. Минимальный доход работающего - 100 000 000 рублей. Так понятно?

(106) Ты вообще экономику учил, представляешь как она работает?

Какую ценность будут иметь твои $5000 в месяц, если все будут получать ничего не делая $5000 в месяц?

В лучшем случае тебе удасться купить на них булку хлеба.

ИМХО. В ближайшие годы работа водителей будет автоматизирована. Одновременно или даже раньше в развитых странах будет введен БОД.

(113) На определенном уровне дохода, деньги становятся неинтересны, тама уже другие интересы появляются - типа власть и все такое.

(116)Большую часть материальных ценностей будут создавать роботы.

фильм был такой Облачный атлас - https://www.kinopoisk.ru/film/464484/

там есть кусочек об утилизации получателей БОД, если пользоваться мозгами тс

(117) Не на наших дорогах.

(117) А что они будут покупать то, на этот БОД?
Тарелку похлебки у приюта для неимущих?

(116) БОД будет обеспечивать все разумные потребности человека.

(119) А кто будет создавать роботы? Да роботы денег стоят.

(119) Какая разница кто их будет создавать, вопрос в том кто ими будет владеть.

Если роботы захватят власть - тогда да, такое возможно.

(119)+ дефицитным товаром будут билеты в Большой театр.

(123)Что есть разумные потребности человека?

(123) право на смерть в концлагере оно будет обеспечивать

(123) Т.е тарелку похлебки и ночлежку?

Хотя и на это не хватит, если все будут получать эту сумму.

Все то, что будут создавать роботы, будет стоить очень мало.

(128) Не надо сгущать. Все будут жить примерно, как сейчас. Жизнь не особо изменится. Просто на работу ходить не надо будет.

если автоматизировать абслоютно все. до уровня 99% процентов и оставаться при этом дебилами и отморозками, то автоматизаторы избавятся от дебилов и отморозков и это будет намного более жестко и жестоко, чем гитлеровский фашизм

БОД - это ответ капитализма на коммунистическую идею.

(123) Как цифра может обеспечивать потребности? Вот Вам на экране 100 000 000 евро. Все ваши потребности обеспечены?

(130) Китай что про это не в курсе, у них человек пока дешевле робота обходится.

(0) Нам такое не светит.

(131) Ну что за бред.
А чем же люди будут заниматься?
Сбиваться в банды и грабить?

Кто будет лечить людей в больницах, кто будет защищать порядок?

(131) Если не надо будет работать, то кто именно будет обеспечивать удовлетворение потребностей тунеядцев? За чей счет банкет?

(132)А смысл избавляться? Если автоматизатор отберет у дебила кусок хлеба, то куда он его денет? Выбросит на помойку?

(129) Если производительности труда 0.1% хватает, на то чтобы обеспечить разумные потребности всех остальных, то в чем проблема?

(131) Ну это представь что тебе завтра не на работу. Чем займешься?

(137) ну вот видимо этому 1% проценту и придется выполнять функции надсмотрщиков за этой Утопией

(131) Скорее всё будет наеборот. За БОД будут иметь во все отверстия и уничтожать за любой косяк. А 0.1% будет надсмотрщиками и уничтожителями

(133) БОД возможен в отдельно взятой стране, при условии что на эту страну будут работать другие обеспечивая покрытие этих денег.
Но и это не надолго, такая страна довольно быстро разалится.

(139) Дык он просто будет экономить ресурсы и не будет тратить их на кусок хлеба однако.

у нас на эту тему тоже кино сейчас снимается или уже сняли, там что-то похожее на утопии по какому-то произведению

(140) Производительности труда не хватит, т.к. уровень потребностей постоянно растет. Да и сам термин "производительность" является производной от измерения все той же условной линейкой, в основе которой лежит востребованность труда. Как и деньги.

(135) Кстати, в Китае уже есть Dibao (социальные дивиденды). Почти что БОД. Как раз сейчас там обсуждают - как превратить их в настоящий БОД.

(139) а зачем производить этот кусок хлеба? заморачиваться с его логистикой и всем остальным. Содержать огромное количество пищевой промышленности с живым скотом, корма для скота выращивать и т.д. и т.п. Или проблема синтеза жрачки из первоэлементов уже решена?

(71) 960 евро это около 70 тыс рублей. Для 90% людей за пределами МКАД это сумма, которую они никогда ежемесячно получать не будут.

+ (150) да и в пределах МКАД, думаю, многие не отказались бы

(145)А смысл в такой экономии?

я повторю еще раз - эту хрень вводят в районах, где само проживание населения под угрозой. Мертвые районы. Никто там жить не хочет. А это как-то нужно. Там нет денег, кроме пособий. Как у нас где-то на берегах покрытых льдами круглый год.

(143) Нет. 0.1% процента хоть и будут элитой, но противостоять обществу не смогут. Им для этого надо будет объединиться. А они к этому будут не способны.

(0) отношусь хорошо. Возможно, кому-то это позволит пересмотреть свою жизнь и перейти к чему-то лучшему для себя, вместо того чтобы каждое утро идти работать за жратву.

Те, чей труд будет всегда востребован, будут составлять привилегированное меньшинство. Свои потребности такие люди будут удовлетворять более полно. Люди, живущие на БОД, будут работающим завидовать.

(156) С чего бы привилегированному меньшинству кормить банду тунеядцев?

(99) Да, я знаю. И с удовольствием походил кое-на что, но у меня нет на это времени и сил. Все время думаю - как вытурят с работы - вот вроде денежек немного набил - так и подучусь месячишко-другой.

останется два пути: деградировать (спица, сколоца,...) или начать творить/проивзодить/ДелатьДобро

(150) А что, 960 евро раздают "замкадом"?
Я думал, что в Финлядии да Голландии... ;)

(148) Не путай БОД с социальными выплатами.
Социальные выплаты это поддержка оказываемая работающим населением, тем людям которые не могут по какой-то причине работать, или зарабатывать.

Государство удерживает у работающих, и дозированно раздает малоимущим, дабы те могли держаться в рамках общества, и обеспечивать минимально необходимые потребности.

(160) в глуши - там где невозможно выжить, нет никакой работы и нет даже понятия безработица, т.к. там просто нет работодателей и работающих по найму.

(156)А когда люди завидуют, они вымещают обиду.
Ругаются, оскорбляют, бъют морду, убивают.

(154) Херня какая-то обеспечивать потребности могут, а объединиться и противостоять нет.

(147)Момент, когда машины будут обеспечивать базовый доход, приближается. А вот тот, кто хочет жить шикарно, должен будет работать, работать, и работать.

(161) Когда не работающих станет большинство, эти выплаты превратятся в БОД.

(157)Кормить будут машины. Даже будут машины, которые кормят с ложечки. Как в мультфильме про Нехочуху.

(162) откуда мнение про "глушь"? БОД - "безусловный" основной доход. Т.е. нет НИКАКИХ условий, значит и живи где хочешь...

(165) утопия это.
Тесла мечтал обеспечить людей бесплатно электричеством - сколько лет прошло - нет бесплатного электричества.

(168) статью прочитай с какой всю идею запустил тс

(164) Сразу за 0.1% идет следующая 0.1%. Они с радостью займут места первых,если те будут рыпаться.

(160) вы в своем исходном посте написали, что на эту сумму и в России сильно не пошикуешь. Я с этим не согласен - для огромной части населения России это большие деньги. Да и для не сильно богатых стран типа Финляндии они приличные. Особенно если не будут облагаться налогами.

(171) Откуда они возьмутся если удовольствовались БОД. Это уже просто стадо, откармливаемое на убой

Можно написать такой налоговый кодекс, что половина этого форума сразу останется без работы. Нужна только политическая воля.

(167) https://www.youtube.com/watch?v=r_DNIGcMDFk

(174) без работы 1С-ника. Но не без работы вообще.
Я работы не боюсь. Любой. И меня звали, и позовут еще поработать вне 1С программирования.

(170) Прочитал. Про "деревни" идет речь - это "пилотный проект". Общий смысл БОД как раз в его повсеместном использовании. ИМХО.

С ограничениями подобное у нас ДАВНО УЖ действует, например "подъемные" учителям сельской местности... ;)

(173) Но они тоже "элита". Из их рядов регулярно пополняются первые 0.1%.

(177) ну да, так оно и останется. Но учителя в сельской местности не являются безработными. А тс ставит акцент на безработных, которым не нужно нигде работать. Но при этом они будут в пределах своего БОД жрать, пить и чем угодно заниматься только не работать. Чем это все кончится?

(178) Какая это зёппу елита, с уровнем дохода на порядки ниже. Прах, быдло и биологический материал

(169) Кстати, одноименный автомобиль можно заряжать бесплатно.

(177) да нет, это совсем не то. Подъемные - это условный доход, он платится вам за то, что вы от чего-то откажетесь, от каких-то городских удобств, и поедете в деревенский дом с сортиром на улице учить не особенно рафинированных деревенских детишек. Безусловный доход - это доход, который общество платит каждому его члену просто потому что он в составе этой общности. Это равносильно тому, как породниться с очень богатой семьей, которая тебя по-любому не оставит без пропитания.

тут надо просто четко представлять масштабы. Есть огромное количество ресурсов, растрачиваемых на воспроизводство населения, грубо говоря. Если это население больше не нужно, если оно нужно только для селекции "элиты", живущей лучше чем БОД - досказать чем займется это население?

(181) за прием телепередач на обычную телеантену тоже не нужно платить

(181)Если вы что-то получаете бесплатно, значит кто-то за это платит. С какой-то целью.

В данном случае платит производитель теслы, из тех денег что получает от покупателей этой самой теслы, и инвесторов, которые хотят погреть руки на таком перспективном проекте.

(184)Это у нас.
В некоторых странах, которые некоторые называют "цивилизованными", таки надо платить за прием телепередач на обычную антенну.

(182) "Безусловный доход - это доход"

Собственно, я про это и пишу, что "БОД" - это не только для "деревень" ;)

(181) "можно заряжать бесплатно"

Ага, "бесплатно". Купите автомобиль себестоимостью "10 тыс" за отпускную цену "150 тыс" и заряжайте его "бесплатно" ;)

PS а какая по-вашему у него реальная себестоимость: пара тн. металлолома, да "горстка электроники" ;)

(183) Т.е. вы против БОД, потому что это создаст опасную для общества элиту? Тогда какие альтернативы?

(188) Ну себестоимость авто довольно большая, и близка к продажной цене.
Фишка в убыточности предприятия.

Маск не вывывел теслу на самоокупаемость, и в ближайшие годы не планирует.

(189) Не потому что он что-то создаст, а потому что он невозможен в принципе. Это утопия.

(191) Что невозможно в принципе? Производительность труда, такая что 0.1% кормит остальных? А почему собственно? Какие существуют ограничения?

Зачем плодить бездельников за мои деньги?

(189) А зачем нужна альтернатива? Голодающие вымрут и никакой БОД станет не нужен.

(193) А если "бездельником" придется оказаться вам?

(195) До коммунизма еще пахать и пахать, а без коммунизма работа всегда найдется.

(195) Придётся постараться, чтобы не оказаться.

(30) Безусловный платится вообще всегда. Без всяких условий. Потому он и безусловный.

(196) Т.е вы не поддерживаете потому что: "когда это еще будет"?

(197) Стараться будут все. Почти ни у кого не получится.

(199) я в принципе против, каждому по труду должно выполняться неукоснительно

(200) Если долго мучиться, получится обязательно.

(65) Даже при коммунизме люди будут работать. Не вджобывать, а заниматься тем, чем им интересно. "От каждого по способностям".

БОД мог бы пригодиться на переходный период. Но, опять же, достаточно просто выдавать еду и обеспечивать минимальные потребности безработных. Всем и каждому платить необязательно. Так что и здесь БОД не нужен.

(201) Такое тоже не взлетит.

Правильнее так - каждому столько сколько сумел отхватить.
Это правило универсальное и действует всегда, с древности до наших дней.

(203) Чисто технически деньги раздать проще чем еду, одежду и 1000 других необходимых вещей.

(205) Чисто технически деньги сложнее кушать, одевать, и использовать для прочих надобностей, чем предназначенные для этого еду, одежду, и.т.п.

(204) Суметь отхватить, пусть даже и незаконным путём, это и есть труд. Даже принятие риска можно рассматривать как труд.

(190) "Ну себестоимость авто довольно большая"

Конечно, если включить стоимость строительства огромной сети зарядных станций в стоимость первых партий автомобилей ;)

(186) // В некоторых странах, которые некоторые называют "цивилизованными", таки надо платить за прием телепередач на обычную антенну.

ну и автомобили Тесла тоже не во всех странах могут бесплатно зарядить себе батарейку

(204) Общество не стоит на месте. Оно развивается.
Каждому столько, сколько сумел отхватить. А сумел отхватить столько, сколько тебе разрешило общество.

(205) Чисто технически в этом нет никаких проблем - получаешь карту с лимитами и предъявляешь ее где получаешь товары натурой. И зачем такую карту выдавать всем?

(210) Да нас рать на общество, если можно отхватить на всю жизнь себе и своим внукам. Особенно если плата за это несопоставима с кушем.

(206) Спор ради спора. Попробуй организовать питание хотя бы 10 человек.

(213) Это несложно. Попробуй каждый день комить и обеспечивать 1000 человек, как ты это предлагаешь. И чтобы потребности свои они тебе диктовали, а не ты им.

(213) дык роботов не окажется в наличии, а 1% от указанных 10 человек будет недостаточно, чтоб кормить их в режиме нормального питания, как свинок на убой

(212) Современный человек не в состоянии противостоять обществу. Да и не современный, видимо, тоже. Успешно противостоять обществу может альфа-самец гориллы или шимпанзе. Впрочем, и там есть свои сложности.

(213) Стоп. Ты уж определись - или рабочие не нужны, и тогда никаких проблем организовать их питание нет, или рабочие таки нужны?

(216) Зачем противостоять. Нужно просто отщипнуть, там где общество слегка "пролюбило" что-то.

(214) Деньги раздал и все.

животноводческие фермы - там откармливают с большой плотностью голов на одного откормщика. Но жизнь стада свиней таки другая.

да он скоро признает, что этот 1% будут прислугой работов и надсмотрщиками за человеческим населением очередной утопической версии Матрицы-Шматрицы или Облачного атласа.

(217) У нас была дискуссия. Что проще: раздавать деньги или раздавать еду. Я всего лишь хотел обратить внимание на то, что раздавать деньги проще.

(219) Вот именно. И сократил кучу рабочих мест. А ты, вроде как, беспокоишься как раз о сокращении мест.

(221) Если у нас такой уровень технического развития, что рабочие становятся не нужны - проще раздавать еду.

(221) потому что еду производят не роботы, которым деньги не нужны, а другие люди, которым деньги нужны. Вот потому и проще.

(219) А ну как на потребности тех денег не хватит. И жрать деньги несколько невкусно, а одевать холодно.

(222) Я ни о чем не беспокоюсь. Я предлагаю обсудить идею БОД. Что за ней стоит. Чем она вызвана. К чему все это приведет.

(221)Ну если раздавать деньги чтобы у людей они были, то да проще. Просто купить что-то на эти деньги будет очень сложно.


А если раздавать деньги так, чтобы люди могли что-то купить на них - тогда не проще.

(226) Это неипический бред, грозящий социальным взрывом с обеих сторон. Потому вредный даже в предположении, не то что в реализации.

(226) Все очень просто: понабежало голодранцев. Они голодные и режут белых масса чтобы пожрать. Вот им дают подачку, чтобы нейтрализовать 90%. Только и всего.

(225) Не хватит - добавят. Что вы как маленькие, право!

(213) Т.е раздав деньги можно питание не организовывать.
Будут жрать деньги.
Так?
Или все таки кому-то придется организовывать питание в обмен на деньги?

(230) С хера ли? БОД ведь должен быть фиксированным, а потребности ничем не ограничены в принципе. Уже неувязочка выходит. А на неувязочки только покуистам нас рать

+(229) В итоге оставшиеся 10% обнагреют настолько, что каждому виллу потребуют. С этим возникнут проблемы и снова белых масса начнут резать.

(231) Пойдут в магазин и купят себе, что им надо. Не выдумывайте сложностей там, где их нет.

(234) Вот. А в магазинах нужны будут 1Сники. Так что за Джинна не беспокойся - будет у него работа.

(234) Это если денег хватит

(235) Ну будет два 1С-ника. А больше и не надо. В принципе и одного хватило бы, но второй будет на случай, если первый в запой уйдет. Будет ли Джинн в числе этих двух или не будет точно сказать, конечно нельзя. Но шансы у него невелики.

(236) Не хватит - добавят. Главное, чтобы еды хватало.

(238) а еду нанопланетяне привезут? или нанороботы?

(237) Ну тогда никаких проблем сделать 100500 "магазинов" где раздавать еду вообще нет. Зачем деньги?

(238) Чего добавят? Если денег, то опять не хватит. А пока добавляют, можно и сдохнуть с голодухи.

(238) Зачем лишнее условие, когда можно просто продукты выдавать - что минимизирует затраты, между прочим. Не надо будет айфоны оплачивать.

(239) Слушайте. Давайте уже наконец по существу. Какой смысл ходить по кругу?
Я выдвинул тезис о производительности. Производительность труда 0.1% такая, что хватает на всех. Предлагайте возражения по существу этого тезиса. Все остальное - производное.

БОД нужен.
Реально работающие будут работать за хорошие деньги.
Остальной шлак будет получать пособие.

(234) Так надо сначала магазин организовать, чтобы еду раздавать.
А когда есть магазин еду можно и без денег раздать, зачем выдумывать лишние сложности в виде денег?

(239) нанороботы привезут наноеду, которую жрать будет нанонаселение, а нанонаселению наноеды много не нужно - раздавать наноеду будут даром. Или за наноденьги. И показывать нанонаселению, накормленному наноедой будут нанозрелища и нанопивом его же отпаивать.
А затем в утилизацию на шкурки для нанопланетян. Это я пересказал один из эпизодов фильма "Облачный атлас"

(240) Затем, что ресурсы не безграничны.

(243) Зачем деньги, ведь наступил коммунизм? Каждый идет и берет сколько ему надо.

(243) не будет этого, чтоб производительность труда была такая, чтоб можно было не работать - это утопия.

(247) Тогда нужен не БОД, а лицензия на детей.

(243) Ну ладно, мы поняли какая производительность труда, что дальше?

Работать то все равно будет необходимо.

(249) Вот, хорошо. Почему не будет? Какие ограничения?

+(247) Ну и ты же предлагаешь добавлять, если не хватает, так что проблема ограниченности ресурсов не решается.

(251) Если 0.1% может удовлетворить разумные потребности всех остальных, тогда без БОД не обойтись.

(247) А деньги безграничны? Их в тумбочке берут?
Необеспеченные деньги, да практически безграничны.

Деньги на которые можно что-то купить всегда ограничены сосбственно этими ресурсами которые можно на них купить, и которые как вы верно заметили не безграничны.

(254) Да зачем деньги-то? Пошел и взял что нужно в разумных пределах.

(252) ограничения в утопии? утопичность утопии и есть то самое ограничение, которое не позволит ее создать :)

(256) Разумные пределы и будут устанавливаться деньгами.
Пошел и взял в пределах тех денег, что тебе выдали.

(257) Это - не аргумент.

(254) Если разумные потребности и так удовлетворяются зачем БОД?

(258) а зачем их тебе давать-то? об этом не подумал? причины в этом какие?

(259) Ты скажи где денег брать.

(260) А как в этом случае без БОД? Конкретно?

(258) Разумные пределы будут устанавливаться полезностью для общества - хорошим генотипом, развитием науки, техники и т.п. И будут давать права на определенные блага: яхты, самолеты, дети... деньги тут вообще не при делах будут, ибо закон спроса и предложения не будет нормально работать. Так через некоторое время останется "золотой миллиард", на который будет хватать ресурсов.

(259) не аргумент чего?
Я говорю - сверхпроизводительность труда - это утопия.
Ты говоришь - какие причины, почему этого не может быть?

Что мне на это ответить?

(262) В центральном банке. Где ж еще?

(263) Права на получение конкретных материальных и нематериальных ценностей.

(265) Объяснить, какие законы природы: физические, химические, биологические и т.д. в этом случае нарушаются.

(267) ну карточка будет у каждого или вшитый куда-то чип. Может в оппу, а может в ухо, а может прямо в черепную коробку вмонтирован, как в Матрице-Шматрице было.

(267) Слишком сложно. Диабетикам нужно одно, язвенникам другое... Деньги - универсальный измеритель. В этом качестве они не заменимы.

(263) Ну если у всех потребности удовлетворены зачем еще что-то?

(268) законы социума (общества) нарушаются.

Труд - это не работа при падении груза с высоты h под действием силы тяжести, а это процесс, выполняемый Человеком. У робота производительности труда не бывает и его работа оценивается не в точности также, как Труд Человека.

(270) Для тебя сложно, для АСУ - дело микросекунд решить достоин или нет. И запланировать производство с учетом потребностей каждой личности - нет проблем. Мы же достигли сверхпроизводительности.

(266) А в банке они откуда берутся?
Сами материализуются, или государство их отбирает в виде налогов у населения, и кладет туда?

(272) Обрати внимание, я про роботов ни слова не сказал. Я говорю о производительности труда человека. Разумеется - робот не трудится.

(274) Ниоткуда. Эмитируются.

(275) Все вещи созданные не человеком ценятся очень низко, копейки.

Дорого лишь то что создал человек, это купить проблематично.

(276)Весело.
Это как?
Печатают?

А кто тогда будет за них ресурсы отдавать?
Стоить такие деньги сколько будут?

(276) И круг замкнулся. Деньги необеспечены, и следовательно буду обесцениваться со всеми вытекающими последствиями

(278) (279) Это становится утомительным.
Есть 0.1% работающих. Они создают продукты, которые удовлетворяют разумные потребности всех остальных.
Распределение продуктов производится через деньги, потому что другие варианты не реальны. Продуктов хватает. Денег тоже. Как избежать чрезмерной эмиссии люди знают (это уже и сейчас умеют). Не то обсуждаем.

СССР давно уж не, а вот люди советские остались )) все трудом измеряют

(281) Так это еще Адам Смит придумал.

+(282) А он - как никак основоположник современной (смотри сюда) экономической теории.

(283)
*физическим трудом измеряют

(280) Продуктов хватает. Деньги-то зачем?

(285) Без денег их будет не хватать.

Россия — на одном из последних мест в рейтинге по производительности труда, ниже только Мексика, зато выше все остальные — от Чили и Турции до США и Германии. Хотя мы на одном из первых мест по количеству отработанных часов.
http://www.kommersant.ru/doc/3195494

(280) Про утомительно согласен. Но вот денег никогда не хватало и хватать не будет

(286) И куда они вдруг денутся?

(286) Это просто ..издец

(289) Ты не можешь просто выложить продукты и бери сколько хочешь. Деньги будут держать людей в рамках разумного.

Вот выдал ты 1000$. Человек пошел и купил 2 айфона. На пожрать не осталось. Что ему делать? Пойти грабить корованы?

(291) Зато я могу организовать цифровые карточки на продукты. И деньги тут вообще не нужны.

(292) Поститься. Выдача денег не отменяет ответственности за себя и свою семью.

(291) Не будут, ибо человеки на редкость неразумные существа, в особенности употребления халявы

(294) Ну вот он и пойдет грабить. Цель не достигнута. А вот если выдавать едой - голодным он не останется. А айфон привязан к чипу в черепе и отжать просто не получится.

(294) Так выдай ещё, денег ведь до хрена

(293) Это увлекательно, но нереально. У людей слишком большой разброс в потребностях.

(243) "Производительность труда 0.1% такая, что хватает на всех."

По-существу: чего конкретно "хватает на всех"? Кому-то и "бесконечности мало", как сделать так, чтобы ему "хватило"? ;)

(298) Это гораздо менее нереально, чем достигнуть 1000-кратного роста производительности труда. Такую систему можно сделать уже сейчас, а вот в 1000 раз больше производить - нет.

Постиндустриальный мир предполагает не отказ от работы, а отказ от работы для производства материальных благ, т.е. работа станет не физической, но при этом работа останется. (0) призвано стимулировать бездельников,т.к. пособие по безработице в развитых странах = той же ЗП, что они могут получать работая

(299) Никак. Хватает на средние разумные потребности. Если твои потребности неразумны - велкам в 0.1%, если сможешь.

(300) Что мешает человеку производить в 1000 раз больше?

(302) А кто решать будет, разумны потребности или нет?

(302) "велкам в 0.1%, если сможешь"

А что, предполагаются ПРЕПЯТСТВИЯ на то чтобы заработать больше, чем 0? Какие?

Вообще, не забываем про чип в мозгу. Он может связан с ГАСРБ (Глобальной Автоматической Системой Распределения Благ), которая будет
1) считывать потребности прямо из мозга
2) если потребности слишком большие - слать импульсы в мозг, что ему это не надо и вообще противно

Вуаля - на всех хватает без денег, и все думают, что счастливы.

(303) Скорость прохождения нервных импульсов, инерция, ограниченная мощность исполнительных механизмов. Ну и реальность.

(306) Не проще ли сразу отстрелять неразумных, а не тратить на них чипы

(304) Ты сам будешь решать. А как иначе? Выдали тебе деньги, а ты решаешь что на них купить: колбасы или воздушных шариков.

+(303) Ну и что мешает тебе обслуживать в 1000 раз больше клиентов?

(308) Ты чо, лицензию же выдали на ребенка за особые заслуги. Нельзя так.

дармоедов кормить не стоить, на них пахать надо

(305) Чтобы заработать что-нибудь сверх БОД, надо работать. А работы нет.

(309) Так если денег сколько хочешь, то ещё и на выпивку останется.

(309) Ну купил воздушных шариков, жрать не на что. Пошел ограбил.

(313) Тогда отстреливаем работающего и забираем его рабочее место

(312) На дармоедах много не напашешь. Пахать надо на работягах.

(316) Тю, как сложно. Деньги у него забираем. Деньги.

(318) Забираем деньги. И делаем это на уровне общества. И все это называется БОД.

(317) если им сделать "больно" -- станут работягами

(319) Забираем на уровне человек-человек, потому что на уровне общества он слишком мало башляет.

(315) Ограбил - пошел в тюрьму.

(331) Как так? Деньги есть (99.9% получают деньги на халяву), а работы нет?
Всегда можно будет что-нибудь произвести/продать/оказать услугу тем, у кого деньги есть.
А они есть у ВСЕХ, значит и работы будет условно говоря "бесконечно" ;)

(317) Этого мало, нужно неизмеримо больше

(320) в "Облачном атласе" им не просто делали больно, а отправляли на утилизацию - утилизировал отработанный материал и все

(322) Неужели там хуже чем при житье на БОД?

(322) так масштабы тюрьмы раскроются до масштабов целых стран или всего мира. За исключением резерваций для "элиты"

(322) :) Ты хоть понимаешь, что вот только что из-за денег пришел ровно к тому же - к распределению натуральных благ :)

(319) А кто же отдаст деньги просто так?
Отобрать деньги сложно.
Войны из за этого случаются, люди друг друга убивают.

(323) Правильно. Но производительность работы в частном порядке будет бесконечно отличаться от производительности работы "на благо общества". Разумеется, частные услуги никуда не денутся.

(326) Конечно. Воздушных шариков уже не купишь.

(327) Это вряд ли.

(332) Почему же. Если разницы где гнить не будет особой между БОД и тюрьмой, как раз и придём к стаду под охраной и елите

(331) А если бы ты просто тупо не вводил деньги - человек был остался нормальным. Потому что не смог бы накупить шариков в ущерб питанию.

(334) Это только удлинит цепочку, ибо всегда найдётся желающий поменять шило на мыло. Или разумные потребности на неразумные, потом чёрный рынок и теневая экономика

А вообще, в России традиционно от безделья творят такое...

(335) А смысл? Отжать вещь нельзя - она у чужого просто не заработает. А затем приходит робот и забирает ее у тебя грозя пальчиком. И детей тебе точно не позволят иметь.

+(336) Так через пару поколений останется одно покорное стадо.

вот вам - и никакой БОД не нужен
читайте о супер-резервациях для элиты.
http://www.computerra.ru/128962/v-2020-m-godu-dolzhen-poyavitsya-pervyiy-plavuchiy-gorod/

(307) У землекопа с лопатой и машиниста шагающего экскаватора скорость прохождения импульсов одинаковая, а результат различается более чем в 1000 раз.

(339) Однако, землекопы все еще востребованы. Подумай, почему.

(339) Это смотря что копать, да и себестоимость может быть далеко не в пользу экскаватора

Ценность имеют только те ресурсы доступность которых ограничена.

Вот если вы сидите около источника чистой воды - вода для вас не имеет никакой ценности.
Вы и так можете ее взять сколько нужно.
И не готовы за нее платить, ни деньгами ни работой.

Как только ресурс станет ограниченным  - он приобретет ценность.

Т.е чтобы ресурс что-то стоил он должен быть кому-то нужен, и его должно не хватать.


Если будет перепроизводство какие-то ресурсы потеряют ценность и станут общедоступными.
Ну например можно сделать чтобы яблоки были доступны каждому.

Но в это же время ценными станут другие ресурсы - те которые ограничены.

Поэтому ничего не изменится.

кстати, да, часто путают работу физическую с производительностью труда.

Сидит программист - трудится.
И землекоп копает - тоже трудится.
А экскаватор роторный в карьере вообще почти всю смену без оператора, как механическое устройство породу выгребает. В начале и в конце смены рабочие к нему с обслуживанием подходят - трудятся.

(340) Вот хорошо. Рассмотрим следующий вопрос. Можно ли поднять производительность труда землекопа с лопатой в 1000 раз?

(339) Шагающий экскаватор обслуживает бригада машинистов, и целая колонна механиков.
И производительность у него хорошая только в очень специфических условиях.

(344) зачем? это рабочему нужно?

(344) Нет.

давай мельдонием этого рабочего кормить - сможет копать заметно лучше, но не в 1000 раз. Но даже и в два раза лучше этому рабоче копать не нужно. Не имеет практической ценности.

(347) Да.

(349) Каким образом?

(344) Если бы было можно - от них бы уже отказались.

(348) Мельдоний не нужен. Как правильно заметил dmpl в (307) все дело в скорости прохождения нервных импульсов. Только это и ценно. Главное импульс, а уж куда его потом приложат не столь важно. К экскаватору, значит к экскаватору. К лопате, значит тут лопата нужнее.

(351) Скоро откажутся.

(350) электрическую лопату Николы Теслы ему выдать, на бесплатном электричестве имени Николы Теслы. А все эти бесплатные чудеса Николы Теслы похерили, но тс к этому прислушаться не желает.

Ему лопата на электричестве кажется красивым решением и утопией он общество бесконечной халявы признавать отказывается

(353) Нескоро еще. По точности, маневренности, стоимости и оперативности у них нет равных.

(350) Все дело в "нервных импульсах".

(354) И гимном этого общества будет песенки про прогресс из к/ф Приключения Электроника

(357) Песенка фактически неверная. Роботы не вкалывают.

"нервные импульсы" звучит как намек на что-то плохое
расшифруй, пжл

(359) Что тут непонятного. Чтобы быстрее копать, землекоп должен больше нервничать

(359) Надо просто превратить один нервный импульс в тысячу. Человечество умеет это делать с середины прошлого века.

(361) Т.е физику вы в школе не учили, и про энергию не слышали?

Копать это работа.
Чтобы произвести работу нужна энергия.
Человек генерирует ограниченное количество энергии.
Для генерации энергии нужна еда и время.

(345) А уж сколько народа участвует в разработке и производстве этого экскаватора....

Хорошо, когда человек может себе позволить не приносить самого себя в жертву и заниматься тем, что нравится. Это благо.
Понятно, что будут те, кому этого безусловного дохода будет достаточно и они будут как-то существовать на него, жить на диване и ни чего не делать. Таких может даже будет и много. Но деньги, проедаемые этими гражданами, останутся по-любому в стране. А еще - будут и другие и их будет большинство, которые займутся чем-то полезным вместо того, что они делают сейчас в офисах.

(362) Записываем нервный импульс и воспроизводим его хоть 1000 раз хоть 10 000 раз.

(364) Все так. Только тех, других будет не большинство, а меньшинство. В которое каждый из большинства будет мечтать попасть.

(362) ответ на свой коммент видишь?!
А он еще игнорит при этом слово Утопия

(364) С какого перепуга работающие будут кормить этих бездельников? Вот я работаю... И тут мне такие "Вот с тебя налог на содержание тунеядцев... Они такие трепетные личности, что попытки работать вызывают когнитивный диссонанс".

(367) Работающим будет не на что жаловаться. Они будут гораздо сильнее довольны своим положением, чем не работающие.

(369)Это решат работающие, а они как бы не очень хотят делиться просто так.

(370) Решать будет общество в целом. И голос группы работающих там будет не самым громким.

(368) Ты владелец завода с уникальными цехами, есть такой же завод в тридевятом царстве. Контракт один, рынок не такой большой. Не будь идиотом, ты продвигаешь закон по дотациям региона, платится 500 долларов в месяц. Населению пофиг на работу, полная деградация населения и инфраструктуры.
Сам зарабатываешь в это время овермного денег, имеешь все блага.

(372) население на работу ходит? или на работе только роботы? какой смысл этому закону стоять именно в этой деревне?

(371)1. Неть никакого общества, которое что-то там решает. Решают обычные люди (конечное число) с обычными страстями (жадность, лень, самолюбие и т. д.).
2. С какого перепуга, голос обеспечивающих всё это "общество" не будет самым громким?

(371) где оно, твое всерешающее общество? в далеком будущем Никиты Хрущева?

Безусловный доход призван поддержать те слои граждан кто останется без работы, на него вы можете существовать, но не жить.

На текущий момент- объем производства превышает объем потребления

(377) Только вот в Африке негры голодают...

У тебя через 15-20 лет без работы будет 70% населения, и видимо все подошли к той точке когда сдерживать роботостроение становится практически не возможно

(374) А когда вообще он был громким?

(376) Без работы останутся все.

(366) да пусть хоть один на десять тысяч. Все равно это хорошо.

(380)Да почти всегда, ибо кто едет тот и правит.

(381) Ура! хоть не обидно будет всем и каждому.
А давай теперь перечитаем "Незнайка на Луне"

(368) можно подумать, что без безусловного дохода работающие бездельников не кормят.
Кроме того, это безусловный доход, а не пособие по безработице - работающие его тоже получают.

(371) Решать будут работающие. Потому что у них управление.

(384) Иди, читай. Кто тебя держит?

(385) а если я брошу работать?

(388) то ты не умрешь с голоду и не станешь бездомным. ЧТо ы этом плохого?

(384) Этот научный труд ему сразу никак нельзя читать. Для начала нужно что-нибудь по проще. Например "По щучьему велению" или "Волшебный горшочек"

(386) Нет. Где вы видели, чтобы управление было у работающих?

(387) так ты ничего не смотрел и не читал? ни Матриц разных, ни Облачный атлас и ни остальных утопических и антиутопических книжек? А я то все гадаю...

(389) ну ничего плохого. Если можно просто не работать, то зачем тем, кто работает платить много? Они же все равно могут бросить работать и халявить изо всех сил.

(392) Возражений по-существу я от тебя не услышал.

(391) Да? И у кого же управление? А если рабочие разом не выйдут. Забастовка у них. Что тогда?

В том смысле, что я проигнорирую требование к работе на сдельщине и все. Буду посвящать себя детям или еще кому-то

(393) Те, кто будут работать, сами себе платить будут. Много.

(397) Это как? Ты же писал что управление не у них...

(394) ну так и кто после этого виноват в своей глухоте? или слепоте? мне что тебе все книжки тут пересказывать на тему утопического социализма и несколько десятков лет дискуссий опубликованных в мировой литературе?

(395) Работающий 0.1% - это не нынешние работяги. Забастовка в их среде невозможна. Я уже писал об этом.

(399) Не надо мне ничего пересказывать. Лучше опровергни тезис о суперпроизводительности.

(400) Эт почему невозможна? Вот захотят они абсолютной власти, чтобы не содержать нахлебников - и не выйдут на работу.

(398) Управление обществом не у них.

Да вам никогда, ничего не дадут, успокойтесь :)

(400) Откуда же взять этих сверхчеловеков, которые не бухают, не бастуют, о доме и близких не думают, всё о Расее радеют

угу "однажды, в далекой далекой галактике..."

(401) кто этот тезис сочинил? Никола Тесла? Я про него тебе напомнил - тебе на него пох

(402) Если 0.1% сумеют договорится и разом прекратят работу, то:
1) этого сразу никто не почувствует
2) их место с огромным удовольствием займут следующие за ними 0.1%

(403) Зато под их управлением рука, сжимающая тестикулы общества. И ты так и не написал, у кого управление обществом.

(408) ты живьем бастующих рабочих видел когда-нибудь?

(407) Человечество вступило в эпоху суперпроизводительности. Сейчас один работник может произвести столько, сколько 100 лет назад производил миллион или миллиард, без разницы.

(408) :) Откуда у них вдруг нужная квалификация появится? Придет ламер управлять каскодом атомных электростанций... уж он науправляет, будьте уверены....

(408) Отключат, газ, свет, интернет и воду, сразу почувствуют. И где взять следующий 0.1%, если он давно развращён БОД

(409) У общественных институтов: органы власти, суд, полиция, армия и т.д.

(411)А в Африке негры от голода дохнут

(411) Т.е. раньше человек мог вырастить 500 кг картошки, а сейчас - 500 миллиардов килограмм?

(411) елки-палки! а мужики-то и не знают. Пойду позвоню на завод друзьям, расскажу об их суперпроизводительности, а то они не в курсе.

(414) А там тот же 0.1% или другой? Так то 0.1% бастует...

(413) Еду перестанут продавать - всего делов-то...

(414) Ржу во весь голос. Они тоже в 1000 раз производительность увеличат?

(413) Ты не понимаешь природу суперпроизводительности. В суперпроизводительном обществе для подачи газа не нужны чьи-либо ежедневные усилия.

(418) Не, ты представь: Жеглов сколько банду ловил, а теперь ляпота - по 500 банд в час ловят :) И судья только глянул - и "виновен!" :)

(420) Зато эти усилия могут прекратить подачу.

(420) Да ну нах... физику тоже через член кинули. Для поддержания функционирования может и не нужен. А вот после отключения запустить и на режим вывести ой как нужен, и ещё очень квалифицированный

(416) А сейчас на те же самые волевые усилия (или как ты их называешь "нервные импульсы") приходится не 500, а просто неограниченное количество килограмм.

(424)Странно, а картофан в лабазе относительно приличный всё равно рублей по 40

(424) Нифига, никаким миллиардом раз и не пахнет. Иначе бы еду уже бесплатно раздавали бы.

(425) Это пока.

(426) Интересно как он земле, из которой всё растёт будет в тысячекратном размере импульсы передавать. Один такой уже города к Москве приближал переводом стрелок...

(427) То то и страшно, что пока, как бы по 80 не стал.

(427) Нет ничего более постоянного чем временное.

(428) А то - производительность повысилась, теперь надо кап. вложения отбивать :)

(428) Ты правда не понимаешь? Сколько сейчас людей занимаются выращивание картошки? А в недалеком будущем один человек сядет и вырастит всю картошку на 1000 лет вперед. А через 1000 лет другой человек сядет и немного поправит первого, и еще 10 000 лет картошка будет выращиваться усилиями этих двух людей.

(432) Ты сейчас описываешь гидропонику. Если помнишь - она вредная и невкусная.

(432)Картошка столько не хранится, это раз. А через 1000 лет семян не останется, это два. И с голодухи все помрут, это три

(432) уфф... отлегло! оказывается нам БОД введут через 10000 лет.

(432) В недалеком будущем индивид, который вырастил картошки на тысячу лет вперед, захочет купить космическое такси, чтобы летать на Марс на дачу. И снова все пойдет по кругу.

(433) (434) Вы все слишком буквально понимаете. Я говорю про принцип суперпроизводительности. То, что называется трудом, а именно ваши волевые усилия, записываются и воспроизводятся неограниченное количество раз. Это позволяет одному человеку выращивать картошку не здесь и сейчас, а везде и всегда.

(435) Нельзя нам БОД - русские он безделья все попереломают :)

(437) И тут бездельники приходят на картофельное поле и по приколу (заняться-то нечем) сажают ядовитый кактус...

(437) Твой принцип суперпроизводительности — это фантастика, причём очень ненаучная. А потому дальнейшие выводы просто как в плохой сказке

+(439) А вырытую картошку пускают на самогон.

(441) Это же работать надо, проще включить ежедневный литр самогона в БОД. И 0.1% так будет спокойнее

(440) Не фантастика, а реальность. Что фантастического в записи волевых усилий с целью их последующего воспроизводства во множестве мест неопределенно долгое время? Не менее половины форума этим регулярно занимаются.

Сама запись "волевых" усилий. Это как вода Чумаком заряженная, полное разводилово.

Я вернулся.
Я смотрю, дичь продолжается.

(445) Крепчает.

Ребята, ща уже идут испытания систем автоуправление транспортом, по рф, это 2-3 ляма безработных
При наличии компактной батарейки, появятся человекоподобные роботы, и тут мы получаем достаточно большое количество безработных 20-30 лямов, да спецура останется, да останутся работы по разработке и т.п., но рядовые должности уйдут

(443) Есть обучаемые роботы - один раз руками специальной консолью делаешь - и дальше он повторяет. Перенастраивать приходится часто. Например, поменялась оснастка. Или еще чего. А еще ремонтировать - ибо при ремонте действия каждый раз разные.

У вас в постиндустриальном обществе 30 %- реальный сектор, 70% сектор услуг- как бы намекает что 30% кормят 70

(447) Пусть сначала дороги хоть до какого-то стандарта доведут, а испытываь могут что угодно. Пара кирпичей, брошенных пацаеами перед рейсовым автобусом надого закроет этот маразм

(447) Так ведь это и есть путь к коммунизму. Его еще в 1980 году обещали :)

Не в марте обещали?
Да и обещать не значит жениться. А три года уже прошли, значит обещанное не сбудется.

(451) С одной только поправкой:
... от каждого - "Пошел вон. Ты нам тут багов поналепишь, кто потом разбираться будет?"

(453) Реальных программ без багов не бывает.

+(454) И там ничего записанными мыслями не ускоришь.

(451) Я не застал ни пути к коммунизму, ни всей прочей лабуды, я просто четко понимаю что в текущем сообществе лишних людей утилизировать не будут, а делать из них массу голодных -стране дороже, кто сказал что основной доход будут выплачивать чтобы вы могли нормально жить в мск, занимая квадратные метры в центре мск, я не увидел, у нас куча территорий где можно будет разместится

(450) В отличии от обычного водителя, робот, не отрываясь от перевозки пассажиров, передаст видео высокой четкости ближайшему патрулю полиции.

(454) Но обществу не нужны будут новые баги. Поэтому основную массу к работе допускать не будут.

(457) И на видео высокой четкости будет видна тень в балаклаве :)

(458) Новых багов не будет только в одном случае - если программу не менять. Проблема в том, что если ее не менять - она из-за имеющихся багов просто упадет.

(459) А ближайший наряд в 50 метрах оттуда. Прямо в балаклавах и загребет.

(461) Вот мы и пристроили все население. А ты говоришь работать не надо будет...

(461) Разберёмся досконально и накажем кого попало. А как же высоченная производительность?

(462) Служба - не работа.

именно так. часть население будет балаклавами промышлять, а другая ловить их

(460)+ Если программа работает без ошибок, не радуйтесь, их в ней просто чётное число

(465) 1/3 - чиновники, 1/3 - силовики, 1/3 - законодатели. И на них вкалывает 0,1% работяг. А 99,9% имеют БОД. Чо, реализьм :)

по моему, Украиной тянет - дух какой-то знакомый

а еще говорят, что Путин не только карту Молдавии подарил, но и еще какую-то сказочную карту недавно подарил одному очень уважаемому человеку.

так что, до решения вопросов с картами, которые Путин раздаривает по всякому удобному поводу и без поводов, никакого БОД в России точно вводить не станут, чтоб мы об этом ни говорили тут

(470) Разве то, что говорят на мисте не обязательно к применению?

(470) Вот поэтому и имеем проблемы типа тольятти

*

(0) то, что из этого выходит, мы видим в Европе.

Безусловный доход это не прихоть, это возможно скорая необходимость. Самообучающийся искуственный интеллект находится во взрывообразном росте. Невозможно кого он скоро заменит. Может техподдержку, а может хируга. Или художника. Или программиста. Плюс роботизация. На всех работы просто не будет. Развитым странам придется вводить безусловный доход. К России это скорее всего не относится. В России даже ПФ хронически и чудовищно дефицитный. И этот дефицит будет возрастать

Самообучающийся искусственный интеллект решить что мы зря жрем его электричество и отрубает его нам.

(475)Искуственный интеллект никто пока не создал, и даже не приблизился к созданию.
Роботизации крайне мало, строить роботов довольно дорого.
Безусловный доход это просто бред, который просто противоречит базовым социальным и экономическим законам.

Вы вероятно в России не были, у нас тут очень развитая страна.

(477) <Безусловный доход это просто бред, который просто противоречит базовым социальным и экономическим законам.>
Я бы не был столь категоричным.
Из того немногого, что я читал о безусловном доходе, я понял, что в странах, где его в порядке эксперимента собираются внедрить социальная помощь малоимущим и сейчас достаточно велика, но при этом слишком велики  и затраны на администрирование этой помощи.
Т.е. масса служб определяет обоснованность получения этой помощи, вплоть до того, что следит за счетом в банке, не получает ли человек помощь от родственников из-за границы.
Ряд специалистов считает, что менее затратно для государства перейти к БД, при этом сэкономить на администрировании социальной помощи.

был же уже город, где требовали хлеба и зрелищ...

имхо, это путь к мягким формам геноцида, аля уход в виртуальную реальность, для тех лягух, которые перестанут болтать лапами

(479) Этот город пострадал не из-за БДО.

Пора строить коммунизм и мир во всем мире!
Ура, товарищи!

Условия, однако, накладывать таки нужно:
Думаю, что по результатам экспериментов страны все-таки обусловят выдачу пособий каким-то списком критериев не принадлежности к плохим социальным слоям, я бы выделил вот этот:

1) Отсутствием принадлежности к молодежным бандам, группам с пониженной социальной ответственностью, кварталам и домам, куда нет хода полиции. Чипизация - биометризация.

2) Наличием физической активности по числу шагов шагомера (иначе будут сидеть хиккикомори, тупить в игры).

3) Отказом от курения и потребления алкоголя сверх установленных дринков, шприцевых наркоманий.

4) Отказом от перенаселения социальной группы - контроль деторождения (иначе, условно, инкубируют много цыган или алко-семей с низким IQ).

5) Наличием доказательств саморазвития (читать брошюры с онлайн-вопросниками, методика хорошо описана у Брусенцова МГУ, выбор же предмета изучения - за учащимся).

(481) Вы неверно понимаете идею. Слово безусловный означает отсутствие условий. Доход выплачивается абсолютно всем в одном и том же размере. В этом его смысл.

(482) Коммунизм подразумевает и первую часть фразы - "от каждого по способностям".

То есть, нельзя зарывать свои способности и таланты в землю, например через банды или поведение хиккикомори.

Иначе вы получите кварталы непонятных людей и молодежные банды, как в США. Ведь они там все получают пособия, поколениями, живут в гетто, полиции нет хода в опасные районы, ну и так далее.

Совсем безусловно - это не коммунизм, не выполнена первая часть его определения.

В таком случае не поддерживаю, но ограничения, я думаю, они все-таки введут (ведь есть же безлимитный интернет с лимитами).

(483)>Совсем безусловно - это не коммунизм

Да, это не коммунизм. Это - капитализм.

(484) Это пониженная социальная ответственность.

(10) Это везде вредно... были сверхмалые народности которых в СССР ставили на гос.обеспечение... это им не помогло а совсем наоборот

(0)"Кто не работает то пусть да и не ест"

движение истории невозможно остановить, она и есть фактор, главный.
мы можем только интерпретировать.
были люди, которые могли и манипулировать, но тем титанам мысли нынче анафема, нельзя всуе имя Ленина или Сталина ..

ну или троцкого, на худой конец

(487) Тогда предложи решение проблемы моногородов?

(490) переселение

(0) вообще тут такая идея, собственно. Вначале базовый основной доход, затем мягкий геноцид всех ненужных с освобождением планеты для избранных. Собственно, снижение рождаемости и пропаганда сексуальных девиаций, чайдфри и т.д. это и есть движение в таком направлении.

есть такая штука - "коллективная солидарность". Так вот она нулевая у неработающих бездельников. И максимальна у проживающих на территориях, где трудно добывать пропитание, есть внешние угрозы и требуются постоянные совместные согласованные действия.

Как то так исторически сложилось, что первые всегда были обреченным мясом, а вторые завоевывали империи.

(1) гг) - это точно

+(493)

(488) ну почему, некоторые популяризаторы от истории вполне плюсуют Сталину

(495) А чего ему минусовать? Вполне адекватно справлялся.

этот новый эксперимент - уже данность, новая реальность с которой придется смириться. поскольку продвигают его люди из финансовых капиталистов, имеющие ресурсы чтобы реализовать свои идеи и держать мир в узде.

С одной стороны "кто не работает - тот не ест". Это и христианская и коммунистическая позиция.

А с другой стороны - в постиндустриальную эпоху бОльшая часть "работающих" продаёт друг другу всякую хрень, и чтобы поток продаж не падал - максимально педалируют "копроэкономику" (например, уменьшая срок работы продукции).

Но тут такая беда - "пределы роста" говорят, что ресурсы (нефть, металлы и т.д.) надо беречь. А иначе - будет ОЧЕНЬ ПЛОХО.

Но если опять вернуться к нормальной экономике - так 90% работников будут не нужны. Ну продаются тупо малый ассортимент тупо надёжных товаров. Ни каких "уникальных скидок" и т.д. Что делать ?

Коммунистические идеи типа "Полдень, 22 век" провалились - никому не нужно столько физиков и поэтов. Да и малый процент населения может ими стать...

(481) ромикс во многом прав. вот только это не коммунизм строится а другой строй, с которым на западе последние годы часто проводят параллели.
не случайно бестселлер в прошлом году в европе - переиздание майн кампф.

(481) Возможна ещё одна фишка - неработающий должен отправиться в деревню и в добавок к пособию выращивать себе "натуральную, экологически чистую" жрачку.

(500) какую деревню кто его туда пустит? все земли будут поделены и жестко эксплуатироваться передовыми методами чтобы давать возможность прокормить население.

(501) Э, нет... Вы не в курсе. Сейчас в промышленном С/Х используется очень малый процент земель. И вот в Европе (я читал) есть новая фишка. Народ делает "дауншифтинг", а государство ему ещё за это и приплачивает. Типа, чем этих придурков в городе содержать - а выращивайте ка вы картошечку в провинции во французской... ;-)

(502) Реально - фотографии вот таких поселений. Мужик в джинсах ПАШЕТ ПЛУГОМ. Баба кормит ребёнка титькой - дети вокруг бегают без трусов (типо, тепло и экологично...)

(500) скорее покупать отечественное

ИМХО, если возвращаться обратно к природе, то лучше лежать под пальмой и ждать, когда в рот упадет банан
тепло и экологично :-)

(502) Это в параллельной вселенной? Большинство сельхоз земли используется крупными промышленными хозяйствами. И в той же Европе в среднем половина территории занята именно сельхоз землями (просто под это дело не любая территория подходит).

Всяких дауншифтеров в любой стране - хрен да маленько, они ни на что не влияют.

(505) Даже выращивание бананов требует труда.
Дикие бананы вообще на бананы не похожи, мелкие плоды и мелкие урожаи, да и вкус, наверняка, совсем другой.

Какая-то ерунда....

(503) что плохого в плуге?

Ну это с какой стороны смотреть. Если бы, например, выделялась в виде БОД доля от продажи тех же природных ресурсов, которые, теоретически, принадлежат народу, что происходит в тех же Эмиратах, то безусловно - да. А если учесть факт того, что бездельников, тунеядцев в стране станет только больше - то нет.))))

считаю что БОД не повлияет на количество безработных : посмотрите на например европейские страны за 1000 или 2 000 лет . Как было от 5% до 20% бездельников ( я не про дворян , а про бродяг и попрошаек )  так и осталось. Это в разные годы в зависимости от урожая такие проценты.

БОД - это гуманно.
Может у некоторых денег не хватает на еду или одежду или комнату снять. А тут Бод - выплачивают. Гуманно.

(511) БОД может быть только при наличии рабов... Ты получаешь БОД... а кто-то тебе его зарабатывает.

(498) все дуально - обеспечивая "плановое старение", обеспечивается прогресс (потребленние новых не только по сроку выпуска, но и по потребительским свойствам, товаров). обеспечивается занятость.
Хотя с другой стороны - растет "бессмысленное потребление".
но "планово устаревающие" можно сделатьменее материалоемкими, а значит - более дешевыми и более ресурсосберегающими.

Про "пределы роста" и потребление ресурсов - так _удельное_ потребление ресурсов уменьшается. скажем, если сравнить американские автомобили 60-х, и нынешние - потребление топлива снизилось в разы. масса - тоже изрядно (меньше,Ю чем вдвое - но для уменьшния это значимо)

с сельхозпродукцией вроде тоже не все так однозначно: при дешевой энергии то же "чурилово" обеспечит город-миллионник свежими овощами. И даже сокращение с/х земель в нашей области позволило обеспечить кормами новые "куроводства", и  наша область стала избыточной п окурятине...

(511) а так всегда будет. 10% не будут работать ни при каких обстоятельствах. 10%будет работать при любых обстоятельствах. а остальные 80% - в зависимости от удовлетворения текущих запросов..

"С какого перепуга работающие будут кормить этих бездельников? " ц. Джинн

ты и сейчас их кормишь.
Ты работаешь , а в стране есть некоторое количество безработных , которые получают пособия или матерей которые никогда не работали и получают соц выплаты. Вот их ты и кормишь.
Почему ?
потому что так решило общество
потому что кандидаты и в президенты и в депутаты обещали соц поддержку. Это детально.
потому что в последние 2 000 лет в обществе такой тренд - гуманистические идеалы. Это в общем.

(512) ты специально вводишь в заблуждение собеседников неправильным значением слова раб.

так вроде в РФ давно введен БОД. правда, только для депутатов. Осталось малость - чтоб они все-таки перестали "работать".

(516) А как еще назвать человека если я буду получать БОД, а он будет вкалывать? раб он и есть...

(513) "Хотя с другой стороны - растет "бессмысленное потребление". "

Все что тебе не нужно считаешь бессмысленным?

БОД сам по себе - фигня , т.к. столько веков без него жили и никто его не требовал.
Интересно другое - почему БОД рекламируется сейчас ?
Он был возможен и раньше. Технически организовать учет населения в небольшой местности , организовать сбор налогов и потом организовать выплату очень маленького БОД можно было в любой век. Идеологических обоснований при желании можно было найти в любой религии.
Но это не было сделано , поэтому причина современного рекламирования - не в гуманности.
Большевики начиная с 1917 обобществляли очень многое. Были разные эксперименты , но про БОД не вспомнили , значит причина современного рекламирования БОД - не права человека и не защита человека.

Одна из возможных причин почему про БОД вспомнили : это один из способов повысить производительность. Типа : 20% не работают , ещё 60% работают кое как , но ещё 20% стараются из всех сил чтобы достичь какого-то супер-дохода. Если такая система заработает - значит капиталисты будут её рекламировать.

вторая возможная причина рекламы БОД : роботизация + автоматизация + компьютеризация + ИИ.
- Роботы с манипуляторами как человеческие руки - есть.
- Комп сети в т.ч. беспроводные есть.
- ИИ типа Ватсон есть
- обучаемые ИИ типа той что выигрывает в го есть. Она узкоспециализированная - и слава богу ! Пусть и дальше самообучаемый ИИ будет только узкоспециализированный с аппаратным и программным запретом на обучение в других областях.
чтоб не писать тут , напишу отдельно


(518) ок , уговорил. Ты раб.

про роботов и самообучаемый ИИ
пруф :
http://gadgets.su/8543-google-nauchit-robotizirovannye-ruki-samoobuchatsya
гугл хотел создать робо-руки.
ПО специализированного у них не планировалось.
предполагалось что ПО будет самообучаемым : подходит человек к камере , делает что то , например фасует товар. Однотипно. И робот повторяет.
Если бы это взлетело - не знаю сколько бы рабочих потеряло бы работу. Тысяча , миллион , миллиард ? ...
Сам проект провалился
в этот раз
Через какое время подобный проект станет окупаемым и не провалится. Через 100 лет , через 50 лет , через 10 лет ?

вот и думайте - зачем рекламируют БОД

Так основная задумка БОД это оптимизация государственной структуры и уменьшения затрат на содержание туевой хучи чиновников, которые сейчас ведурт учёт того, кто больной, кто старый, кому давать, кому не давать, какие куда бумажки отправлять подписывать.

(521) Значит уже совсем близко к этому

а БОД это взять общую сумму, которая к тому же увеличится от того, что не нужно будет содержать огромные громоздкие госструктуры, и поделить на всех поровну.

(522) тоже вариант

(519) не совсем так. бессмысленное - это "модное",вызваное "маркетингом", но не оправданное получаемыми преимуществами.

(525) об этом варианте подробно написано в статье по ссылке из шапки. Просто этот вариант ничего не говорит о тех супер-идеях, которые тут в ветке вчера перетирали весь день.
местами тс упражнялся в троллинге. местами притворялся утопистом.

(522) и как всякая бюрократическая структура, она только разрастется..

Мне кажется, что вопли про "содержать вас ещё" или "нихрена не делать и бабло получать хотят, а мы тут горбатимя!" не имеют под собой основы. Скорее всего, у нас БОД будет выплатой в размере ~4-8к в месяц. Работать всё равно нужно будет.

Я вот не знаю как он к пенсии относится. Отменяет ли он необходимость пенсионного фонда или он как-то параллельно идёт.

(522) Ну эта цель - точно есть. Но всё же мне кажется это введение БОД имеет смысл только если ожидается уменьшение количества рабочих мест.

Поэтому - ИМХУю, в Европу будут тянуть БОД, а в США - нет. Там Трампу нужна реиндустриализация, а значит нужны условия, когда "вэлферастить" будет трудно.

(512) Тот, кто зарабатывает получает как минимум в 1000 раз больше. У него нет причин жаловаться.

(531) Мало ли кому что нужно. Попытки идти против прогресса всегда безнадежны.

(530) Разумеется, пенсионный фонд становится ненужным.

поворчу : вот выстрелит у Гугла проект робо-руки , вот будет куча безработных на рынке труда ( и в одинесники масса народа попрётся ) - вот тогда люди будут рады любому БОД на который можно будет купить еду , одежду + квартплата  .

Безделье разлагает человека. И общество.
Правильнее привлекать таких людей к посильной работе, хотя бы на 4 часа в день. Пусть убирают мусор, сажают деревья, кормят птичек и т.п. И получают за это достаточно высокую зп. Тот же БОД, но человек чувствует себя полезным.

(533) Ну, после окончания активной фазы реиндустриализации - могут вводить БОД и там. Но это всё уже в стороне от темы...

(534) Да, и пособия по родам и т.д. и т.п.
Типа стар ты или млад, дурак или инвалид - вот тебе минимальная жрачка и отвали.
И законы, которые ограничивают всякие увольнения - тоже не нужны. Не нужен ты предпринимателю - пнх. С голоду не умрёшь.

Структура государства дивно упрощается !

А если ты в дополнению к БОД "всяких птичек кормишь" часа 2 в день - то и вообще молодец, возьми с полки пирожок.

Всё-таки проголосую "за" (эх, грешник я...) ;-)

(536)
Между прочим, перераспределение доходов работает. Те же налоги. Просто распределяются они неравномерно. И из-за сложности учёта их распределения отжирают приличную часть этого самого дохода.

(536) ну и про то, что "пошли бы поработали и заработали себе", БОД не отменяет необходимости работать. Его не будет хватать на жизнь всё равно.

ну и ещё интересный момент, они вполне способны поддержать столь желаемый для нашего государства переход на белые зп. По крайней мере психологически.

Многие не стремятся платить полные налоги потому что не видят плодов своих выплат. А тут будет физически денежка в руках, ну или электронная денежка на карточке. Которую человек сам волен потратить куда хочет. На пенсию ли отложить, потратить на непредвиденные нужды или добавить к своей зп и тратить ежемесячно.

(539) А это смотря как жить. Знаю людей у нас в Челябинске (и рядом с ним), для которых 15 т.р. - вполне себе нормальная ЗП.
Вот готов чел довольствоваться этим уровнем дохода, и всё.

А не готов - пошёл двор подметать, картошку выращивать, стулья из дерева делать и на базаре продавать...

(541) до 15к ему ещё надо будет десяточку-то подзаработать ;)

(539) Сам факт выплаты денег не за труд, а "просто так" - уже плохо. Толкает человека на нездоровые мысли. И если будет не хватать на жизнь - наверняка многие вместо того, чтобы работать, будут требовать увеличения БОД. А что - раз в принципе есть такая штука, одобряется обществом, то конкретный размер - уже вопрос переговоров.

(543) т.е. инвалидам лучше не платить пособия за 'просто так'

(536) Проблема в том, что общество движется к такому состоянию, когда безделье становится общественным (смотри сюда) благом. Если сидящие на БОД возмутятся, поднимут революцию, выйдут массово на работу - все рухнет.

+ (543) в советсткое время про это были анекдоты, насчёт разницы между "зарабатывать" и "получать".

(544) Совершенно верно. Спиваются. Лучше привлекать к посильной работе. Человек от безделья деградирует.

(543) Кому плохо? Человеку хорошо. Обществу - еще лучше. В чем проблема?

как вы считаете, люди в Арабских Эмиратах как-то хуже жить и развиваться стали от того, что у них при рождении на банковский счёт деньги государство кладёт? Тоже БОД.

(542) Ну, если в "европиях" дают $500, то это "оно и есть".
Да нет, думаю будут давать на уровне пенсии и у нас тоже. Так что больше 10 т.р.

(546) А по сути это и был БОД...

(548) Да плохо - и человеку, и обществу. Человек спивается, тупеет.

на такие деньги не сопьёшься

ну и тем более, раз уж многим будет достаточно по вашим словам, то и зарплаты работающих увеличатся - желающих-то меньше будет. Значит, те, кто будет работать будут ещё лучше жить. А чего вы об алкашах-то так волнуетесь?

(552) ну так пойдет раскулачивать соседа.

Всегда можете свой БОД отдать назад государству, чтоб мотивация была.

или не использовтаь, а копить на чёрный день.

(553) Потому что я живу не в шарообразном обществе в вакууме. И высокий процент тупого быдла вокруг - это опасность и для меня, и для семьи.

(546) (550) так и есть - соцгарантии в советское время по сути было БОД.

(557) так если они совершат сколь-нибудь серьёзное правонарушение типа кражи, то они лишатся БОД

(551) Ты не понимаешь - чем все это вызвано. Дело идет к тому, что для общества, для блага всех будет жизненно важно, чтобы люди не работали. Понимаешь, человек может и спивается и тупеет. Но это его проблемы. И эти проблемы решаемы. Кто-то спивается, а кто-то нет. А вот если он пойдет на работу, он через некоторое время всех убьет. Так что - пусть уж тогда спивается.

(555) Вы мне объясните - вам действительно принципиально важно, чтобы деньги давались именно "за просто так", чтобы человека ни в коем случае не заставляли оторваться от дивана/ТВ и пойти сделать что-то осмысленное?

(557) "процент тупого быдла" обеспечивается не доходом, а обучением и воспитанием. в том числе применеием  результата обучения

(557) Как раз, сейчас без бод они могут табя ограбить, а потом всё равно работать - вагоны там грузить, или улицу подметать - хуже не будет. А с бод они 100 раз подумают, прежде чем подвергать опасности халяву.

(558) Всё-таки нет - в советское время была даже статья за тунеядство. Человек в любом случае вовлекался в общество.

(561) Протестантская этика, "каждый должен приносить пользу обществу", уходит в прошлое. Вы зря за нее цепляетесь.

(561) а дороги вам государство не за "просто так" делает? Ваших налогов там не хватит на двор.

основная масса с нефти-газа и оружейки идёт. Или вы за то, чтоб вам дороги не делали, школы не предоставляли, медики вас не лечили? Вы ж это не заработали?

(562) И этим тоже. Но этого мало. Вариант "ничего не делать, а бабки получать" всегда будет для слабого человека привлекательным. Это как наркотик. Тоже ведь есть пропаганда ЗОЖа, но без жёсткого запрета на наркотики - не работает.

(557) Золотые слова. Теперь подумайте - что будет если это "быдло" начнет программировать роботов-нянь для ваших детей?
Вы этого хотите?

Чем ВЫ сейчас лучше "БОД нахлебников"?

(558) Да. И что интересно - в то время я например, думал о том, чем ИНТЕРЕСНЫМ я буду заниматься. А после потери гарантий - "что гарантировано обеспечит жизнь".

Вот сейчас начал бы что-то новое. Но как минимум 50% что "не взлетит". И что у меня будет с семейным бюджетом ?

так что 1С онли...

(565) Я как раз против протестантской этики. Она слишком узко понимает труд. Есть множество творческих занятий, без прямой производственной пользы. Пусть за это деньги получают. Вы поймите - для психологического здоровья человека важно осознавать, что он делает что-то нужное и ценное.

(572) Есть множество важных и ценных дел. Семья, дети, образование.

(569) С какого перепуга? К большинству работ должен быть допуск, на основе знаний и умений. А тем, кто ничего не знает и не умеет, можно подыскивать простые доступные для них занятия. Тогда и "быдла" не будет.

(573) Да пожалуйста. Пусть получают стипендии за образование. Пусть человек получает 3 доп. образования, по выращиванию кактусов или поиску инопланетян. И получает за это деньги. Это гораздо лучше, чем тупо давать "просто так".

в этом что-то есть.
приведу пример со своей работы. бегают мужички по складу, коробки таскают, иногда делают ошибки, которые исправляет "продвинутый пользователь". пришёл новый начальник, заставил мужичков быстрее бегать, они теперь больше коробок таскают. но при этом совершают больше ошибок, и "продвинутый пользователь" не успевает за ними подчищать, склад попадает на штрафы.
ну, и вообще, ведь часто говорят, что лучше взять одного хорошего сотрудника по цене полторы ставки, чем двух плохих на полную.
поэтому, в определенными оговорками

(575) вы тоже много что получаете просто так

(575) "Пусть человек получает 3 доп. образования, по выращиванию кактусов или поиску инопланетян." - не согласен.

Это не есть "полезная деятельность". Это профонация "полезной деятельности".

Про БОД человек получает те образования, что реально нужны. Для его работы или его хобби. А не "изобразить полезную работу из-за денег".

(574) А другой работы просто тупо не будет. Будет 0.1% работающих, которые будут программировать роботов. И куча желающих, типа "я тоже могу".

(577) Да. Я ещё и дышу бесплатно. Речь же не об этом. Речь о том, что я не могу просто лежать на диване и бездельничать. Меня так или иначе подталкивают к тому, чтобы что-то делать.

(580) Ну вы же лежите на диване и не идёте помогать рабочим строить дорогу?

про российских пенсионеров уже вспоминали?

(580) А ты не задумывался - что в сущности это то и плохо.
Тебя подталкивают. А ведь это и есть зло. Тебя лишают ответственности за себя. Вот отсюда и рождается так не любимое тобой "быдло". Зачем к чему-то стремится, сейчас придет дядя и даст пендель.

В РФ надо сначала отменить ВСЕ обязательные платежи. Ну и талоны на бесплатные продукты на месяц. А то субъекты с БОД будут его пробухивать, а не платить ЖКХ и налоги.

(578) Смотря как понимать пользу. От художников-музыкантов какая польза? А так - может, в человеке мичурин пропадает, а он не знал. В любом случае - это (обучение) осмысленная социально одобряемая деятельность. В отличие от лежания на диване.
(579) Не будет работы, связанной с производством материальных ценностей. В сфере услуг, культуры, работы не может не быть. А престижная работа "на переднем крае" - да, это надо заслужить. За это и должна быть конкуренция.

(581) Зачем мне строить дорогу? Я меня другая работа. Разделение труда - "наше всё", последние полмиллиона лет, если не ошибаюсь.

Я бы сменил неинтересную, но хорошо оплачиваемую работу на более интересную, менее оплачиваемую.

(583) Человек - общественное существо. В любом случае общество его к чему-нибудь да подталкивает. Вопрос только - к чему.

А г*вно из канализаций откачивать будут"неграждане" БОД не получающий. Купил пальто на осень...

(588) Не общественное а социальное. Продвинутый ИИ легко заменит социализацию, Соцсети, ММОРПГ и NEET (https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_ни-ни) вполне подверждают.

(589) Граждане, получающие БОД. И на эту работу будет очередь стоять.

(585) "В любом случае - это (обучение) осмысленная социально одобряемая деятельность." - а я и не против социального одобрения.

Например, человек подбирает бездомных кошек. Социально одобряемо. Но вот доход от этого не должен зависеть...

(591) Ну да...

(588) Вот оно и подтолкнет его заняться собой. По-настоящему и с полной ответственностью.

(591) Чот не похоже на светлое будущее. Может нафиг этот БОД ?

(590) Это другой вопрос. Но про "уход в виртуальность" - другая тема, слишком сложная. Для меня, по крайней мере.

(586) а на какие деньги строится дорога? Какая в ней ваша личная доля?

Если посчитать, то получается, что вы нахлебник. Дорогой пользуетесь, а за неё не платите.

(594) А какая альтернатива?

Ветка напоминает басню "Лиса и виноград".
У нас нету шансов на реализацию системы бод.

(594) Это мы и обсуждаем... ;-)

труд- облагораживает!
и вот что делать без  работы(не неделю, а 10 лет) ?  сума сойти можно :)

(586) надо вам запретить ей пользоваться для мотивации.

(598) У нас уже много людей, живущих не работая...
И дофига всяких пенсионных и соцслужб, всё это отслеживающих...

(598) У нас нету шансов ее избежать.

(593) Это всё хорошо. Но и слабых людей надо поддерживать, а не "отбраковывать". Я так считаю. Тут аналогия с наркотиками и алкоголем. Тоже давайте на каждом углу продавать, чтобы завивать в гражданах ответственность.

(604) *развивать

(600) Взять ответственность за себя на себя.

У бод, правда, может быть определённый минус в виде усиливающегося национализма и ксенофобии.

(596) Это не совсем в тему. Вопрос ценообразования - чисто экономический вопрос. Можно и воздух оценить, и тогда мы все будем кому-то должны. Я плачу государству налоги, оно строит дороги. Солнце вообще греет бесплатно. Речь не о том, что не может быть ничего бесплатного. Речь о том, что нормальный здоровый человек должен делать что-то ценное для общества, а не бездельничать. Как его к этому мотивировать - другой вопрос. Может, и не деньгами совсем. Но пока основной стимул по умолчанию - деньги, использовать надо него.

(597) Оставить всё как есть. Безработица и автоматизация связаны только динамикой - при определенном прорыве в автоматизации "на улицу" выпадает определенное количество невостребованных отныне специалистов, а потом уровень безработицы возвращается ровно к тому уровню, который диктуется совсем другими факторами, экономическим положением в стране, организацией трудовой деятельности и т.д. Так что про безработицу в будущем можно не париться.

(608) так, стоп. Т.е. бод, собираемый так же с налогов и строительство дорог, собираемое с налогов - в чём принципиальное отличие?

(610) в том, что БОД рассматривается как возможность вообще не работать.

(608) Человека не надо мотивировать жить общественной жизнью. Он и так будет это делать.

(611) можно вообще не работать и использовать общественные дороги.

(613) "я в армии 7 рублей получал - а ездил на танке за миллион"? :-)

(595) Эти две темы БОД и "уход в виртуальность" неразрывно связаны. БОД это 1-й из кучи мелких шажков к практически полной виртуализации основной части общества в капсулах ВР.

(608) Не каждый человек. У кого-то "общество" сведётся к двум собутыльникам.

(613) Это как? У кого сейчас (без БОД) получится вообще не работать? По крайней мере это не массовое явление.

(616) у пенсионеров.

(609) Ты игнорируешь объективный показатель под названием производительность труда. В ближайшем будущем производительность очень быстро вырастет не в разы даже, а просто до бесконечности. Подумай - что произойдет, если 0.1% смогут удовлетворять все разумные потребности остальных? Как изменится общество?

Но БОД надо заслужить. Посмотрите на детей богатых родителей - они умеют только развлекаться. Одна знакомая много лет постит у себя фотки с разных поездок по миру, больше ничем не занимается, ибо родители платят.

у бомжей, у безработных, у школьников, у студентов.

(619) родители ей платят 500 БОДов ;)

БОД это в лучшем случае на пожрат.

(619) Эта знакомая обеспечивает трудом кучу народу и компаний. И эмоциями своих родителей и знакомых/друзей/подруг и даже тех кто рассматривает ее фотки.

(619) Ну и что ? Если ей приспичит - будет учиться зарабатывать. Не приспичит - будет кататься дальше.

(619) Ну отдыхает человек. Что тут такого? Хорошо отдыхает, значит хорошо поработала перед этим.

(618) Армии психологов, дизайнеров всех мастей, косметологов, фитнесс тренеров, британских ученых и фэншуй мастеров (список можно продолжать очень долго) вообще положить на производительность труда.