Продолжим?
Американцы никогда не были на Луне, часть N+1

Запомнившиеся ссылки:
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
https://geektimes.ru/post/285236/
(выглядит пмсм как перевод официального доклада, представленный, однако, как мнение частного лица).

http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201502.pdf
"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что
для пилотируемых космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2, при полете к Марсу 40 г/см2 Al [8,9]". (толщина требуемой алюминиевой стенки 7,5 и 15 мм, соответственно).

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516
Эксперименты оператора Коновалова со скотчлайтом

Предполагаемый оставляющий узкий след - "тропу" робот:
Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964)
https://www-robotics.jpl.nasa.gov/gallery/miscellaneousImage.cfm?ImgCat=Miscellaneous&Image=369

(902) Они итак были - как у нас, так и у них.
Дорога в один конец и куча денег родственникам - для некоторых было благое дело.

(902)  Отправить пустое ведро легче - а так встают трудности с радиацией и жизнеобеспечением.

(903) Ну думаю они были умные и совместили кучу методов, включая что возможно сработает вариант возврата.

Просто, если бы не свернули нашу программу, то сначала полетел бы пустой корабль, потом собаки, которых, конечно, на луну бы никто не выпустил (хотя, было бы прикольно), а уже потом - люди. И, в отличие от Американцев, у нас всё управление кораблями было автоматическое, а Американцы на этом очень сильно сэкономили. Всем управляли люди с земли и с орбиты - так что на орбите кто-то должен был быть обязательно.

(906) Там в нашей программе куча запасов прочности/дублей было.
Включая отправку нескольких взлетных ступеней на Луну и только потом людей.

(875) а можно какую-нибудь ссылочку, что "наса признает"? Только не из бреда опровергателей, а именно на первоисточник.

(899)  теоретически можно - если есть второй ЦУП, из которого  управляют ретранслятором, если есть антенны и каналы связи для передачи ретранслируемого сигнала, и если есть этот самый ретранслятор - кто-то должен был его разработать, изготовить, испытать, установить...

(909) Как показывает практика, автоматика отказывает чаще.

(897) кто-то глушил станцию в крыму? Каким образом?

Потом, самое главное, полётов было несколько - никто не будет снимать несколько инсценировок, так как при этом шанс что-то накосячить - больше.
И, второй полёт мог быть задуман для того, чтобы убрать результаты и следы неудачного первого - после чего пришлось переснять часть действий в павильоне, так как в реальности могли грузить остатки космонавтов в модуль, чтобы вернуть на землю или хотя бы убрать с поверхности.

(910) кстати, возникает вопрос - а если автоматика откажет? Убивать астронавтов?

(906) отуда высосали про "собак и кошек на луне"?

(914) Просто, в СССР перед человеком сначала отправлялось какое-то животное - обычно собака, чтобы понять, что полёт будет безопасным. Гибель собачки, хоть и грустная вещь, но крест на программе полётов не ставит.

(911)  Из Крыма не видна траектория Аполлонов.

(909) Можно было все упростить, если СССР был в сговоре на уровне Политбюро. Тогда Леонову и другим зрителя показали трансляцию из открытых источников западных стран.

(915) тогда первой в открытый космос выходила собака, да? А к ДОС пристыковывали корабль с кошкой, ну, чтоб кошка первой в новый дом вплыла, да?

(916)  от же ж... из крыма видна другая луна? Тогда действительно РЛС кругового обзора надо....

(917) леонову действительно показали информацию "из открытых источников". Она была открыта для всего мира. Секретили ее от собственного населения только СССР и Китай.

(918) Гм а чем выход в космос в скафандре отличается от выхода в темную вакуумную камеру на земле? Можно и невесомость так то но уже сложнее.

(921)+ "Для выхода в открытый космос в НПО «Звезда» был создан специальный скафандр «Беркут». Тренировки выхода в открытый космос проводились в самолёте Ту-104. В салоне Ту-104 был установлен макет корабля «Восход-2» в натуральную величину. Тренировки проходили во время короткого состояния невесомости, которое возникало во время полёта по параболической траектории."

И не смотря на все тренировки произошло "ЦУП, у нас проблема"

"Возвращение в шлюзовую камеру было осложнено тем, что скафандр Леонова сильно раздулся. Только после того как Леонов снизил дважды давление воздуха внутри скафандра (с 0,4 до 0,27 атм), он смог пройти в шлюзовую камеру. Вхождение должно было осуществляться «ногами вперёд», Леонов же зашёл, ввиду раздутия скафандра и несения камеры, «головой вперёд». В связи с тем, что диаметр шлюзовой камеры был всего 1 метр, космонавту стоило больших усилий совершить кувырок внутри пневмошлюза для того чтобы вернуться на борт корабля. Вопреки инструкциям до заполнения шлюза воздухом Леонов открыл шлем и протёр глаза от заливавшего их пота."

(922)+ Видео потрясное https://www.youtube.com/watch?v=0K4trYuPcow

(923)+ Кста монтаж присутствует для зрелищности/просматриваемости, местами ускорение и прочие "спецэффекты".

(921) т.е в космос кикто не выодил вообще?

(922) вы окрыли для себя существование НПО Звезда? Или сущестыование скафандра Беркут? Или и то и другое?

(925) Нет просто не было смысла "выкидывать животных в космос", это думаю проверили еще на земле, засовывая их в скафандры (в т.ч. "Беркут") и откачивая воздух в камере наблюдали что происходит.

(926) Для себя давно ничего нового не открыл.
Пытаюсь открыть другим что многое проверяется (повторяется достоверно) и на Земле/в воздухе, но отнюдь не все.

Банально мало верю что все "удачные посадки" американских лунных модулей на Луну сопровождались такими же "удачными взлетами".
Слишком много факторов которые невозможно проверить/отладить. Особенно "человеческий фактор".

(927) ну тогда не было смысла и отправлять их на луну?
(928) т.е. причины чисто религиозные?

(929) >т.е. причины чисто религиозные?

У меня очень интересная "вера", но религию она не образует и не отрицает (допускает) другие.

(920) >Секретили ее от собственного населения только СССР и Китай

Правильно секретили - было много грамотных специалистов, которые бы тут же разделились на доверяющих официальной версии и желающих проверить наличие четких следов.

Или слетать на орбиту выше 500 км.
https://geektimes.ru/post/246106/

(923) У Леонова неубедительный задний план. НАСА хотя бы нарисовало гуашью Луну и Землю.

(931) Как ты объяснишь наличие следов от ботинков на Луне, когда покажут панораму мест посадкок в высоком разрешении?
Или уверуешь в программу Аполлон?

(932) Какой есть задний план, у американцев он ничуть на лучше на ч/б снимках где Земля с облаками: https://infoprovod.ru/lunar-orbiter/

(934) Фототелеграф можно обвести живописью гуашь.
Вот например снимок 1972 года

по моей теории содержит признаки рисования гуашью
http://romix1c.livejournal.com/56337.html


Слева - снимок 1972 года (или не снимок, а картина гуашью), справа - современный снимок той же области Земли.

(935) Не употребляйте столько кефира. А то у кого-то черти мерещатся, у кого-то гуашь...

Разрешающая способность, динамический диапазон, чувствительность техники за это время на порядки изменились. Как и сам принцип съемки - с пленки в цифру.

(935) мда....
не напомните, как например в 1972 году выглядел сотовый телефон?

(931) Ромикс, секретили от населения, а не от специалистов. Специалисты могли пойти в свою библиотеку, и почитать, "как слелано у них". Чтоб что-нибудь улучшить, решить оригинальней, не ошибиться, ну или на крайняк стянуть, сэкономив время... специалисты были в курсе событий, даже смотрели трансляцию "первого шага". И сомнений у них не было -ибо они сами сздавали аналогичную систему для решения аналогичной задачи.

(930) любая тупая и слепая  вера - суть религия.

(937) Отечественный назывался "Урожай". Был довольно компактны. Помещался даже в багажнике "Волги"

Да, Ромикс, два вопроса:
1.с определением координат и параметров ка на лунной орбите - вопрос закрыт? Или вы так нихрена и не поняли?
2.как там с вашими параметрами вашей гауссианы?

(940) В 70-е уже был "Алтай" размером с автомагнитолу.

(940) (942) строго говоря, это не сотовый. Это транк с выходом на тфоп.

(943) Странно бы было, если бы за десятилетия технологии не менялись...

(935)в ютубе нашел ролик от не российского опровергателя:  https://www.youtube.com/watch?v=Rxpyt1uinbw

И там как раз упор на несоответствие параболе пыли из-под колес лунного ровера

(945) Оно (то что вы видели на видео) и не должно было соответствовать параболе.

(946) а если подойти поближе, таки парабола - в безвоздушном пространстве + 1/6 земной гравитации

(947) Не так.
Если следить за полетом одной частицы - тогда парабола. А так все видят плотность распределения и считают это траекторией.

(948) Астронавты должны были провести демонстрационные физические опыты, доказывающие что они на Луне. Они не сделали это, значит это неспроста..))

(949) например, перо и молоток - один из опытов

https://www.youtube.com/watch?v=EanaWBsM8B8

(950) Скептики скажут, что безвоздушная камера оборудована на Земле. Надо еще какую-то демонстрацию ускорения свободного падения. Но это намного сложнее - нужна привязка к часам и к эталону массы - скажут, что часы и масса читерские)

(952) К сожалению, ничего такого, что нельзя сделать на земле, придумать не удастся. Можно пытаться сравнит два процесса - испарение воды и полёт предмета, но опять же - скажут, что налита не вода.

(953) Струя при мочеиспускании на Луне будет совсем не такая, как на Земле...

(954) Наука гидравлика с вами не согласна. Или имелось ввиду отличие в силе тяжести на Земле и Луне?

(953) Чем такое http://s.fishki.net/upload/users/2016/07/08/880896/33db260e7978e4fc1f8e78ce507e9c4b.jpg не устраивает?

Там безвоздушное пространство (нет ветра) не вижу проблем раскатать широкую зеркальную пленку... Да технически это может сделать и автомат/робот, но вот "скатать" назад? Перед этим сфоткаться и снять видео чтобы было видно Землю в процессе.

(944) действительно. И тем страннее выглядит сравнение фотографий в (935)

У меня иногда складывается ощущение что ромикс просто троллит. Причем троллит настолько жирно, что все воспринимают троллинг искренне и участвуют в нем. Отсюда и N+2 веток

(936) Если это не гуашь - тогда пленочный снимок (но выглядит по каким-то причинам как гуашь). Но если бы пленочные снимки умели делать на самом деле, то их бы сделали много, каждому интересно увидеть родной штат, город или страну из космоса.

Трудности там не столько в изготовлении снимков (послать камеру высоко), но и в их возврате с высокой орбиты - с нее тормозить - это иметь проблемы с температурным фактором (абляционная защита) и ускорениями, думаю, что там дальше фототелеграфа не продвинулись.

Если была бы возможность возвращать пленку, то вернули бы много красивых пленок, фильмы там всякие. А так - от гуаши не отличишь, и снимков мало предъявлено, художники могли бы и сделать за разумное время/деньги несколько полотен 2х2 м, НАСА оставалось лишь их сфотографировать и размыть.

(958) Эээ терь и
"28 февраля 1959 года в США был запущен первый ИСЗ-фоторазведчик, созданный по программе CORONA (открытое название Discoverer). Он должен был вести разведку прежде всего над СССР и Китаем. Фотографии, полученные его аппаратурой, разработанной фирмой Itek, возвращались на Землю в спускаемой капсуле. Разведывательная аппаратура впервые была отправлена в космос летом 1959 года на четвёртом аппарате серии, а первое успешное возвращение капсулы с отснятой пленкой было выполнено со спутника Discoverer 14 в августе 1960-го года."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разведывательный_спутник

отрицаем?

(959) Тут все просто - найдите с них снимки (до 1981 года). СССР и ГДР - в районе 1964 уже что-то могли возвращать - тут верю. По США же - конь не валялся, что видно по состоянию абляционных защит после "приземления" различных капсул: сияют как самовар, не знали, как оно на самом деле должно было быть.

Утечка с так называемого Кейхоула 1985 года - это тоже гуашь, но наше Политбюро того периода могло на это клюнуть.

(960) ромикс, я пару лет назад давал ссылку на рассекреченые сьемки американцев. Там и по годам, и по моделям спутников...

(923)
Комент на ютубе:
0:22 - да там же куча пузрыей...
https://plus.google.com/114989467641889945164/posts/DpCSgS6GdX8
Леонов, ты лжец!?

(963) ага. внезапно появляющиеся и внезапно исчезающие...
лавров.жпг

(960)https://lta.cr.usgs.gov/declass_1
Табличку даю "как копируется", лень править.
Mission Parameters
Satellite System     Mission Designator     Successful Missions     Film Acquisition Periods     Best Ground Resolution
CORONA     KH-1     9009     8/1960     40 feet
CORONA     KH-2     9009
9017
9019     12/1960-7/1961     30 feet
CORONA     KH-3     9022
9023
9025
9028
9029     8/1961-12/1961     25 feet
CORONA     KH-4     9031-9032
9035
9037-9041
9043-9045
9047-9048
9050-9051
9053-9054
9056-9057
9062     2/1962-12/1963     25 feet
CORONA     KH-4A     1001-1002
1004
1006-1031
1033-1052     8/1963-9/1969     9 feet
CORONA     KH-4B     1101-1112
1114-1117     9/1967-5/1972     6 feet
ARGON     KH-5     9034A
9046A
9058A
9059A
9065A
9066A     5/1962-8/1964     460 feet
LANYARD     KH-6     8003     7/1963-8/1963     6 feet
-------
т.е., как видишь, они _все_ до 1981 года

соседи-казахстанцы вон выцепили фотку Рудного:
http://i52.fastpic.ru/big/2013/0105/8a/4019fc3fa4d2d2625c8bef6fa2de728a.png

(964) особенно доставляет коммент этого кадра "я уж не говорю, что по его воспоминаниям он целый час чистым кислородом дышал, и что давлени в скафандре соотвествует давлению на высоте 10 000 метров".
собственно, другие в опровергатели и не идут...

На самом деле реально удивляет убожество космического фото и видео, что у нас, что у американцев. Вспомним видео со станции Мир в конце 80-х. Так там сигнал был с разрешением порядка 100 линий и частота обновления не более 10 кадров в секунду, да еще и с жуткими помехами. Что весьма странно - высота полета станции Мир легко позволяла транслировать нормальный полный телесигнал на ДМВ в течение по крайней мере нескольких минут пролета в зоне действия приемного центра. Всего пара сотен километров, а сигнал - как будто малокадровое ТВ с поверхности Венеры.

(968) там есть свои нюансы в прохождении (не самый мой любимый предмет, поэтому не помню, какие).
Ну и аппаратура работает - значит, "не трожь". не хватало ресурсов на все...

(969) Посоветуй пожалуйста хорошие документальные фильмы на тему полетов на луну.

(970) Незнайка на Луне...

(970) имхо, лучший - Moon machines, в русском переводе - "аппараты лунных программ", 5 фильмов. Ну и съемки с сайтов наса (аполло лунар сюрфейс джорнал).  Изредка попадаются "ведомственные", но я вот ссылки  на них, дурак, не сохранил - и протерял (в частности, Груммановский фильм про разработку-постройку ЛМ, и Аэроджетовский про испытания двигателей (это та, где охрененный эжектор для наземного испытания запуска иработы двигателей в вакууме) )
Наши - только про луноходы и Луну-9 центрнаучфильма, но это дикий наивняк. про ракетную технику "вставляют" рассекреченые фильмы МО - начина от фильмов про Р-1, и заканчивая Н-1. Операция Байкал опять же, да и не только она.
Много инфы и ссылок на buran.ru

(971) это для ромикса - он другого не поймет

(972) Спасибо, отлично.

(974) вот про Р-1. https://www.youtube.com/watch?v=8g0-3T4zLDA

ссылка на мун машинс с качественным переводом попадалась недавно на гиктаймсе в комментах к заметке юзверя Lozga

Так сказать подкинем дровишек "документальных"
https://www.youtube.com/watch?v=303cF_r08fw

(968) Гм где убогое качество https://www.youtube.com/watch?v=0JQmIaH_7d0 ?

Оно на таком же уровне как и ТВ а местами даже лучше!

(977) Так там же всё нарисовано. Гуашью.

(978) жидким. на "гэ". но не гуашью...

(976) чо тебя на помои тянет?

(979) На 9:32 даже показано, как все эти съёмки делаются :))

(980) Можно аргументы а не попытки опустить и затереть тему?

К примеру что не устраивает https://www.youtube.com/watch?v=SXYBPiq95S0 тут ?

(982)+ Сам уже кучу вариантов "придумал" почему в самолете двигаются совсем не так как на "документальном видео НАСА".

(982)тут уже более-менее нормально. правда, автор не привел тренировки астронавтов наса в Боинге-727. поэтому зритель решит, что американцы в самолетах невесомостью не баловались.
ну и т.д.

(984) "тренировки астронавтов наса в Боинге-727" - Так в (976) были и американцы.

(985) там наши были. я "промоткой" посмотрел, звука нету... ежели так, то извиняюсь, каюсь и посыпаю голову пеплом..

(986) Там и наши, и американцы. А в (982) только наши. Звука у меня тоже нет.

(986) То что сначала скинул "версию 2" она более полная но более желтушная.

Я, когда в 70-80 годах занимался дешифрированием территорий на предмет геологического строения, то обычные качественные стереопары  с обычных самолетов по нашим заказам были всегда отечественные. Но что касается космических, то наших я ни разу не видел, были только американские.

(989) американские у нас - и уже в те годы? однако...
что-то не попадалось упоминаний о таком сотрудничестве...

(989) Дык особенность СССР когда ВПК и гражданка это не одно целое а куча хрен знает чего.

Особенно весело было с секреткой, когда в куче мест один лисапед изобретали или не знали что есть готовые ("но вы их не увидите пока в стране советской еще завхозы есть")

(990) Вообще то, это были закрытые материалы. Степень даже выше, чем для служебного пользования.

(992) это-то понятно. просто это "официальные" материалы были, или "цельнотянутые"?

(990) Кстати, один снимок из стереопары ( при утрате и т.д.), расценивался, как материалы для служебного пользования, а стереопара шла, как секретная.

(993) Подозреваю что купленные у американских партнеров, ибо своя космическая промышленность ну никак не могла съемки наладить для нужд народного хозяйства.

(993) Это тоже закрытые материалы, как и делопроизводство по этому вопросу...

(994) ну, ты карты вспомни - с рамкой - секретные, а если рамку обрезать - ДСП :-)

(997) Не просто рамку, а оцифровку координат

А вопрос в (983) так и "замылили" :)

(999) Не в первый раз уже

(999) чо там мылить-то?

Фейри