Посмотрел статью
https://cont.ws/@antonblagin/549043
И по ссылке из неё ещё более подробное исследование
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
Очень большие сомнения в их полётах.
Есть ли убедительные контраргументы за их полёты?

NASA получило бюджет на новый проект — полёт к Марсу!
Уже закуплены новые видеокарты и красный песок.

(1)Ещё нужны скелеты марсиан

ромикс - агент наса

(0)
"Теперь внимание!
Как спускался в 1971 году с лунного модуля "Апполон-15" американский луномобиль, и где он там умещался, наверное, не знает никто!"

лавров.жпг© плакаю...

(4)Там, вроде, ещё и для двигателя и баков места не хватает

как-то так

Голливуд, был... вот и развили они мастерство съемки Мультиков :)

(5) все нормальные люди знают, как и где был луномобиль во время полета. все нормальные люди знают, как он спускался на поверхность, как приводился в рабочее состояние.
все нормальные люди занют, как были скомпонованы посадочная и взлетная ступень, где и какие были двигатели и баки.
все нормальные люди знают, как выглядел лунный модуль без теплоизоляции. все нормальные люди знают, что луноход в "голом виде" (в таком,в каком его рисуют на почтовых марках) по луне не ездил, и тоже был оснащен термоизоляцией.
Те из нормальных людей, кто что-то из этого не знает - узнаЮт из литературы, фильмов - в том числе и на русском языке.

и только феерические дебилы этого не знают, не хотят знать, и задают тупые "риторические вопросы".

(7) Глянь на видео выгрузки "лунного мобиля" момент 4:36.
Далее вес мобиля 210 кг, что для силы тяжести Луны дает 34.8 кг.

(10) и что тебе там непонятно?

Камменты в первой статье - оборжаться. Перепись ромиксов.

(11) тренированный чувак не смог поднять 35 кг так что его нехило качнуло назад?
Гм я совсем не тренированный при росте 175 и весе 80-90 (смотря от сезона) мешок картошки 40 кг одной рукой могу поднять, гирю 35 еще проще.

хы посмотрел в профиль этого клоуна.
естественно, в наличии- наряду с "лунной аферой" - "учебник фигики придется переписывать", и конечно же "патриотические" опусы...

Миллионы мух не могут ошибаться

(13) кроме "поднять" есть еще "привести в движение".
и если поднимать надо вес в 350 ньютонов, то в движение надо приводить все равно 210 килограммов...

(15) ну вот, взял и топикстартера мухой обозвал...

(16) вот это плюсану, иначе для того, чтобы двигаться в космосе достаточно было бы луча фонарика

+(17) а вот насчет статьи - согласен...

(18) *с околосветовой скоростью

(13) вес и масса - это 4 разных человека

(21) он академиев не кончал...

(18) его и так достаточно. вопрос лишь во времени достижения этой скорости :-)

(21) В курсе, что массу тяжело стронуть, но извините она не тянет назад как на видео.

(22) Да как бы тогда объясни что он там рукой дергал с массой покоя 2 059.397 Ньютонов?

просто наппомню.
-----------------
Четыре тезиса Старого:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
©

(25) научись внятно формулировать вопросы.

(27) Смотри чувак взял эти 210 кг и без проблем дернул на себя.

ОК они подлетели и вот тут надо приложить усилие 210-34.8 (ну примерно) кг чтобы остановить эту разогнанную массу так?

(28) ссылку на ролик дай.

Шо, опять!? (с)

(30) ага. очередная муха нашла на дерьморесурсе кусок дерьма...

(29) там первый коммент же
https://www.youtube.com/watch?v=Etw3nCYLyAk&feature=youtu.be

(30) причем, заметь - автор- классический опровергатель. ибо "сверхпатриотично настроен", опровергает не только полеты американцев, но и физику., имеет феерическое самомнение ("Если бы за всю свою жизнь я написал только эту статью и ничего больше, мне кажется, я уже не зря родился на свет!") - ну, очередной спаситель мира. ну и, как и полагается, феерически туп.

(32) ну и? чувак дернул стоящий на поверхности луномобиль. ослабил усилие. автомобиль "спружинил" на колесах. чувака дернул назад. что не так?

Опровергатели берут измором. Пройдут годы, и вырастет поколение людей, которые не верят в полеты американцев на Луну. Или такое поколение уже выросло?
А потом будет глобальная роботизация и вырастет поколение людей, которые не будут верить, что когда-то давно человек самостоятельно водил автомобиль и самостоятельно готовил себе обед.

(0) А Гагарин в космос летал?

(35) "люди будут скакать на лошадях просто так, для удовольствия"©Назад в будущее-3

Шах и мат.

Украинские авиаконструкторы собираются построить базу на Луне

осторожно укроСМИ
https://strana.ua/news/36691-aviakonstruktory-ukrainy-sobirayutsya-postroit-bazu-na-lune.html

(34) Если бы он улетел на задницу и "луномобиль" на него сверху вот поверил бы без вопросов. Чистая физика, а вот эти "спружинил" ))

что, опять Майка возбудили?))

Могло быть два варианта.
Если бы в момент полета была бы вспышка на солнце, то долетели бы только черные силуэты на стенах капитанской рубки.
  
Если бы не было вспышки на солнце, то умерли бы на обратном пути от радиации в ужасных мучениях. На землю бы вернулось радиоактивное желе.

Испепеляющая радиация за пределами поясов земли вещь нешуточная.

(41) Эпично... Вам бы в сказочники податься.

(42) в художники. получалось бы типа
http://boro.da33.ru/upload/users/1/9410_boro.da33.ru.jpg

(26)Прочитать-то хоть успел вторую статью?

(41) Как раз судя по статистике заболевания раком летавших к/на Луну астронавтов и https://geektimes.ru/post/181608/ то они похоже летали.

(44) даже не стану. если он дурак - то это навсегда...

(44) или под словом "вторую" - ты имеешь ввиду попизм?

(44) <Прочитать-то хоть успел вторую статью?>

А смысл? Все уже давно определились.

(48) угу. опровергатели не поумнеют. летатели не поглупеют (хотя тут, конечно, возможны варианты - ЧМТ, маразм, энцефалит и прочий там альцгеймер...)

>Испепеляющая радиация за пределами поясов земли вещь нешуточная.


звучит испепеляюще

Как бы у вас не подгорало...

(50) зато подтверждает первый и третий тезисы...

(46)Это - аргумент! )

Янки - шоумены %уевы, а не космонавты.

(1)(8) Маразм крепчал.
Люди, неужели вы все еще верите в теории заговора?
Есть исследование на эту тему показывающее корреляцию между количеством людей участвующих в заговоре и скоростью раскрытия
заговора. Вот ссылка на данную статью на уважаемом ресурсе: https://phys.org/news/2016-01-equation-large-scale-conspiracies-quickly-reveal.html  
Так вот согласно ей, учитывая количество людей работающих в NASA в то время ( с динамикой несколько тысяч человек), данная конспирация была бы раскрыта еще 40 лет назад.

(53) а как ты хотел. конечно!  если автор не знает, как как крепился ровер, и вместо того, чтоб узнать (прочитать, спросить) делает выводы бездонной глупости - смысл читать еще что-то этого автора? разве что искать очередные лулзы.
ну а если под "второй статьей" ты имеешь ввиду поповский опус - так его уж дет 10 как разобрали. попов пытался уж сосвем явные нестыковки убрать, лет пять свой опус правил - но дурь-то не спрячешь.... наверное, лет пять это валяется в неизменном виде.

(55)

>данная конспирация была бы раскрыта еще 40 лет назад.
предлагаю вспомнить MH17 и Курск

(55) Для сферического общества в вакууме — может быть. Не забывай о том, что в заговоре учавствовали СМИ и государственные структуры.

Плюс, она примерно тогда и была раскрыта, частью общества. После первых "полётов" появились и первые сомневающиеся, и первые уверенные.

Топик - индикатор.

(55) весь вопрос в другом.
как они до этого маразма доходят????
пьянки до делирия, травмы, заболевания?

(60) просто нежелание верить всему, что говорят по тв.

(58) и что, СМИ и Государственные структуры скрывали от ватора опуса на конте "где был ровер"? :-) так даже наоборот.

(61) читайте книги. советских авторов. учебники.
зы. хрен-тв опровергатели почему-то верят...

Это_mike , я бы хотел увидеть тебя в реале. Просто интересно, как выглядят абсолютно непробиваемые догматики.

(64) я не догматик. я инженер

Господа, ведь NASA явно указывала на то, что съемки проводились в ангаре для зрителей, т.к. и ежу понятно, что никто на луне снимать в режиме онлайн фильм не станет.

(66) не ври :-)

(65) ты именно догматик, на которого не оказывают влияния совершенно никакие аргументы, не сочетающиеся с устоявшейся, закостеневшей, внутренней картиной мира.

(63) советской номенклатуре приказали признать - те признали и написали об этом в своих книгах.

Практика - критерий истины. Только давно что-то никто не практиковал, видимо, технологии не доросли еще.

(67) Я не пойму вы в поддержку теории лунного заговора или за ее опровержение?

(44) С обшлагами на фото там вполне неплохо, как и то что макет в Гэлекси засунули вполне вероятно.

Причем снимать могли под видом "вдруг встреча на орбите не получится" так мы покажем будто все ОК прошло. И потом запустили этот "резервный" (по факту единственный) вариант как основной.

(62) Да глубоко пофиг где был мифический ровер )) Важнее где он не был.

(68) а где аргументы-то?

Господа, вот тут все разжевано и с графиками для самых тупых: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905
Правда требуется небольшое знание английского языка.

(69) а причем тут советская номенклатура?
читайте книги инженеров. учебники для технических вузов.
беда только в одном - там думать надо, а опровергателям - нечем...

(74) это теория, и не более того.

(75) Прошу не ленится и прочитать научную статью (74). Я знаю у вас с английским неплохо ;)

(72) естественно. он не был "внутри ступени", куда его пытаются запихать отдельно взятые идиоты.
почему они туда пытаются запихать? да потому, что идиоты.

(77) Лениться*

(76) Простите, но теория относительности тоже теория и квантовая механика. Однако они работают!!!

(80) пардон,, пообщаешься тут с опровергателями - клинить начинает...
это гипотеза. хотя и достоачно хорошо проработанная.

Да они и сейчас в космос не могут летать без наших двигателей

(74) перевод этого был то-ни на хабре, то-ли на гиктаймсе.
но дело даже не в этом. просто опровергатели не представляют, какое количествоо людей было задействовано. и сколько нужно людей для фальсификациии.

(82) ты в курсе, сколько раз они в этом году в космос летали?

(82) Да вы что?? А как же многочисленные запуски ракет Илона Маска и стыковки капусл Dragon с МКС, где также находятся наши космонавты. Фикция?

>Да они и сейчас в космос не могут летать без наших двигателей

да чо там. вообще не летали никогда

(82) Тяжелый случай.

(86) даже наоборот. устраивали дым, и под прикрытием дыма быстро закапывали ракету в землю. а говорили, что улетела...

(87) клинический идиотизм - он,увы, не лечится...
зато забавляет окружающих.

(87) вооооот... а вы говорите что вся эта мухопоповщина бесследно проходит.


на какую номенклатуру и какой заговор будут списывать когда наса решит прикрыть лавочку и больше движки не покупать

>устраивали дым, и под прикрытием дыма быстро закапывали ракету в землю. а говорили, что улетела...

у них богатый опыт - в скандинавии так славянские ладьи найденные в землю закапывали чтобы не вскрывать страааашную тайну

(90) Рад, что здесь есть здравомыслящие люди, хоть и не в большом количестве.

(84) <сколько раз они в этом году в космос летали?>

Ну по тяге они на своих не дотягивают, разве что подай-принеси.

(93) подай принеси - этим как раз мы занимаемся. в роли наемного извозчика. пока люди новое ваяют

у них пока мало что получается, у нас - теряется культура производства и частота отказов растет.

0-0

не вижу повода для шампанского

(92) плохо только, что идиотов слишком много. один-два - я б еще понял...

(93) с тягой вопрос решается гораздо проще.

(93) ну так сколько?
и сколько каких двигателей было использовано?

(95) Еще плохо сколько держат других за идиотов выдавая павильонные до/после съемки за оригиналы.

(95) <идиотов слишком много>

Так ведь все светлые умы в штаты перебрались, за длинным долларом )))

(90) https://hi-news.ru/technology/dzheff-bezos-pokazal-novyj-i-polnostyu-sobrannyj-raketnyj-dvigatel-be-4.html

вы все упрощаете...

в этом мутном потоке разная рыба плавает

1. профессиональные пройдохи - срубить денег/славы на разоблачении
2. шизоиды/фрики поддерживающие любую "альтернативщину"
3. пацриоты головного мозга
4. обыватель зритель-рентв с отключенным мозгом. в глубине которого вроде должно быть "самое лучше советское образование"

(99) не все.

>выдавая павильонные до/после съемки за оригиналы.

кто и кому "выдавал"?

(97) <ну так сколько? >

Чего сколько? Или кого?
Вот, почитайте на досуге, и не надо здесь брызгать слюной, с Вами вроде вполне вежливо разговаривают.
http://pikabu.ru/story/pochemu_ssha_pokupayut_rossiyskie_raketnyie_dvigateli_rd180_4467368

(98) ну во-первых, никто парадные съемки за оригинады не выдавал (таких фотографий буквально штук пять - самая известная, где астронавты имитируют "проход на посадку")
во-вторых, павильонных снимков не было. поэтому никто и не выдавал. нечкего выдавать.

(104) я это прекрасно знаю.
а вопрос я вам задал тоже вполне вежливо.
на всякий случай (обычно у опровергателей проблемы с пониманием вопросов) повторю:
ты в курсе, сколько раз они в этом году в космос летали?

>выдавая павильонные до/после съемки за оригиналы.

тогда Гагарин точно не летал. и Лунаход никуда не ездил

По поводу хРенТВ
Попался мне ролик о том, как Соколов Александр с antropogenez.ru тролит этот самый ТВ
https://www.youtube.com/watch?v=Jg8zCfHxsGw

(107) <ты в курсе, сколько раз они в этом году в космос летали?>

Вообще-то мне этот вопрос не задавали, путаетесь в собеседниках :)
см. (84)

Жаль, Капице написать в Спортлото нельзя, он бы сразу и "про реактор и любимый лунный трактор". За одну передачу вывел бы супостоатов на чистую воду.

(108) потом я прошелся по "Разведопрос" от Пучкова с участием Соколова, по сериалу "Ученые против мифов"
Бальзам на душу!

(107) https://vk.com/video124864684_165214623
http://www.kik-sssr.ru/10.14.2_Trolle_2/i0387rp.jpg

(109) ну да, попутал. после вашего ответа на чужой вопрос в (93)

(55) По статистике 80% теорий заговора оказываются правдой.

(110) ромикс напишет.

(114) Вот только статистику эту ведут сторонники теории заговора.

(116) статистика сторонников заговора говорит о том, что все, кто не являетсся сторонником теории заговоров состоят в заговоре...

(107) Конечно, не летал. Его перед запуском вывели из ракеты с другой стороны и повезли на место якобы посадки. 9 аварий на 16 запусков, ни одной серии из хотя бы 3 успешных. Это вам не шутки. Политбюро так рисковать не могло. ))))

(118) так вместо него собаку пускали. а его самого так загипнотизировали, что он сам говорил: "не пойму, то-ли я первфый человек в космосе, то-ли последняя собака"

>Так вот, для Луны-16 использовался ракетный комплекс «Протон-К/Д», 23 тонны на НОО. Выжав всё из техники и математики, наши учёные и инженеры смогли доставить на Землю 101 грамм грунта — это все, что позволяют энергетические возможности ракетной техники и формулы Циолковского.



Разыскиваю на Луне-16 (посадочном шарике) абляционную защиту (от расплавления металла при посадке)...

Куда исчезли такие аппараты в современном мире? Я думаю, что и это не настоящее.

Луноход непонятного размера - в музее то ли в 2 раза уменьшен, то ли в 2 раза увеличен. Насчет него меня также "терзают смутные сомнения".

(120) "терзают смутные сомнения" - это, ромикс, все из-за ПервогоТезиса®....

да, кстати, ты так и не ответил, сколько тебе лет понадобится...

(118) Моя основная версия сейчас - что Гагарин и несколько последующих космонавтов (включая Терешкову) таки не летали. Взамен СССР был вынужден признать лохонавтику НАСА, включая все Аполлоны, Скайлэбы и Хабблы.

(121) Развейте мои сомнения и запустите захудалую обезьяну выше НОО. Ну или хотя бы Луноход-3 надо отмыть со свалки и запустить Протоном, чтобы он там куда-нибудь съездил, выявил следы похождений НАСА (или их отсутствие). Престиж космонавтики, однако.

(123) а вы случайно сторонником плоской земли не являетесь?

(123) как только вы найдете пару-трйку сотен миллионов долларов, и заплатите роскосмосу - так и запустят.

(124) хуже. имхо, но является сторонником вогнутой земли...

(123)>> Моя основная версия сейчас - что Гагарин и несколько последующих космонавтов (включая Терешкову) таки не летали.

за такие мысли расстрелять наxyй два раза через повешение.

(127) зря. весело же. ярко. демонстрирует дурь...

(128) Не возражаю, можно весело повесить через расстреляние. Но тоже два раза, а то скучно.

>так вместо него собаку пускали

корми собак и ничего не трогай

(123) если полетишь не ты, все равно же не поверишь ничьим глазам, словам и снимкам)
А если полетишь ты, то даже своим глазам не поверишь)

(129) ну, разве что семь лет расстрела через повешенье на гире под водой...

(131) дык гипноз и наведенныеВоспоминания™

Эх, такую тему упустил. А уже домой пора :(

(131) все проще. он нихрена не поймет. :-)
иначе он бы не стал опровергателем...

(134) не последняя... :-)

Предлагаю придумать Ромиксу телескоп - дешевле выйдет

(137) в смысле?

(123) Терешкова точно летала. Даже стишок есть такой:
"Валентине Терешковой за полёт космический пионеры подарили ... автоматический" (с). Стшок народный, а народ врать не будет! :)

Недавно математик доказал, что срок жизни заговора - несколько лет
https://lenta.ru/news/2016/01/27/conspiracy/

(138) чтобы сам увидел следы, а не людей засылал испепеляться

(140) Во-первых, по ссылке не математик, а физик, а во-вторых, он вполне может быть участником заговора, и эта статья, чтобы замести следы :))

(141) увы, ограничения никак не обойти.. придется ромиксу самому испепеляться...

(142) а распространяют ссылку на статью частники заговора...

(140) Если погуглить, можно найти ссылки как в пользу разоблачения, так и против. Но желательно всё-таки уметь думать самостоятельно.

(140) И кто тебе сказал, что он составил верное уравнение, подходящее для всех случаев заговора? И откуда он узнал число знающих правду? И как он учёл силу пропаганды и постоянной поддержки дезинформации? Подчищение следов? Дальнейшие фальсификации? Влияние СМИ?

(114) Да вы что? Вы случаем с правилом Парето не перепутали? И прошу вашу эту статистику в студию. Предоставьте подтверждение.

(145) "Думать самостоятельно" - это в вашем понимании что? Отрицать официальную версию?

(145) вам желательно вообще научиться думать. В принципе.

(148) ну а почему бы и нет? Главное - делать это аргументированно

(150) = с умным видом выдумывать аргументы, спор ради спора

(150) только в качестве аргументов недолжно быть "мне кажется", "внутренний ромикс" и т.п.

(147) Может Вы ещё скажете, что интернет - это не военный проект? Он был придуман как защита от ядерного удара. А потом взят на вооружение разведкой для всемирного шпионажа. А Вы думали, это всё для котиков сделано?

(151) зато забавно. Мне вот даже в пьяном виде не сможет прийти в голову картина изменения расстояния, которую рисуют рене-паршев-ромикс...

(150) Официальная версия - она на то и официальная версия, что аргументы против неё отражены, а весомых контраргументов нет. Для того, что бы аргументированно опровергать научность версии (в данном случае наукой является история), надо обладать знаниями/навыками/методологией/пр. хренью. А для кухонной болтовни слово "аргументированно" не подходит. Если, конечно, это аргументы не на уровне дяди Васи из третьего подъезда

(153) Что интернет задумывался как сеть для минобороны и курировался ЦРУ - такая точка зрения является парадигмой. Этого никто и не отрицает. Ну кроме кучки маргиналов, которые отрицают ещё и ВИЧ и полеты на Луну и верят в плоскую землю

(153) тефлон тоже выходец из военных проектов... приеду -допрошу сковородку по поводупричастности к шпионажу и диверсиям...

(155) наивняк)

(157) У вас есть тефлон? тогда мы идем к вам (с)ФСБ РФ

(158) Конечно, лучше верить маргинальным неучам, которые на все аргументы говорят "тебя зомбировали" и постоянно упоминают "их". нет, не так - ИИИХ. ОНИ хотят нас обмануть, ОНИ правят миром, ОНИ на этом наживаются. Просто "они", без всяких аргументов. И с постоянными призывами к чувству страха и обвинениями в стадности. Да вы ни на одной научной конференции такого мракобесия не увидите.

(156) вообще распределенная комммутир3мая компьютерная сеть была придумана в СССР у ак.Лебедева. дарпанет и интернет - ее усовершенствования. Она шпионитв пользу СССР?

>Он был придуман как защита от ядерного удара.

как котики и порево защитит от радиации?

будет чем руки занять во время ядерной зимы?

(162) распределённая система связи. При выходе из строя нескольких узлов пакеты сами находят обходной путь

(114) Либо я не уловил юмора, либо хочу очень видеть такую статистику.
Ну и вообще - теории заговора, внезапно оказавшиеся правдой. Их таких и правда было несколько штук.

хмм у нас был свой интернет - но его в коммерцию не пустили, так что хз в данном случае, кто - кого надурил, с одной стороны деньги и развитие с другой стороны халява и изучение технологий

(125) Кэмерон же нашел. Всё равно никто никуда не полетит (из-за радиации), так хоть луноход послать.

(127) Начиная с Комарова (1967) все "Союзы", "Салюты" и так далее - настоящие.

(139) А Терешкову выстреливало из капсулы на салазках? У меня в голове не укладывается схема посадки с выстреливанием чугунной крышки и затем космонавта.

>теории заговора, внезапно оказавшиеся правдой

у победы много отцов

падение наполеона - заговор фуше

и т.п.

любое действо можно свести к заговору

>У меня в голове не укладывается схема посадки с выстреливанием чугунной крышки и затем космонавта.

голова вогнутая... как земля

(124) Нет, но я сторонник теории растущей и пульсирующей Земли.

(168) Хочу увидеть фильм выстреливания Терешковой из капсулы.

(170) оно же поддельное будет. из павильона

выстреливание летчика из истребителя - тоже не укладывается в вогнутой голове?

(167) А был ли Наполеон? Думаю, что европейцы придумали этот образ, т.к. слабы на самом деле.

>я сторонник теории растущей и пульсирующей Земли.

а также любой алтернативщины

(172) интересный "образ". сотни независимых перекрестных свидетельств, тысячи документов от англии до египта

с тем же успехом мы "придумали" Сталина

(131) Сейчас группа туристов хочет полететь во главе с Кэмероном (режиссер Титаника). Роскосмос в центральных газетах называет сроки полета, но с каждым новым сроком что-то не видно новых подвижек по этой теме. Облет Луны РКК "Энергия": что-то пошло не так Даже блоху, не говоря про обезьяну, не запустили еще. Там опасно, нужна цельнометаллическая оболочка 7,5-15 см и что-то еще.

(168) ромикс, видимо, пробовал. Но не знал, что крышка открывается не головой...

(169) По моим наблюдениям если человек отрицает что-то одно, то, как правило, он отрицает в принципе научную картину мира. Как вы считаете: существует ли ВИЧ? Не было ли ядерной войны в 18 веке? Как вы относитесь к психиатрии? Не являетесь ли анти-прививочником? Не отрицаете ли холокост?

(178) + а каково отношение к проблеме шаманизма северных районов

(178)  ты знал! ©
Именно так...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дениализм

форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной. Дениализм выражается в создании и следовании иррациональным учениям, противоречащим опыту, или отрицающим то или иное историческое событие.

(171) Да какое угодно - там сама схема не реалистична. Визуализация это сразу же и продемонстрирует.
Летчик не выстреливается из цельнометаллической оболочки - так как это вызвало бы баротравму, стеклянная же кабина летчика легко сминается и не образует опасный перепад давления.

Но если кто-то хочет выпрыгнуть из такого цельнометаллического и еще оплавленного дымящегося шара - я бы хотел на это посмотреть. Или хотя бы описание Каманина и пр. об этом почитать.

>стеклянная же кабина летчика легко сминается и не образует опасный перепад давления.

пиши исчо

https://www.youtube.com/watch?v=asZS2eVXk9k

сон разума рождает чудовищ

(175) Сталина отравили

(185) как можно отравить того кого не было

(184) Я не доверяю картавым и англосаксам.

(181) Похоже на любую религию

(145) Ссылок до черта, фактов нет. Сколько лет прошу какое-нибудь надежное доказательство подделки, в ответ - вялое жевание соплей про камни, флаг, фоты, испепеляющую радиацию и ятаквижу. Я_так_вижу и это_же_теоретически_могло_быть - на доказательства как-то не тянут.
(182) "стеклянная же кабина летчика легко сминается и не образует опасный перепад давления"
Какой слог! Отлично. Кабина летчика сминается и потом его девушки не любят, с мятой-то кабиной.

(185) Правильно! Семидесятилетний вечно курящий инвалид не мог же умереть своей смертью.

(187) начни с отказа от Ньютона

(120) "Луноход непонятного размера - в музее то ли в 2 раза уменьшен, то ли в 2 раза увеличен."

Просто порвало!!! Вот человека плющит.

интересно как стеклянная кабина летчика выдерживает статические нагрузки по 7 g, оказывает сопротивление потокам воздуха. не разбивается при взлете/посадке. в том числе жесткой палубной

Мой знакомый, отрицающий полет на Луну, отрицает и теорию эволюции (там много нестыковок), и существование ВИЧ как вируса (т.к. его никто не видел).

До кучи - считает неверной теории о гравитации, т.к. согласно им (так утверждают статьи в интернете) Луна должна упасть на Солнце.

>и теорию эволюции (там много нестыковок)

пусть какие-нибудь лекции современные посмотрит. на "Центр Архэ" например Дробышевский читал по архею

Летали или нет, какая теперь разница. Сейчас не летают. Если бы сейчас летали вопросов бы ни у кого не было. Если на выходе черного ящика результат нулевой, то какая разница что у него внутри. Потому для современного мира не летатели ничем не хуже летателей. Это как в старой сказке мудрецы спорили где у палки начало, а где конец. Спор летателей и не летателей из той же оперы.

(178) Ну я бы не стал взасос целоваться с больными ВИЧ.
Более того, если 1% населения заражены (или сколько там уже сейчас), то надо с опаской смотреть на поручни в метро.

Прививки нуждаются в дальнейшем развитии их безопасности - а то вот уже Трамп как-то связан с прививочной темой, крупный актер Голливуда протестует и так далее (аутизм из-за ртути, или что там у детей). Сами прививки, очевидно, позволяют избежать заболеваний и приобрести иммунитет от опасных болезней.

>т.к. согласно им (так утверждают статьи в интернете)

статьи в интернете бывают разного качества.

тут один носился с голографией. оказалось при проведении эксперимента - пук в лужу. хотя идея "красивая"

>Если бы сейчас летали вопросов бы ни у кого не было

да ладно.

вопросы теже самые сыпались бы. почему не летали 3 месяца назад. а почему у вас все постановочное. а чем докажите.

(200) Туризмом же. Режиссер Кэмерун не зря лично хочет выделить миллиарды и полететь.

(201) все туристы купленный англосаксы

очередной титаник собирают ? только космический ?

(201) ромикс, ты будешь доверять свидетельствам камерона??? Нельзя так!  Только лично!

(189) Просто объявляйте все доказательства подделки ненадежными.

(204) Я бы доверял просто правдоподобной визуализации - мультфильму, до бишь. Но для ошибочных проектов нельзя составить такую визуализацию - у зрителей возникнет слишком много вопросов.

(205) 1. Так где они, доказательства?
2.мультфильмам от попова вы верите, это мы знаем...

(205) и это ж хорошо, когда много вопросов. Значит, можноискать ответы.

(205) вот у меня было  много вопросов к биографии "бывалого ракетчика лебедева", например. Я начал искать ответы. Нашел, что "бывалый ракетчик" служил в уже (и еще) несуществующей части, обслуживал необслуживаемые ракеты в несуществующем подразделении, слушал разговоры, которые не должен был слышать лиц, которых недолжен был знать. Разговаривал с командирами подразделений, имевших несоответствующее должности звание, и неизвестных сослуживцам. Можно, конечно, списать на забывчивость. Но он ведь воспроизводит детали разговора, смысл которого он понять тогда вряд ли мог - тема была секретная, а учился он на спецухе, совсем не связаной с этим.
Все это можно только одним способом обьяснить: воспоминания свои бывалый ракетчик придумал. Остальные обьяснения критики не выдерживают... вот так вот...

(173)  Так это целых два академика РАН поддерживают. А может и вся РАН.

(206) В сабже хорошие доказательства. Да и вообще не одна книга вышла. Там тезисы, правда, не пронумерованы, но в принципе же их можно и пронумеровать. Новую книгу назвать "1001 доказательство не летания на Луну". :-)

(208) Ну это только заявления - откуда мы знаем какая военная часть существует, откуда мы знаем, какие где помещения и что там обслуживается, и так далее. Мы же не филиал ЦРУ тут. (или филиал).

(211) так сослуживцы тех частей пишут свою историю. Если интересуешься -можно поискать, попроверять...

(210) хорошие доказательства чего? Тупости? Это да... только особо тупой будет задавать вопрос "где внутри лежал ровер". Повторюсь - не просто тупой, а особо тупой. Впрочем, другие в опровергатели не идут...

(194) Заведи себе адекватных знакомых, которые верят в реальность, например, в ВИЧ, теорию эволюции и ангарные съёмки полётов американцев на Луну

(209) это ложь. Академики РАН не поддерживают гипотезу расширяющейся Земли.

(214) Ты отрицаешь ВИЧ и полёты на Луну - я на самом деле удвилён, что среди 1С-ников столько отрицателей. Видимо что бы быть 1С-ником мозги не нужны, ну да ладно. С теорией эволюции то что не так? Ты креационист?

Происхождение жизни. Слабые стороны:

Диссоциация водяного пара была источником кислорода с начала формирования Земли, и есть существенные геологические доказательства того, что значительное количество кислорода существовало в атмосфере до появления фотосинтеза. Кислород разрушает аминокислоты и сахара, которые как постулат, к тому времени уже сформировались!

Не существует не одного естественного источника информации, который присутствовал бы во всех жизненных системах. Случайные же процессы никогда не производят информацию.

Уникальность Кембрийского взрыва: между первыми бактериями и новыми многоклеточными сложными организмами не было никакой связи. Ни одной «переходной модели». Все животные возникли сразу и за очень короткий срок -- всего за 5 миллионов лет.

Отсутствие ископаемых останков так называемых переходных форм между разными видами животных. Или, наоборот, обилие окаменелых останков, убедительно доказывающих, что «переходные формы» жили в одно и то же время вместе со своими дальними «предками».

Найдены останки древнего оружия, в 60 года в Мексике, возраст которых старше официальной даты появления человека( дата появления человека согласно теории эволюции) на 200 тыс лет.

(217) Если верить тому, что в начале был сверхвзрыв и вселенная начала  расширяться и потом появились звезды, планеты и например на Земле живые существа.
Тогда значит жизнь появилась "ниоткуда" то бишь - случайно.

И все-таки, думается, что были.
Все эти истории про кубриков, всемирный заговор, и прочая чепуха - это тренд политической конъюнктурности, в которой основным лейтмотивом - идет антиамериканизм.

(0) Опять? Сколько уже можно эту тему мурыжить???

Предлагаю авторов подобных тем сразу банить, как за Сузуки.

(220) не выйдет - ВР это выгодно

Вот эту статью надо прилепить к шапке любой хаббло или луно срачки ))

http://colonelcassad.livejournal.com/3291907.html

>Найдены останки древнего оружия, в 60 года в Мексике, возраст которых старше официальной даты появления человека( дата появления человека согласно теории эволюции) на 200 тыс лет.

чушь

>Отсутствие ископаемых останков так называемых переходных форм между разными видами животных. Или, наоборот, обилие окаменелых останков, убедительно доказывающих, что «переходные формы» жили в одно и то же время вместе со своими дальними «предками».

чушь

>Уникальность Кембрийского взрыва: между первыми бактериями и новыми многоклеточными сложными организмами не было никакой связи. Ни одной «переходной модели». Все животные возникли сразу и за очень короткий срок -- всего за 5 миллионов лет.

чушь. Хайнаньская биота, формация Доушаньто, эдиакарская биота

ваши сведения протухли

(222) ее надо прилепить к щапке мисты. да чего уж - к шапке интернета ))

(224) Да не , это уже перегиб . Но вот к шапке секции "Наука" - не помешает ))

(220) Воу-воу! Полехче! Мне выгодно иметь на форуме ветку-забегаловку на околонаучную тему, и мне невыгодно иметь на форуме лишнего модератора, которые устанавливает в своих ветках свои личные порядки, выдавая их за научные, и мешает мне самому в них общаться. Привет опти.

(223) Постарайтесь в следующий раз общаться более вежливо и более научно.

(223)
а ваши сведения вы сами рассматривали поближе?

Хайнаньская биота — совокупность макроскопических бесскелетных организмов, обнаруженная в начале 1980-х годов Ваном и Сунь Вэйго в докембрийских отложениях Китая (остров Хайнань) с возрастом 840—740 млн. лет[1]. Похожая биота была найдена и М. Б. Гниловской в России, на Тиманском кряже; её возраст — около 1 млрд. лет[2][3][4].
...
Очень важно то, что среди этих организмов нет ни медузоподобных «дисков» (как в эдиакарской биоте), ни каких-либо форм, близких к губкам (примитивнейшим из современных групп животных); судя по всему, хайнаньская биота не может считаться предковой ни для эдиакарской, ни тем более для современной (фанерозойской).
...
Все представители эдиакарской биоты выглядят гораздо более примитивными по сравнению с животными следующего, кембрийского периода; но попытки найти среди них предков большинства типов кембрийских животных (членистоногих, позвоночных, кишечнополостных и др.) до сих пор не увенчались успехом.

и что это доказывает?

Интересно, а про такую статью что скажете?
https://cont.ws/@antonblagin/550789

(228) Я не понял. Американцы не были на Луне, потому что сама жизнь произошла как-то не так? Как-то чересчур глубоко.

(230) Ну вероятно было несколько "попыток зарождения жизни" и не все были удачными, их того более удачливые "летальщики".

(230)(231)Куда-то вы далеко в сторону ушли )

Вот к примеру нашли доказательства что "открыли континент Америка" еще древние викинги.
http://www.newsru.com/world/17nov2010/nativepeoples.html
Что много исправили учебников по истории?

(232) Вопрос летания/нелетания (и высадки) живых (и их возвращения на Землю) представителей США на спутник Луну это вопрос философии и истории (техники).

Суть что одна (или прекратившиеся) высадка ничего не решает. Историю перепишут те кто освоит Луну, обосновавшись на ней на постоянной основе.
А эти полеты на Луну перейдут в разряд "древних викингов".

(229) Могу только сказать только одно.
Надпись на этом сайте: "Каждый раз когда кто-то регистрируется на Конте, ВВС России совершают боевой вылет" - спекулирование на патриотических чувствах граждан.

(229) Что в ней вранье на вранье. Ну вот что сразу бросилось в глаза: на самом деле СССР не сообщал данных о каждом своем пуске, США сообщали данные о параметрах траектории Аполлонов, все необходимые измерения траектории советские разведывательные корабли могли сделать неглушимыми оптическими средствами, кислородный бак на А-13 не взрывался. А в статье написано обратное. Нужно ли дальше читать или качество статьи и так понятно?

(229) А, ну а в середине статьи автор-мразь окончательно расчехлился: оказывается подлодку К-8 специально подорвали и погубили моряков по приказу советского начальства.

(205) "Просто объявляйте все доказательства подделки ненадежными"
Не надо врать, ромикс.
Я радостно приму любое надежное доказательство подделки, т.к. все же люблю конспирологию, сказки про масонов, иллюминатов и т.д.; и первый возоплю "Ура", ежели такое доказательство появится. Вот только десятки опровергунов за десятки лет родили нихрена из _доказательств_.
Я к тебе приставал как банный лист - почему ты так уверенно заявляешь всякое, дай мне твои доказательства, на основании которых ты так уверен в разговоре. И что ты мне неизменно отвечал, если очистить твое многословие от казуистической шелухи - что "не нравится внутреннему ромикс-инженеру" и "это в состочнии троичной логики". Это не доказательства, в моем понимании.
Скрываешь ты доказательства от меня, страждущего. Еще и врешь, что якобы что-то давал.

(194) Я тоже отрицаю существование ВИЧ и считаю это крайне успешной мистификацией — предприятием по выкачиванию денег. Я не отрицаю существование людей с пониженным иммунитетом, большинство из которых будут наркоманами, алкоголиками и прочими асоциальщиками.

(238) У Олейника (ligaspace) например именно что двоичные доказательства: про параллакс парных снимков и про радиацию.

Доказательства с размещением (куклы не влезают в макет, реактивный двигатель прямо под попой у космонавтов в сабже) - тоже двоичные.

Лично я считаю нереалистичной навигацию от момента взлета с Луны  (Армстронг и Олдрин) и до момента стыковки с орбитальным модулем (Коллинз).

Секстант по двум звездам дает максимум три координаты из требуемых шести для степеней свободы

http://romix1c.livejournal.com/93361.html

И дает 0 координат из требуемых 6 для кеплеровых элементов орбиты.

Где там вообще секстант у Армстронга и Олдрина (тем более, что они не видели звезды)...

Тем временем...
"Китай разрабатывает многоразовый космический корабль для полета на Луну"
https://geektimes.ru/post/286788/

Двоичным доказательством является также скорость полета ракеты у Попова и Покровского
http://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm
http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm
http://www.manonmoon.ru/book/22.htm

Вестибуляторные нарушения являются двоичным доказательством не летания сразу всех астронавтов США до Шаттла.
http://www.manonmoon.ru/articles/st106.htm

(241) где-то здесь была ссылка взлёта посадочного модуля с Луны — полнейшее наедалово )

(239) Заявления о разработке средств против ВИЧ - заговор ученых по всему миру? И никто не прокололся до сих пор?
И с помощью чего передается "пониженный иммунитет" через кровь?

(246) Пониженный иммунитет никак не передаётся через кровь, а является следствием нездорового образа жизни. Лекарства от ВИЧ — на самом деле поддерживают иммунитет в пониженном состоянии. Стоит человеку с диагнозом ВИЧ изменить образ жизни на более здоровый и перестать принимать ВИЧ-модуляторы — "диагноз" развеется, словно его и не было. Наедалово)

(246) возможно, я упрощаю или ошибаюсь в чём-то, но в главном я уверен. ВИЧ — это афера.

(247) А как же случаи заражения в больницах?

Интересно вот про наши мирно пашущие комбайны почитать и про проблемы, которые удалось преодолеть далеко не с первого раза..

"станция Е-6 не совершила ни одной успешной мягкой посадки на Луну. Все одиннадцать ее запусков с января 1963 года по декабрь 1965 года (среди них были Луна-4, Космос-60, Луна-5, -б, -7 и -8) закончились неудачами: то отказывал носитель, то - блок И (четвертая ступень), то - система управления станции. Последние две неудачи при попытке прилунения станций (Луна-7 и Луна-8) произошли вследствие нерасчетной работы системы ориентации станций на этапе работы тормозной двигательной установки. Это происходило из-за слишком больших возмущений, вызванных наддувом амортизирующих баллонов лунной станции одновременно с работой ТДУ...
...лунная пыль такая противная, что ее так просто не стрясешь. За счет запыления солнечной батареи упал зарядный ток. а из-за того, что пыль стряслась на радиатор, нарушился тепловой режим."
http://astroforus.mybb.ru/viewtopic.php?id=30

Отрицание ВИЧ - это покруче "нелетателей".

(242) Готовят студию в Болливуде.

(251) Ну сам подумай — 30 лет нас пугают этой страшилкой, "самой опасной и смертельной болезнью тысячелетия", а что в итоге? Ничего. Пшик. Много у тебя знакомых умерло от ВИЧ? С вероятностью почти 100% — 0 человек. Зато почти наверняка умерли от проблем с сердцем или от наркотиков. И что страшнее?

(251) Ты просто плохо понимаешь психологию англосаксов. Аферы и мистификации являются их главным талантом, развлечением и источником лёгкого бабла.

(249) В перестроечные времена в газетах было много неправды, просто какая-то запомнилась, а какая-то нет. Я помню лишь про единственный такой случай, описанный в 90-лохматых годах.

(254) И никто из ученых не может развеять этот миф?

(253) Пол-России умерли от этанольной наркомании.

(255) По информации Роспотребнадзора в 2007 – 2014 годах в России (без учета случаев заражения при переливании крови) зарегистрировано 20 случаев ВИЧ-инфицирования в больницах. В 14 из них пострадали дети.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2016/03/17/347hiv/

(245) Он бы взлетел в никуда - навигация и тем более стыковка где-то на орбите нереалистична.

Кстати, то же относится и к советским Лунам, которые "доставили грунт".

Посадка в атмосферу Земли - раз там всё сгорает в плазме, как болид - тем более.

(256) На развеянии мифа денег не сделаешь. Отдельные энтузиасты всегда есть, но они погоды не сделают, а наиболее успешных энтузиастов просто дискредитируют, поднимут на смех и подвергнут обструкции.

То есть, в год по два человека на всю страну заболели чем—то, что приняли за ВИЧ.

Про параллакс не знаю ничего, про радиацию у Олейника несколько лет назад была полная чушь. Что-то изменилось?
Куклы, которые куда-то не влезают - это что-то новое, не знаю.
"Двоичным доказательством является также скорость полета ракеты у Попова и Покровского "
Это там, где два престарелых клоуна меряли скорость ракеты по видеозаписи, не зная частоту кадров? Да, смешно было.
"Вестибуляторные нарушения " - ты опять начинаешь, что ребятки не могли на камеру ручкой помахать, не должно было быть сил?

(260) Ничего себе, не сделаешь. Развеять миф о ВИЧ - в историю войдешь!

Вот думаю, переливать кровь от зараженных ВИЧ таким как Dzenn - это слишком жестоко?

Еще неплохо бы было силами Мисты теорию относительности Эйнштейна опровергнуть.

(265) так уже
Правота Эйнштейна

(264) помимо ВИЧ есть множество других, подтверждённых болезней

(0) Видео пресс-конференции, посвященной полету на Луну:
https://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI
Стенограмма
https://history.nasa.gov/ap11ann/FirstLunarLanding/ch-2.html
У людей в пятницу и то больше позитива на лицах :)

(262)

http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны

(262) >два престарелых клоуна меряли скорость ракеты по видеозаписи, не зная частоту кадров?

Разве у кинокамеры неизвестна и не стандартизована частота кадров? Это же не немое кино, пружинные же механизмы могут быть весьма точными (проспать по будильнику старых времен было бы проблематично).

Так или иначе, частота кадров указана самой же НАСА:
"Видеоредактор показывает, что клип снят со скоростью 24 кадра в секунду. Это же число высвечивает компьютер на команду «Свойства» (илл.7а). Его же указывает и НАСА [13]."
http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm

(262) >ребятки не могли на камеру ручкой помахать

Под пледом на носилках, а не бодро шагая на митинг.

- А у Нила Армстронга 1 метр 80, - добавила Ольга Белова.

- Если сюда добавить высоту шлема, то получится около 190 см, - продолжил я. - С таким ростом астронавты никак не могли пролезть в люк, потому что после дверцы находилась вертикальная стенка и они в нее упирались головой, в то время как 10 или 20 см ранца на спине еще оставались снаружи. А им нужно выгнуться в положение кобры – под 90 градусов вверх. За шесть экспедиций “Аполлонов” вы не найдете ни одной фотографии, как астронавты вылезают через люк, не найдете ни одного видео – они сразу оказываются уже на лесенке.

http://bigphils.livejournal.com/46080.html

(270) У кинокамеры - стандартизирована. У видеозаписи, которую 10 раз перекодировали - нет. Покровский начинал с жутко пережатым файлом, скачанным неизвестно откуда.
Апелляция к свойствам файла просто смешна. Вспоминается забавный герой у опровергателей, который открыл tiff хекс-редактором и дивился на exif-данные (дата там - о чудо - была сильно позже 69 года, 100% подделка).
(271) И не пилотируя истребитель. Может, для тебя шагать с улыбкой подвиг больше полета на истребителе, но для них - вряд ли.

(248) "но в главном я уверен. ВИЧ — это афера." - Ты готов сделать укол шприцом с ВИЧ?

Выше 200 км от поверхности Земли никто из освещаемых лиц (космонавты всякие) не был и нескоро еще побывает

(274) а ты готов уколоть?

(276) он ответит "тебя - конечно". ))

(276) Вопрос был в другом: "Ты готов сделать" Вот так всегда с отрицателями: сначала кричат, что ВИЧ - это выдумка, а когда предлагаешь укольчик, почему-то сразу в кусты :)))

(277) Не, он тупо под статью пытается подвести :))

Опровергать теорию относительности уже не модно.
Нынче модно опровергать квантовую механику.

(273) Апелляция к свойствам файла на сайте НАСА - смешна? Там 10 раз жутко пережали, изменив частоту кадров?

(281) Да, апелляция к свойствам файла как к последнему критерию истины смешна. Не смешна - например, цитата из паспорта изделия.
"Там 10 раз жутко пережали, изменив частоту кадров?"
Нет, в 69-м Кубрик сразу на цифровую камеру снимал и тогда же в интернет выкладывал, в RAW.
Покровскому (он же это начал, потом Попову переслал?) за 8 лет хватило ума взять видео не с ютуба, а с сайта Насы? Уже прогресс.

(282) Там несколькими способами посчитана скорость ракеты, в том числе и через конус Маха.
http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm

Это не требует знания частоты кадров, так как используется скорость звука.

Вы думаете НАСА как-то так сжало все свои же кинопленки, что у них в 2 с лишним раза изменилась частота кадров?

Насчет кинокамер. частота может быть разной. Вот, например, "лунная" кинокамера
http://media1.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/111007-CameraPhoto-hmed-1010a.grid-6x2.jpg 
хорошо виден переключатель 24-12-6-1 кадр в секунду

ну а у ALOTS частота вообще варьировалась плавно от 10 до 80 кадров в секунду.
https://www.flyaria.com/airborne-lightweight-optical-tracking-system-aircraft-55-3123.htm 
так что на какой частоте кадров велась сьемка, и была ли эта частота кадров  постоянной  - ХЕЗ

© Майк :)

Китайцы взломали сервер НАСА.
1. Каждый китаец попробовал один пароль.
2. Каждый второй пароль был «Мао Цзедун».
3. На 74?357?181-й попытке- сервер согласился, что у него пароль «Мао Цзедун»

(285)+ Это не оффтоп а пытаюсь сказать что (284) не устал еще? Брось это гиблое дело уже.

(284) НАСА наверняка знало частоту кадров конкретной киносъемки (это же великая кино-держава). Это же не бегающие человечки в немых фильмах, когда частота кадров неизвестна.

Киносъемок взлета ракеты (включая любительские), вроде бы, много.

Если по всем методам измерения согласуется одна и та же скорость полета (суборбитальная)...

(286) Меня просили назвать доказательства поддельности полета, которые укладываются не в троичную логику, а в двоичную. Их очень немного, и по ним были бы весьма уместны выступления (а не молчание) самого НАСА, РАН/Роскосмос/ЕКА, или кто там еще их поддерживает из науки и официальных лиц.

(288) Пойми что даже если обман с не летанием и был то намного более хитрый чем представляют.

К примеру Джемини думаю вполне летали... без людей. Аполлоны тоже летали и возможно даже с людьми и даже до/вокруг Луны.
Но вот посадка/взлет людей с Луны это уже намного сомнительнее.

(289) Джемини/Меркьюри - корыто с болтами, оно могло летать не выше вертолета. http://fishki.net/anti/1740128-konservnye-banki-nasa.html Скорее всего, аккуратно спустили на воду с палубы вертолетоносца, да и то, в тихую погоду.

Аполлоны, судя по скорости ракеты (суборбитальная), приводнялись в Атлантике.

В наличие посадочных ступеней и автомобилей (беспилотных) на Луне однако я верю, иначе пришлось бы отрицать все марсоходы с луноходами. Если водружать только ступень и автомобильчик, без людей и топлива на обратную дорогу, то ноша ракеты значительно сокращается.

Кстати насчет испепеляющей радиации...

По мнению специалистов NASA, будущие колонисты Марса столкнутся с большой проблемой – невозможностью заниматься сексом. Причем проблема будет не в самом половом акте из-за отсутствия гравитации, а репродуктивной возможности.

Космическое излучение негативно влияет на выработку сперматозоидов. Но даже если гипотетически зачатие произойдёт, излучение, скорее всего, убьет «космический» эмбрион.

http://argumenti.ru/science/2017/03/526001

(291) Вот это, действительно, проблема!

Еще утверждают, что теоретически во время секаса в невесомости люди не сливаются в объятьях страсти, а разлетаются) И типа никто еще не пробовал.
Главное в этот первый раз женщину-космотуристку с собой взять)

(293) Чтобы не разлетались - засунуть обоих в спальный мешок и пусть там кувыркаются.

(293) Так можно к стенке пристегнуть :)

(295) Жгутом обоих обмотать )))

(291) Повесят магнит в первой точке Лангража и решат проблему.

(291) Водка обладает таким же действием (из-за образования свободных радикалов, которые действуют как радиация) но, кажется, это мало кого пугает. И вообще они там после воздействия спирта зачуханные с кривым хвостиком. Дорогие россияне об этом кто-то знает, а кто-то - нет.

Стенка из алюминия 15 см толщиной разве не поможет? Для экономии металла она может быть выполнена только вокруг спального места (цилиндр).

Изготовление КА в виде "летающей тарелки" даст более толстую защиту в плоскости эклиптики по аналогии с наклонной броней Т-34.

>Водка обладает таким же действием (из-за образования свободных радикалов, которые действуют как радиация)

Ыы...
Новое слово в науке, еп™.

(299) https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=ethanol+dna+damage&amp;*

(299) https://en.wikipedia.org/wiki/Free_radical_damage_to_DNA

(298) "Стенка из алюминия 15 см"
Шо...? Опять?

Почему 15? Почему из алюминия?

+(301) Radiolysis of intracellular water by UV radiation creates peroxides, which are relatively stable precursors to hydroxyl radicals. 60%- 70% of cellular DNA damage is caused by hydroxyl radicals
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_radical_damage_to_DNA#Damage_via_radiation_exposure

(302) Это официальное мнение РАН, ссылку приводил Майкл.

(304) Пруф на "официальное мнение РАН" - в студию.

(305)
http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201502.pdf
"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что
для пилотируемых космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2, при полете к Марсу 40 г/см2 Al [8,9]". (толщина требуемой алюминиевой стенки 7,5 и 15 см, соответственно).

(306) скромно умалчиваем, что расчеты в этих статьях сделаны относительно экспозиции в _1_год_

(307) А это имеет значение? Мощные вспышки классов М и Х неравномерно распределены по годам и внутри года, вы словите неприемлемое облучение именно в даты этих вспышек (отчасти - даже летая на самолете).

В статье http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201502.pdf про год ничего не написано, а статья http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf расчитывает уровни радиации с использованием доверительного уровня то ли 95%, то ли 99%, данные разнятся (а это означает, что 1% вероятности смертельного или недопустимого облучения некоторыми мощными и сверхмощными вспышками задан как допустимый для конкретного полета).

Отсюда разница для Луны и Марса, хотя и там, и там - казалось бы, один и тот же космос.

"Защита космонавтов от мощных солнечных вспышек должна быть не менее 40 г/см2" (15 см алюминия).
http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf

Там же: "Работы на поверхности Луны (в период отсутствия вспышек СКЛ) в течении года не представляет радиационной угрозы для космонавтов".

Очевидно, что для Луны считается, что космонавты не попадут в мощную вспышку класса Х, если же надо летать с риском попадания в такие вспышки, то нужна и защита 15 см алюминия.

Для вспышек класса М, стало быть, нужно 7,5 см алюминия, согласно РАН.

На канале Curious Droid видеохостинга YouTube появился ролик, на котором рассказывается о том, каким образом американским пилотируемым кораблям миссии Apollo удалось пройти через радиационный пояс Земли (пояс Ван Аллена).
Астронавты пересекали пояс два раза: в течение 3,5 часов на пути к Луне и 2,5 часов обратно, по дороге на Землю. В остальное время члены экипажа находились в относительно безвредной для здоровья зоне.

Curious Droid отмечает, что пояс Ван Аллена миссия Apollo пересекала в его наименее опасных местах и в максимально спокойную космическую погоду, а для защиты кораблей от опасного излучения использовались материалы на основе алюминия, стали и полиэтилена. https://lenta.ru/news/2017/01/16/apollo/

http://jurnal.vniiem.ru/text/132/7-12.pdf

Выводы

Поскольку при получении экипажем КА погло-
щённой дозы радиации более 150 рад, возможно
развитие лучевой болезни, то при планируемых
полётах к Луне максимальная доза радиации, по-
лученная космонавтами, должна быть меньше этой
цифры более чем на порядок.

При выводе космического аппарата на межпла-
нетную траекторию с промежуточной околоземной
орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220 км,
апогей 13 000 км, аргумент перигея 270°, время
пребывания на орбите около 6 ч), в отсутствии
солнечных вспышек, наибольшую радиационную
опасность представляют релятивистские электроны
внешнего радиационного пояса. При пилотируе-
мых полётах космических аппаратов массовая
толщина защитного экрана из алюминия должна
быть не менее 3 г/см2

При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиа-
ционного пояса поглощённая доза радиации от ча-
стиц радиационных поясов с вероятностью 99,9%
за 6 ч не превысит 12 рад.

При толщине экрана более 3 г/см2
полёты к Луне могут происходить при любой радиационной
обстановке внутри магнитосферы и даже в перио-
ды умеренных потоков космических лучей от сол-
нечных вспышек.

(312) Тут про прохождение РПЗ в период минимума солнечной активности и в отсутствие солнечных вспышек.

То есть, надо изловить такой супер-удачный момент протяженностью в 6 часов, когда вспышек нет.

В реальности же вспышки есть и они даны таблицей:


http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000117.htm

В наложении же на полеты Аполлонов они даны таблицей:

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000120.htm

Кстати, 3 г/см2 - это 1,1 см алюминия.

(313) Какова интенсивность приведенных тобой вспышек?
Какое количество из них превышает уровень умеренности?

(315) Тут в постах 59 и 76 мне дали какие-то более детальные данные, я еще с ними не разбирался.
Облет Луны РКК "Энергия": что-то пошло не так

Условие в (312) для 1,1 см алюминия требует полного отсутствия любых вспышек.

Глина с астероидов может обеспечить надежную защиту астронавтов от космической радиации. Об этом сообщили физики из Университета Центральной Флориды (США).

http://www.rosbalt.ru/style/2017/03/16/1599315.html

Список опасных протонных событий с 1976 года:

ftp://ftp.swpc.noaa.gov/pub/indices/SPE.txt

События с июля 2015 года:

ftp://ftp.swpc.noaa.gov/pub/indices/events/


   XRA: X-ray Class
           Class           x = peak flux in the 0.1 to 0.8 nm range
                            In mks system        In cgs system
                               Wm-2                erg cm-2 s-1
              A                    x < 10-7               x < 10-4
              B            10-7 <= x < 10-6       10-4 <= x < 10-3
              C            10-6 <= x < 10-5       10-3 <= x < 10-2
              M            10-5 <= x < 10-4       10-2 <= x < 10-1
              X            10-4 <= x              10-1 <= x


(316) вот, не разобрался, а брешешь про 15 см

(320) Вам какое слово в статьях РАН непонятно?

"Защита космонавтов от мощных солнечных вспышек должна быть не менее 40 г/см2" (15 см алюминия).
http://www.cosmic-rays.ru/articles/Luna/Luna.pdf

Список же мощных солнечных вспышек дан тут:
ftp://ftp.swpc.noaa.gov/pub/indices/SPE.txt

(правда, не с 1969 года - секретят за годы лунных полетов, что ли).

Еще есть такая штука как "близкие" взрывы сверхновых - это уже полный пушистый полярный зверек и никакие 15 см люминия не спасут, когда даже на Земле под слоем атмосферы радиационный фон увеличивается значительно.

(321) по поводу статей см (307)
Это тебе наверно не понятны слова

А как вам такая версия?
Американцы таки были на Луне, но обратно не вернулись - померли от радиации, и показали актёров. :))

+(325) Ну и фото-видео конечно же смонтировали, т.к. всё было засвечено :)

(326) угу, а вместо грунта - деревяшки, всем же известно )

(327) А может, это обгоревшие от испепеляющей радиации останки? :))

Рома!!!
Почему нужно брать алюминий? Почему нельзя взять сталь?
1. Более плотный материал. Те же моли вещества умещаются в меньшем объеме
2. Можно использовать в качестве несущих конструкций.
Народ даже топливо использует в качестве защитного экрана.

Почему именно алюминий?

(329) Алюминий легче :))

(330) всем известно, кг люминя легче кг железа )

(331) Для пущей надежности нужен чугуний, и никак иначе :)

Показывали съёмку, где астронавт на Луне выпускает из рук молоток и перо и они падают с одинаковой скоростью или Луну к себе притягивают с почти одинаковой силой. Такое возможно только в полном отсутствии атмосферы

(333) Да ладно, сделали в павильоне штиклянный купол, откачали атмосферу и вуаля.

(333) А флаг отчего развевался? :)))

(335) А его вне штиклянного купола снимали, во как.

Опять ромиксинг, и к чему должны привести эти споры? нечем заняться, вот бы вашу энергию в творческое русло

(337) "и к чему должны привести эти споры?" - "В споре рождается истина" (с) :))

Только что-то роды по сабжу затянулись.. :)

(336) Флаг когда ставили качнули он и развивался, как положено в вакууме

(340) Да не может быть. Он развевался, как на ветру. Откуда в вакууме ветер? :)))

(341) вот в обще не похоже, что как на ветру

(341) Это такая шутка с закосом под ромикса или действительно очередной цикл шарманки с дурацкими "разоблачениями"?

(343) Смайлики же есть.

(344) Не всегда понятно даже со смайликами.

А может, он развевался от световых волн по принципу солнечного паруса? :))

(345) Ну так должна же быть какая-то интрига. А без неё совсем не интересно.

(341) В Космосе - космический ветер :)
Кстати, о ветре..
Помнится, в магазине учебных пособий (были такие в давно прошедшее время) в витрине была выставлена интересная конструкция: в стеклянной колбе, с откачанным воздухом, была помещена вертушка по типу измерителя скорости ветра в атмосфере, такой пользуются метеорологи.
Разница небольшая: лопасти плоские и одна сторона их зеркальная, вторая - черная матовая краска.

И вот представляете! - эта вертушка крутилдась, когда её освещало Солнце!

Я к тому это, что флаг развевался от давления солнечных лучей :)
А оно, уверяю вас, велико! :)

(348) "В Космосе - космический ветер :) " - А есть ещё эфирный ветер :))

Если бы не были, то нормальные эксперты, которые уверен копались активно, уже бы все опровергли до "диванных" экспертов.

+348 Вот такой приборчик: http://www.popmech.ru/upload/iblock/7fd/bludca_1_1284210047_full.jpg

Да, в вакууме колыхание тряпки может длиться дольше, чем в воздухе. Физика явления понятна? Воздух будет демпфировать колебания.

(350) Бесплатно?

Господа опровергатели, а если снимали все в павильоне, то откуда там взялся ветер, который флаг раскачивал?

(350) Так в науке не принято копаться. Все верят на слово "авторитетам" :))

(353) Вентилятор же. Неужели непонятно :))

(352) А Ромих со товарисЧем Гариком?

(355) Точно! в скафандрах ну очень жарко :)

С большой степенью вероятности.
Верю советским учебникам больше, чем бульварным расследованиям :)

(358) То ж была советская пропаганда и взаимовыгодное признание. Американцы признают Гагарина, мы признаём Армстронга.

(359) По мнению товарисЧей - Гагарин тоже не летал? (((

(353) ветер как раз доказывает, что это было не на Луне ))

(360) Конечно, летал! Кто утверждает обратное, тот вражеский агент и просто мерзавец.

Прости его, Юра ((

Мдэ. Докатились.

Ромикс не так уж и неправ, что постоянно поминает алюминий - расчеты в статьях делались в именно для него. потому, что он является основным конструктивным материалом для космической техники. где-то там же, в статьях, был расчет или отсылка к расчетам, гдне показывалось, что более плотные материалы (медь и свинец, например) будут _В_ДАННОМ_случае_ несколько хуже.
Забавно, что ромикс сам посчитал толщину защиты 14.6 граммов на квадратик. Что, несомненно, меньше "оптимального", но значительно больше критичного 3г/квадрат. Т.е. условия "возможности" полетов были выполнены по расчетам, предоставленых самим ромиксом...
Теперь ромикс блажит по "вероятность 99%". ну что ж, возьмем пост (313), где приведено общее количество вспышек, и (318), где список _опасных_ вспышек. Глянем, например, 1979 год, и удивимся - на 10012 вспышек - опасных всего 7. возьмем 1980 и офигеем - на 10132 всего ОДНА вспышка класса М. Так, конечно, бывет не всегда - бывает и 23 сильные вспышки на 5600 всего. что опять же дает вероятность менее пол-процента.
Но пол-процента - это _опасных_ вспышек классов М и Х. из 23 -  очень сильных класса Х всего 7. И вспышка даже класса Х - не означает, что обязательно"испепелит" - просто наберут большую  дозу. причем вовсем не обязательно, что смертельную, или даже достаточную для лучевой болезни - просто "выше норматива".
кроме того, в полете на том же аполлоне после вспышки (но до наступления протонного события) можно развернуться служебно-агрегатным отсеком к солнцу, и "закрутиться" - между солнцем и плотью окажется гораздо больше, чем 40 граммов на квадрат. Даже будучи во время вспышки на Луне - спрятаться "в тени" посадочного отсека - и уже получим по диагонали граммов 20-30 защиты... вот электронике  будет хуже. Хотя при "том" техпроцессе - она вполне может не заметить вспышку.

© Майк :)

(365) "Ромикс не так уж и неправ" - Неужели наконец-то Ромикс кого-то хоть в чём-то убедил? Это прогресс, товарищи! :))

(366) Не рекомендую делать выводы по первой же фразе :)

(367) Поздно :)) Осталось дождаться фразы "Ромикс прав". Уж её-то я обязательно вырву из контекста, как это любят делать некоторые летатели (хоть и немногие). :))

(365) Следует заметить, что этот текст адресован не Ромиксу, а другим читателям ветки, с целью нейтрализовать дезинформацию исходящую от первого.
Ромикс все это и так уже наизусть знает.
Далее он все это будет игнорировать до следующей ветки либо до позаследующей страницы этой.

(365)
1. Не "конструктивным", а конструкционным.
2. Элементы каких конструкций по вашему изготавливаются из алюминия? Двигателя, спускаемого аппарата, обшивки...
3. Почему принято во внимание в качестве "более плотных материалов" медь и свинец? Почему нет сталей?

+ (370) Для стационарных условий - да. Применяется свинец, как обеспечивающий большую степень поглощения при меньшей толщине. Но свинец - "никакой" материал в качестве конструкционного.

Еще в стационарных условиях применяется защита слоем банальной воды. И он один из самых экономичных и эффективных. Но такой вариант не подходит для космической техники.

Американцы в космосе применяют неметаллические композиты. Никакого алюминия, меди или свинца. Вообще НЕМЕТАЛЛЫ.

Почему Рома зациклился на алюминии? ИМХО - от не понимания сути проблемы и способов как ее влияние можно снизить.

(371) "Американцы в космосе применяют неметаллические композиты. Никакого алюминия, меди или свинца. Вообще НЕМЕТАЛЛЫ." - Ты хочешь сказать, что американцы летали в пластиковой банке на Луну? Или что шаттлы были не из металла?

(372) Ага. И изоляция проводки из металла... И иллюминаторы из металла... И внутренняя облицовка из металла... И скафандры тоже из алюминия. Ага.

- А вы знаете, что у Кутузова не было одного глаза.
- Врете батенька. У Кутузова был один глаз.

(371) защита слоем банальной воды. Но такой вариант не подходит для космической техники.
Это точно. Вода при превращении в лёд расширяется, что наглядно было показано при подготовке к празднованию некоего Нового года: бутыль с шампанским поместили в морозилку, через некоторое время в морозилке раздался громкий хлопОк. Бутылка - надвое, не считая осколков.
Оттаивать застывшую чушку льда не рискнули, просто выкинули.

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/25aug_plasticspaceships

"Plastic is an appealing alternative: Compared to aluminum, polyethylene is 50% better at shielding solar flares and 15% better for cosmic rays."

"В сравнении с алюминием полиэтилен на 50% лучшая защита от солнечной радиации и на 15% лучше для космических лучей".
Как то так.

(373) Ты дословно написал:  "Никакого алюминия, меди или свинца.  Вообще НЕМЕТАЛЛЫ.". Получается, что металл вообще не использовался?

(376) "Right: Ethylene, the building block of polyethylene, is rich in hydrogen and carbon." ЦЫ https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/25aug_plasticspaceships

Если вы в словах "hydrogen and carbon" найдете металлы - значит я пропустил вообще всю школьную химию. Ну или Вы.

+ (377) Вот "научпоп" от РКК "ЭНЕРГИЯ" : https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http://nts.imbp.ru/doc/2009/10/10.ppt

(378) На слайде № 9 ясно видно в какой степени снижают дозу алюминий и полиэтилен.
Покажите это Ромиксу.

(378) "К сожалению, нам не удалось открыть эту презентацию ...." :((

+(380) А со второй попытки открылась. Это заговор!!! :))

(374) надо было погрызть, как мороженое)

(382) "Если даже спирт замёрзнет,
всё равно его не брошу.
Буду грызть его зубами,
потому что он хороший" (с) :)))

(324) Там этого нет.

(325) Близнецовый метод?

(329) Так написано у РАН. Алюминий предпочтительнее по некоторым характеристикам задерживания активных частиц и продуктов их распада при соударении с веществом.

(333) Я не видел сам ролик. Технически как это делается - бросаете гвоздь и поверх гвоздя в фотошопе рисуете перья: хоть куриные, хоть страусиные. Отрисовать таким образом надо лишь несколько кадров.

(384) В 1971-м году и близко не было таких сложных программ как фотошоп

(385) А первая публикация когда была?

(358) Согласен. Всё указывает на то что американцы на Луне были

(385) В те времена рисовали прямо на кадрах плёнки.
В фильме "Броненосец Потёмкин" так был нарисован красный флаг на рее (что-ли) у кораблика.

(348) На Луне были зафиксированы пыльные бури (электростатические). Флаг должен был как-то реагировать на электростатику. Наоборот колыхаться много сильнее. :-)

(358) ... В которых емнип не было этих упоминаний.

(360) гг) однозначно американцы на форумах тоже обсуждают летал Гагарин или не был в космосе

+(391) и уж точно хулят тех кто говорит, что Армстронг на Луне не был

(392) Вот этот был на Луне?
https://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=063c3011511dd95e4a739b05e4db4076&n=33&h=215&w=287

Не верю!

(393) Не путай Луи с Нийлом :)

(360) Гагарин имел все шансы полететь. Там не такой уж большой промежуток до 1967 года, и основные части программы были уже в черновике готовы.

Хрущев торопился, вероятнее всего, из-за подготовки мистификации с суборбитальным полетом в мае 1961 года (см. статью "Консервные банки НАСА").

Расследования Попова с моторикой и походкой космонавтов показывает, что в США по настоящему не летали до 12 апреля 1981 года (первый Шаттл).
http://www.manonmoon.ru/

(391) Комаров, Береговой в 1967 году точно летали, иначе нам придется отрицать Союзы. Из металлического шара там, во всяком случае, люди на лету не выпрыгивали.

В доказательствах СССР большие проблемы с визуальными публикациями на тему космоса: все почтовые марки, открытки и все печатные публикации (даже в пределах одной книги художника-космонавта Леонова) показывают совершенно разный вид аппаратов, ракет, скафандров. Фильмы СССР не показывают видов Земли и настоящего вида КА: облака из ваты и звездолетики из фольги.

(395) По тем временам это были сов/секретные сведения.
а рисовали люди, весьма далекие от космоса

(388) Вы рею с мачтой не путайте

Учёные из США сообщили, что в крови космонавтов, во время их полётов в открытый космос, происходят необратимые изменения. В последствии у астронавтов может развиться лейкемия и другие опасные заболевания.
Космическое излучение, радиация и прочие факторы, от которых нас оберегает земная атмосфера, всей своей силой воздействует на людей, находящихся вне её пределов. Таким образом в первую очередь опасности подвержены космонавты, так как ни одна защита космического корабля не способна полностью уберечь человека от негативного воздействия. Исследователи из США решили изучить это пагубное влияние. Для этого лабораторным мышам внедрили стволовые клетки человека, а после запустили их на орбиту. После возвращения установлено, что у всех подопытных существенно возрос риск возникновения лейкемии и других не менее опасных заболеваний. Таким образом длительное нахождение вне земной атмосферы неизменно сказывается на здоровье, вызывая необратимые и крайне негативные изменения.

(397) Ладно :)
Я не силён в морской терминологии, а рея - красивое и загадочное слово :)

(395) Лететь надо было бы в любом случае... Не играли тода в покер, не умели блефовать. Жили честно... :)

(398) И где такое они ляпнули? Ведь это крест на полетах к Марсу... Не говоря про луну :)

(396) Космонавт Леонов весьма далек от космоса? Если только его рисунки взять - а там всё разное.

(398) Так то у настоящих космонавтов...

(400) "Полетел" бы тогда Гленн первым. Его аппарат же и в фильм Кин-Цза-Цза бы не годился, там одни рояльные петли, гайки и болты. Только в тихую погоду осторожно опустить на воду, чтобы случайно не утонул.

(365) >Глянем, например, 1979 год, и удивимся - на 10012 вспышек - опасных всего 7. возьмем 1980 и офигеем - на 10132 всего ОДНА вспышка класса М. Так, конечно, бывет не всегда - бывает и 23 сильные вспышки на 5600 всего. что опять же дает вероятность менее пол-процента.

Рене насчитал 20% вспышек класса М. Нужны официальные данные на этот счет.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000126.htm

(371) >Почему Рома зациклился на алюминии?

Так я у РАН это прочитал. Безродных об этом обо всём пишет.

http://jurnal.vniiem.ru/text/131/15-18.pdf

"При энергии электрона меньше 10 МэВ пробег электрона в алюминии меньше, чем в железе. Поскольку в околоземном космическом пространстве большая часть электронов имеет энергию существенно меньше 10 МэВ, то защитные экраны из алюминия будут обеспечивать лучшую радиационную защиту, чем экраны из железа".

Увлекательное о полетах самолетов:

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000128.htm

Мой адресат заявляет, что по закону любой человек, подвергающийся радиоактивному излучению в любом виде, обязан носить соответствующие значки с обозначением полученной дозы радиации. И ему очень любопытно, почему данные со значков астронавтов не были обнародованы. Лично его, например, проинформировали о том, что он уже получил максимальную дозу облучения, а ведь он всего лишь работал с Х-15 и палубными самолетами после их возвращения из полетов на очень большой высоте.


http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm#p16.5

Если бы мы полетели от поверхности Земли с дозиметром – прибором для измерения доз радиации – вверх (помните? – впервые это сделал В. Гесс, но только с электрометром в руках в 1912 г.), то увидели бы увеличение количества радиации: дозы будут возрастать примерно вдвое каждые 2.2 км.
...
   Известно, что некоторые трассы межконтинентальных самолётов проходят вблизи северной полярной области. Эта область наименее защищена от вторжения энергичных частиц и поэтому во время солнечных вспышек опасность радиационного облучения экипажа и пассажиров возрастает. Солнечные вспышки увеличивают дозы радиации на высотах полётов самолётов в 20-30 раз.

(405) А обычный рентген в совдеповской поликлинике херачит сразу 60-дневную дозу радиации... Что ж мы все не передохли еще?

+(406) и почему меня не испепелило при очередной флюорографии?

(406)(407) Ухудшаются репродуктивные возможности. Поэтому в поликлинике вешают свинцовый фартук.

(а при полете на самолетах свинцовый фартук почему-то пассажирам не выдают, особенно в дни вспышек класса М и Х).

(407) Кстати по вашей теме:

Сегодня в Мире из 100 онкологических пациентов- 2 заболели только потому, что делали компьютерную томографию и другие виды радиологических исследований!

Компьютерная томография вообще связанны с высокой степенью рентгеновского излучения. При ней тело как бы "нарезается" слоями по несколько миллиметров толщиной и каждый слой просвечивается своей отдельной дозой излучения.
...
Посчитаны и риски одного-единственного исследования- например разовой компьютерной томографии головы, груди или живота. Вот они: 1 из 1000 после такого исследования разовьется рак.
...
после одного- единственного исследования КТ, из каждых 500 обследованных детей- 1 получает опухоль мозга!

http://mysea.livejournal.com/3754097.html
Отрывок из книги Мясникова

Мясников ведет медицинскую программу на России-1, внук лечащего врача Сталина, автор мед. бестселлеров.

А не приходило в голову, что за КТ обращаются люди уже с подозрением на онкологию? Здоровые люди КТ обычно не делают.

(410) Летают на самолете во время солнечных вспышек класса М и Х люди без ношения значка о накопленной дозе радиации и без медицинских предупреждений о возможном риске.

Стюардессы с удивлением обсуждают на своём форуме дозы на дозиметре: а им вообще всё время приходится летать. Почему бы им не носить значок. Радиационно-опасная профессия. Почему она вообще отдана женщинам - не совсем таки понятно.

Некоторые пассажиры тоже часто летают, дозы же не мешало бы и фиксировать, заносить в учетную карточку. Вспышки они такие - может быть, они как раз и собирают урожай у каждого такого рейса.

Пора отдать эту профессию роботам.

(412) Фюзеляжи самолётов надо делать из свинца 10 см.

(413) РАН (Безродных) пишет про алюминий 7-15 см.
7,5 см для вспышек класса М, 15 см - для вспышек класса Х (но они бывают редко и не каждый год).

Также надо внести поправку на поглощение частиц атмосферой (на заданной высоте полета) и радиационными поясами Земли (РПЗ), и задать допустимую дозу - иначе толстый слой защиты не даст самолету вообще взлететь или сделает невыгодными/дорогими перевозки.

Экипажу, стюардессам и часто летающим пассажирам нужна особая защита (более толстый слой защиты).

Багаж я разместил бы выше пассажиров.

Во время вспышек класса Х полеты вообще по хорошему надо прекращать - их не так много в году/десятилетии, чтобы потери были чувствительны для компаний или пассажиров.

(414) Свинец надёжнее.

(411) ему про Фому, он про Ерему

(416)  На килограмм массы чемпионом по-моему объявлен алюминий, тут выше ссылка. Там важна длина пробега частиц.

Однако, НАСА заявляло обнаружение астероидной глины, которая на 10% лучше алюминия.

Вода еще хорошо защищает - а это значит, что напитки и запас воды и топлива как водород содержащей жидкости надо расположить над пассажирами, а не где-то еще.

Для редких полетов будет объявлена допустимой более тонкая защита. Тут для оценки риска важна пожизненная накопленная доза.

(417)  Так одно другого не исключает. В карточку пациента надо вписывать дозу облучения и от КТ, и от полетов.

(419) Рома, у тебя столько прекрасных идей, которые сияют только на мисте. Но ведь миста всего лишь соцсеть, широко известная в узких кругах ограниченных людей. Что будет со всей этой мудростью дальше? Далеко дальше. Скажем, через 100 лет.

(420) Спасибо, кажется я всех убедил. :-)  
Тут Луна Луной, а такие увлекательные вещи всплывают, что хоть на самолетах не летай...

>А не приходило в голову, что за КТ обращаются люди уже с подозрением на онкологию?

а смысл? КТ внутренние органы/новообразования не показывает

(421) это называется не убедил, а задолбил

>Спасибо, кажется я всех убедил

когда кажется троично креститься надо...

В медицинских рентгеновских процедурах нет каких то предельно допустимых доз, есть только принцип рациональности. На флюрографию такие ограничения, только потому что это профилактика, нет смысла облучать даже маленькой дозой здорового человека. Риск не стоит выгоды. Другое дело когда нужна диагностика, чтобы вылечить больного человека. Тут уже как раз есть смысл рисковать и получать куда более серьезные дозы.

(425) Флюрография как раз дает небольшие (на порядок меньшие) дозы, её делают профилактически обязательно, чтобы изловить болезни на ранней стадии. Это именно у КТ другой порядок облучения.

Рациональность, похоже, как раз страдает из-за отсутствия данных по общей накопленной дозе: врач не знает, кто и когда до него проводил эти же обследования, а также не знает других источников облучения этого конкретного человека (может, он на самолете часто летал).

Может сложиться впечатление, что и не хотят знать или информировать, чтобы избежать каких-то, я не знаю, внушений. Но это как раз не рациональное поведение - рациональное же - вешать значок с накопленной дозой (как у военных).

>её делают профилактически обязательно, чтобы изловить болезни на ранней стадии.

мифы древней греции

"флюшка" как ее проводят у нас (как методика) для ранней диагностики рака легких практически бесполезна

(427) ""флюшка" как ее проводят у нас (как методика) для ранней диагностики рака легких практически бесполезна" - А её совсем для другого проводят - для диагностики туберкулёза :)))

(428)

1. тут тема вокруг радиации ходит и рака

2. >А её совсем для другого проводят - садись, два.

нашим пора съёмки замутить о полёте на плутон.
все равно ещё лет 100 х кто проверит, чтоб пендосы от зависти сдохли.

Авторитетный уфолог из Соединенных Штатов Америки, Скотт Уоринг, рассказал, почему человечество не предпринимает попыток вернуться на Луну.

"Все дело в том, что когда американские астронавты ступили на поверхность нашего естественного спутника в 1969 году, то сразу же поняли, что им там не рады. Да, Луна, как выяснилось, оказалась населена представителями инопланетной цивилизации", — говорит Уоринг.

"А вы думаете, почему американские и советские программы по колонизации Луны были столь оперативно прекращены? Финансирование, дескать, иссякло? Ну-ну. Правительства США и СССР оценили масштабы последствий гипотетического военного конфликта с инопланетянами и решили оставить их в покое", — заявляет Уоринг.

Да-да, это тот самый Скотт Уоринг, который нашел белого кролика на Марсе, инопланетную базу в Атлантическом океане и пирамиды инопланетян в Антарктиде.

http://planet-today.ru/stati/neobychnye-yavleniya/item/64645-ufologi-uznali-pochemu-lyudi-ne-vozvrashchayutsya-na-lunu

(431) Инопланетян надо пригласить на Евровидение.

А вы думаете, почему выпуск "Копейки", керосинок, лаптей, карет (нужное вписать) прекращен? Правительства США и СССР оценили масштабы последствий гипотетического военного конфликта с инопланетянами и решили оставить их в покое

(431) Инопланетяне на Луне — просто удобная конспирологическая версия для отвлечения внимания от основного тезиса о том, что вся лунная программа — ложь.

(433) А как же реновация пятиэтажек - не пора ли "реновировать", скажем, луноход или Хаббл.

(434) Троичная логика мне подсказывает, что это не означает, что их нет. Может, они там угорают с похождений Кубрика и запусков пустого цилиндра.

(435) Вероятность наличия инопланетян на Луне, мне кажется, не больше вероятности наличия Несси в Лох-нессе ;-) Нафейхуа они там забыли?)

(431) " то сразу же поняли, что им там не рады."

Ага, сразу. А почему несколько раз летали? ;)

>А как же реновация пятиэтажек - не пора ли "реновировать", скажем, луноход или Хаббл.

хаббл летает, луноход пылится в музее или на луне

какие у тебя есть задачи к луноходу?

посмотреть есть ли лунный модуль? а чем докажешь что этот луноход сам летал и смотрел? из конспиралогической версии нет выхода

>А почему несколько раз летали? ;)

переспрашивали - а точно вы не рады?

они же туууупыыыыыыыые (с) задорнов

Секта свидетелей лунного трамвайчика с каждым разом всё меньше, а поведение всё истеричней.

(440) это ты про нелетальщиков?) Очень подходит)

Не знаю выкладывали или нет, ссылка

Ученые против мифов: часть-9. Владимир Сурдин: Американцы были на Луне

https://www.youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw

ПС: Кто не смотрел, очень годный цикл - Ученые против мифов, уже 3-й цикл прошел. Может кто и участвовал.

(442) там "Не были" или "Были"?

Прикольно. В замедленной съемке показан старт модельки ракеты:
https://www.youtube.com/watch?v=myinpF0Nl30&feature=em-uploademail

(444) Упс, слегка темой ошибся, перепостил это в космонавтике.

Умер космонавт Георгий Гречко.
Земля пухом.

Все не читал, обсуждали что Путин уверен в невозможности полета живой клетки до Марса?

https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Jing/media/d4479a19-00f2-493f-bfbc-e2168e7b09c7/2017-04-09_0056.png

(437) ну всё-таки версия правдоподобная. Может и не инопланетяне. Но что-то там есть на этих фотографиях, которые настоящие фотографии с Луны, то что пока не хотят показывать. Поэтому их засекретили. А вместо них в павильонах Голливуда срочно сняли дубли и выложили в общий доступ.

Позвольте я тезис вброшу
==============================================

А Путин косвенно говорит, что не летали.

https://www.youtube.com/watch?v=_tjVoG_xRXo

(450)
"Товарищ Сталин, вы большой ученый,
В языкознанье знаете вы толк..."
©

кино недавно смотрел
Mission avalanche
как раз об этом - как пара агентов снимали "полет на Луну".
кинематографическая ценность спорна, но в целом фильм смотрится с интересом, поскольку снят "под документалку" тех событий.
и я почти уверен что ссылка тут была, но все же англоязычная вики - очень подробная статья, на русском языке вроде не столь богато.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

Опровергатели, напрягитесь! Повеселите чем-нибудь новеньким, в честь наступающего праздника - Дня Космонавтики!
А то после "экрана РЛС" уже месяца два ничего юморного не выдавали...

(451) К сожалению, я не понял, что хотел ты сказать этим

(454) Это была шифровка для "своих", понятная только летателям. Так что не парься.

(453) а ты празднуешь 7 ноября ?

7 ноября (праздник в СССР) отмечался с 1918 года только один день. В Москве, в областных и краевых городах России проходили демонстрации и парады. Он считался выходным, «красным» днем календаря. В 1927 году по указу Президиума ЦК торжество начинают отмечать 7 и 8 ноября. В 1990 году по указу Горбачева 8-е число снова становится рабочим. В 1996 году этот праздник президентом Ельциным переименован в «День согласия». В 2004 году отменен В. В. Путиным и с 2005 года стал рабочим днем. Страны ближнего зарубежья еще отмечают этот день под старым названием – День Октябрьской революции. В их число входят Белоруссия, Приднестровье и Киргизия.
Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/230190/noyabrya-prazdnik-v-sssr-nazvanie-istoriya
***
Что и когда правительство сказало отмечать так и надо делать - правильно ?

(456) Таки не выспался чтоль?
Отмечается какое-то памятное событие. А 12 апреля как раз и день первого полета человека на околоземную орбиту.

(454) Я не удивлен. Если б ты понимал - ты б не подался в опровергатели...

(456) я 7 мая праздную....

(457) http://censoru.net/9256-yuriy-gagarin-nikogda-ne-letal-v-kosmos.html

Главный, ошеломляющий своей категоричностью вывод об истории гагаринского старта, таков: никаких документальных материалов и доказательств, кроме кадров, снятых на испытательном стенде, с трясущимся лицом космонавта, произносящего слово “поехали”, не существует. Это хорошо известный и официальной советской и впоследствии российской пропагандой не оспариваемый факт. Его подтверждают не только все советские космонавты, но и сама дочь Гагарина – Елена в документальном фильме “Звездный отряд”:
Журналист: А вот эти знаменитые кадры, цветные, он в скафандре поднимается, садится в ракету. Эта инсценировка была снята после 12 апреля?
Елена Гагарина: Да.
Журналист: А когда снимали её?
Елена Гагарина: Я не знаю точно, но через не-которое время. Через некоторое время.
Журналист: И вот когда Королёв говорит…
Елена Гагарина: Это тоже [улыбается].
Журналист: … “Кедр”, “Кедр”, я – “Заря-1”…
Елена Гагарина: Это тоже.

(460) а кто же тогда первый космонавт?

Ничего святого у дурачья не осталось уже, чесслово :/

(462) Религию себе оставьте, нам только факты

(460) Главный, ошеломляющий своей категоричностью вывод о существовании Рована, таков: никаких документальных материалов и доказательств, кроме вы$еров в интернетах не существует. Есть даже инсценировки записанные позже...

(457) установка нового (социалистического) политико-экономического строя в огромной стране (более 160 млн населения) это очень памятное событие.

(460) И что? никаких материальных доказательств полета первого спутника тоже нет. и полета самолета братьев Райт, и полета шара братьев Монгольфье

(465) Всему свое время. На носу 12 апреля.

(461) нет никаких космонавтов - это просто летчики-актеры

(463) там по ссылке:
..почему в первом полете человека в космос у того не было в руках фиксирующего этот полет фотографического устройства. Все свои впечатления от полета Юрий Алексеевич передавал на словах. И какая Земля круглая, и какая она красивая…

(468) но сипутники то в космос запускают?

(465) Так нет этого строя в этой стране более. и страны нет... это все "наведенные воспоминания"©ромикс

(463) Религия - это то, чем нелетуны увлекаются. Вера в нелетунство с пророками вроде мухоромиксов.

(468) Ну да, это заговор жидомасонов, чтобы держать плебс в неведении относительно реального положения дел. Они то пьют космический эфир стаканАми и обмазываются торсионными полями. Ты смотри аккуратнее, а то приедет черная волга за тобой и помножут на ноль.

(466) про спутники
http://www.falsehood.me/home/1/1-2-sputniki
Летают ли спутники?
С одной стороны, какие сомнения? С другой стороны, все результаты их деятельности можно получить другими способами: снимки космоса фальсифицировать, снимки земли получить с самолета, связь осуществлять с помощью передатчиков на метеорологических зондах. Вот пример таких снимков с воздушного шара, на котором была смонтирована цифровая камера

(470) космоса тоже нет. спутники отвозят к горизонту, и оттудазатягивают на небесную твердь специальными тягачами

(473) лучше уж помножат, чем разделят...

(470) я считаю что все запуски ракет - это просто такой цирк. Пока люди платят (в виде налогов) - он так и будет.

(467) это у тебя на носу... а у рована - на другом месте...

Что-то я перстал понимать шутит ли Рован или нет

(477) а какая связь между налогами и ракетами? ты в курсе, что есть пуски, финансируемые не из налогов? :-)

Не только лишь до всех последователей мухуинов и попоромиксов доходит банальная вещь: первый спутник, первый полет в космос, первая высадка на Луну, орбитальные телескопы, научно-исследовательские проекты и т.д. - это достояние человечества. Значимость событий такова, что сейчас не имеет большого значения, какая именно страна тот или иной прорыв совершила, даже в качестве политических козырей сейчас это неважно.

Представляете себе картинку - прибыла команда из Васи, Джона и Чанга на Марс и устраивает разборку, кто первый на марсианский грунт наступит. А нелетуны всех мастей и национальностей на Земле доказывают, что никаких Васи, Джона и Чанга в природе нет.

Мдээ...

(479) а  разве есть разница? его "серьезные мысли" смешнее петросяновских шуток... я даже боюсь представить егшо шутки...

Мне кажется он просто шлифует навык на каждое слово кидать ссылку )))

(481) Нет команды (из Васи, Джона и Чанга) - нет проблем кто первый

Нравится это "патриотически" настроенным людям или нет, но факт, что:

(485) К сожалению (или к счастью) в суде (спор кому принадлежит Луна по праву первоступившего) слова "были" ничего не решают.

Нужные доказательства, а вот с ними частично дело обстоит не очень ))

(479) Страшнее, если он так реально думает. Хотя не страшнее, а забавнее.
Я так понимаю он человек с ГСМ в отчаянных попытка понять мировые технологии, но базы знаний не хватает вот и приходится придумывать всякую ат$ральную ерунду.

(486) Луна никому не принадлежит.

(488) Это пока...

(481) заметь другое: практически все (за редчайшим исключением) опровергатели - "ура-патриоты", с животной ненавистью к "западу"... частенько - нацисты и расисты. и все - без исключений - хромают на обе ноги в естественных и точных науках...

(486) што за бредд? какое "принадлежит по праву первоступившего"? вы траву курите? или синтетику? откуда у вас такие видения?

(487) слово хорошее...

(489)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_космосе действует только пока он выгоден всем сторонам, как и любой обычный договор.

Как только появятся у любой из сторон подписавшей (или не подписавшей) технологии позволяющие осваивать Луну, Марс и т.д. так тут же этот договор того.

(486) с доказательствами дело обстоит вполне себе нормально.
хуже дело у отдельных лиц с пониманием...

(490) Это частный случай эффекта Даннинга-Крюгера.

(491) Представь что например у Китая (или у РФ) появились "космолеты" (и прочие технологии) позволяющие создавать и поддерживать базы на Луне, добывать там ресурсы и т.д.

А вот у США таких технологий и космолетов нету... Но есть военные силы и судебные инстанции с полетом Аполлона...

(495) эффект Даннинга-Крюгера объясняет только последнюю часть.  а вот "ура-патриотизм" он не объясняет. хотя, несомненно, связь тоже есть...

(491) И да бред это предполагать незыблемость каких то договоров между странами ))

(498) а кто говорит, что договора незыблемы? но ты предполагаешь бОльший бред - какое-то право "пероступившего"

+(497) назовем это "эффект Офтана"

(499) https://thequestion.ru/questions/113181/esli-v-neitralnykh-vodakh-okeana-poyavitsya-novyi-ostrov-atoll-kakoe-gosudarstvo-budet-na-nego-pretendovat
"Другой способ получить контроль над такой территорией – добиться официального международного признания притязаний на эту территорию (в случае, если на terra nullius  претендуют несколько государств). Примером такого завладения стало разрешение Международным Судом ООН в 2013 году территориального спора Буркина-Фасо и Нигера, когда Нигеру была передана небольшая территория, обладавшая статусом "ничьей земли"."

(501) ну так кто будет иметь возможность - тот и будет осваивать. И все эти судебные решения...

(497) "Ура-патриотизм" - это стремление выделиться чем-то, что не тобой сделано, не тобой заслужено. Сюда же относится и нацизм.

(502) Это первый вариант, кто первый освоил того и территория.
Но привел же выдержку о т.н. "международном признании притязаний" на основе "первой высадки".

(504) ну так есть несколько вариантов. ты почему-то решаешь применить первый, и но не остальные....

Аргумент - как на бесплатной стоянке у дома, способ решения конфликта в свою пользу: "Я всегда здесь ставлю!"..
Согласитесь - убойный аргумент :)
ЗЫ. У американцев вбить столбик в землю - дааавнишний пунктик.. третью сотню лет разменял..

(506) овнетный аргумент: "не всегда. сегодня тут поставил я" :-)
Кстати, догадываешься, почему у них был пунктик насчет "вбить столбик в землю"?

(507) Золотая лихорадка, однако..

ЗЫ. может, я и не прав..

(507) ну, то, что "золотая лихорадка", или нефтяная - это не столь важно. а что обеспечивал этот столбик?

(508) почему не "я всегда тут копаю"?

(509) Так что.. права на участок со всеми вытекающими :)
(510) - Впечатляет :)

Леонов (видео): https://ria.ru/science/20090720/177908258.html

Для особо трудных(тупых) фанатов теорий заговоров: https://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ
Леонов-то, оказывается, тоже еще тот заговорщик!

(511) вот именно. права. правовая защита. ну и обязательства соотвественно...
не, правовая система, конечно, гибкая штука. но всне-таки гораздо менее гибкая, чем представляется некоторыми...

Меня просто поражает как в современное время, в 21 веке еще остаются идиоты, которые могут всерьез обсуждать подобные вещи. Вам что заняться больше нечем? Или фимоз (патриотизм (слово, кстати, нерусское. Происходит из латыни от слова "отец" - Pater. У американцев - это тот, кто чтит отцов основателей)) головного мозга на последней стадии?
Может еще плоскую землю обсудим?

(512) (513) гармонист?
ромикс давно сказал, что леонова купили со всеми потрохами. сначала советское правительство - ради имитации первого выхода в космос, потом совеское и американское - за имитацию совместного полета с аполлоном, а теперь и американское - за неотрицание полетов американцев на луну...
платежи проводились в советское время - под видом платежей за изобретения, а в нынешнее - через альфа-банк...

(516) Оооо! Да вы что? Всех купили! А вас кто купил?

(516) Аккордеонист и баянист.

(515) то, что они остаются - это обычное явление. норма. есть же определенный процент преступников, определенный процент фриков, определенный процент геев, определенный процент даунов - обычные отклонения в человеческой природе.
хуже то, что их число растет...

(517) так я давно у ромикса спрашиваю, где мне можно получить причитающеся...

(520) Меня, пожалуйста, не забудьте.

(521) свое б стрясти...

Кстати, за такими кадрами далеко ходить не надо. Только буквально час назад на обеде имел честь общаться с коллегой, который прямо говорит, что Американцы все придумали. При этом он не знает даже названия лунных миссий. Но ведь гораздо важнее иметь мнение, чем суметь его обосновать. Зачем что-то знать?  Зачем думать? Можно ведь просто быть патриотом.

(523) все-таки в _таких_ случаях пиши "патриот"  в кавычках.
ибо с патриотизмом "ура-патриотизм" имеет не так уж много общего...

(523) кстати, я названия лунных миссий тоже не знаю :-)

(524) Не могу не согласиться.

(525) У тебя хоть наличие серого вещества просматривается.

(524)Должна же быть хоть толика здравомыслия. Неужели у нас в стране все так плохо? Ей-богу, аж, плакать хочется.

(528) Ну, сравни https://lenta.ru/news/2016/05/17/usa/ и https://news.mail.ru/society/29387281/?frommail=1

(529) Я где-то новость видел, что из машин составляли цифру 8 к 8 марта. Это был шедевр. Хотя собрать и упорядочить более 300 бара... студентов тоже нужно постараться. Большое достижение.

(529) в рамках студенческих кубсатов студетами различных учебных заведений создано порядка полутора десятков спутников. из них российский - только один. и тот не вышел на связь.
обидно, что люди-то не хуже... по крайней мере, когда смотришь видео с буржуйскими студентами - не создается впечатления, что это какие-то супергении... просто у них есть возможность....

(530) армия со студентами и не такое делает. даже угроза армией :-)

Вот создал тему с опросом. Очень, на мой взгляд, злободневно: Илон Маск - гений или мошенник?

(533) и что это изменит? :-)

(534) Судьбу человечества.

(535) лучше б опроверганцы чонить смешное рассказали...

(520)-(522) Хмм... правильно понял что за соответствующую цену влегкую согласитесь переметнуться в стан нелетателей?

(537) неправильно ты понял...
это опроверганцы утверждают, что все делается за деньги. просто в силу своей продажности. поэтому они и приписывают собственные качества своим оппонентам...
а мы просто прикалываемся над ними...

(537) Если бы вы более внятно изложили свою мысль, то, возможно, получили бы ответ.

(538) Если что то не делается за деньги... то делается за очень большие деньги ))

(539) В смысле суммы конкретные озвучить?

(540) тогда кто и сколько платит ромиксу за то, что он выставляет советских ученых идиотами? :-)

(540) Я не понял, что за "стан нелетателей" такой и что за "соответствующая цена". Цена может быть назначена за услугу или за товар, а в данном случае о чем идет речь?

(541) Ну "выставляет ученых идиотами" это сильно сказано, но да к сожалению большая масса т.н. "научных сотрудников" действительно не блещут айкью, это и в СССР было хотя и поменьше в начале-середине.

(542) За какую сумму согласитесь везде утверждать/озвучивать и даже доказывать что США не летали на Луну?

(544) Сумма не важна.
Важна сторона, что заплатила последней:
Если "не-летальщики" - утверждаем, что не летали.
Если после этого заплатят "летальщики" - скажем: "летали"
Всё просто, не усложняй :)

+545 а всё потому, что истина обывателю недоступна.. Типа "Она где-то рядом, но не видна"..
Хоть до черноты, вдоль и поперёк, исполосуется буквами ветка о проблеме - результат будет NULL ©
Суслик-с :)

(543) это еще мягко сказано...

(544) так ты озвучь, сколько ромиксу платят....

+(548) ну и тебе тоже...

(548) Не в курсе

(549) Не платят ибо

Так, ребята..
Беседа ушла в непонятном направлении.
Либо возвращайтесь к сабжу, либо ветка будет закрыта.

(550) ну так почему ты считаешь, что должны платить оппонентам (ну, или тем, то считает по-другому)?
(558) почему это "в непонятном"? обычное направление. одна сторона обвиняет другую в продажности. привычное дело...

А зачем вообще на луне этот луномобиль? Почему полетел не один человек?

(560)"А зачем вообще на луне этот луномобиль?" - ты не поверишь!© Ездить!
почему не один? у нас наоборот был вопрос при подготовке лунной программы: "как можно одного на поверхность отправлять!?!" :-)

(561) Куда ездить? Чем плохо 1-го, скучно ему будет?

(562) В лунном скафандре очень неудобно ходить. Путешествия на 200-300 метров превращаются в пытку.

(560) Следы оставлять, в беспилотном режиме.
Если нам показали не фотошоп, то должно быть хоть что-то, что оставило бы эти следы и осталось на поверхности само.
http://romix1c.livejournal.com/84988.html

(563) Так там же можно прыжками передвигаться. Чем неудобно?

(563) Удобно же скакать, нет? На всех видео они скачут. А чтобы скакать высоко - есть специальные ноги с пружинами.

(567) Скажут, что такая штука завязнет в грунте.

(562) ездить - вдаль! :-) т.е. на бОльшее расстояние, чем можно отойти пешком. Экономить силы. чтоб обследовать бОльшую площадь. т.е. ровно за тем же, зачем и на земле.

(565) а ты попередвигайся прыжками по офису...
к ромиксу упекут...

человек получает возможность прыгать на высоту около трех метров и передвигаться со скоростью почти сорок километров в час. http://www.jumper-online.ru/site/catalog/index.php?gid=226

(568) может, и завязнет. а может, и соскользнет. а может, одна нога завязнет, а другая соскользнет. а может, спиной долбанется, или головой. Это ромиксу удары головой не страшны, а там все-таки люди были, хотя и американские...

(570) У меня офис не на Луне. Или ты считаешь, что на Луне сила притяжения такая же, как и на Земле? :))

(572) Они на ниточке висели.


http://ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-15

(571) ромикс, некоторое время назад ты активно цитировал ВюМюФИлина. Надеюсь, ты не там вычитал об использовании прыжковых ходуль?

(573) так ты низЭнько прыгай...

(576) Так тяжело однако. Это на Луне можно скакать, как кузнечик.

Да что там обследовать, просто прилетел, не выходя никуда улетел обратно, ну на крайняк вышел на 2 метра из корабля. Это реалистичный сценарий. Они что спайс добывать прилетели?

(577) тоже тяжело. скафандр с ранцем разогнать надо (а это от силы тяжести не зависит), а потом остановить (это тоже)

(578) А как же пресловутый мешок камней?

(578) палишься!

(568) Можно еще такие

(579) Зато уж если разгонишься, то - ого-го, фиг остановишь :))

у ромикса новая Id?e fixe...

(583) так разгонять вверх при каждом прыжке, и останавливать при каждом "приземлениии на луну"

Сколько-ж весит скафандр?
Я понимаю, что вес на Луне мал, но от массы никуда не деться.

Сверхце?нная иде?я, иде?я фикс, идефи?кс (фр. Id?e fixe)
"Сверхценные идеи следует отличать от сверхценного бреда и паранойяльного бреда. При сверхценной идее сохраняется ясное сознание и способность к реалистической оценке (или, по крайней мере, её проблескам). Такого рода идеи могут наблюдаться в том числе у нормальных людей (например, в состоянии влюблённости), но с наибольшей регулярностью у страстных натур, фанатиков, людей с паранойяльной психопатией и при патологическом развитии личности"©википедия
на влюбленность ромикс не тянет

(577) На Земле тоже можно скакать как кузнечик - в парке Горького дают напрокат железные ноги для скакания.

(586) 90кг, с мелочью...

(588) ты лучше найди место, где тебе мозги выдадут. хотя бы напрокат...

(590) Опа! Тебя разбанили? Любопытно.... интересно, надолго?

(585) Так прыгать надо не вверх, а вперёд :))

(592) а что, на прыжок "вперед" влияет сила тяжести, направленна вниз? :-)

(589) Угу.. понятно.
Я - ни "за", ни "против" были ли они на Луне, нет, но мне всегда было интересно: при такой массе надо учиться ходить, практически, заново..
Как у них ловко получилось.. ходьба прыжками при полном чувстве равновесия.. Это 80+80 ~160кг массы.. Тяжелоатлеты.

Куда там прыгать, что обследовать? Взять образцы грунта? Зачем вообще везти скафандр лунный? Зачем выходить?