Я знаю точно, что если человек имеет хоть самую маленькую склонность писать стихи, то он может научиться писать в стиле, например, Маяковского.
Для этого достаточно перечитать побольше стихов Маяковского и начать ежедневно переписывать некоторые из них от руки. Через некоторое время в вас гарантированно будут узнавать его стиль - в ваших стихах.

Научиться петь в стиле любого исполнителя песен еще проще - те, кто умеют петь и играть на музыкальном инструменте, подтвердят.

Скопировать технику чтения рэпа - элементарно. Так делают большинство рэперов России. Тот же Оксимирон копирует Эминема и других ..

У меня вопрос. Как вы считаете, можно ли скопировать стиль юмора какого-нибудь комика? Например, выбрать Twitter конкретного юмориста (Задорного, например), который каждый день выкладывает туда новые шутки (хохмы) и попытаться расшифровать алгоритм их генерации?

Мне кажется, что это возможно, но я не уверен в этом. Но знаю точно, что научить свою голову шутить возможно, если тренироваться и анализировать различные приколы в интернете, смотреть комедии, выступления других комиков.

А вы что думаете? Можно превратить свой скучный твиттер в юмористический подражая другим комикам и копируя элементы их техники?

(69) Камеди давно уже угэ

Мну в плане юмора нравится стендап в исполнении Руслана Белого.

+ Ну и юмор - это тоже творчество. Для того что-бы человек привел себя в состояние творческого позыва необходимы определенные условия. Они бывают как автоматическими - гормональные, период полового созревания и следующий за ним 14-22/25 лет, так и искусственно их тоже можно активировать. Ну и можно пойти по пути Сальери, силовое взращивание.

(64) выполнено

(69) "животных инстинктов" не существует.

то, что ими называют посредственные особи, именуется "плотские желания" и "тема секса человека".

(74) Существуют. Это пожрать, поспать и потрахаться.  Эти инстинкты отнесены восточной психологией к животному уровню.
И отнесены они по той причине, что удовлетворение только этого круга инстинктов погружает человеческий разум в тамас - животное сознание. Грубо говоря после пары лет от человека моло что человеческого остается.
Для поддержки человеческого "лица" человеку необходимо контролировать эти инстинкты и предаться выполнению долга перед обществом. Тогда индивид сохранит лицо.

Кстати, юмор не является чувством.

Это- способность замечать комическое в окружающей действительности и испытывать при том положительные эмоции.

Роль юмора в жизни сильно преувеличена.
Конечно понимать его необходимо, чтобы не выглядеть белой вороной. Да и адекватно понимать окружающих.

+(75) Но из животного состояния человекоподобное существо можно вывести. Это не трудно. Есть другие состояния более опасные и менее обратимые виды деградаций.

(75) Тобой перечислены не инстинкты, а органические потребности человека и животных.

Пропущена только потребность в удалении отходов жизнедеятельности :)

Все перечисленное поддерживается рефлекторно.

(66) уральские мне тоже нравятс,нравятся

Юмор возникает тогда, когда градус рефлексии повышается на один пункт.
Т.е. человек пребывает в каком-то зашоренном состоянии сознания. Юморист помогает оценить ситуацию / себя с более высокой точки зрения.
Люди с высоким уровнем рефлексии обычно не испытывают тяги к юмористическим выступлениям, либо сужают их круг до высокоинтеллектуальных жанров.

Поэтому прокачать способность генерить юмор можно прокачиванием своей рефлексии, перцепции. Тогда мир становится более прозрачным.

(82) да нет, склонность к вышучиванию скорее признак деградации.

юморист выделяет и обыгрывает только смешное, упуская истину и серьезное рассмотрение проблем.

иногда это помогает разрядить напряженность, но в серьезном деле обычно только мешает.

(84) Трудно назвать деградацией высококлассное чувство юмора

(83) опять нет, рефлексия и перцепция нужна определенного вида, а не способность к ней вообще.

юмор чаще удел посредственных и способных, одаренность и талант редко сопутствуют любителям похохмить.

(86) Я бы не путал способность видеть юмор в жизни со склонностью похохмить. Бывает, человек обладает способностью вышучивать, но не пользуется ею в силу своей щепетильности.

(85) Способность замечать и выделять комическое может быть развитой, но не высококлассным.

Высокий класс нужен профессиональным писателям юморного контента. Но кого можно отнести к таковым?

Шутки и байки чаще примитивны- иначе пипл не будет массово хавать.

Даже на Задорнова не все ходят. А высокие интеллектуалы и вовсе презирают.

(88) По нынешним временам шутки Задорнова, это уже для высоких интеллектуалов, особо, если сравнить с теми шутками, что наводнило отечественное телевидение :-(
Что касается темы (0) то думаю так, что есть два варианта шуток - заученные заранее и примененные к месту (этому при желании может кто угодно научиться) и незапланированные шутки, которые возникают сами собой, фразы, поступки и т.д. при определенных обстоятельствах - этому вряд ли научишься, это изначально или есть в человеке, или нет...

+(89) К сказанному в отличие от Азазеля думаю, что умение шутить, да и вообще выдавать качественный юмор это талант, ко всему еще и редкий. Даже, если взять мировую литературу на сегодняшний день любой сможет насчитать тысячи авторов выдававших на гора трагедии, драмы, слезливые мелодрамы, а вот писателей, которые могли рассмешить аудиторию по пальцам пересчитать...

(90) Оп чом и речь, коллега!

(89) Изначально в человеке нет ничего, кроме набора генов в оплодотвореннной яйцеклетке :)

Все остальное приобретается в период внутриутробного развития  организма и при жизни после рождения.

Новорожденный ребенок не умеет ни говорить, ни мыслить, ни ходить, не различает лиц. И даже мир вокруг себя видит перевернутым с ног на голову в течение двух недель с момента рождения.

При таких обстоятельствах смешно рассуждать о том, что ему "дана" способность к юмору.

Понятно, что ничего не дано, кроме строения организма,индивидуальных особенностей метаболизма, наследственных болезней, врожденных рефлексов и типа нервной системы (темперамента). Которые образуют так называемые задатки.

Все остальное человек приобретает в результате научения, в ходе физического и психического развития, воспитания в обществе.
В том числе способность замечать комическое, реагировать на него (юмор).

(92) Все так, но почему же тогда Леонардо, Рафаэлей, Шекспиров и Львов Толстых по пальцам пересчитать? Вроде бы куча людей получали примерно одинаковое образование, а результаты... Помнишь, раньше был анекдот по поводу того, что если миллион обезьян посадить за печатные машинки, то согласно теории вероятности кто-нибудь рано или поздно напишет "Войну и мир". В связи с развитием интернета такой эксперимент был поставлен. Новый "Война и мир" так и не появился...

(93) Перечисленные тобой люди имеют высокий уровень развития творческих способностей в одной (Толстой) или нескольких областях (Рафаэль) и являются гениальными.

Гениальность развивается не сама по себе, а в результате упорного и длительного труда, тренировок.

Только в некоторых случаях она сопровождается особенностями метаболизма, такими как повышенное содержание мочевой кислоты в метаболизме.

Мочевая кислота (2,6,8-триоксипурин) является конечным продуктом распада пуринов – гуанина и аденина, то есть двух из четырех азотистых оснований ДНК.

Чужеродная ДНК ежедневно попадает в наш организм с пищей и в результате переваривания распадается до составляющих ее мономеров, в частности до гуанина и аденина, которые перерабатываются до мочевой кислоты.

У многих млекопитающих есть специальный фермент уриказа, который способен разлагать мочевую кислоту до более простых соединений.

У приматов и человека этот фермент отсутствует, поэтому мочевая кислота вроде бы должна накапливаться в организме.
Однако этого не происходит, поскольку она отфильтровывается почками и до 85% (примерно 1–2 г) ее ежедневно удаляется с мочой.

Примерно столько же вновь поступает в кровь в результате распада пуринов. В результате концентрация мочевой кислоты в организме человека остается более-менее постоянной и колеблется в норме от 0,06 до 0,07 г/л у мужчин и от 0,05 до 0,06 г/л у женщин.

Остаток, превышающий концентрацию 0,1 г/л вызывает гиперурекимию.

Если концентрация урата калия в крови существенно превышена, возникает заболевание суставов- подагра.

Структура мочевой кислоты чрезвычайно схожа со структурой кофеина и теобромина – веществ, содержащихся в кофе и чае и способных стимулировать интеллект.
Эти вещества являются «мозговыми стимуляторами», потому что ингибируют в клетках мозга фермент фосфодиэстеразу, которая, в свою очередь, уничтожает другое соединение – циклический аденозинмонофосфат (ЦАМФ).
А это последнее вещество образуется в результате поступления в клетки всевозможных сигналов и служит универсальным активатором множества внутриклеточных процессов. Следовательно, если мочевая кислота хотя бы частично обладает действием кофеина и теобромина, то при концентрации этой кислоты, в 20–30 раз превышающей нормальную, она будет постоянно стимулировать мозговую, да и физическую активность подагриков.

Наши эволюционные предшественники, приматы, лишены фермента уриказы, который у прочих млекопитающих расщепляет мочевую кислоту до более простых органических соединений.

Следовательно, мозг приматов должен был постоянно испытывать на себе стимулирующее влияние мочевой кислоты, что и могло во многом предопределить дальнейшее появление разумных существ именно в этой ветви эволюции позвоночных.


У подагриков стимулирующее влияние мочевой кислоты увеличено многократно, что и создает предпосылки для проявления необыкновенной работоспособности и гениальности.

(94) мне в школе говорили у Ленина мозг в 20 раз лучше работал, а оказывается у него просто печень в 20 раз хуже не работала

(90) Фредрик Дард приходит на ум как талантливый писатель, который отмачивал такие сцены, что я просто валился от смеха.
Да, хорошее чувство юмора - это талант.
Хороших юмористов маловато.

(68)В Камеди как раз самый ржачный юмор.
И что за чуш? При чем тут духовный рост? Для того, чтобы смешно шутить не нужно быть верующим или духовно развитым. Даже Скотник может быть смешным.

(71)потому что он татарин )

в общем юмору можно научиться в той или иной степени, но очень хороший юмор - это талант. Таким не станешь, если нет способностей.

Так же и писательству можно научиться, но Наполеоном Хиллом не станешь.

(97) > В Камеди как раз самый ржачный юмор

всё от развития зависит

нет
http://sp.freehat.cc/episode/1305/

(97) Лошадиный.

Посмотрите обзоры Кравченко на КВН, там он рассматривает шутки, типизирует их, рассказывает об алгоритмах составления номеров.

Кстати есть сайты подобно этому https://humorlab.ru

Как только ты поймёшь алгоритм юмора, ты станешь самым грустным человеком на свете. Или наоборот.

Тут кстати нашли чем опытные комики отличаются от начанающих с точки зрения нейробиологии
https://geektimes.ru/post/288146/

В краце нужна раскачивать ассоциативный блок мозга

(97) "ржачный" - посмотришь, плакать хочется...

короче , если тупой родился, то смирись или купи костюм с галсутком.

(68) > Хочешь иметь хорошее чувство юмора, развивайся духовно.

Наверное, ты прав, это было достаточно смешно.

(94) Короче моча в голову бьёт

фьють - ха !

(94) Сам же написал: Только в НЕКОТОРЫХ случаях она сопровождается особенностями метаболизма. Соответственно, после этой фразы все последующее тобой написанное не имеет никакого смысла :-( , да и касательно "упорного и длительного труда, тренировок" все далеко не так просто, кому-то надо кучу времени потратить, чтобы довести свои создания до совершенства, а кто-то между делом может создать такое, что никакой трудоголик за сотню лет не создаст. Увы, способности человеческие сильно не равны...

Шутку худо-бедно можно "родить" и по алгоритму. но вот другой тип чувства юмора - мгновенно обыграть текущую ситуацию -  этому, ИМХО, научиться нельзя. Это особый талант

(114) а нужно ли мгновенно?
Ибо самая лучшая импровизация - это хорошо подготовленная импровизация

(0)
http://i.timeout.ru/pix/25589.jpeg

Петросян для своего времени очень неплохо шутил однако

просто жизнь поменялась, а шутки остались

(115)Не соглашусь! Нельзя подготовиться ко всем ситуациям, тем более к неожиданным.

(113) Да нет, описание имеет смысл.

Приведенный пример позволяет понять, за счет чего некоторым особям обучение дается легче, чем другим.

Ты действительно так медленно соображаешь, чтобы в одном предложении заявлять, что небольшой сдвиг метаболизма- ничто, поскольку касается только некоторых случаев, а в следующем предложении опять начинать гадание насчет того, почему же одним особям научение дается легко, а другие осваивают с трудом?

Тебе недоступна аналогия с небольшими подвижками метаболизма?
Есть же целые семьи и династии с нерасшифрованными механизмами могучего творческого стимула или дарования.А разгадка может быть столь же простой, как и концентрация мочевой кислоты в крови выше 0,07 г/л.

Кстати, вот только малая часть списка подагриков и носителей других (смежных) синдромов, связанных с нарушением баланса мочевой кислоты среди известных деятелей мировой истории:

Александр Македонский, Карл Великий, Петрарка,Людовик XI, Христофор Колумб,Иван Грозный, Борис Годунов, Мартин Лютер,Эразм Роттердамский, Томас Мор,Оливер  Кромвиль,Петр I, Карл XII, Бенджамин Франклин,Отто Бисмарк,Робер Шуман, Глеб Успенский,Дмитрий Писарев,Ван Гог, Зигмунд Фрейд, Уинстон Черчилль,Дж. Форрестол, Эрнест Хемингуэй, Карл Линней,Иоган Гете, Артур Шопенгауэр, Александр Пушкин, Чарльз Дарвин,Чарльз Диккенс,Рудольф Дизель, Авраам Линкольн, Ганс Христиан Андерсен, Шарль де Голь, Корней Чуковский, Петр Чаадаев,Фейербахи,Одоевские, Иван Тютчев,Алексей Толстой, Лев Толстой.

Более подробно см. монографию В.П.Эфроимсона Генетика гениальности.

(114) Это- никакой не "особый талант", а творческий характер мышления.

Который развит до степени "талант" через стадии "способность" и "одаренность".

Носители творческого характера мышления обычно не посвящают себя юмору и созданию литературных сочинений. А находят себе более достойную нишу.

В случае исключения имеем такое недоразумение как Михаил Задорнов.

вообще подагра это болезнь богатых. Много вина и мяса.

(111) Нет, не "моча в голову бьет", а в крови циркулирует кислота, впервые обнаруженная в моче, и поэтому названная "мочевой".

(121) А как же Джорж Карлин?

(120) А я даже и гадать не хочу, если бы все было так просто, то уже бы открыли школы или больницы по производству гениев, принял какую-нибудь таблеточку, или сделал пару уколов и пожалуйста, вот он тебе, гений, однако нет такого, человека уже до атомов разобрали, а определить почему один видит мир так, а другой по-другому никто не смог. Причем, даже люди воспитанные в одной семье, рядом, одними родителями поступают и живут по-разному, и имеют разные способности к разным предметам. И вряд ли в обозримом будущем будет по-другому. Так что расслабься и получай удовольствие...

(122) Нелогичное умозаключение.
Вино и мясо тут не причем.

В моем списке много подагриков из числа богатых только потому, что выходцы именно из этой среды имели больше возможностей для лучшего воспитания и обучения.

Среди других слоев населения подагриков было немало, но возможностей для развития у них было неизмеримо меньше. Поэтому их имена ни о чем не скажут.

(124) Джорджу Карлину до Михаила Задорнова как до Луны

(126) Вино и мясо не имеют отношени я к подагре???

Многие юмористы форсируют реакцию зрителя на номер. Это особенно заметно в КВН и стэндапе: когда выступающий делает паузу, одновременно выбрасывая в зал молчаливый запрос на смех. Типа "Вот же, шутка, смейтесь". Будучи толпой, люди невольно подчиняются этой команде. Но всё выглядит, конечно, нелепо и ущербно, и свойственно только плоскому юмору / незрелому юмористу.

(125) Это не так просто, как интерпретируют и загружают в свой мозг особи вроде тебя.

Одного только стимула недостаточно. Поэтому фабрика гениев невозможна.

Нужны подходящие условия для приобретения и усвоения знаний, влияние традиций, родителей, среды. Денежные средства для обучения. Поддержка родителей, знакомых, влиятельных людей (тот самый блат и связи).

(130) Большая часть особей, которые считаются гениями, в начале своей деятельности были очень далеки от денежных средств, да и все остальное частенько не имели. Ознакомься получше с биографиями, очень удивишься (так уж получилось, что одно из моих увлечений биографии великих художников, коих изучил уже несколько десятков, так что самую малость знаком с вопросом). Кстати просто интерпретировать пытаешься именно ты, я тебе уже сказал, что даже и пытаться не хочу, ибо на данном этапе развития это нереально. Это ты умудряешься всю гамму человеческих чувств, умений и отношений в кислоту запихать. Я подобное даже не рассматриваю ибо даже подобное предположение смешно, ну или грустно, смотря как интерпретировать...

(131) Предупреждение.

"Кислота" подана в качестве примера, одного из стимулов развития гениальности.

От одного из стимулов до "всей гаммы человеческих чувств, умений и отношений" очень далеко.

Необоснованное обобщение по типу троллига.

Еще раз выполнишь вброс- отправлю в бан.

Можно. Есть классная книга - "Теория юмора". Попробую кратко пересказать.
1. Часть: С точки зрения физиологии (по версии книги)- "Шутка, которую поняли и вызвала смех" - это Новая нейронная цепочка (связь) т.е. это решение "задачи юмора".
2. Часть: Разбирается формула Юмора:  "Эффект от шутки" = "Сложность шутки" X "Подготовленность смеяться" Х "Причастность к предмету шутки" / "Время решения шутки"

* Сложность (коэф)- это физиологический параметр описывающий как сильно мозгу пришлось напрягаться что-бы образовать решение.
* Подготовленность (коэф) - желание и физиологическая возможность, настроение решать "задачи юмора".
* Причастность (+1 или -1) - определяет мораль и отношение к предмету шутки, шутка может быть обидной, если про Вас или Вашу религию, но стать очень смешной если рассказать про чужую культуру.
* Время решения шутки - Как быстро мозг нашел решение, т.е. было это решение "взрывным" или "долгим с подсказками", чем быстрее тем сильнее эффект, поэтому на время делим в формуле.

Одна из нескольких книг в моей жизни которые отформатировали мозг, с эффектом ВАУ!. Кстати, иногда, когда НУЖНО пошутить, вспоминаю формулу, придумываю подходящую "задачу юмора" и выдаю шутку. И так был не скучным, но со знанием формулы, бывает что шучу "по науке" )

САМОЕ САМОЕ главное , что этой формулой, как я проанализировал, можно описать получению эмоционального результата на любое действие, достижение цели и вообще.

Например:  * строим сложно, долго дом, никто не рад. Сокращаем искусственно "время открытия дома" до мгновения перерезания ленты, .. и пожалуйста сформирован момент до и после, можно радоваться!

* Или Убегаем от своры собак, видим пачки денег в кустах, но  "МЫ не подготовлены получить их", и по формуле получается тоже "Пролет, эффекта нет".

Книга супер. Рекомендую.

(133) О, еще один математик приперся!

Даже не знает, что юмор<> шутка

(134) Ну раз пошла пора разоблачений (кто из нас математик а кто нет):
Азазе?ль — название древнего обряда «Козла отпущения грехов», позже (не ранее III века до н. э.) по верованиям древних евреев — падший ангел, демон, и в частности демон пустыни.

Вики(С)

Прошу всех прощения, отвлеклись от темы. Лучше давайте продолжим эту интереснейшую тему - задавайте мне вопрос почему "что угодно, Ваш вариант"- смешное или веселое, и я коротко, разложив "по полочкам", занудно и скучно Вам это объясню.

(136) почему тортом в рожу смешно и весело?

(133) Ссылка на книгу http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/laughter/laughter5.php

Досье на автора. Никакой он не Глинка, а самый что на есть Криштафович, Игорь Алексеевич.
Вики сообщает, что Криштафович- учёный, изобретатель, публицист, поэт-пародист, автор «Теории Юмора». Что якобы вывел научно обоснованную формулу смешного.

Образование у него- техническое, профильного психологического образования не имеет.

Автор книги утверждает, что юмор – примитивное чувство и его природа объяснена самыми простыми средствами.
Что создан элементарный математический аппарат, позволяющий производить количественную оценку эффекта юмора.

На самом деле- юмор не является чувством вообще.
Такое название возникло в силу исторического недоразумения.
Эмоциональные реакции появляются в результате восприятия комических явлений, но специально отдельного чувства юмора попросту не существует.

(136) основной вопрос не как разложить, а как собрать

(138) Чувство юмора, это способность генерировать шутки, а не ржать над ними

(140) а способность ржать - это какое чувство?

(135) Азазель как ник не имеет отношения к еврейским обрядам.
Кривая ссылка- нелогичное мышление.

(140) Нет, не способность генерить шутки, а способность замечать комическое в окружающей действительности и эмоционально на него реагировать.

То есть достаточно читать и понимать комическое, сочинять самому не требуется.

(142) не спроста ты себе такой ник взял, ой не спроста

(137) Во первых это неожиданное применение, т.е. новое знание, для мозга, во вторых неожиданно, быстро, в третьих это происходит не с Вами, поэтом дико весело, а не грустно, ну а в четвертых смешно только пару раз (пока мозг не запомнит, что торт можно не только есть, но и кидать).

(144) Можно подумать, что Вафель появился просто так.

(140)+ Если ты- не полный даун, то должен уже запомнить,
что не "чувство юмора" (нет такого),
а "способность понимать юмор".

(139) А давайте придумайте любую абсурдное, не существующее событие, ситуацию и используя вышеупомянутую формулу, я попытаюсь Вам сгенерировать учебную шутку. Ключевой момент - как именно эффективнее что-то новое или пародоксальное предоставить слушателю или зрителю. В общем виде мы грузим "подопытного" условием "задачи юмора, шуткой", но не объясняем самого главного ключевого элемента, когда он сможет решить-понять шутку. И последним словом-предложением-жестом - ставим его мозгу задачу. Мозг зрителя, слушателя "решает" нашу "юмористическую задачу" и вуаля! ему смешно. Или не решает.. ) По причине сложности шутки или отсутствия навыков понимать юмор.

(147) в русском языке фраза "чувство юмора" вполне себе есть

(149) русский язык вобрал в себя великое множество заблуждений простых граждан, находящихся на низших уровнях развития интеллекта.

поэтому не все, что есть в нем, достойно применять в научных целях и на уровне общения интеллектуально развитых людей.

а кое-что так и вообще пора объявить устаревшим или просторечным.

(150) Мы тут про научные цели и не говорим.
А с кем ты говоришь вообще не понятно

(151) Топикстартер в нулевом посте и последующих объяснениях к нему высказал цель построения математической модели юмора.

Чтобы скормить эту модель программе, и применить в тупой железке, которая способна выдавать реакцию только на два события- есть ток в схеме или нет его.

Интерпретировать эти события как 0 или 1, и дальше обрабатывать средствами математики.

Так что цель в конечном счете- научная.

(151) Люто плюсую. Больше конструктива. Давайте откроем "Авторизированный Центр обучения Шуткам им. А.Акопяна", на базе "НИИ им. Фрейда".

Только чур я в буфете чай с мятой продаю. Или не с мятой. Или не чай.

(153) Так Акопян- не юморист, а иллюзионист-престидижитатор.

(152)  В твоей схеме ток не течет никогда

К сожалению Вы не прошли тест, к сожалению у Вас нет чувства юмора.
Вместо того, чтобы решать шутку-задачу вы ищете ошибки в исходных данных.
А может у Вас нет веры в людей. Хотите поговорить об этом?

(155) Я не выдвигал никакой схемы.

(158) в твоей схеме, которая у тебя в голове

(159) при снятии ЭЭГ моего мозга ток был успешно обнаружен.

статическое электричество

как я понял идет соревнование, кто лучше подколет азазеля.
Он то все равно не понимает, а нам смешно )))

не подколоть а продолжить дискуссию научными методами )