Привет всем. давненько не было дискуссий на историческую тему.
Рюрик - Варяг/Викинг/Славянин.

Нашел тут давеча книгу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Царский_титулярник

«Ца́рский титуля́рник» — созданная в 1672 году рукопись,
ссылка на ПДФ версию https://yadi.sk/i/zva0sJ9z3HKVMt

1672 (до Петра первого еще) нарисованная книга, в которой есть ПОРТРЕТЫ всех государей начиная с самого первого.

и на странице 15 что мы видим?
https://yadi.sk/i/I9qdQ3Yw3HYTfV
Великий князь Рюрик - в форме конкистадора какого-то. Объяснений этому я не нашел) Вот может у кого есть идеи?

Ну и проголосуем кто чем может.

Руководитель ОПГ, которая нагнула все близлежащие племена и предоставила им "крышу" в обмен на подати :)

Впрочем это путь всего европейского "дворянства". Государства возникали именно так.

Авотпох. Важна роль человека в истории, а не национальность. Сталин вообще грузин, а почитать состав правительства большевиков - волосы дыбом встанут, русских нет почти. У хохлов кста ща такая же петрушка, вальцман и гройсман страной рулят. Националисты блн.

У нас столько кровей перемешано, что это не имеет значения.

Не могу знать - я там не был. А любое утверждение под сомнение поставить можно.

(0) Ну вообще это костюм больше похож на какой-то хазарский, восточный.
И это же символичное изображение, лицо там тоже символичное. Художник каких князей и вельмож видел, такого и нарисовал. Он не мог думать что князь может выглядеть как-то по-другому. В таком вот костюме, а как еще же.
Первое что приходит в голову при взгляде на этот портрет - "да это же валет из колоды карт"

(8) " При всём уважении к заслугам Ломоносова, в истории он вообще не авторитет и скорее пример создания пропагандистского мифа"

Ну да конечно. Самый ученый человек в России своего времени, конечно же "не авторитет". Ну ну. Вам видимо больше по душе германские пропогандийские мифы, вот вы и педалируете своих протеже.
А "современники Ломоносова" это сплошь немецкие наемники, безусловно сторона Ломоносова была им неприятна.

"сейчас особого развития они тоже не имеют - кроме спекуляций на них разных фоменкоидов"

Это грубая ложь. Это не так. И советское и российское научное сообщество разделено примерно пополам. На обоих сторонах теории есть достаточно именитых историков в профессионализме которых не будет сомневаться ни один их коллега.

Да кто ж его сейчас знает...