Возможно в данной инициативе и есть резон, наверное не так уж сложно будет докупить к обязательному комплекту еще и светоотражающий жилет, как считаете?
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/23/735063-mvd-predlagaet-obyazat-voditelei
"23.09.17
МВД предлагает обязать водителей надевать светоотражающую одежду
Министерство внутренних дел России подготовило проект постановления, согласно которому водитель транспортного средства обязан при остановке в темное время суток или при плохой видимости надевать одежду с полосами из световозвращающего материала.
Указанное нововведение обусловлено статистическими данными, говорится в сообщении МВД. За шесть месяцев 2017 г. зафиксировано 66 случаев наездов на водителей, которые вышли из автомобилей на проезжую часть или обочину. Это почти на 5% больше, чем за аналогичный период 2016 г.
«Наличие защитного жилета у водителей обязательно во многих европейских странах, положительный опыт использования которых подтверждает целесообразность внедрения указанной практики и в Российской Федерации», — отметили в ведомстве.
Проект постановления сейчас проходит процедуру общественного обсуждения на едином портале проектов нормативных правовых актов.
"

(107) А прожектор не поможет? Надо обязать...

(106) не надо пока бороться - я еще хочу успеть купить и хоть немного поездить))

Только, понимаешь, сто тыщ на машину накопил с обедов))

(112)с чьих обедов?

(113) на диету сел, чтобы жилет налез)
Жирные 1С-ники все тратят на еду.

(110)Он будет слепить проезжающие авто, тем самым создаст аварийную ситуацию. Так что тоже не поможет.

(115) лучше мигалку на голову) Желтую.

(115) Мда, уж...
А кто сказал "слепить авто"? Других мыслей нет?
Прожектор направляется вверх и издалека (причем, даже в условиях сильного тумана) видно место, где установлен прожектор.
Кстати, фальшфейер тоже можно обязать.
А если серьезно: если ДТП случилось на трассе (нет освещения) - вполне достаточно знака аварийки. Увидев такой знак, водитель понимает, что впереди что-то случилось и снизит скорость.
(116) Ведёрко :))))

И чего некоторые спорят... копеечные же затраты?
Многие же и без (0) жилеты купили. Полезное же.

К тому же срок службы практически вечно.

Вот по поводу знака "Ш" это жесть... идиотизм чистейшей воды. И прежде всего из-за ГОСТа на него и полной бесполезности.

(117)прожектора и прочие мигалки требуют электропитания, народ умудряется сугубо механические вещи в поломанном виде хранить, а тут у доброй половины не будет работать в нужный момент.

Сначала возмутился, что навязывают опять что-то. Но обдумав понял - разумная и нужная инициатива.

Только вот если введут - продавцы жилетов цены до заоблачных высот поднимут...

(117)Прожектором вверх ослепите какой-нибудь самолет или вертолет))) Произойдет крушение с многочисленными жертвами.

Одобряю

Поддерживаю. Сначала водители будут одевать, потом и все остальные.

1. Одобряю инициативу МВД

Постепенно.

(124)да, лучше постепенно, чтобы не было ситуации как с ФН

+(125)интересно, их по ГОСТу уже делают? надо-бы прикупить, по старым ценам и без очереди.

+(126)правда в моменте может оказаться, что каких-нибудь обязательных бумажек не окажется в комплекте с жилетом, или какого-нибудь дополнительного обязательного элемента, который в последний момент введут правилами, так что у такой экономии всегда есть риск.

(0) в бардачке лежит на случай ночной остановки

(109) как ты докажешь что соответствует госту, т.е. Что ты выполнил требование закона?

(129)соответствием параметров

начинаем изучать отзывы и предложения )) какая модель и какого производителя оптимальна.

хотя это конечно больше актуально для тех же дворников и других околодорожных рабочих, которые проводят в них по много часов в день
http://otzovik.com/review_3243540.html
"По роду моей деятельности, а я работаю дворником, светоотражающий жилет носить мне обязательно. И не только мне.
Про ремонты на дорогах это понятно, все рабочие в них.
У нас полиция одета в них, даже та, что просто патрулирует дворы.
Ношение таких жилетов требуется водителям общественного и личного транспорта вне нахождения в нем. Если у вас спустило колесо на дороге, вы не имеете права выходить из машины без такого жилета.
А недавно я увидела вообще кино. Группу детей вывели на прогулку за территорию детского сада и все дети были в таких жилетах. Два воспитателя с группой, само собой, тоже в них. И это они прогуливались по улицам спального района Риги.
"

Против обязательных инициатив. Потом будет как с ОСАГО. Жилет у меня есть...

в репортаже называют суммы штрафов за неодетый жилет по странам
https://www.youtube.com/watch?v=ZsEBp7IV-74
2 мин 39 сек
"Болгария от 25 евро
Португалия 600 евро
Бельгия 1375 евро
"

+(133)также в этом сюжете в качестве примера "герой сюжета" купил пару жилетов разных размеров - один для зимы, другой для лета. а также на домашнее животное - корову.

+(134)кстати, неплохо-бы если на собак и кошек владельцы такие жилеты одевали, тогда-бы скорее всего их меньше гибло на дорогах.

.(130) сотрудник полиции не является экспертом. Бумажка о соответствии есть?

Эти МВД шники разве не видят что все что они принимают, в Европе уже давно приняли.
Могли бы сразу полностью европейские ПДД скопировать, а не по крупицам вытаскивать отдельные правила.
Огромная экономия получилась бы.
Чем дольшен тянут, тем только хуже.

(131) (133) Здорово!
А теперь давай по ОСАГО, время приезда ГАИ (пардон) ГИБДД на место ДТП.
(135) Кстати, неплохо бы было, чтобы владельца собак убирали за своими питомцами. Как в Европе.

(138)поддерживаю, тогда и владельцев поубавится, останутся только те, кому это по настоящему нужно, кто готов и саночки возить, а не только кататься.

(138) ГАИ приезжает на место ДТП в течение 24 часов. Ибо нефиг вызывать ГАИ без повода.

(138) (140) если знать ПДД, то если пострадавших нет, ГИБДД вообще могут не приезжать на место ДТП...

(141) Вообще приезжают в любом случае если их вызвали. Приезжают, штрафуют, уезжают.
А если нет пострадавших, то ооочень не торопятся.

(141) Иногда сложно оценить размер ущерба. И не всегда оба участники согласны с тем, кто виновник. Так что "вообще" несколько оптимистично.

(140) А то я не знаю.
А вот в Европе тоже "в течение 24 часов"?

(142) Оштрафовать крайне проблематично.

(144) В европах не парятся в основной массе - это проблема не полиции, а страховых компаний.

(146) Ну, дык с Европой не я сравниваю.
У нас тоже есть ОСАГО. Только далеко не так, как в Европе.

(138) уборка за собаками в европе - факт сильно пиувеличен

(148) Может быть. Только у нас - совсем нет "факта".

(149) ниче подобного. хзависит также от региона и конкретного района

(147) Что Вам не нравится в ОСАГО?

(150) Ну, извините... У вас там Европа, а у нас... Жизни нет...
(151) Выплаты.

(152) Требуйте чтобы платили как надо. В чем проблема?

(153) Не понял... А почему нужно "требовать"?
С Вас требуют платить НДФЛ? Капремонт? ЖКХ?

(142) даже если ты сообщаешь в ГИБДД, они не всегда должны приезжать, все таки предлагаю почитать ПДД.....
(143) там есть и другие ситуации, поэтому "вообще" - вполне нормально применено...

(155) Лет 5-7 назад было, что если виновник не согласен (аварком установил) - ГИБДД однозначно. Что-то изменилось?

(154) Это ваши договорные отношения со страховой компанией. Даже если Вас обязывают этот договор заключить с какой-то из них. Если Вам просроченную колбасу впаривают, то Вы тоже безропотно берете и ноете потом в интернетах?

(152) 2. ну плати за полис не 100 евро а 600-1000. фактически каско. и будут тебе выплаты

(157) При чем тут "договорные отношения" и "просроченная колбаса"? Не надо демагогии.
Есть закон. Есть расчет страховой. Есть выплата. Почему расчетную выплату нужно требовать?

Светоотражающий жилет у меня и так есть, на случай, например, замены колеса. Но лежит в багажнике. Там ему и место, т.к. одевать его в машине неудобно.

А вот пешеходов и хрустов я бы в такие одел. Принудительно.

(158) Да все и по ОСАГО нормально можно вернуть. Как-то въехал в молдаванина, который налево через двойную сплошную решил завернуть. Послали в Росгосужас. Так насчитали 33 т.р., даже толком не осмотрев машину. Тут же написал претензию, через 10 дней получил отказ. Дальше машину на экспертизу (3 т.р.) и бумаги юристу (15 т.р. с доверенностью вместе). Через два месяца вернули 78 т.р. и компенсировали юриста с экспертизой. Я даже не участвовал в процессе. Ремонт практически тютелька-в-тютельку сошелся с экспертизой.

(159) Потому что это Ваши договорные отношения со страховой компанией. Не мои, не Васи Пупкина и даже не Владимира Путина. Если в отношении Вас не выполняют эти договорные отношения, то Вы должны требовать соблюдения своих прав.

И еще, если задавлен пешеход в неразрешенном для перехода месте- обязать его оплатить восстановление машины и никакого наказания водителю + никаких компенсаций пострадавшему. А то все с ног на голову поставлено, то на лечение, то моральный требуют.

(97) Это не только во Въетнаме. Там, кстати, америкосы в свое время пытались навести порядок- просто дубиной сбивали едущих по тротуарам и прочее.. а толку никакого. Традиции..

(163) да ты что... это может в РБ так. а у нас. уголовного не будет, а вот компенсация лечения, потеря трудоспособности и прочего - водитель будет обязан выплатить

(159) Ну да, мои.  Ага, договорные. Прихожу перед подорожанием, меня заворачивают (не хотим страховать), мотоциклиста заворачивают.
Такие, (тут мат), договорные, что массовым становится применение юристов для выжимания того, что обязаны выплатить, на что упыри ноют "у нас упала безубыточность".

Желаю вам опробовать все нововведения - и ремонт по выбору СК в пределах 70 км, и расчёт новых деталей, а оплата с учётом износа. Словами некоторых не убедить, нужен опыт.

(165) В РБ точно также невиновные водители страдают.

И почему он должен выплатить? Несправедливо.
Все эти возгласы про источник повышенной опасности мимо. Такие будут попадать и под беспилотные автомобили.

(166) Вас не хотят, а мне привозят полис к месту работы или домой.

(166) А чего ты мне ЭТО (подчеркнуто) пишешь?
Я-то в курсе... "Договорных" отношений...

(168) И что? Я и сама могу съездить - не убудет.

(163) Тут - соглашусь. Полностью. Переходишь в неположенном месте - риски твои.

(166) "Словами некоторых не убедить, нужен опыт." - Ты так говоришь,как будто только у тебя есть авто, и только ты один имел дело со страховыми.

(171) И чтобы еще не исходили из принципа, мог-не мог остановиться. Водитель должен понести ответственность только, если докажут, что он намеренно сбил, с умыслом.

(169) Ну дык и требуйте в рамках этих отношений соблюдения своих прав. Чего ныть то? Никто за Вас ничего делать не будет. Вы и Ваша жизнь вообще на хрен никому не нужны, кроме Вас. Поймите это и примите. Как бы не цинично это выглядело.

(160) Тогда смысла от него нет, т.к. при поездке с багажом пока достанешь колесо, пока жилетку накинешь...
Нужно из салона доставать. Даже если нельзя надеть в салоне, можно это сделать на улице, держа жилет в руках. Отражать свет он от этого не перестанет.

(175) У меня 99% поездок- с пустым багажником. Я даже пакеты с продуктами просто в салон ставлю.

(174) Требуйте.
И я не ною, а делюсь опытом. Для тех, кому интересно.

(173) Не согласна про умысел.
Не на зебре - не вина водителя.
На зебре (выделенный зеленый) - вина водителя. Однозначно.
На зебре (не регулируемый, не выделенный зеленый) - тут разбираться.

(178) Я говорю только про переход в неположенном месте.

(179) В данном случае умысел - "в поле еле догнал"? :)

(180) Не, на встречку выехал и там сбил. Или активно целенаправленно маневрировал с целью сбить. Как-то так.

(178) (180) Из 3 вариантов, 2 как-бы водила и ни причем?

(181) Идет заседание суда.
Судья: "Подсудимый. Расскажите как сбили Вашу тещу?"
Подсудимый: "Ну, едем мы с кумом. А тут - тёща. Кум говорит "Дави её!"... В поле еле догнал."
(С)
(182) Только в одном - однозначно да (первый).
В третьем - разбираться. Например, в том видео, что ты выкладывал: сложный перекресток, дождь, летящая девчонка... Я бы - штрафанула водилу. Но не на полную.

+(183) Коллега щас рассказал:
едет чукча в такси. Тут откуда не возьмись бабка перед мотором нарисовалась... Водила вправо - бабка вправо, водила влево - бабка влево... Метались, метались, разъехались... Водила: "Фу-у-ух... Еле отвернул..." А чукча с заднего сиденья: "Плохой из тебя охотник, однако... Если бы чукча дверь не открыл - ушел бы зверь..."

(176) Всё равно это риск - пройти два метра по дороге когда тебя никто не видит.

(178) А поворот под зелёную стрелку как тогда?

(184) Ни чего сложного нет, если у водителя в голове равенство "зебра=стена" априори. Будь то регулируемый или нет.
ЗЫ. В добавок к моему видео: водитель женщина 55 лет с места ДТП уехала.

(187)Видео не смотрел. Ее догнали и лишили прав?

(188) На счет наказания не знаю, а видео с регистратора виновницы.

(187) В таком случае - однозначно лишение на год с последующей пересдачей. Как и писала выше.

Из МВД новости одна лучше другой:
https://auto.mail.ru/article/66328-videoregistratory_nachnut_shtrafovat_hamov/
"В МВД подготовили законопроект, который упростит процедуру наказания нарушителей, если само нарушение снято очевидцем на телефон или видеорегистратор"

(191)Если примут, я себе точно регистратор поставлю.

(191) "... как некий автомобилист не соблюдает Правила..." - а по поводу пешеходов?

(193) Пешеходы не носят номеров. Как ты его оштрафуешь?

(194) А если скажут - где живет и как зовут?

(195) Если обычный человек спросит, его просто пошлют. А полицейских везде не наставить.

(195) так вот возьмут и подождут пока припаркуешься, выйдешь из машины, подойдешь к ним, а потом все расскажут)

(191) Не факт, что упростит. Как-то отправлял в гибдд видео про фуру на встречке, из-за чего мы оттормаживались в ноль. По обе стороны отбойники, уехать некуда. По видео можно определить мою скорость и увидеть, что фура продолжительное время едет по встречке и ему видно нас. (Мне не совсем видно из-за отбойника на какой он полосе, т.к. затяжной плавный поворот)
Меня вызывали дать показания лично, не поехал, того видимо тоже вызывали, он им наплёл, что я летел 120 поэтому он не успел. Всё на этом, никто не понёс наказания.

(191) Алилуйа! Теперь можно закладывать явных неадекватов и обкуренных.

*я

(199) Не совсем. Потому, что неанонимно. Вот сделают анонимно - на дорогах быстро порядок настанет.

(201) Да мне то чего с того? Чего мне прятаться?

+(201) Да и видео не всегда гарантирует наказание виновного. Я тут с неделю назад стал свидетелем ДТП, женщина поворачивала налево во двор, её по встречке через сплошную решил обогнать джигит. Её машина - в полосе, джигит при возврате обратно в полосу снес бампер и крыло чирканул.
В итоге её признали виновной с формулировкой о том, что заранее не заняла крайнее левое положение.
Вот здесь было:
https://yandex.ru/maps/15/tula/?ll=37.571995%2C54.167074&z=17&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=37.567823%2C54.167599&panorama%5Bdirection%5D=259.899154%2C-4.142354&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C63.545619

(202) Есть обоснованное мнение, что среди нарушителей много неадекватов, которые имеют право ознакомиться с твоими персональными данными и неадекватно же "отомстить".

(204) И что, теперь каждого шороха пугаться? Мудака нужно прямо называть мудаком.

(205) На самом деле опасаться есть чего. Некоторых упоротых безнаказанность совсем лишила разума. Дураки они на то и дураки, что стопора нет. Моё ИМХО - не всегда м-ка нужно называть м-ком, ибо здоровье дороже. "Я не трус, но я боюсь" (с)
Но у тебя, может быть, здоровья много, в бронике не снимая ходишь, машина всегда в несгораемом сейфе-гараже, семья с охраной ходит...

(206) В чем-то Вы правы. Чрезмерная самоуверенность до добра не доводит. Но вряд ли это сильно применимо к поведению да дороге. Вряд ли из-за штрафа кто-то в кровники  записывать будет.

(207) Ну для развития - могу порекомендовать посмотреть подборки записей видеорегистраторов на ютубе. НеЛюди пистолеты, биты, ножи достают и применяют за много меньшие "обиды". Не говоря уж о простых драках.

(83) Хм... открываем книжечку ПДД и читаем пункт 4.1. Там, внезапно, написано, что пешеход при определенных условиях может ИДТИ ПО ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. Без зебры и ничего - просто идти. Так что не надо про "дорога - территория водителя". Пешеходы там - такие же участники движения, как и водители.

(117) Прожектор вверх в ясную погоду не видно.