OFF: Пожар в ТЦ "Зимняя вишня" в Кемерово (64 погибших)

Исходя из утверждения, что коррупция неизбывна и непобедима, считаю правильным менять сам подход.
В ситуации, когда проверяющий пожарник имеет власть закрыть предприятие, он этой властью будет непременно пользоваться в корыстных целях. А бизнесмен всегда будет пытаться сэкономить на противопожарных мероприятиях, пока дать взятку инспектору будет дешевле, чем выполнять все (подчас весьма запутанные и иногда даже идиотские) требования пожнардзора.

Надо (пусть и несколько наивно):
1. Лишить инспектора карательных функций. Вообще. Чтобы даже мелкого штрафа не мог наложить, не говоря уже о приостановке деятельности предприятия.
2. Всю ответственность за пожарную безопасность разделить в равных долях между тем, кто эксплуатирует здание (помещение) , и инспектором.
3. На инспектора возложить обязанности консультанта. Он обязан давать консультации и помогать (безвозмездно) правильно организовать пожарную безопасность.

Поясню.

Как это происходит в жизни сейчас:
Приходит инспектор. Находит недостатки (которых не быть не может, если внимательно поискать). Начинает пугать закрытием и штрафами. После торга имеем либо долгую и мучительную игру в пинг-понг с исправлением выявленных недостатков и нахождением новых, либо материальную компенсацию от предпринимателя инспектору "за беспокойство". Иногда стадия выявления недостатков сразу пропускается с переходом к вопросам размеров маткомпенсации.

Как это должно происходить:
Приходит консультант (а не инспектор). Находит недостатки. Фиксирует их (в том числе с помощью технических средств фото и видео). Даёт письменные(!) разъяснения и рекомендации по их устранению (совершенно бесплатно) с указанием рекомендуемых сроков реализации. За все эти рекомендации он отвечает (что они нужны и необходимы). Должна быть возможность обжаловать перечень претензий/замечаний (желательно на платной основе - не нравится заключение - оплати стороннюю экспертизу). Если обжалование признает претензии необоснованными такого инспектора гнать ссаными тряпками из органов. В течении всего указанного самим инспектором времени он оказывает консультативную поддержку. По прошествии сроков проводит проверку устранения недочетов. Если предприниматель не выполняет требования протокола о недочетах - подается жалоба в суд. Итерация (выявление-исправление) повторяется до подписания окончательного акта об отсутствии недостатков.
Если выявлены критичные нарушения, препятствующие эксплуатации, которые нельзя устранить немедленно, то ограничить строго время возможного закрытия предприятия инспектором (вернее его руководством по представлению инспектора) - например, не более 2-3-х дней, а окончательное решение в течении этих 2-3-х дней должно приниматься кем-то другим (не пожарниками!!!) - например, прокуратурой или судом.
В показателях у инспектора (консультанта) должны быть не выявленные недостатки, а утвержденные положительные акты, дающие разрешение на эксплуатацию.

Так как инспектор теряет карательную функцию, то вывести из норм о предпринимательских каникулах (освобождении от проверок) пожарников. Пожарник должен иметь право (и даже обязан) проверить все помещения организации. В отношении мест массового свободного пребывания граждан делать это внепланово. Так как он расписывается в акте приёмки помещения и несет равную с хозяином помещения ответственность.

В случае пожара, причиной которого стали нарушения пожарной безопасности, первым садится инспектор. В обязательном порядке.

PS предлагаемая схема неидеальна и не лишена недостатков. Но даже с недостатками она, ИМХО, более жизнеспособна, чем нынешняя, когда чуть ли ни один акт о приёмке не подписывается без взятки, а на саму пожарную безопасность всем вообще плевать - что инспектору, что хозяину помещения.