Тут один гражданин написал:

Существование Бога - вот где вздорная теория с отсутствием критического мышления. Напрочь.

https://www.forum.mista.ru/topic.php?id=817432&page=6#531

Сразу резделим понятие "Бог" на "ТНБ" - как тансцендентнтное, непознаваемое, недетерминированое начало и "боженька" как образ в головах людей. Соотносятся эти понятия как человек и паспорт человека.  

Про ТНБ говорить не будем, поскольку по определению не позноваем.

Говоритьь будем "боженьку". Это точно такая же абстракция в головах людей, как и модель Коперника.

Вопрос к модели ровно один: какая с нее польза или вред и чего больше?

Если пользы больше - то модель хорошая, даже если не согласуется с "критическим мышлением".

Допустим в магазине воруют, вешаем муляж каемеры, воровать начинают меньше. Несмотря на то, что вера в камеру ошибочна - резульатат есть. Если человек посмотрел фильмы с Алексанром Курициным, и поверил, что можно стать, крутым, и иначинает качаться, мышцы буду настоящими, хотя конечно фильмы с Курициным трудно воспринимать критическим мышлением.

Очевидно, что человек делает, что-то ради неких ощущений в голове, покупает айфон, мерседес, ролекс. Даже хлебушек и тепло оно для ощущений в голове.

Так может отказаться от промежуточных целей, а сразу ставить цель: чтобы в голове хорошо было.

Когда человек хочет, чтобы былов  голове смешно, то идет на комедю, и есть вероятность, что, что-то получится.

Т.е. веря художественным образам можно менять ощущения в голове.

С помощью веры в "боженьку" можно ущутить благодать.

Вопрос:
Как можно отказываться от веры в "боженьку", если это дает конечную цель существования человека?