Послушал тут разные мнения, в том числе Антона Дорошкевича по поводу того, кто кого заборет, MS Postgres или наоборот
С удивлением выясняется, что Postgres мало того, что как минимум почти везде не уступает MS, так еще и местами делает его, а вот это уже интересно
Кто что имеет сказать?
Мнение интересно с учетом всего: скорости, надежности, работы при перегрузках, цены, удобства, автоматических архивных копий, копий без выгона пользователей и т .д. т. п.

Может у меня руки кривые, конечно, но MS у меня всегда был быстрее. На УТ 10.3 еще и конфликты блокировок были в Postgres. Переход на управляемые блокировки решил проблему, но все равно раз в полгода 1-2 блокировки ловят. На MS блокировки только из-за кривого кода ловил

Стоимость настройки и обслуживания (зп того кто всё это будет делать) - ниже

Совсем недавно переходили когда стало в базе более 35 человек работать с postgre, ибо тормозит, перешли на ms - все стало быстрее

Скажем так, на средних и больших проектах внедрения пока не рискуют. Цена ошибки намного выше цены лицензий

200 пользователей на базе в полтерабайта SQL 2000 на 36 гб оперативы

PostgreSQL существенно хуже MS SQL по ряду показателей:
1. По производительности - в разы, на некоторых запросах даже в десятки раз. Глубого тюнинга и оптимизации как запросов, так и самого движка тут не сделать. В PostgreSQL нет даже элементарного AWE (address windowing extension), нет GAM, IAM (index allocation map), нет плотной работы с extent. Для сравнения запустите select c(*) from [table], где table - имя вашей наиболее загруженной таблицы. Уверен, что даже при наличии достаточного количества индексов PostgreSQL пойдёт путём тупого сканирования таблицы и, кроме того, это займёт неадекватное время. В Инете найдёте много интересного про то, как народ корячится и делает костыли для оптимизации даже такого простого запроса.
2. Нет оптимизации под оперативную память и количество ядер.
3. Абсолютно нет онлайн построения индексов. Грубо говоря, если есть таблица в PostgreSQL, в которой построены индексы на некоторые столбцы, то после вставки КАЖДОЙ записи в таблицу для индексирования необхоидмо делать принудительное реиндексирование (тут гуглим про VACUUM, REINDEX).
4. Абсолютно ужасный набор штатных утилит. Про "функциональность" и глючность pgAdmin уже спето много песен на stackoverflow. Сторонние утилиты также глючны, дороги и не поддерживают многих вещей, которые появились в PostgreSQL 11. Зачастую то, что есть в одной платной утилите - нет в другой. Но зато в другой есть то, чего нет в первой. По факту ничего толкового в IDE для PostgreSQL нет. В штатной pgAdmin ужасно работает intellisense. Вдобавок pgAdmin очень медленная.
5. Удивительно, но PostgreSQL жалуется на нехватку памяти даже когда в сервере стоит 64 Гб ОЗУ и вся она свободна (работает только PostgreSQL) и тупо прекращает работу, подвесив свои сервисы, а инлгда даже и сервер перестаёт отвечать.
6. Отказоустойчивость и работа с аварийным режимом (emergency mode в рамках MS SQL) не реализована даже на минимальном уровне. В итоге нет даже таких понятий, как torn pages и прочее.
7. По синтаксису и сложности написания запросов, скудности своих возможностей, отсутствию джобов, интеграции с внешней средой (в PostgreSQL нет даже аналога для xp_cmdshell) PostgreSQL топчется на уровне MS SQL 7.0 или даже хуже. Во.

Даже чтение этого форума показывает, что стоимость владения MS SQL ниже стоимости владения Postgres. Если в организации и найдется сотрудник, который в разумное время в нем разберется, то после его ухода возникнут проблемы.

1

Я правильно понимаю, что основная аргументация в пользу Postgres это то, что "тонко настроенный постгрис делает мсскуль с дефольными настройками"?
Тогда может корректнее рассматривать "дефолтный постгрис vs. дефолтный мсскуль" и "тонко настроенный постгрис vs. тонко настроенный мсскуль"?

Провел вот тест Гилева на арендованном облачном сервере.

MS SQL
показал 29.41 попугаев (хороший результат)

PostgreSQL 10.3_3.1C_x64
показал 20 попугаев (тоже попало в зону "хорошо" по классификации Гилева, но таки ближе к зоне "удовлетворительно")

Сейчас скачаю и запущу тест Postgre 10.5

Всё крутится на винде, сервер 1С и SQL на одном сервере
Intel Xeon Gold 6126 2.60GHz (гипертрейдинг заявляют до 3.7 ГГц), оперативка 16Гб
1С версия 8.3.13.1644

Получается на текущий момент что MS на винде явно лучше чем Postgres

Посмотрите на проблему с точки зрения доступности спецов. Почти любой 1Сник может легко установить и админить SQL-сервер, многие умеют пользоваться профайлером и писать небольшие скрипты на Т-SQL. Т.е. в случае чего решат проблему даже без админа.
А Postgres не так уж многие и видели, а на крупных внедрениях - вообще не видели. И любая проблема с ним м.б. засадой для спеца "с улицы".