Хочу поинтересоваться мнением православных людей.

Объективно - человеку в космосе делать нечего.

Ни какой экономической пользы, ни научной(вернее научные открытия есть, но они нужны исключительно для использования в космосе), ни технологической (были какие-то идеи по выращиванию сверх чистых кристаллов, но оказалось все не так просто, а на земле появились свои технологии).

Да, иногда люди могут выполнить некие операции по обслуживанию техники, но за те же деньги проще еще один аппарат запустить.

Из планет-спутников Солнечной системы, кое-как доступны Луна и Марс. Но добывать там что либо - не рентабельно, а на Земле не освоены пустыни, океанское дно, Антарктида и т.п.

Для исследований достаточно запускать роботов. Чем собственно успешно и занимаются. Сфера экономических интересов заканчивается на геостационарной орбите и опять же люди это лишний расход.

Так зачем людям болтаться в космосе?

Очевидно, что все полеты людей в космос, и старые и нынешние, держаться только на гордыни.

А гордыня - как известно это смертный грех.

Так?

Какой-то слабенький вброс

(1) Вброс это непроверенная информация.

То что людям делать в космосе нечего - факт.

(2) "Конец Вечности" Азимова читал?

(0) с точки зрения кого? Гундяев ракеты освещает и  нормально так на этом имеет так что, это грехом не считается. Правда теперь говорят, что они с точки зрения вселенной секта.

(4)> с точки зрения кого?

С точки зрения православных 1сников.

(2) Люди многое что делают во имя разных идей. Это природа человека. Космос является одной из песчинок многообразия деятельности человека. С известной долей полезности и, может быть даже, с некоторой долей тщеславия, которое ты тут форсируешь, но ставить какую-то фантомную греховность во главу угла той комплексной научно-технической деятельности, которая имеет под собой много обоснованных научно-практических факторов, мягко говоря, упорото.
Упорото само объяснение. Нет почвы для обсуждения. Гордость, грех.. Как-то максималистически и незрело ты выносишь на обсуждение свою неопределённую мысль.

(3) > "Конец Вечности" Азимова читал?

Не помню. Я в молодости столько фантастики перечитал, что трудно ответить.

С точки зрения либерастни, то конечно в космосе делать нечего

(5) Чтобы иметь мнение, нужно иметь церковный сан. Так, что с смотреть с точки зрения православных одинэсников бессмысленно потому, что они в православии никто. Любому православному как поп скажет так и будет он считать. А те кто имеют сан, не считают это грехом и даже освещают ракеты и вешают иконки на ракеты.

(6) > С известной долей полезности и, может быть даже, с некоторой долей тщеславия, которое ты тут форсируешь,

Тщеславие и гордыня это разные смертные грехи.

Тщеславие то больше для начальных этапов. Сомневаюсь, что многие знают какие космонавты летают.

> но ставить какую-то фантомную греховность во главу угла той комплексной научно-технической деятельности, которая имеет под собой много обоснованных научно-практических факторов, мягко говоря, упорото.

Приведи пример этих "обоснованных факторов".

> Упорото само объяснение.

Хорошо сформулирую по другому: за полетами людей в космос, лежит иррациональное, неадекватное стремление.

(7) Там ответ на твой вопрос например.
Если человек не будет болтаться в космосе, это сделают другие, и человечество загнется от безысходности. И будет обидно за наших, человеческих, богов.

А твой вопрос, я имел честь задавать лично работникам РКК. Типа ребята, а нафиг вы в этот космос летаете? Какой в этом профит? Один товарищ сказал на полном серьезе, что будут добывать гелий на луне. Второй по адекватней, сказал, что да, в запуске людей в космос смысла мало. И сейчас стараются запускать роботов. Но робот он не со всеми работами может справится, поэтому запускают пока людей. Еще чуть, чуть робототехника разовьется и можно будет людей в космос вообще не запускать.

(9) ...ибо негоже ракетам в темноте пребывать...

+(12) это тебе ответ прям с первых рук. Можешь успокоится и тему закрывать. Как только робот Витек, все гайки крутить научится, людей туда запускать не будут. Потому, что это дорого, потому, что вместе с полезным весом нужно запускать в космос и ховно, а это точно не рентабельно.

(8) > С точки зрения либерастни, то конечно в космосе делать нечего

Почему же нечего? Там можно деньги зарабатывать, не сильно напрягаясь.


(9) > Чтобы иметь мнение, нужно иметь церковный сан.

А совесть зачем людям, дана, как не отличать греховное от негреховного?

(15) >>А совесть зачем людям, дана, как не отличать греховное от негреховного?
Так ты не можешь обосновать, кроме вялых рассуждений о золотой середине между экономической целесообразностью и якобы неоправданными исследованиями (непонятно какими)

(12) Судя по ответам - в РКК поголовно эффективные рогозины. Это страшно.

(11) > Если человек не будет болтаться в космосе, это сделают другие, и человечество загнется от безысходности. И будет обидно за наших, человеческих, богов.

Это бред. В перспективе выхода за пределы земли - нет.

Да можно под напрячься и создать базы на Марсе и Луне. Но перспектив развития никаких. Не говоря про другие планеты и спутники, а уж выйти за пределы Солнечной системы - не о чем говорить.

Уже сейчас безысходность. А люди в космосе это просто иллюзия, выхода.

Короче, необтёсан ты ещё в схоластике.

(18) Как ты относишься к исследования о кротовых дырах и телепортации?

(14) > Как только робот Витек, все гайки крутить научится, людей туда запускать не будут.

1. Какие такие полезные работы на МКС ведутся для обслуживания которых требуется человек?
2. Получается космонавты по сути, это такие слесари-сантехники?

(15) На свой вопрос ты ответ получил. Теперь можно пофлудить.
Любой верующий гордится тем, что исполняет заповеди христовы Т.е., что он не ворует и никого не убивает. Он как бы мог бы нас всех порезать как овец, но заповеди не велят.  А я вот никаких заповедей не исполняю, но при этом никого не убиваю и не ворую. Кроме того, если верующий, кого нибудь замочит, то ему все грехи в церкви бог простит. А на плебейский человечий суд верующий ..й ложил. Что показывают все войны. Все войны были затеяны верующими. А мне вот никто ничего не простит. Итого я делаю вывод, что верующий опасен для общества. Оскорбляет своим присутствием чувства атеистов и должен быть изолирован от общества.

(20) > Как ты относишься к исследования о кротовых дырах и телепортации?

Пущая изучают, я не возражаю.

(21) по сути да. А ты думал они все там романтики? Нет они там типа слесаря.

хм..
точно так же не надо было первый раз отплывать от берега.
точно так же не надо было первый раз пересекать океан.
точно так же не надо было первый раз опускаться под воду или нырять или с аквалангом.

Это все от самого первого греха.
Как только вкусили запретный плод с древа познания, так и понеслось. И уже не остановить.
А в итоге будут и базы на луне, и добыча полезных ископаемых в астероидном поясе.
Когда-нибудь. В том числе и благодаря этим вот первопроходцам космоса.

Грех только в одном - вкусили плод с древа познания. Все остальное - последствия.

и теперьуже не остановить.

(16) > Так ты не можешь обосновать, кроме вялых рассуждений о золотой середине между экономической целесообразностью

Для меня то все понятно.

Ничего кроме гордыни за запуском человека в космос - нет.

> и якобы неоправданными исследованиями (непонятно какими)

Исследования о проживании человека в космосе. Наука конечно есть, но нужна исключительно для проживания человека в космосе, что возвращает к изначальному тезису.

у людей сейчас стока грехов что полет в космос жто просто ниочем....

(22) > Любой верующий гордится тем, что исполняет заповеди христовы

Не гордится. За грехами стоят страсти, которые являются страданиями.

Освободившись от страстей, ощущаешь благодать.

От греха избавляются ради конкретных эмпирических ощущений, а не ради новых страстей заставляющих страдать.

> Т.е., что он не ворует и никого не убивает.

Это не заповеди Христовы.

(24) > по сути да. А ты думал они все там романтики? Нет они там типа слесаря.

Я уточнил. Понимаешь ли ты их роль и что летают они туда за зарплату, а не за запахом тайги.

(21) "Какие такие полезные работы на МКС ведутся для обслуживания которых требуется человек?" да хз, изучи вопрос сам. Но я думаю еще долго робот по универсальности мышления в нестандартной ситуации заменить человека не сможет. У японцев вон роботов много, а иобнувшую АЭС чинили люди.

(27) > у людей сейчас стока грехов что полет в космос жто просто ниочем....

Это оно конечно - да. Но вот за этой лирикой стоят вполне конкретные бабки. Оплачивать государственными деньгами грехи?

(26) Ты бы определился
>> Ничего кроме гордыни за запуском человека в космос - нет.
>> Там можно деньги зарабатывать, не сильно напрягаясь.

Безбожно путаешь грехи.

(28) не убий. Не укради. и т.д. - это не заповеди? ты это какую религию представляешь?

(30) > Но я думаю еще долго робот по универсальности мышления в нестандартной ситуации заменить человека не сможет.

Если такая ситуация и случится проще еще один спутник запустить, чем людей запускать.

(33) > не убий. Не укради. и т.д. - это не заповеди?

Это иудейские заповеди Моисея.

(18) Расскажи, а с чего ты вдруг решил, что никаких перспектив в космосе нет?
Прикинь, всего каких-то полтыщи лет назад в центре Европы на кострах жгли женщин. Жанну Д'Арк помнишь? Кто тогда в здравом уме мог предсказать перспективу высадки на Луне? Кто-то предполагал такую перспективу, подкидывая дровишек в костер Жанны? :)

А вот ты позволяешь себе прогнозировать на какие-то жалкие полтыщи лет вперед, говоря об отсутствии перспектив в космосе?
Не много ли на себя взял?

Не гордыня ли это твоя?

(32) > Безбожно путаешь грехи.

Давай определимся с субъектом греха.

Космонавты летают за деньгами. Тут кстати не сказать, чтобы прям алчность. Скорее потворство греху других. Они что-то вроде артистов, статистов, шутов. Таких конечно по православным канонам положено хоронить за оградой, но и смертным грехом не считается.

Однако космонавты вовсе не решают запускать или не запускать себя в космос.

(37) Как-то ты не с тех карт заходишь. Космос сам по себе тема неординарная и некая тема о мистических нюансах его освоения может быть преподана по-другому. Ты же, как это ни парадоксально, пытаешься вывести тему греховности освоения космоса вывести из "материалистической нецелесообразности", но, опять же, даже это не можешь обосновать.
Тебе тут уже диалектически люди высказались, а ты как баран на новые ворота продолжаешь лезть, тем самым невежествуя.

(36) > Расскажи, а с чего ты вдруг решил, что никаких перспектив в космосе нет?

Ну хотя бы вот мнение эксперта по космосу: https://youtu.be/mobAfu4IQ4I?t=2850s

> Прикинь, всего каких-то полтыщи лет назад в центре Европы на кострах жгли женщин.

И?

> Жанну Д'Арк помнишь?

Предположим.

> Кто тогда в здравом уме мог предсказать перспективу высадки на Луне?

Вот прямо в тот момент?

> Кто-то предполагал такую перспективу, подкидывая дровишек в костер Жанны? :)

Не вопрос: откроют кротовые дыры, телепортацию - тогда и будет о чем говорить.

> А вот ты позволяешь себе прогнозировать на какие-то жалкие полтыщи лет вперед, говоря об отсутствии перспектив в космосе?

Я не говорю, что вообще никогда полеты в космос не нужны будут.

Я говорю о прошлых полетах человека в космос, нынешних, и на обозримую перспективу.

(38)
> Космос сам по себе тема неординарная и некая тема о мистических нюансах его освоения может быть преподана по-другому.

Э-э-э чего? Т.е. в космос летают для соединения с потусторонним миром?

Тут признаюсь - дал маху.

С этой точки зрения я ситуацию не рассматривал.

Если полеты в космос это некие мистические ритуалы - тогда конечно вопросов нет.

> Ты же, как это ни парадоксально, пытаешься вывести тему греховности освоения космоса вывести из "материалистической нецелесообразности",

Ну да. Именно этому учит Христос.

> но, опять же, даже это не можешь обосновать.

Что именно?

> Тебе тут уже диалектически люди высказались, а ты как баран на новые ворота продолжаешь лезть, тем самым невежествуя.

Можно тезисно повторить, а то я признаться как-то упустил?

(39) так вот для того, чтобы открыть кротовые дыры и телепортацию, надо пробовать. Шевелиться. Изучать. Двигаться вперед. В том числе и в космосе.

А когда жгли Жанну Д'арк, даже путешествие ТИПА Колумба еще вызывало определенные сомнения в целесообразности.
Но ты же не считаешь путешествие Колумба нецелесообразным, с высоты сегодняшних лет? или полагаешь, что Колумб страдал гордыней?

(40) >>Можно тезисно повторить, а то я признаться как-то упустил?
Аналогия между пересечением океана и полётами в космос

(42) И более того, если вспомнить, что кто до кого первым доплыл - тот того и подчинил/уничтожил - псевдофилософских мыслей подобного рода станет меньше, тут инстинкт выживания выйдет на первый план.
Вот поэтому надо в космос, и не только роботами...

Пишут красный теленок родился, рыба завелась в мертвом море, на стене плача змея охотилась на голубя...мы все умрем.

(41) > так вот для того, чтобы открыть кротовые дыры и телепортацию, надо пробовать. Шевелиться. Изучать. Двигаться вперед.

Вне всяких сомнений.

> В том числе и в космосе.

1. Обоснуй.
2. Даже если нужны эксперименты на орбите, то зачем люди?


> А когда жгли Жанну Д'арк, даже путешествие ТИПА Колумба еще вызывало определенные сомнения в целесообразности.

Давай уточним.
1. Сомнения были в экономической целесообразности. То что будут новые открытия: географические, биологические, расовые - сомневаюсь, что у кого-то вызывали сомнения.
2. Сомнения были по причине неопределенности,  сейчас то как раз неопределенности нет, все как раз понятно: делать там нечего. Нет можно конечно ждать контакта с внеземным разумом, который может произойти только на орбите, а не Земле не может.

> Но ты же не считаешь путешествие Колумба нецелесообразным, с высоты сегодняшних лет? или полагаешь, что Колумб страдал гордыней?

Колумб то может и не страдал. А вот например, повторить путь Колумба в 10 лет или повторить путь Колумба на лодке с веслами - тщеславие.

(42)> Аналогия между пересечением океана и полётами в космос

В (45) объяснил почему аналогия не верна.

(39) >> Ну хотя бы вот мнение эксперта по космосу: ха-ха-ха.

Это "мнение эксперта"  очень напоминает мнения "маститых" экспертов о различных изобретениях:

«Фантасты, которые хотят освещать улицы светящимся газом в трубках, могут с таким же успехом освещать Лондон куском Луны». Ч. Уоллстон, английский физик, 1802 г.

«Во всех европейских столицах полно авантюристов, которые носятся по миру и предлагают правителям свои фантастические изобретения. Все они — шарлатаны и обманщики, жаждущие только денег. Этот американец — один из них. О Фултоне не хочу больше слышать». Наполеон о проекте парохода Р. Фултона, 1803 г

«Электричество никогда не станет практическим источником энергии, так как потери в проводах слишком велики». О. Рейнольдс, английский физик, 1888 г.

«Я думаю, что мировой спрос на компьютеры составит примерно пять — десять штук». С. Келли, председатель Совета директоров компании «IBM», 1943 г.

так что - десять раз ХА на мнение этого эксперта. Он явно страдает гордыней в крайней форме, Ыксперт недоделанный.

(43) > тот того и подчинил/уничтожил - псевдофилософских мыслей подобного рода станет меньше, тут инстинкт выживания выйдет на первый план.

Это глупость. Как уже сказал всякие кротовые дыры можно и на Земле изучать.

А лететь 500 лет на досветовой, так за это время противник далеко вперед уйдет.

Не говоря о том, что вероятность встретить цивилизацию  с которой идем ноздря в ноздрю крайне мала. А разброс миллион лет развития туда, миллион лет развития сюда однозначно говорит что конкуренты просто не могут встретится.

(44) > мы все умрем.

Это оно конечно да. Но стоит ли страдать от страстей вместо того, чтобы ощущать в себе божью благодать?

(47)> Это "мнение эксперта"  очень напоминает мнения "маститых" экспертов о различных изобретениях:

> так что - десять раз ХА на мнение этого эксперта. Он явно страдает гордыней в крайней форме, Ыксперт недоделанный.

Не вопрос.

Расскажи, чем таким полезным занимаются космонавты на орбите.

(49) чувак, ты крут. После рабочего дня, да ночью...

(48) >> ждать контакта с внеземным разумом, который может произойти только на орбите, а не Земле не может.

Мы что, не будем высаживаться в других мирах, чтобы принести цивилизацию аборигенам и обратить их ,заблудших, в нашу веру?
Пессимист.

(52) Других вариантов, для чего надо быть на орбите, я не вижу.

(50) Как чем? Изучают влияние на живое человеческое тело.

Даже если ни ты, ни эксперты, не видят полезности такого изучения, это вовсе не значит, что возможно даже в ближайшем будушем таковая полезность не обнаружится.

Кстати, смотри, как быстро Наполеон поменял свое мнение о Фултоне:
« Почему вы так поздно предупредили меня, что изобретение Фултона может изменить лицо мира? Если бы я знал об этом раньше! Ведь он приходил ко мне». Наполеон, 1812 г.

Прикинь, какая разница мнений. У Наполеона! Всего за неполные десять лет!

Что уж тут говорить даже о ближайшей перспективе в 100 лет. Если даже Наполеон так ошибался, то
еще раз повторю вопрос: Не гордыня ли это - быть уверенным, что ты знаешь, что миру понадобится и что не понадобится через 10 лет?

(53) >> Других вариантов, для чего надо быть на орбите, я не вижу.

Браво! Бис!
Вот когда ты достигнешь уровня Наполеона или, на худой конец, станешь главой  Совета директоров компании «IBM»,
я тебе клятвенно обещаю, что добавлю это твою цитату к высказываниям в (47). И даже буду цитировать ее выше Наполеона. Клянусь.

Но а пока ты не Наполеон. Увы :)
Поэтому, что ты видишь, какие варианты, - честное слово никого не интересует. Смирись.
"Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает!Может быть, так надо!Может быть, именно в этом великая сермяжная правда! " (с)

(2) факт только в том что это вброс и второй, что тебе в космосе точно делать нечего.... бредовая ветка

(56) Не судите, да не судимы будете...

Грешно ли будет доносить до низкоразвитых существ информацию о грехах, в т.ч. о гордыни? Разве это проявление ее самой? На Земле ведь доносят, и это поощряется.
Вот для подобного просвещения например и нужно человеку идти в космос.

(31) кто о чем а у тебя все бабки. о душе задумайся. и грешной земле.

Религии становится меньше. времена идеюут. уже дети с малого возраста в смартфонах сидят. Религия была нужна чтобы сдерживать людей от убийства друг друга. трлько жто способствовало выдиваемочти и размножению

сейчас вообще нах это никого не волнует. даже те кто под крестами якобы на одят и на бумагах пишут надписи @мы верим в Бога@ по всей зесле замочат любого раба ихнего.

о чем вы тут говорите. уже в церкви дележи и рейдерство, плюс кто главнее... ептить.

самая лучшая религия буддизм. она самая большая и учит праивльному. я буддист

в буддизме бога нет. а захватыевает большую часть планеты. никто не думал почему та??? ну просто логику вкючить...нет илолгопоклонничества и сборов. эти попы в золотых цепях это маразм...

Ну космос по большому счету похож на подводный мир. И роботы уже давно заменили подводники, так что думаю в ближайшей перспективе и в космосе роботов заменят люди. А пока у людей нет еще такой техники способной работать удаленно в космосе, поэтому приходиться людей посылать, кнопочки нажимать

По большому счету проблема с радиацией. Пока нет у нас электроники способной долго работать в условиях жёсткого радиационного космического фона. Вот и болтаемся наверху в надежде на прорыв. Если сейчас отказаться от космоса, то ничего не потеряем, но если вдруг у кого то выстрелить ... очень сложно без космической программы с нуля будет поднять эту отрасль, поэтому чтобы просто не отстать и быть в курсе вот и висим уже на орбите последние лет 30

Представь на минутку, что человечество всё-таки получит бессмертие и/или перейдёт в цифровую форму. В обоих случая время перестанет иметь какое-то значение в межзвездных перелётах, можно будет преспокойно тысячелетиями путешествовать. Причём во втором случае корабль с тысячами пассажиров вполне может быть размером с теннисный мяч.
И ведь оба эти варианта куда ближе к осуществлению, нежели гигантские ковчеги, летящие на субсвете. И вот тогда все нынешние космические наработки станут прямо-таки жизненно важны.
Да и вообще, из обезьяны человека сделало любопытство. Без жажды познания человечество обречено на деградацию.

Возможно изначально нас завезли из космоса и мы хотим обратно домой. Что в этом плохого? :)

(54) > Как чем? Изучают влияние на живое человеческое тело.

см. (26)

> Даже если ни ты, ни эксперты, не видят полезности такого изучения, это вовсе не значит, что возможно даже в ближайшем будушем таковая полезность не обнаружится.

Это проще и дешевле будет изучать с помощью роботов.

> Кстати, смотри, как быстро Наполеон поменял свое мнение о Фултоне:

Никто не говорит, что надо закрывать исследования.

Просто, люди в космосе, для этого не нужны.

(55)
> Вот когда ты достигнешь уровня Наполеона или, на худой конец, станешь главой  Совета директоров компании «IBM»,

А это не только мое мнение. Собственно главы государств давно это понимают.

На оборот надо ставить вопрос: что американцы такие тупые, отказались от развития полетов человека в космос?

Да Китай вроде как грозится полететь на Луну, но перспективы туманны, а в основе все та же гордыня, а не какие-то практические результаты.

(56) > бредовая ветка

Расскажи в чем конкретно я заблуждаюсь. Что не правильно сказал?

Никакого "греха" не существует.
Это лишь субъективная оценка с точки зрения принятой в конкретный момент этической нормы.
А "гордыня" вообще названа грехом (как и "тщеславие") для того, чтобы рабы не бузили, осознавая своё человеческое достоинство и стремление к лучшей жизни.

(57) > Грешно ли будет доносить до низкоразвитых существ информацию о грехах, в т.ч. о гордыни?

Нести свет просвещения заблудшим - не грешно.

> Вот для подобного просвещения например и нужно человеку идти в космос.

Как интересно.

Т.е. если один человек рассказывает про науку на Земле  - то он плохо рассказывает. А если теми же самыми словами рассказывает человек на орбите - то он хорошо рассказывает.

Замечательно.

Т.е. научность, просвещенность зависит от места из которого доносится, а не определяется содержанием.

Методологи науки в гробу переворачиваются.

Дремучее мракобесие теперь называют "светом просвещения"?
Вот это поворот.

(58) > кто о чем а у тебя все бабки. о душе задумайся. и грешной земле.

Бабки это эквивалент. В первом приближении это вполне себе материальные ресурсы. Которые вполне конкретны.

А на другой чаше весов щекотание гордыни.

(0) Странные у тебя вопросы, Руслан Компьютерщик...

(59)> Религии становится меньше. времена идеюут. уже дети с малого возраста в смартфонах сидят. Религия была нужна чтобы сдерживать людей от убийства друг друга. трлько жто способствовало выдиваемочти и размножению

Перед человечеством стояли и стоят разные задачи.

В древние времена один и тот же учены занимался и зоологией  и математикой и астрономией и географией и медициной.

Точно также общественные функции сосредотачивались в одних руках.

И религия несла в себе и юридические и социальные и научные функции.

С углублением разделения труда, ученых химиков-историков стало как-то меньше.

Точно также религия отбросила от себя ненужные функции и занимается главным: несет свет Божий людям.

И это хорошо,что сосредоточена на одной функции.

> самая лучшая религия буддизм. она самая большая и учит праивльному. я буддист

Допустим. Согласно буддизму жизнь есть страдание, причиной страданий является стремление за иллюзиями.

Но есть животные страдания и человеческие страдания.

Человеческие гораздо сильнее и не ограничены.

Если животное страдание: хочу есть - вполне конкретно и удовлетворимо.
То человеческое страдание: хочу есть устриц на Эйфелевой башне - гораздо сильнее и потом только увеличивается и увеличивается.

Так вот полеты человека в космос, основано не на конкретных страданиях, а на не основанных ни на чем.

(61) > А пока у людей нет еще такой техники способной работать удаленно в космосе, поэтому приходиться людей посылать, кнопочки нажимать

Что это за такая техника? Какие задачи народного хозяйства выполняет?

(62) > По большому счету проблема с радиацией.

Это бред. Человек как раз хуже переносит радиацию чем железки.

(63) > В обоих случая время перестанет иметь какое-то значение в межзвездных перелётах, можно будет преспокойно тысячелетиями путешествовать.

По сути ты говоришь о запуске в космос роботов.

Я против этого ничего не говорил.

Я говорил про полеты биологических тушек.

(64) > Возможно изначально нас завезли из космоса и мы хотим обратно домой. Что в этом плохого

Глупость какая. Условия к которым приспособлен человек вполне конкретны. По сути дела даже на территории РФ ему делать нечего (если рассматривать с точки зрения "дома").

(77) я не имею ввиду, что человек жил в космосе. Это как на корабле переплыть море от суши до суши, но ты же не остаешься жить на корабле :)

(68) > Никакого "греха" не существует.

Как так то?

> Это лишь субъективная оценка с точки зрения принятой в конкретный момент этической нормы.

Нет, вполне конкретная.

Бог создал человека для существования в раю, но Ева нарушила запрет Бога и люди были изгнаны из рая.

В человека были заложены определенны стремления для жизни в раю: стремление кушать, уровень агресси, уровень сексуальной активности и т.п.

Люди попали в новые условия существования, и заложенные стремления стали неадекватны этим условиям.

Для выживания в раю нужен определенный уровень агрессивных самцов, в условиях города такие самцы становятся преступниками.

Для выживания в раю надо лопать, что попадется, желательно жирное и с глюкозой. В современных условиях это приводит к ожирению и проблемам со здоровьем.

В раю был промискуитет. В нынешних условиях норма является моногамность. А неадекватность стремлений приводят к изнасилованиям и всяческим извращениям.

Это не "субьективная оценка". Неадекватность стремлений заложенных в человека современным условиям  - факт.


> А "гордыня" вообще названа грехом

Т.е. ты поддерживаешь белоленточников, Алешу Навального, майдан вна Украине?

> (как и "тщеславие")

Т.е. ты считаешь нормальным, когда постятся в инстаграмм тонны фоточек, а чтобы привлеч внимание все больше или оголенные или фриковые?

Т.е. если твоя дочь выложит сиськи в интернет, чтобы привлечь к своей персоне внимание то ты её поддержишь?

(72) > Странные у тебя вопросы,

Если что не понятно  - переспроси.

(78) > Это как на корабле переплыть море от суши до суши, но ты же не остаешься жить на корабле

Даже если переплывешь, кому ты там нужен?

(81) Возможно это эксперимент наподобии того как хомячка сажают в лабиринт и смотрят найдет он выход или нет. Если выберется - награда "кусочек сыра". Мы же не знаем что там за "стенкой".

(0) почитай лучше на тему фальсификации библейских текстов, и данный вопрос отпадет сам собой

Все таки полёт роботов-аватаров больше реалистичны чем полет человека.

(79) Бога нет, такого, как в озвученной тобой библейской интерпретации. Это первое.
Второе - при чём тут белоленточники?
Третье - в информационную эру инстаграмы, соцсети и прочий шлак - совершенно нормально. И мне лично вообще пофиг. К тому же, раз уж ты утверждаешь, что мы "по образу и подобию", что греховного в красоте богоподобного человеческого тела?
Четвёртое - какое отношение имеет моя гипотетическая дочь со своими сиськами к полётам в космос? Ну раз уж ты задаёшь такой вопрос - если моя совершеннолетняя дочь похвастается сиськами, это её дело. Хотя, конечно, попробую поговорить на тему того, что внимание можно и другими, более интеллектуальными способами привлекать, но я не вправе что-то ей запрещать, она самостоятельная личность с момента наступления совершеннолетия. К сожалению, уважение человеческого достоинства, прозванного мракобесами "тщеславием" и "гордыней", в текстах мракобесов отсутствует как класс. От "да убоится мужа своего" до поучений, как правильно лупить жену - это всё религии.

Худшее из человеческих пороков, на мой взгляд - именно дремучее, замшелое мракобесие. Если бы не оно, мы бы не застряли на сотни лет в тёмных веках главенства церкви и инквизиции, и уже, наверное, Солнечную бы колонизировали вовсю.

(82) > Возможно это эксперимент наподобии того как хомячка сажают в лабиринт и смотрят найдет он выход или нет. Если выберется - награда "кусочек сыра". Мы же не знаем что там за "стенкой".

Вот есть алкаш. Который хочет завязать. А у него в голове мысли: "сегодня же 7 ноября, святое дело, выпить за Великую Октяборьсую Социалистическую Революцию, которая сбросили с нас оковы царизма и империализма".

Осознай что всякие выдумки "Возможно это эксперимент" - это бесы внутри тебя говорят, чтобы ты продолжал грешить.

(81) если ваш так называемый бог есть - ты ему "там" нужен будешь ровно так же, как и "тут". если его нет - аналогично. если у т.н. "бога" есть область действия - значит, он не то, что вы себе представляете - следлвательно, "там" может быть другой бог, который не развязывает войны, не убивает людей как ваш...

(83) > почитай лучше на тему фальсификации библейских текстов, и данный вопрос отпадет сам собой

Зачем? Ну с фальсифицировали и сфальсифицировали. Люди не совершенны. Бывает.

Это что отменяется, что люди страдают от грехов?

(5) православные одинесники пишут только на богоугодной семерке, а управляемые формы считают новомодной ересью.

Интересно, это ТС от безделья адвокатом дьявола заделался или реально инженер-программист имеет такие взгляды на науку и исследование непознанного?

(89) нет, из этого следуют иные выводы.

т.е. в космос можно.

(91) ЧМТ и острые отравления даже у инженеров-программистов могут случиться...

(85) > Бога нет,

Докажи.

> Второе - при чём тут белоленточники?

НУ ты их поддерживаешь?

> Третье - в информационную эру инстаграмы, соцсети и прочий шлак - совершенно нормально.

Ну так и людей резать это нормально. Сколько лет этим люди занимаются.

Но я так понял, что ты не против если твоя дочь или жена сиськи будет выставлять на всеобщее обозрение.

> что греховного в красоте богоподобного человеческого тела?

В условиях рая, для существования в котором созданы люди - ничего. Но мы не в условиях рая.


> какое отношение имеет моя гипотетическая дочь со своими сиськами к полётам в космос?

Ты задекларировал: ""тщеславие") для того, чтобы рабы не бузили, осознавая своё человеческое достоинство и стремление к лучшей жизни."(68)

Т.е. для тебя "Тщеславие (от тщетный (напрасный) + слава) — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, а также ложные высказывания, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождающаяся желанием слышать от других людей лесть." - это не является плохим.

Вот я у тебя про дочь и переспросил, раз с твоей точки зрения потворствовать таким стремлениям - нормально.



> это её дело.

И если разожрется как боров - это её дело. И если будет в туалете клуба за ягу отсасывать - её дело.

Прекрасно, просто прекрасно.

> К сожалению, уважение человеческого достоинства, прозванного мракобесами "тщеславием" и "гордыней", в текстах мракобесов отсутствует как класс.

Ты не путай теплое с мягким.

Господь Бог заложил в нас правильные, нужные стремления.

Но когда эти стремления становятся неадекватными, извращаются это и есть грех.

Достоинство это не грех. Но когда человек слишком зацикливается на это то превращается в гордыню.

> От "да убоится мужа своего" до поучений, как правильно лупить жену - это всё религии.

Если жену не колотить то она теряет нравственные ориентиры.

Но христианство не разрешает бить в геневе, раздражении. Или наносить серьезные повреждения.

От того что жена получит ремнем по попе ничего страшного не случится.

(94) доказывать, что нет - невозможно. не согласен - докажи, что у тебя в голове нет большого прозрачного таракана...
доказывать надо то, что он есть. а с этим - проблемы..

(86) > Худшее из человеческих пороков, на мой взгляд - именно дремучее, замшелое мракобесие. Если бы не оно, мы бы не застряли на сотни лет в тёмных веках главенства церкви и инквизиции, и уже, наверное, Солнечную бы колонизировали вовсю.

Это ложь.

Темные века это объективная ситуация в связи со сломом античной модели. Слом произошел потому, что модель себя исчерпала, а не из-за злобных христиан. А там где экономический слом там голод, а значит эпидемии.

А построить новую модель смогли только опираясь на христианство.

И всякие гинилые интеллигенты, судят "темные века", потому, что картин и скульптур не было. Но как только модель набрала жирок, легко догнали и прегнали всяких римлян. Но даже когда догоняли, уже плавали в Америку, изготавливали огнестрел и т.п.


А в результате христианские страны до сих пор впереди планеты всей.

(94) Ты говори, да не заговаривайся. Свою жену, дочь, мать, отца можешь как хочешь тут обсуждать, это твои проблемы. Моих родных я тебе не давал права тут мусолить.

Религиозные фанатики с моральной точки зрения иногда хуже распоследних гнилых уродов, когда начинают своими липкими лапами лезть в чужие жизни.

(91) > инженер-программист

Я по специальности документовед.

> имеет такие взгляды на науку и исследование непознанного?

Какие?

(92) > нет, из этого следуют иные выводы.

Какие например?

>Я по специальности документовед.

Оно и видно.

(95) > доказывать, что нет - невозможно.

Что за бред. Если нужна справка, что нет сифилиса - те легко сделают.

Или вот гипотеза Ферма: "...не имеет решений..." - давно доказана.

> не согласен - докажи, что у тебя в голове нет большого прозрачного таракана...

Зачем? Я такого не утверждал, а ты можешь думать что угодно.

> доказывать надо то, что он есть. а с этим - проблемы..

Только если претендуешь на знание, что "Бог есть". Вера же доказательств не требует.

>И если разожрется как боров - это её дело. И если будет в туалете клуба за ягу отсасывать - её дело.

Станислав, я полагаю, этот нетоварисч переходит все разумные границы.

(97) > Ты говори, да не заговаривайся. Свою жену, дочь, мать, отца можешь как хочешь тут обсуждать, это твои проблемы. Моих родных я тебе не давал права тут мусолить.

Ты утверждал, что "грехи" это выдумка, и ничего плохого в них нет.

А как привели тебе пример грехов, так сразу сиранул.

(103) > Станислав, я полагаю, этот нетоварисч переходит все разумные границы.

Это ты перешел границы разума, утверждая, что грех это нормально.

(104) Ты лжёшь. В твоём понимании мира ложь является грехом? А быть моральным уродом для тебя не грех?

(104) Этот пример из твоей жизни? Кто у тебя в семье отсасывал в клубе за ягу?

(0) "Объективно - человеку в космосе делать нечего. "

Представил как эту фразу читают люди например через 1000 лет. И ржут. До слез.
Вспомнил Б. Гейтса с его 600 с чем то там килобайтами.

(0) Это не Еврейчик? Я промахнулся в предсказании ТС?

(107) > Этот пример из твоей жизни?

Просто пример из жизни, когда человек потворствует греху.

Но для тебя же священники тупые: навыдумывали всяких искусственных ограничений.

(110) Из твоей жизни? Вот и говори за себя, фанатик.

(0) Небольшой астероид стоит 20 триллионов долларов. Думай сам - есть ли какая экономическая целесообразность или нет.

(87) >> Осознай что всякие выдумки "Возможно это эксперимент" - это бесы внутри тебя говорят, чтобы ты продолжал грешить.
Человек море переплыл и открыл новые плодородные земли, несмотря на то, что бог не наделил его жабрами и плавниками. Пошел против природы. Это тоже грех?

(109) > Это не Еврейчик?

А что евреи цитирует собеседника с помощью ">"?

> Я промахнулся в предсказании ТС?

Предсказаниями чего?

(108) > Представил как эту фразу читают люди например через 1000 лет.

Давай не будем подменять понятия.

Я говорю о том, что было, что есть сейчас и обозримое будущее.

Твой аргумент, строиться на неопределенности "через 1000 лет".

(111) > Из твоей жизни?

Почему из моей? Или ты отрицаешь, что в жизни встречаются факты когда люди разжираются до состояния борова или трогают писи губами за Ягу?

Да он одними вопросами и хамским троллингом общается.
Это не дискуссия, а театр одного поехавшего фанатика-веруна.

(115) Иди целуй писю за ягу. Удачно разожраться на этом.

Компьютеры это грех, харам.

(113) > Человек море переплыл и открыл новые плодородные земли, несмотря на то, что бог не наделил его жабрами и плавниками. Пошел против природы. Это тоже грех?

Не знаю. Многие действительно путешествовали исключительно из тщеславия. Но многие ради вполне конкретных результатов.

Тут под одну гребенку всех сложно оценить.

Ишь ты, оно ещё и оценивать взялось :)

(117) > Иди целуй писю за ягу. Удачно разожраться на этом.

Это в тебе бесы говорят. Осознай это и покайся. Послушай радио Радонеж, там наставляют таких заблудших на путь к благодати.

(113) С учетом того, что произошло потом: порабощение негров, уничтожение индейцев,австралийских туземцев, войны за эти земли между собой...
Получается, что само плавание не грех, а вот последствия были греховными... XD

(121) Сегодня решили вбросы делать на религиозную тему?

(112) > Небольшой астероид стоит 20 триллионов долларов. Думай сам - есть ли какая экономическая целесообразность или нет.

1. Когда доставят цены сразу упадут.
2. Стоит "золото", "платина" - как элемент финансово составляющей. Для народного хозяйства в большинстве случаев - не нужно.
3. Ты не доставишь астеройд за один раз, а если и доставишь, то Земле будет бо-бо. Ну будешь ты за один полет доставлять тонну другую, а сколько будет стоить полеты и скаждой новой доставкой цены будут падать.

Тема для христианского церковно-приходского кружка :)

В очередной раз убеждаюсь в недоработанности христианской философии. Нет нормального определения греха и чего туда можно присовокупить.

В ведической традиции грех определяется однозначно как причинение страданий живому существу. Само собой есть оговорки и правила, но другой трактовки нет.

(112) > Небольшой астероид стоит 20 триллионов долларов. Думай сам - есть ли какая экономическая целесообразность или нет.

А самое главное: ЛЮДИ ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖНЫ, И ДАЖЕ ВРЕДНЫ.

Весь вброс строится на подмене объективного взгляда на мир оценкой окружающего нас путем сравнения с субъективным(то бишь существующего исключительно в голове вопрошающего) понятием. Если проще - у ТСа в голове таракан, но, что самое интересное,все так и ринулись воевать с тараканами ТСа)

(125) > Тема для христианского церковно-приходского кружка :)

Ну да. Я вроде сразу обозначил, что вопрос к православным.

>Нет нормального определения греха и чего туда можно присовокупить.

Неадекватное стремление которое приносится вред.

(127) > на подмене объективного взгляда на мир

Это ты про что? Про полеты людей в космос?

Ну так расскажи какие объективные причины запускать людей.

> А гордыня - как известно это смертный грех.

еще один нелепый христианский догмат.
Гордыня - это болезнь, подхватить её может любой человек как в легкой форме так и в тяжелой.
Достаточно выполнить определенные усилия по достижении какого либо результата и держать в голове мысль, что своими достижениями ты обязан самому себе. И гордыня прийдет и скажет "Даров, я с тобой всерьез и надолго".
Профилактика болезни состоит в том, что человек постоянно держит в голове мысль, что его достижения - это результат коллективного творчества.

Господа христиане, бросайте свое недоделанное, основанное на ворованных сюжетах и постулатах учение и не смешите людей вашими глупостями.

кстати гордыня - одна из самых трудноизлечимых ментальных интоксикаций.
вывести этот яд очень сложно порою.
Так что не болейте, всем здоровья.

(129) это я про объективный взгляд на мир) без "грехов", "адов" и прочих розовых единорогов, которые грозят пальчиком, если что вдруг) Нет, если так хочется - дело твое, можешь каяться, молиться, поститься и слушать "Радонеж". Но не забывай, что это лично твои тараканы, которые не дают спокойно жить лично тебе и на полеты в космос(ну или любое что хочешь можешь сюда подставить).

>>Ну так расскажи какие объективные причины запускать людей.
Хмм... а зачем мне это делать? Как там у вас? "Имеющий уши да услышит"?

+(133) *и на полеты в космос(ну или любое что хочешь можешь сюда подставить) ну никак не влияют.

Это если тема свалится в луносрачку:

1. Летали

(0) Вы считаете что способны объективно оценить целесообразность полетов в космос?

Да у вас гордыня, батенька...

(128) > Ну да. Я вроде сразу обозначил, что вопрос к православным.

Миста православный форум? Не знал.
Тема тут приглашение высказаться всем посетителям.
Эксклюзивить вы можете на собственных форумах.

Вообще-то такой вопрос в православии могут решать только священники.
Это вам не протестантизм..

(0) Замени в своих рассуждениях "космос" на "океан" и перенеси свои рассуждения в средневековье.

Я давно говорил, что Колумба надо было сжечь, как еретика. Тогда бы Америку никакую не открыли бы и санкций бы сейчас не было, и гегемонии доллара и прочих проблем от США.

(138) > Вообще-то такой вопрос в православии могут решать только священники.
и не только в православии.
в мусульманстве читать и трактовать Коран могут исключительно муллы.

>Что за бред. Если нужна справка, что нет сифилиса - те легко сделают.

Если вы не признаете аналогии, то и сами будьте с ними аккуратны. Перед тем, как выписывать справки об отсутствии сифилиса, его сперва определили как вполне себе физическую бактерию. А до этого времени какбэ тоже на слово приходилось верить.

(139) Индейцы бы с ацтеками там жили...

(0) Давно пора бросать космос.
Пусть туда только индусы с китайцами летают. У них и программы свои есть по освоению ближнего космоса.
Им и религии их вполне позволяют. А раз религии позволяют, то для них это не грех.

А мы уж как-нибудь тут, у землицы-матушки с сохою. По-нашему, по-православному.

(142) Вот-вот!

а я думал хреноветки закрывают сразу...

Грех - это нарушение инструкции.
К жизни человека дается ряд инструкций
-Библия
-Коран

Но поскольку по крайней мере первая видоизменялась уже после создания, верить ей или нет - это ваше дело. Сомнение всегда будет иметь право на жизнь.

Но что это за инструкции? Если верить Аллаху нет никаких инопланетян и других разумных рас. И нельзя летать ни в какой космос. Нужно только жить и читать Намас...
Совершенствоваться как личность.

Но мне кажется, что эти инструкции пишут как раз чтобы легче было контролировать человека и управлять им.

(0) > Хочу поинтересоваться мнением православных людей.
> Объективно - человеку в космосе делать нечего.
> Ни какой экономической пользы, ни научной…, ни технологической…
> Так зачем людям болтаться в космосе?
> Очевидно, что все полеты людей в космос, и старые и нынешние, держаться только на гордыни.
> А гордыня - как известно это смертный грех.
> Так?

Не так! Не в том смысле, что гордыня не грех, а в том, что это не гордыня, а самая, что ни на есть насущная необходимость, для достижения которой нужно даже идти на жертвы.

Почему?

А потому, что в противном случае Космос завоюют люди Дьявола и, завоевав Космос, даже околоземное космическое пространство, они просто тупо и беспощадно уничтожат людей Бога.

А тут уместно спросить у «православных людей», что они могут сказать о Дьяволе и людях Дьявола?

Если просто отмахнуться, по принципу, на всё воля Божья, нас это, типа не особо касается, то это верный путь к деградации и гибели. К счастью, руководители России понимают это и Космос у них на особом приоритете.

Однако по поводу Дьявола стоит сказать пару слов.

Дьявол это не «падший ангел, возомнившей себя Богу, в своей гордыне». Дьявол это Сущность равная по силе и влиянию Богу и созданная независимо от Бога. Т.е. Бог и Дьявол это два высших Центра Силы, находящихся, по принципу марксистской диалектики, в «ЕДИНСТВЕ и БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ».

Тогда естественным образом встает вопрос, а кто создал Бога и Дьявола и, главное, зачем?

На первый вопрос можно ответить двояко. Их никто не создавал, они существуют вечно либо их создала более Высокая Сущность, которую мы назовем Создателем. Хорошо! Но, с какой Целью!

А Цель у них одна, общая. Это РАЗВИТИЕ, что и определяет их ЕДИНСТВО. А в чем отличие? А отличие в моральных ограничениях, точнее, отсутствию таковых у Дьявола и наличию у Бога.

Создатель морально нейтрален. Ему нужны абсолютные противоположности для полноценного развития. Только настоящая борьба за выживание (у Бога) либо за завоевание (у Дьявола) может обеспечить такое развитие.

Однако Создатель не заинтересован в том, чтобы один Центр Силы победил либо полностью завоевал другой, так как победа одной Силы приведет к застою и деградации (вспомним, как быстро чахнет без конкуренции СССР бывший Гегемон – США). Поэтому могут быть только локальные, циклические победы и поражения, не влияющие принципиально на исход Вечной Битвы. Как тут не вспомнить Закон Развития (по спирали, а в одной проекции – циклически) из той же марксистской диалектики?

Кстати, учение Маркса и Энгельса создано в интересах Создателя. Поэтому легко может быть адаптировано как людьми Бога, так и людьми Дьявола для своих целей.

Таким образом, у Бога и Дьявола два конкурентных проекта развития, достоинства которых они демонстрируют Создателю. Дьявол как бы говорит, зачем мне какие-либо ограничения (в т.ч., моральные) на развитие, которые будут ограничивать мои возможности? И Создатель, как бы отвечает, хорошо, развивайся без ограничений. А Бог говорит, что развитие не может противоречить моей сущности – Любви, Правде и Справедливости, это, мол, пусть Дьявол развивается на Ненависти, Лжи и абсолютном Эгоцентризме! И Создатель тоже соглашается, хорошо, пусть Мораль будет первичной, а развитие вторичным, но слабины в развитии Дьяволу ты давать не должен!

В итоге, на Планете Земля существуют два «параллельных человечества» (это западная концепция). Люди Бога созданы Богом, а люди Дьявола – Дьяволом (по матрице Создателя). Естественно, что у них разные задачи, но, главное, людей Бога не должно удивлять отсутствие страха у людей Дьявола за свои злодеяния и поступки, ибо им отвечать перед Дьяволом, а не перед Богом.

Люди Бога будут отвечать перед Богом за свою аморальность, а перед Создателем, за отсутствие либо недостаточное развитие. Кроме того, они должны постараться избавится за одну жизнь от дьявольского дёгтя в своих божественных душах. И помнить, что жить они будут не «один раз», а много, и что задел из этой жизни перейдет в следующую. Это делает осмысленным личное развитие до самого конца своей жизни.

Как-то так :) .

(130) > еще один нелепый христианский догмат.
> Гордыня - это болезнь, подхватить её может любой человек как в легкой форме так и в тяжелой.

Ты у доктора по голове давно бывал?

В одном предложении указываешь, что гордыня это догмат ("До́гма́т, или до́гма — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению). ")

В следующем предложении рассказываешь, что гордыня реально существует и вредна.

(143) В этом году китайцы вышли в лидеры по количеству космических запусков.

(133) > это я про объективный взгляд на мир) без "грехов",

Про существоание грехов см. (79)

> которые грозят пальчиком, если что вдруг)

Т.е. если бухать, трахаться с кем попало, - то с большой делей вроятности ничего страшного не случится.

> и прочих розовых единорогов,

Давай говорить конкретно. Например, про чревоугодие.

Существуют ли жирные люди?
Если существуют то зачем они жирные, это же вредно и неудобно? (за исключением сумоистов, биг-сайз моделей которые на этом деньги делают)
В чем причина существования жирных людей? (за исключением редких исключением в виде гормональных отклонений)

Сможешь ответить?

(149) причем так, что американцы их уже не догонят. и запускают китайцы в основном собственные аппараты. (ну, правда тут всплеск за счет запусков байды. как всю байду запустят - внутренняя потребность в пусках изрядно сократится. тогда возможна и экспансия на мировой рынок)

(133) > Хмм... а зачем мне это делать? Как там у вас? "Имеющий уши да услышит"?

Ну ты же претендуешь на "объективный взгляд на мир". Тогда обоснуй. Или ты просто фуфлыжник который за слова не отвечает.

(150) Существуют ли жирные люди?
Если существуют то зачем они жирные, это же вредно и неудобно? (за исключением сумоистов, биг-сайз моделей которые на этом деньги делают)
В чем причина существования жирных людей?
- дык ваш бог сделал их такими. на все же воля божья? ну вот он и возжелал...

(136) > Вы считаете что способны объективно оценить целесообразность полетов в космос?

Это не мое мнение. Уже ссылался на экспертов по космосу см. (39)

Например американцы людей не запускают. Если бы видели перспективы то запуска ли бы.

(0) наличие религии говорит о том, что наш вид все еще является полуразумными животными...

и да

(154) Как это не запускают? А на МКС кто летает?

(154) "Например американцы людей не запускают"
Как это? А кто недавно на МКС дырку просверлил? Кто в американском (!!) секторе туалет загадил?

(139) > Замени в своих рассуждениях "космос" на "океан" и перенеси свои рассуждения в средневековье.

См. (45) Там подмену понятий объяснял.

(155) Наличие в наше время нерелигиозных людей, которых за их взгляды такие, как ТС, преследовать не могут, говорит о том, что всё-таки не всё потеряно и не весь вид такой.

(150)>> Про существоание грехов см. (79)

Обосновывать своих тараканов постом, где ты описываешь своих тараканов - этапять)

>>Давай говорить конкретно. Например, про чревоугодие.
Существуют ли жирные люди?
Если существуют то зачем они жирные, это же вредно и неудобно? (за исключением сумоистов, биг-сайз моделей которые на этом деньги делают)
В чем причина существования жирных людей? (за исключением редких исключением в виде гормональных отклонений)
Сможешь ответить?

Вне зависимости от того что я могу на это ответить... А как это связано с понятием греха? "Грех" - это ведь про душу, рай, ад и тд. С какой стороны сюда пристегнуть жирное тело??? Да и вообще - с какого бока сюда телесное приплетаешь?

>>Ну ты же претендуешь на "объективный взгляд на мир". Тогда обоснуй. Или ты просто фуфлыжник который за слова не отвечает.

Аххааа)))) я на такие разводки с детского сада не реагирую)))
про бремя доказующего слышал? что доказывает тот, кто выдвигает тезис, а не его оппонент?

(141) > Если вы не признаете аналогии

Давай не подменять понятия.

Вопрос стоял, о том, что нельзя доказать отсутствия.

А не про трансцендентность Бога.

(154) "Например американцы людей не запускают. Если бы видели перспективы то запуска ли бы." - вы фееричны. В данный момент на МКС летает американка. вы не считаете женщину человеком?

(143) > Давно пора бросать космос

Не подменяй понятие "бросать космос" и "не запускать туда людей" - две разные вещи.

(162) Доказать отсутствие можно. Если бы вы занимались не разбором грехов, а поднятием своего профессионального уровня, вы бы это знали.

Не надо демонизировать православных.
Есть верующие учёные, есть агностики. Никто не считает науку грехом

(163) Судя из постов на прошлой странице - не считает. Женщина для него - животное, которое можно и нужно бить для поддержания нравственности.

(125)    http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/3/0/12228035.jpg

(166) Поверь, и вот такие фанатики, как ТС, тоже есть. Хоть он и просто толстенный тролль, но IRL я с такими искренне упоротыми сталкивался пару раз.

(146) > Но мне кажется, что эти инструкции пишут как раз чтобы легче было контролировать человека и управлять им.

Не без этого.

Если человеку говорят: "будешь бухать как не в себя, то может не хорошо получится", - то тут несомненно цель это манипулирование, никаких реальных плохх последсвий быть не может.

(165) доказывается частное отсутсвие. например, сейчас справа от меня кружка чая есть, а бога нет. но это не значит, что бога нет вообще. как и не означает, что он есть. а вот наличие красной кружки доказывает, что она есть.

(167) это что, очередной ник еврейчика?
или просто его брат по разуму?

(147)
> А потому, что в противном случае Космос завоюют люди Дьявола и, завоевав Космос, даже околоземное космическое пространство, они просто тупо и беспощадно уничтожат людей Бога.

Ерунда. Только зря потратят ресурсы, тем самым, ослабив силы Дьявола.

(145) какой чудесное и точное название - "хреноветка"

)

(171) Абсолютное отсутствие тоже вполне себе доказывается.

(172) Не, у Пашо стилистика другая и он просто тупее в высказываниях.
Собрат по разуму чуть выше ступенькой, очевидно.

(0) это вы так решили, что нечего? Понимаете в чем проблема... если так рассуждать, то можно далеко зайти. Лечить болячки, например, незачем, потому что это Бог испытания посылает. Вы что, против промысла Божия? Смертный грех. Раз незачем в космос, то и самолет, наверно, не нужен, человек не заточен чтоб летать, иначе бы он родился с крыльями. Это человек зачем-то взял и решил что ему в Америку за 8 часов надо, а не за месяц. Гордыня, смертный грех, не надо ему. И так далее...

(0) >>Очевидно, что все полеты людей в космос, и старые и нынешние, держаться только на гордыни.
А гордыня - как известно это смертный грех.
Так?

Какой замечательный образец софистики!
Откуда ты вообще взял гордыню? Про чью гордыню вообще ты говоришь? Про общечеловеческую? Ну тогда это фигня полная, ибо гордыня может быть у конкретного человека, но не у сообщества в целом. Даже если конкретный космонавт гордится тем, что он летал в космос, то где тут гордыня?

(177)
>это вы так решили

Слава Аллаху, Яхве и прочим, такие вот ничего не решают :)

(158) > Как это? А кто недавно на МКС дырку просверлил? Кто в американском (!!) секторе туалет загадил?

Так это их РФ запустили.

(155) >  наш вид все еще является полуразумными животными...

Не поспоришь. Но с помощью христианства ведется активная работа, ведущая люедй к свету.

+ (178) На вот почитай про разницу между гордыней и гордостью:

Слово «гордость» имеет происхождение от старославянского «гръдъ», которое, возможно, имеет греческие корни. В латыни есть схожее по звучанию слово «gurdus»  — «глупый». Объяснение у понятия следующее: гордость – это эмоция, возникающая не только как следствие своих успехов, но и успехов чужих. Второй вариант толкования этого слова – самоуважение, чувство собственного достоинства.

Гордыня имеет то же происхождение, что и гордость. Но вот значение у него несколько иное: высокомерие, непомерная гордость, исходящее из эгоизма.

В литературе эти слова часто заменяют одно другим и отождествляют, но всё же, они имеют несколько разный оттенок.

https://thedifference.ru/otlichie-gordosti-ot-gordyni/

(180) А в следующем году они уже сами планируют, без помощи РФ.

(161) > Обосновывать своих тараканов постом, где ты описываешь своих тараканов - этапять)

Если с чем не согласен - пиши.

> Вне зависимости от того что я могу на это ответить... А как это связано с понятием греха? "Грех" - это ведь про душу, рай, ад и тд. С какой стороны сюда пристегнуть жирное тело??? Да и вообще - с какого бока сюда телесное приплетаешь?

Нет. Грех это что мешает ощутить божью благодать.

> про бремя доказующего слышал? что доказывает тот, кто выдвигает тезис, а не его оппонент?

Это ты выдвинул тезис, что у тебя объективны взгляд на мир.

Ссылку на экспертов по космосу я привел в (39).

И вообще, то что это направления явно не развивается, говорит, что его серьезные дяди рассматривают как не перспективное.

(165) > Доказать отсутствие можно.

В (95) утверждается обратное.

(184) >И вообще, то что это направления явно не развивается

Оно развивается и это говорит о том, что серьезные дяди рассматривают его как перспективное.

Серьёзные дяди запускают на орбиту свои тачки))

(185) Он для нас не авторитет. Если бы занимались программированием, для вас этот вопрос был бы закрыт.

(180) >Так это их РФ запустили.
- силой? отловили американку, и в космос? ну, чтоб не собаку? (тем более, она _латино_американка)

(171) >доказывается частное отсутсвие.

Математики и геометры с тобой не согласятся.

(173) > Ерунда. Только зря потратят ресурсы, тем самым, ослабив силы Дьявола.

Я бы не рисковал делать подобные выводы. К счастью, наше руководство все делают правильно! Наверняка, посвященные :) !

(190) если вы считаете что можно доказать полное отсутствие не числа или фигуры, а какого то существа, то только для того чтобы подтвердить ваши слова, для примера - докажите отсутствие бога )

(177) > это вы так решили, что нечего?

Это так решили серьезные дяди которые или закрывают запуски людей у себя или не развивают. См. мнение эксперта в (39)

(0) Ничего плохого в полетах нету.
Христофора Колумба папа римский лично благословлял.

(184) Как это не развивается? Китайцы свою МКС мастырят. Индийцы на Луну нацелились. Японцы собрались решать свою проблему полезных ископаемых с помощью астероидов. Американцы на Солнце полетели (видимо, ночью, чтоб не сгореть). Мы с европейцами буровую вышку на Марсе ставим.
И это так, навскидку.

РПЦ тесно связана с государством. Поэтому если президент одобряет полеты в космос, то и РПЦ тоже одобряет.

Грех это не про душу и рай. А про то что человек это личность.
Вот на Кавказе личностей нету, там только кланы, кровавая месть, общее имущество и т.д.

все, что делается православными людьми - не грех

...Главное условие – выполнять заповеди Божии, очистить свое сердце. Этим мы приближаемся к нашему Христу. И тогда нам открывается Горний Мир – другая Вселенная. Об том, что Бог сотворил две Вселенные, есть свидетельство. В Священном Писании читаем: «Вначале сотворил Бог Небо и Землю». Блаженный Августин и многие другие святые отцы пишут, что Небо, упомянутое в этой части Святого Писания, не просто небо – это духовный мир, духовная Вселенная...
http://www.pravoslavie.ru/60790.html

...на ядерном оружии только тогда есть печать первородного греха, когда оно созидается без молитвы, и для специалистов, изготовляющих это оружие, надо найти небесного покровителя. Впрочем, член-корреспондент Академии естественных наук Павел Флоренский уверен в том, что раз бомба была создана в Саровской Пустыни (Арзамас-16), то все российское ядерное оружие и ныне находится под контролем и покровительством св. преп. Серафима Саровского. В этом суть отличия наших СЯС от сатанинского американского оружия, которое послужило причиной гибели сотен тысяч невинных японцев.
http://pravsarov.su/content/publication/461/552/486/517.html

(178) > Ну тогда это фигня полная, ибо гордыня может быть у конкретного человека, но не у сообщества в целом.

Чиво? Полно случаев когда гордыня коллективная.

Само понятие грех тесно связано с идеей индивидуализма.
Раз человек индивидуален, то возникают личные заслуги и личные наказания, грех и рай.

(183) Дык. Гордыня.

(188)> Он для нас не авторитет.

И? Челвека сказал, что доказать отсутвие невозможно я возразил, теперь ты доказываешь что мождно доказывать отсутсвие. О чем вообще речь, если ты с изначальным тезисом не согласен? Зачем мне пишешь?

Гордыня ТС зашкаливает. С чего ты решил, что тебе кто-то должен отчитываться, зачем он тебе пишет?

(0) > Очевидно, что все полеты людей в космос, и старые и нынешние, держаться только на гордыни.

А для меня лично очевидно, что это неверный тезис, сделанный на основе неверных рассуждений (паралогика или лживая, ошибочная логика), построенных на неверных предпосылках, искаженных и/или недостоверных фактах и весьма (мягко говоря) вольном их толковании.

Если вы действительно православный верующий, то задумайтесь о том какой урон и вред авторитету церкви вы наносите своими рассуждениями о греховности научных исследований.
Сходите в выходные на причастие, поговорите после службы со своим батюшкой. Уверен, что он вам внятно и обоснованно расскажет об отношениях прикладной науки и религии и официальную точку зрения РПЦ на сей счет.

(184) >>Если с чем не согласен - пиши.

Пфффф! Зачем? У тебя свои тараканы, у меня - свои. Что нам, тараканью битву устраивать? Зачем? :)

>>Нет. Грех это что мешает ощутить божью благодать.

В любом случае - как это с жирным телом и ,вообще, с телом связано? Почему жирное тело - это грех??

>>Это ты выдвинул тезис, что у тебя объективны взгляд на мир.

Вот вообще никогда это не утверждал. Да и какбэ началось всё не с моего поста, а с (0), так что тебе и карты в руки

>>Ссылку на экспертов по космосу я привел в (39).

Ты злодей) я чуть чаем не подавился) Мой тебе совет: ты в дальнейшем осторожнее слово "эксперт" употребляй.

Мда... Православие головного мозга...

(192) > а какого то существа, то только для того чтобы подтвердить ваши слова, для примера - докажите отсутствие бога

Зачем? Я не говорил, что можно, что там доказать.

Человек заявил: "Бога нет", я попросил доказать, он объяснил, что нельзя доказать отсутствие.

(200) > Само понятие грех тесно связано с идеей индивидуализма.

Исправление  - возможно. А сам грех вполне может быть коллективным.

Докажи для начала, что бог есть.
Нет доказательств - нет бога.
Вера доказательством не является, с ней ты смело можешь топать за ягу губами писи трогать.

(209) "нет доказательств" - вопрос существования т.н. "бога" всего лишь остается открытым... даже не свойств, которые приписывают этому самому  богу, а само существование такового в принципе.

ТС в (181) заявил, что христианство ведет людей к свету...
особенно крестовые походы этим отличались, инкивизиция... ))))
еврейская религия, распространившаяся по миру...
с символом в виде мертвого человека на крете...
один сплошной свет

(210) Так же, как и Летающего Макаронного Монстра.
И в принципе любой "трансцендентной" (интересно, ТС вообще знает, что это такое) сущности.

(207) но вы косвенно согласились с утверждением "можно доказать отсутствие" упомянув про математиков и геометров.

(209) Он же человека сотворил.
Значит бог есть.
Еще Бог сотворил квантовую запутанность.

(214) > Еще Бог сотворил квантовую запутанность.

Он такой херни не стал бы делать :)

"Объективно - человеку в космосе делать нечего."
"Очевидно, что все полеты людей в космос, и старые и нынешние, держаться только на гордыни."

Пока очевидно только запредельное ЧСВ у ТС.

Мне вот лично нифига не "объективно и не очевидно". Если это "объективно и не очевидно ТС-у то пусть так бы и писал "имею мнение хрен отспоришь". Но нет же. ТС-у нужно расписаться за все человечество... Он боХ?

(214) Это и есть неопровержимые доказательства?

(148) Иди изучи хотя-бы азы материалистической диалектики, чайник.
Которая говорит, что на вещь или явление можно взглянуть с разных сторон, рассматривать как в статике и в динамике, не считая эмоциональных, религиозных и прочих углов под которыми можно анализировать и изучать что-то.

Правильно говорят, что религия любит недоучек и отсалых.
как раз твой случай.

(215) значит, и квантовую запутанность и бога  сотворил кто-то другой...
(212) конечно.

(215) Безусловно вам виднее, что бог стал бы делать, а чего нет...

(217) В мире где правит субъективизм понятие неопровержимое просто бесполезно :)

(220) Согласен, изучающий вопрос может ответить аргументированнее.

(220) ну православнутые каким-то образом же разбираются, что сделал бог, а что дьякон. более того, особо православнутые даже знают, в каком он состоянии  делал ("господа попустило"©главпоп после гибели Булгарии)

(223) че, реально так и сморозил? 8-O

(0) "православные люди" и логика живут в разных измерениях
если ты так пытаешься подловить их на противоречии то твой труд напрасен

(224) да, когда его спросили, чего ж бог не предотвратил гибель детей...

(205) > Пфффф! Зачем? У тебя свои тараканы, у меня - свои. Что нам, тараканью битву устраивать? Зачем? :)

Причем тут тараканы? Я говорю о том, что объективно существует.

> В любом случае - как это с жирным телом и ,вообще, с телом связано? Почему жирное тело - это грех??

Не само тело грех. Грех приводит к такому телу и страданиям.


> Вот вообще никогда это не утверждал.

Ты заявлял: "Весь вброс строится на подмене объективного взгляда на мир" - значит претендуешь, на то что у тебя есть такая картина.

> Ты злодей) я чуть чаем не подавился) Мой тебе совет: ты в дальнейшем осторожнее слово "эксперт" употребляй.

Что тебя не устроило?

(0) Ошибка уже здесь
>> ++Объективно++ - человеку в космосе делать нечего.
далее уже просто раздувание выводов из ложного предположения

(228) Изучение логических операторов так-то тоже грех, применение логических операторов на постулаты, это по сути еретическое течение и их необходимо предать анафиме

(205) А жирное тело ветром навеяло?
Вообщето грех чревоугодие - в православие это смертельный грех. Вот так повелось еще со времен Адама и Евы, когда они вкусили запретный плод.
Причем чревоугодие это не только хорошо пожрать, но и алкоголь, курение и наркотики.

И да чревоугодие один из 7 основных смертных грехов (Гордыня, Алчность, Зависть, Гнев, Блуд, Чревоугодие, Уныние)

(199) >>Полно случаев когда гордыня коллективная.
Пример можешь привести?

(230) Спускается Моисей с горы Сион со скрижалями.
- Евреи! У меня для вас две новости, хорошая и плохая. Начну с хорошей: сошлись на 10-и. Плохая: прелюбодеяние вошло...
©

(231) Вавилонская башня - символ человеческой гордыни

(232) Мне больше про цифру 7 гравиться

(230) > И да чревоугодие один из 7 основных смертных грехов (Гордыня, Алчность, Зависть, Гнев, Блуд, Чревоугодие, Уныние)

Да это все болезни, а не грехи.
Многие поддаются лечению, если знаешь законы функционирования психики.
Тут задумываешься: так ли милосердно христианство, если оно объявляет больных людей грешниками?

Гыы.
А теперь с другой стороны посмотрим.
Люди коллективно, сообща проделали колоссальный труд, а какое-то поганое злобное божество, сгорающее от своей гордыни и тщеславия, разрушило результат человеческого труда, лишь бы не допустить приближения к себе человека.

(235) А что тогда грехи по твоему милосердному мнению?

про грехи
я тут недавно узнал, что в исламе все мусульмане если нагрешили, то в ад попадают - временно.
Т.е. можно отсидеть, но потом тебя выпустят.
Это гуманно )

(228) > Ошибка уже здесь

Расскажи чего там человеку делать?

(236) ну ты уж зря так. бог же башню с любовью разрушал. он и людей с любовью убивает. он добрый. и кристиане добрые - убьют, помолятся, и нет проблем...

(239) это нужно спросить у людей, которые космосом занимаются.
Какие у них задачи есть

(233) Ну это легенда. А реальные примеры есть?

(237) > А что тогда грехи по твоему милосердному мнению?

Намеренное причинение страданий живому существу. Прямое или косвенное.

И все. Других грехов в природе не существует.

(240) Да-да-да. Бох есть любовь, ога.

(236) Ну бог как бы та еще скотина. Любит свое творение (людей) и готов и им всё прощать, главное чтобы каялись и молились ему. При этом родных детей готов солать в ад (Сатана это же бывший Ангел, которого "папочка" выгнал из дома). Убивал всех без разбора невиных детей и родителей, только потому что так хочет. Заставлял родителей убивать своих детей, чиста так по приколу, проверить кого они больше любят детей или его. Короче список грехов у бога бесконечный.

(239) > Расскажи чего там человеку делать?

Лень, это грех по вашему, иди изучай вопрос (историю, там есть мотивация) и не греши больше.

(243) а если кушать хочется?

(247) Нужно помолиться богу

+(246) Отвлекать специалистов когда есть возможности самому изучить вопрос считается неправильным поступком.
К специалисту надо идти тогда, когда приложил массу усилий и не получилось разобраться.
Это одно из правил поведения людей, которые хотят считаться цивилизованными.

А так была у меня знакомая мусульманка. Которая говорила, ну под деревом бог меня не видит, значит тут можно и шашлычок из свинины есть.

(247) Без если.

(251) значит все хищники - грешные?

А если убийство без страданий?

(252) Карма не действует в животном мире. Это явление только для разумных существ.

(254) некоторые собаки/обезъянки гораздо разумнее некоторых людей

(253) А если убийство для избавления от страданий?

(244) Как печёт то)

(255) Животные наделены УМОМ, это то, что помогает им выжить, охотиться, обустраиваться, но не РАЗУМОМ, который позволяет им взвешивать добро и зло и понимать что есть что.

Только формы жизни, обладающие РАЗУМОМ подвержены могут нарабатывать карму.

(243) Ты просто мелко мыслишь. Намеренное причинение страданий имеет более глубокие корни, причины. Причинение страданий это следствие, а бороться нужно с причиной

(256) Это хороший поступок, избавить от страданий.

(260) те само по себе убийство не грех, только если оно мучительное?

Смешные тупые человеки пытаются понять божий замысел) Мартышка и очки

(260) С точки зрения бога - нет.

(262) да бог сам не может понять, чего ж он спьяну сотворил...

(261) Убийство убийству рознь. Просто в русском языке это слишком ёмкое слово

(263) Это он сам тебе сказал?

(265) в каких языках по другому?

(267) в английском например и иврите

(236) > Люди коллективно, сообща проделали колоссальный труд,

Цель у этого труда? Еды по больше? Жилья? Одежды? Детей родить?

Бог сотворил у человека "Сознание". И теперь никто из людей не может и объяснить что это такое и откуда оно появилось.

Только человек может отличить Бога от призрака, приведения, лесного духа и т.д.
Это качество у нас проявилось не просто так. А было задумано Богом.

(266) Не сам и не мне, но сказал. Подробностей не знаю, но что-то там было про не убий.

(261) > те само по себе убийство не грех, только если оно мучительное?

Убийство это внешнее действие, грех это то что в голове.

Например грех "похоть" может привести к воровству, убийству, лжи.

Например грех "алчность" может привести к воровству, убийству, лжи.

(273) у тебя другое мнение о грехе, чем у трдм

(272) > Не сам и не мне, но сказал. Подробностей не знаю, но что-то там было про не убий.

Это старая иудейская модель. Христиане в принципе согласны - не хорошо.

Но модель другая.

Поступки запрещенные в заповедях осуществляются не сами по себе, а через  содержимое головы и надо работать не с поступками, а с содержимым головы.

(261) Когда ты снашиваешь рубашку или штаны и выбрасываешь их - это что грех что-ли?
Человеческое тело, тушка - просто вместилище души. Очередной костюм.
Если ты его отберешь без согласия обладателя - это причинит страдания.

(250) Возле храмов РПЦ можно бухать. Так всегда было на пути истории Руси.

(274) > у тебя другое мнение о грехе, чем у трдм

Если кто-то для обозначения зубной пасты использует слово "ножницы" - это его проблемы.

(270) > Бог сотворил у человека "Сознание". И теперь никто из людей не может и объяснить что это такое и откуда оно появилось.

Да это все расписано.
Инструкция дана.

(275) т.е. "убивать можно - главное, не считать это убийством".
вот, собственно, и все, что нужно знать о верующих...

(279) Ничего не расписано.

(276) > Человеческое тело, тушка - просто вместилище души. Очередной костюм.

Вопрос в том кто его собственник и кто может решать что с ним делать.

(273) Для особо умных специально указали перечень грехов, и их приоритетность, но находятся люди

(282) А это из какой религии?

(276) срадания после смерти? или ты про какие страдания?

(282) Собственник тела Бог.
А земле его уполномоченный это обычно император, который прошел процедуру помазания елеем.

(280) > т.е. "убивать можно - главное, не считать это убийством".
> вот, собственно, и все, что нужно знать о верующих...

Если убиваешь не из-за гнева, алчности, зависти, похоти, и прочих мелких грехов вроде винопийства, шутовства.

То да.

Но тут есть нюанс.

За поступки вне головы судят мирским судом.

Церковь работает с тем, что в голове.

Если ты убил без грехов то и работы у церкви  - нет.

Что не отменяет мирского суда.

(263) > С точки зрения бога - нет.

Более того, он в определенных ситуациях поощряет убийство.
Один из ярких примеров преступник, который стал на путь деградации и не может остановиться и приносит колоссальный вред обществу. Есть очень трудная методика выведения его из такого состояния и если она не сработала, необходимо применить радикальное средство.

(286) Религия какая?

(289) РПЦ

(273) Похоть ведет к разводу, а потом к Алине Кабаевой и исповеди на горе Афон.

(286) > А земле его уполномоченный это обычно император, который прошел процедуру помазания елеем.

А вот тут есть большие сомнения, что это именно уполномоченный.

(289) По первому утверждению индуизм его разделяет. Собственником ВСЕГО во вселенной является Бог.

А вот насчет уполнамоченных - это чисто маркетинг.

(291) всех?

(293) Это метафорическая аллегория.

(292)>А вот тут есть большие сомнения, что это именно уполномоченный.
а ты попробуй  найди другой корневой сертификат...

(294) жаль. а то я тут глянул на кабаеву - ничо тётка...

(296) Только жирная

(288) Все делается по воле божьей - это тебе любой церковник скажет. Так что убивая ты идешь против его воли. Поэтому с его точки зрения убийство одного индивидуума другим, не есть хороший поступок.

(281) > Ничего не расписано.

Да все расписано, структура психики, структура тел формы жизни, законы, которые надо соблюдать, последствия соблюдения и не соблюдения этих законов, типология питания, типы характеров, типы состояний психики, от чего зависят, что такое характер, как он тренируется и т.д. и т.п.

Просто все поклоняются современной науке и не обращают на старую литературу внимания. Вот и ходят лопухами. А тот, кто решился это изучить, изучил хоть часть.

Должен сказать, что современная психология - просто мусор по сравнению с тем, что в тех же ведах и шастрах написано.

+ (298) С другой стороны, если все делается по его воле, то и убийцы действуют по его воле. Вот такая вот коллизия...

(300) главное - убивать с любовью..

Убивай космонавтов: они лезут на небо
И делают, что не дозволено Богом.
Я знаю, им нет никакого прощения.
Им не наслаждаться под райским пологом.

Убивай космонавтов: они лезут на небо!
Исполни всё то, что наказано Богом.
Я знаю, им нет никакого прощения
Чтоб рвать небеса, словно дьявольским рогом.

(301) > главное - убивать с любовью..

Если сможешь. Тогда вопросов у церкви к тебе не будет.

Вот допустим два случая, один человек выпускает кишки другому и тот через это помирает.

Если это делает гопник в переулке ради денег - то у церкви есть вопросы.

Если это делает хирург ради спасения жизни - у церкви нет вопросов.

(302) вообще то эта тема и создана ради этой песни.
А песня экстремистская , могут и срок дать

(0) Какая то местечковая позиция, чего я не понимаю значит это надо запретить. Джордано Бруно сожгли и за меньшее дело, а по какому праву? Вообще непонятно у РПЦ есть или нет лицензия на ведение религиозной деятельности? По ихнему Томас называется. Религия всегда тормозила науку. Про них столько гадостей написать можно, Гитлер позавидует.
А вообще благодаря астрономии становится ясно, что космос очень не безопасное место. Звезды взрываются, целые галактики поглощаются черными дырами. И поэтому весьма не безопасно человечеству жить на единственной планете. Например, существует классификация космических цивилизаций и мы еще не дошли до 1 типа. Благодаря космосу развиваются и гражданские технологии. Думаю молодые семью уже нормально жить без подгузников не смогут, а вам тут непонятно зачем нужен космос.

Странно что поклонники науки так кичатся своей безграмотностью в обсуждаемом вопросе

И хорошо, если дадут за особо истовое её исполнение и попытку подтвердить действием %)

(305) > Джордано Бруно сожгли и за меньшее дело,

>а по какому праву?


> Религия всегда тормозила науку.

Ложь. Открой биографии ученых средневековья кто в церковной школе учился, кто родственник церковного иерарха, какой университет не возьми на основе монастыря.

Есть исключения вроде Коперника или Пражского университета но их мало.

> Про них столько гадостей написать можно,

Это правда.

> И поэтому весьма не безопасно человечеству жить на единственной планете.

Это конечно хорошо но в обозримом будущем такое невозможно.

Как выведут породу людей для Марса или гипперпространство откроют - тогда и поговорим.

> Благодаря космосу развиваются и гражданские технологии.

Не пропорционально. Если целенаправлен тратить деньги на технологии прогресс быстрее бы шел.

(305) > Джордано Бруно сожгли и за меньшее дело,

За то что организовал свою секту.

>а по какому праву?

По праву более разумного. Известно к чему эти секты приводили - кишки люди друг другу выпускали.

(203) > Гордыня ТС зашкаливает. С чего ты решил, что тебе кто-то должен отчитываться, зачем он тебе пишет?

Не должен. Но если человек не готов отвечать за свои слова то он фуфлыжник.

(309) грань между сектой и религией устанавливает тот, у кого больше власти... христианство тоже когда-то было маленькой сектой ))))

(311)
Умирает Папа Римский.
У ворот Рая встречает его Петр.
- Как зовут тебя? - спрашивает Петр.
- Я Папа Римский!
- Папа, папа, - шепчет себе под нос Петр, - сожалею, но папы римского у меня в списке нет.
- Но, но я же был заместителем Бога на земле!!!
- У Бога есть заместитель на земле?! - удивленно спрашивает Петр, - Странно, я ничего об этом не знаю...
- Я глава Католической Церкви!!!
- Католическая Церковь? Никогда не слышал о такой... Подождите, я спрошу у Шефа.
- Шеф, - спрашивает Петр у Бога, - там один чудак утверждает, что он ваш заместитель на земле, его зовут Папа Римский, вам это о чем-то говорит?
- Нет, - отвечает Бог, - но погоди, давай спросим у Иисуса.
Бог и Петр объясняют Иисусу ситуацию.
- Подождите, - говорит Иисус, - я сам с ним поговорю.
Через 10 минут Иисус, смеясь до слез, приходит назад.
- Помните рыболовный кружок, который я организовал 2000 лет назад? Он ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!
©

(312) да да ))))
а еще в евангелии от главного из этого рыболовного кружка Андрея Первозванного сказано
«И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева»( Евангелие  от Андрея, гл.5, ст. 1–3)

(0) Ошибка в логике здесь: "Очевидно, что все полеты людей в космос, и старые и нынешние, держаться только на гордыни"  Здесь очевидно неправильное словоприменение "гордыня".

Давайте разовьём? Полет на самолете - гордыня? Зависит ли это от того пассажир летит или пилот? А поездка на автомобиле - гордыня? По вашей логике - да. Причём (добавлю своей логики), чем дороже машина, тем сильней гордыня. И тогда не грех только пешком ходить :)

(314) но если я иду пешком быстрее всех, то это уже гордыня... должен идти как все ))))))))))))

(315) "идя в толпе, ты видишь толко спины. идя навстречу - видишь всех в лицо" :-)

(314) > Полет на самолете - гордыня?

Смотря с какой целью.

У полетов в космос объективных целей нет.

(316) разовью: тот кто ведет всегда жопой к тем кого ведут.

(316) > идя в толпе, ты видишь толко спины

Если первым идешь то не видишь.

(318) тоже неплохо...

(319) Если идя первым в толпе ты видишь спины, то вы ходите по кругу.

Кто не верит в доллар, тот не верит в Бога. Ибо написано на долларе "In God We Trust".
Явно видно что неверующие нищие и духом и материально.
Во имя веры пойду куплю долларов.
Тем более МинФин заявил о намерении возобновить покупки доллара и в конце месяца маячит новый раунд санкции. А с верой в доллар как-то спокойнее.

(0) Такой бред - это тоже грех

в невесомости разрабатываются уникальные лекарства - а это помощь страждущим

(324) Что в Библии написано про невесомость?

(324) > в невесомости разрабатываются уникальные лекарства - а это помощь страждущим

Что за лекарства? Почему нельзя разрабатывать в земных условиях?

(0) Песню "Убивайте космонавтов" не ты писал?

(327) Нет

(317) >>У полетов в космос объективных целей нет.
Ну тогда у ученых, ведущих исследования тоже объективных целей нет.
(326) Потому что существующие технологии не позволяют. Как придумают технологии, так сразу начнут в земных условиях делать.
Сверхчистые полупроводники кстати тоже в условиях невесомости делают. Вот научатся в земных условиях невесомость получать, начнут на земле делать. Правда если найдут способ получения невесомости в земных условиях, то это отдельное революционное открытие будет.

(326) Да ты как Шариков. Если что то не знаешь, все это лишнее и не нужное, только видишь свой мир и считаешь что все должны мыслить как ты и видеть ситуацию как ты.
Откуда такие безосновательные доводы, что в космос летают из-за гордыни, почему ты уверен что там нет ничего полезного, как ты влезаешь в головы людей и уверен что они не имеют исследовательский интерес, что у них нет полезных мыслей насчет космоса, например попытаться перевезти часть человечества на другую планету, так как станет больше пространства для людей, не попробовать искусственно сделать планету необитаемую безжизненную жизненной, не научиться преодолевать гравитацию в том числе для перевозок на Земле, может в космосе легче найти законы преодоления гравитации.
Ты кем работаешь - кошек ловишь, чем бы ты не занимался, по твоей извращенной логике можно твою работу обосновать как грех

(329) > Ну тогда у ученых, ведущих исследования тоже объективных целей нет.

Какие исследования требуют людей в космосе?

(329) >это отдельное революционное открытие будет

Это сразу путь к звёздам, по сути :)

(317) Что такое объективная цель? У объекта нет целей, у субъекта все цели субъективные...

(330) > Если что то не знаешь

В (326) я интересуюсь.

Давай разбираться.

Что за лекарство, есть ли аналоги разработанные на Земле, можно ли производить такие исследование на Земле, можно ли на орбите делать тоже самое роботами.

Кстати из-за таких вот как автор, много людей становится атеистами, потому что религиозный бред не имеет ничего общего с настоящей верой

Понятие греха - вообще бестолковое и контрпродуктивное. Оно ведет к смерти.
Это - первое.


Второе: объективно делать есть чего. Отсутствие у нас возможности профиты и ништяки из космоса добывать - это просто следствие нашей текущей недоразвитости, с которой мы планомерно боремся и в конце концов победим.
В частности, отсутствие экономической выгоды от космоса - это просто прямое следствие придуманной людьми экономической системы, которая придумана во времена, когда никакого космоса не было и в помине. Отсутствие профита в данном случае - это просто модель наша устарела и стала конфликтовать с новыми зананиями и даже возможностями. Например, можно было бы (я - к примеру гипотетически и без потери общности) изловить какую-нить, скажем, комету, состоящую, например, из платины и таким образом получить до едрёной матери этой платины на все нужды человечества на тыщу лет вперёд. Но в текущей экономической модели это предприятие лишено смысла, поскольку как только платины станет много, она станет наиух никому не нужна и все вложения в проект не окупятся. Но это не потому, что космос бесполезен и платина - фигня, а потому, что экономика у нас так устроена.

Тролль требует корм, делая вид, что его забанили в гугле.

(330) > например попытаться перевезти часть человечества на другую планету,

В ближайшее время (условно 100 лет) реальное обживание перспектив не имеет.

> так как станет больше пространства д

Пока сахара, антарктида, дно, тайга - не обжиты.

(331) "исследование влияния длительной невесомости и длительного воздействия космического излучения на людей" - требует присутствия людей в космосе

(335) атеизм - такое же зло, как и христоз головных мозгов. Это на самом деле тоже религия со своими фанатиками, фундаменталистами и со своей инквизицией даже.

(340) Чушь несёшь

+(340) я к тому, что добра нет ни справа, ни слева, оно всегда где-то неуловимо посередине

(340) А что не зло? Агностицизм? Сциентизм?

(341) нет, просто мои слова с твоими шаблонами не сходятся

(343) Стоицизм! :)

(339) > "исследование влияния длительной невесомости и длительного воздействия космического излучения на людей" - требует присутствия людей в космосе

Вот именно.

Об этом уже говорили.

Исследовании которые нужны только для полетов в космос.

Но встает вопрос нужности полетов.

И эти исследования становятся бессмысленные.

"Люди летают в космос, с целью изучать полеты людей в космос." - это аргумент.

есть ещё агностицизм, апатеизм и нетеизм.

(340) не атеизм или религия зло, а фанатики

Если во время взлета космонавны не перестали понимать речь друг друга, то не грех. Иначе грех конечно.

(345) Угу, или тихий-мирный онанизм.
Атеизм - это не религия и не секта, что за демонизация?

(338) Понятно с тобой - тролль, в (337) был прав

(348) ты просто поменял сочетания букв, смысл за которомыми тот же

(344) У меня нет шаблонов )))
Скажи, а ты веришь в некурение сигарет? В непитие воттки? Незаниманием любви с женщинами?

(342) > я к тому, что добра нет ни справа, ни слева

Если тебе шило в попу воткнуть, то сразу узнаешь зло сзади.

(349) а грешен тот, кого перестали понимать, или тот, кто перестал?
Если из всего двое, то как их рассоритровать? А, когда трое и непонятки только с одним?

(350) > это не религия и не секта

Та же самая вера в отсутствие Бога.

(353) я не понял ни одно твоего вопроса, ты походу грешник адовый

(346) ты задолбал своими абзацами. пиши по человечески.

(356) вера в отсутсвиее чего?

(353) пардон, а некурение сигарет - это как? в существование сигарет - верю... ибо пактика есть критерий истины...

(346)
"Люди летают в космос, с целью изучать полеты людей в космос." - это аргумент.

Вот такой же аргумент: Грехи нужны, чтобы не грешить.

атеизм - это есть __отрицание__. Он изначально негативен и потому обречен, т.к. существует только в условиях существования какого-либо теизма. Это как воевать, чтобы насобирать денег на следующую войну.

(355) Если один перестал понимать второго, то второй перестал понимать первого. Третий их обоих не поймет, как и его.
А грещны оба трое. А так же те, кто построил и запустил ракету, и кто оплатил все это, и кто разработал двигатели и рассчитал оболочки, и кто произвел топливо и так далее.

+(362) с агностицизмом та же фигня, хотя он лично мне и гораздо ближе всего прочего

(360) те кто не курит - тоже курильщики. Они курят отсутствие сигарет.
Непьющие - алкоголики. Они пьют отсутствующую водку.

(362) Атеизм - как идёт из его названия - не отрицание.
Отрицание - это антитеизм

(0) Что за чушь?

(366) я (в отличие от некоторых фанатиков) сначала смотрю определение, потом пишу.

(331) >>Какие исследования требуют людей в космосе?
Любые исследования, требующие принятия решений.

(365) Можно курить например воздух. Я вот курю сейчас корпус от шариковой ручки.

(331) Исследование размножения людей в невесомости, например.

(370) мы говорим именно про "отсутствие".
Есть люди которые курят реальные сигареты.
А есть некурящие. Они ничего не курят. И шариковые ручки не трогают. Так вот они курильщики, потому что они курят _отсутствующие_ сигареты.

(0) издеваться над фанатиками не только некультурно, но и опасно

(365) > те кто не курит - тоже курильщики.

Подмена понятий.

Если в голове есть некоторые убеждения насчет существования Бога - то у них есть убеждения.

Поскольку в силу трансцендентности понятия Бог, никаких доказательств ни у кого  быть не может.

Т.е. убеждения могут быть только типа "вера", а не как не "знания".

Т.е. те кто отрицает существование Бога, то все равно имеет некую убежденность.

Отсутствие убежденности той или иной убежденности невозможно (даже для апатеистов), как только ты узнал про понятие Буг, у тебя уже сформировалась как никакая убежденность.

И эта убежденность не является, знанием, а значит имеется вера.

(362) это неприятие любого теизма. ну вот "некурение" - ты ж не уничтожаешь сигареты. ты можешь не курить независимо от того, есть сигареты, нет сигареты, курят сигареты или их в *опу толкают. ты можешт вообще не знать об их существовании... так и атеизм - это отсутствие необходимости такого понятия.

(365) тогда - акурильщики и аалкоголики...

а почему это вы бога считаете только трансцендентным ?
древние греки например обожествляли силы природы и т.о. действия сил природы воспринимали как действия богов. Это - уже опыт.
trdm в этой ветке регулярно говорит что всё больше убеждается в правильности своей веры [в бога или богов] только после каких то его опытов.

кроме того - почему мы должны отказываться от вполне научных поисков Демиурга ? Это поиск бога с помощью опытов.

(377) спс за термины )

(374) чем "убежденния в наличии бога" отличаются от "убеждений в наличии летающего макаронного монстра"?

(379) наверное, второй - лучше "апьяница"

(366) "А — в русском языке приставка, служебная морфема, применяемая для словообразования со смыслами отрицания, отсутствия признаков, смыслов, заложенных в корнях слов."
вика..

КГ/АМ.

(0) Годный троллинг.
1. На раннем этапе развития космонавтики человека техникой заменить было нельзя. Это была космонавтика достижений. Типа альпинизма или изучения подводных глубин.
2. Сейчас - да, пилотируемая космонавтика - анахронизм и сами космонавты (в отставке) это признают, я беседовал с некоторыми.
(96) И в Европе (10-15 века), и в Московии (13-17 века) христианство СИЛЬНО ТОРМОЗИЛО ПРОГРЕСС.
Аргументы:
1. Средневековое христианство не поощряло занятие науками. А ряд исследований был приравнен к колдовству и жестоко карался. Или было табу (анатомия, например).
Это позднее появились университеты, где наряду с богословием можно было изучать и другие науки.
2. Огромные (по тем временам - колоссальные) ресурсы тратились на возведение культовых сооружений и содержание монастырей. В Московии все это еще усугубилось победой иосифлян над нестяжателями (в Европе уставы монашеских орденов все же разительно отличались, что давало выбор).

И вообще, в (0) и далее - типичный пример либо гордыни, либо осенней шизы в стадии обострения. Настоящий христианин никому свои убеждения не навязывает и ни с кем не спорит. Таковы все мои знакомые с богословским образованием.

(383) ну вот Атеизм - это как раз и отсутствие признаков какого-либо бога. как и смысла в нем.

(96) "А там где экономический слом там голод, а значит эпидемии."

Эпидемии были прежде всего потому что церковь запрещала мыться.

(380) тем же, чем оба этих убеждения отличаются от убеждения в отсутствии того и другого.
И то, и другое, и третье - вопросы веря и личных предпочтений.
Забегая вперёд, - апелляции к науке и научному методу познания несостоятельны. Поскольку основной критерий научного познания - это воспроизводимость (повторяемость), как следствие научный метод неприменим для познания редких или уникальных феноменов.

(387) Да не запрещала она. Это монголы запрещали. Просто считала неважным. Кто хотел - мылся.

(385) с другой стороны, христианство создадо такой общественнфый институт, как универстет. во многом благодаря ему появилось книгопечатанье.

(98) + 100

(386) Хочешь сказать, что теизм - это существование признаков Бога и смысла в нем? ))

(308) >> Ложь. Открой биографии ученых средневековья кто в церковной школе учился, кто родственник церковного иерарха, какой университет не возьми на основе монастыря.

Милый, так по тогдашним законам католических стран нельзя было открыть университет без кафедры богословия. А мирских школ вообще не было. Так что либо церковная школа, либо самостоятельное изучение (доступно лишь дворянам). Но потом все равно богословие как часть обучения.

(388) атеизм - это не "убеждение в отсутствии". это "не убеждение в наличии". и отсутствие необходимости такого убеждения.
и для того, чтобы рассуждать о "уникальном феномене" неплохо было бы как-то продемонстрировать, что такой феномен объективно был, а не является сказкой древнееврейских скотоопов.
(392) именно. любой теизм - вера в существование одного или более богов, причем продолжающих активно воздействовать...

(393) а если добавить к этому тот факт, что кто учит, тот и формирует мировоззрение, то церковное обучение было совсем не тем что нам представляют.
Это было просто клепание прихожан, а не обучение.

(394) Тогда почему они так рьяно доказывают отсутствие?

(394) ну, у меня другое мнение

(397) мнение-это хорошо. а определение - лучше
(396) потому, что не видят наличия. но видят фееричную глупость в предьявляемых доказательствах наличия.

(394) так вера в  или наличие (сущестование) ?

(0) Ну и постановка вопроса. Сами теоретики богословия над тобой посмеялись бы за такое.
Уровень деревенского дурачка, который спрашивает, кто сильнее слон или кит. Но скорее всего это вброс.

(398) нет определения. Точнее - их очень много. Так много, что для тебя и для меня найдётся подходящее.

(398) Феерическая глупость это винить других в соём невидении.

(399) т.к. наличие не продемонстрировано - в него у теистов только вера. у атеистов нет веры в существование. и всего-то...

(403) так и отсутствие не доказуемо, поэтому это тоже - просто вера

(402) да-да-да. если окружающие не видят красочных глюков наркомана - это, несомненно, проблема со зрением у окружающих...

(404) вера во что?

Не говоря уже о том, что смыслы слов "вера" и "доказательство" практически противоположны, феерическая глупость этого не понимать

(407) естественно, это совершенно противоположные по смыслу слова. но существовавние - это существование. а вера - это всего лишь то, что ты не знаешь, существует илди нет

(406) в отсутствие

(403) Вера в отсутствие чего либо из-за недостаточности доказательств наличия это феерическая глупость. Как например если бы эскимосы верили в отсутствие слонов, т.к. не располагали бы доказательствами их наличия

(409) в отсутствие чего?

как и в принципе вера в отсутствие это феерическая глупость

тем более когда чуть ли не каждый год открывают что-то ранее якобы отсутствующее

(413) открывают не отсутсвующее. открывают неизвестное.

(414) Да, считать неизвестное отсутствующим феерическая глупость

+Даже не изучив вопроса

(415) естественно. но и считать неизвестное существующим, и активно его продвигать - глупость гораздо более фееричная.

(417) У тебя я смотрю совсем с логикой беда. Неизвестное это для атеистов, верующим всё известно

Открывают те, кто изучает, а не соревнуются в невежестве на мисте

А то получаются стремительные домкраты

(418) алкоголики, поймав белочку, тоже видят зеленых лошадей и  синих чертиков. алкоголикам известно все про синих чертей и зеленых лошадей?
верующим "известно" из слов. из "веры". которой у атеистов по определению нет (ибо им просто нет нужды ни во что верить).

про космос надо читать Колина Паразиты сознания
http://www.dolit.net/author/2096/ebook/9158/uilson_kolin_genri/parazityi_soznaniya/read

(421) Да, ты лучше о чём нибудь более тебе известном порассуждай: белочках, чёртика. Но тут я тебе не собеседник, т.к. "тоже" всего этого не видел

Кстати, а Земля, это разве не Космос....?

(423) дык т.н. бог - это ровно такие же глюки. больше никаких свидетельств его существования нет. отсюда простоф вывод - это такой же плод больного воображения.

(425) Твои глюки это не Бог, ты просто запутался

(426) у меня глюков нет. это твои глюки -= т.н. бог. других свидетельств его существования, кроме глюков - нет. о чем и шла речь с самого начала.

(427) У меня нет никаких глюков, ты просто звездишь, о чем и шла речь с самого начала.

(428) ну так покажи хотя бы один признак объективного существования т.н. "бога".
если кроме тупой веры ничего нет - это и есть "бог есть глюк"

(429) Сходил бы в церковь для начала или мануал прочёл, чтобы было о чём с тобой разговаривать. А то это как доказывать наличие фотонов обезьяне. Ты даже не понимаешь сути обсуждаемого объекта. Например что верующие не видят Бога и не слышат голоса

Вопрос а какие плюсы от космоса и от спутников? Ну глонасс джипиэс , спутниковое телвидение с сотней порноканалов, а еще?

До сих пор не могут сказать ученые как через вакуум передаются электромагнитные волны, а туда же. Почему отраженный сигнал солнечного света от луны больше чем на нее падает? Там че зеркала стоят что ли?

ЗЫ из таблицы менделеева выкинули эфир ....

(432) "Почему отраженный сигнал солнечного света от луны больше чем на нее падает?"

Откуда дровишки?

"из таблицы менделеева выкинули эфир"
Потому что опыты показали, что его не существует.

(432) От Луны отражается около 7% процентов. Ты путаешь со спутником Сатурна Энцеладом. У него действительно геометрическое альбедо больше единицы. Но тут ничего странного. Энцелад - просто большой кусок льда.

(433) на самом деле просто не смогли придумать и реализовать такие опыты, которые смогли бы подтвердить существование.
Опытов, которые могут показать отсутствие чего бы то ни было, не бывает.

Не флуда ради, а строгости для.
ВОт это вот поведение: "мы провели опыты, которые показали, что эфира нет" - это как раз фанатизм. Человек, который верит именно в такую формулировку, он просто фанатик. Потому, то в эта формулировка предполагает, что и в будущем тоже никогда не появится возможность поставить такой эксперимент, который покажет существование. А это утверждать невозможно. Ну - в здравом уме находясь.

меня в детстве агностик укусил

У верующих в среднем IQ меньше. Это статистика

(437) у верующих в это утверждение - в том числе

(435) Я правильно понимаю что я сейчас лежу у тебя в постели? Ведь невозможно никак доказать что меня там нет. И нет никакого опыта, который показал что меня в твоей квартире нет.

(433) можно ссылку на опыты и объяснить как через вакуум передается электромагнитные волны.

ЗЫ. Два вектора не надо рисовать.

(440) Вакуум же из чего то состоит. По крайней мере гравитационное и электромагнитное поле там точно есть...

(440) опытов полно. Например можно посмотреть на солнечный свет. Свет - это же электромагнитная волна ? Свет прошел от Солнца к Земле через вакуум, не так ли ? ( это если не придираться к тому насколько идеальным должен быть вакуум )

(439) ты путаешь гипотезу "физический объект А _находится_ в точке В" и гипотезу "физический объект А _существует_".
Если я заглядываю в чулан и не нахожу там тебя, то это не значит, что тебя не существует. Это значит, что гипотеза о твоем местонахождении не подтвердилась экспериментально.

+(443) а с эфиром этим как раз так и есть - заглянули в чулан, эфира нет. Но это, помимо гипотезы о несуществовании эфира, которую еще надо доказать отдельно, рождает еще две гипотезы:
1. Эфир есть, но лежит в другом чулане
2. Херово смотрели
которые так же нуждаются в доказательстве

я не выступаю в поддержку эфира или какой-либо теософии, я просто против фундаментализма и головожопия

Темная материя в вакууме волнуется - вот и волны...

(443) Глаза настроены на определенный спектр определенных волн. Гравитационное поле тоже не все видят.

(398) > но видят фееричную глупость в предьявляемых доказательствах наличия.

Это бред.

Любой нормальный верующий тебе скажет, что Бог непознаваем, не может быть описан и т.п.

Какие вообще могут быть доказательства, если само описание предмета исследования невозможно.

Верующие претендуют на веру т.е. убеждения не требующие доказательств. Если бы верующие опирались на доказательства то они называли бы себя "знающие".

Еще раз для тупых: вера не требует доказательств. Если какой-то верующий пытается привести доказательства, то это никакой не верующий раз ему нужны костыли в виде доказательств.

(447) а я причем? я как раз и говорю, что для того, чтобы утверждать, что чего-то там не бывает, надо доподлинно знать полностью весь спектр того, что бывает, и обладать какими-то хрен знает какими неопровержимыми доказательствами того, что весь этот известный спектр - это именно весь вообще спектр и есть. А на текущий момент человечество ни тем, ни другим знанием похвастаться не может.

(448) это был последний раз для тупых в мою смену.
держись в рамках

(450) > это был последний раз для тупых в мою смену.
> держись в рамках

В каких рамках?

Есть определение веры: "Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры" - которое в принципе интуитивно понятно любому вменяемому человеку.

Вера и доказательства лежат в принципиально разных плоскостях.

Тот кто этого не понимает - тупой.

(0) Сам же говоришь что тщеславие грех. Если бог дал такую возможность людям, то почему человек не должен ей воспользоваться? Неужели верующий человек может сомневаться в замысле божем?

(435) ни один опыт не доказал наличия эфира. все теории, подтверждаемые практически, не требуют такой сущности, как эфир. все теории, требующие или предполагающие наличия эфира - не подтверждены. отсюда делается вывод, что такая сущность, как эфир, либо не существует (выдумана на этапе, когда не могди объяснить явления иначе в силу низкого уровня развития), либо совершенно отличается от представления "эфирастов".
зы. замени "эфир" на "бога" - и получишь то же самое.

(453) Менять эфир на бога неверно! Эфир это сущность естественных наук, а Бог - сверхъестественных.

(454) Ни то, ни другое ни к каким наукам не относится, в принципе не подпадая под критерии научности.

Так я и не понял до конца - ТС тролль или на всю голову ПГМнутый фанатик?

(454) Если в первом случае применимы Законы природы, то во втором никакие законы, кроме Закона Божьего не существуют!

А эфир выявлен...это темная материя.

(448) РусКомп > Еще раз: для тупых вера не требует доказательств.

в принципе согласен.

Что касается (0), то это естественно грех! Если считают грехом смастерить крылья и прыгнуть с ними с колокольни, то не считать грехом - полеты в космос - это нонсенс!

(458) Предполагаемые свойства эфира вообще никаким боком к темной материи не относятся.
Это как придумать эфир как среду передачи волн, подождать  М-теории с квантмехом и гордо заявить: "НУ ВОТ ЖЕ ОН, ЭФИР, МЫ ЕГО ЕЩЁ СТО ЛЕТ НАЗАД ОТКРЫЛИ".

(461) А чем это собственно отличается от того, что Ньютон - первооткрыватель гравитации, когда его яблоко по темени шмакнуло. Тогда тоже теория гравитации разработана былы на недостаточном уровне.

(459) Требует. Подход разный. В случае науки, основа - законы природы, в случае веры - каноны!

(462) Ньютон разработал, собственно, полноценную теорию, изящную и стопроцентно работающую в дорелятивистской механике при любых экспериментах.

Эфир, в общем-то, тоже работал, но притягивался за уши к результатам каждого эксперимента и его теория была настолько переусложнена, что требовала полного пересмотра.
Собственно, с появлением СТО это и произошло. Т.е. теория эфира была отброшена как изначально неверная.

Грубо говоря, это как привлечение неких "невидимых чёртиков", которые тянут к земле всё, что над ней находится, попытки рассчитать силу одного чёртика, взаимодействие чертей разных объектов, исходя из рассчитанной силы чёртика. Оно будет работать до определённого момента, когда вся концепция грави-чертей не полетит в тартарары, т.к. гравитация не квантуется.

(463) так верующие - они же считают, что в законы природы "верят".

(451) > Вера и доказательства лежат в принципиально разных плоскостях.

Это в христианстве не требует, а в ведах написано: проверяй.
И практика определена как критерий истины.

А вера определяется как связь с объектом веры. Т.е. человек занимаясь религиозными практиками будет меняться определенным образом, перенимая у объекта поклонения его качества характера. Это и является определенной формой доказательства.

Чем твои замшелые веды отличаются от религиозных концепций козопасов, кроме привлечения целого сонма богов вместо одного?

(94) ТС, ну ты бы сразу сказал, что ты тролль :\

(432) (433)>>До сих пор не могут сказать ученые как через вакуум передаются электромагнитные волны

Можно сделать предположение, электромагнитные волны это и есть колебания эфира. Осталось придумать опыт, который подтвердит эту гипотезу :)

(467) а зачем вам козопасам это знать?

(470) Почему ты назвал меня козопасом?

(471) По нескольким причинам. Их около 4-5.

(0) Грех туда ядреными гиперзвуковыми боеголовками пулять. Усвойте это, это действительно грех.

А мирное исследование космоса, изучение звезд и планет, спутниковая связь, геолокация, астрофизика, изучение вселенной в которой мы живем - это не грех.

(472) ведисты не умеют считать до 5? или причины у них могут быть нецелыми? :-)

(472) То есть ты считаешь себя настолько продвинутым, что готов лепить ярлыки на основе оценочных суждений совершенно незнакомым людям?
Да у тебя фанатичного ЧСВ больше, чем у ТС.

При этом твоя агрессия нацелена на защиту собственных убеждений, что только подтверждает фанатизм. Вывод - различий между этими сектами нет, фанатики одинаковы везде.

(475) Почему же незнакомым, ты пару слов сказал. Их можно взвесить и измерить.

(466) > Это в христианстве не требует, а в ведах написано: проверяй.

Ты не путай теплое и мягкое.

Доказательства не требуются для веры в Бога.

А вот насчет благодати, вреда грехов, наоборот, есть прямое требование чтобы проверяли.

(478) Для искусства не нужны доказательства.
А вера в Бога это большое искусство и культура.
Особенно что касается пития алкоголя в РПЦ в самом храме или около него.

(478) Ваше теплое мягкое меня совсем не волнует.
разбирайтесь с этим сами.

:)
(0)
"2030-й год.
Отмечается двадцатилетие реформы образования.
С докладом выступает Фурсенко.
— Такого, как у нас, образования нет нигде!
Я облетел весь земной шар и знаю!
Из зала возмущенные возгласы:
— Не может быть!
Земля плоская, предметы тяжелее воздуха летать не могут,
а если что и взлетит Божией милостью
— разобьется о небесную твердь!"

(480)> разбирайтесь с этим сами.

Ок. Расскажи какие доказательства существования богов в ведах? Не доказательства полезности учения, а именно существования богов.

Наука и религия несовместимы
С точки зрения науки, религия - это попытки предков объяснить необъяснимое и беспросветная глупость для современного человека

(481) Не только ты горазд сказки сочинять. Ну будут запуски спутников, и что счастья тебе прибавится?

"За окном было то же, что и раньше — облезлые бетонные трехэтажки времен поздних Просров, несколько чахлых пальм и погребальная телега, где уже лежал в своем спутнике дядя Хорь.

Возле телеги курили двое родственников — дядя Жлыг в черном плаще правозащитника и приезжий с юга, которого Грым видел на семейном сборе впервые.

Дядя Жлыг на самом деле не был правозащитником. Он работал на режимном заводе, где делали мопеды «Уркаина» — там всем выдавали офицерскую форму.

Оба мужчины были сильно пьяны и продолжали какой-то начатый за столом разговор.

— Почему технологий нет? — яростно спрашивал приезжий с юга. — Даже тех, которые сто лет назад были. Что это такое, как не диверсия?

Дядя Жлыг посмеивался, как будто говорил с ребенком, но отвечал, на взгляд Грыма, вполне серьезно.

— Зачем диверсия. Тут и диверсии никакой не надо. Во-первых, у нас считают, что инженер — это низшая каста. А герой нашего времени — это вертухай с хатой в Лондоне. Или на худой конец какой-нибудь филологический говнометарий, которого в университете семь лет учили фигурно сосать у кагана. Особенно если он в Желтую Зону пролез и не только у кагана сосет, но и у верхних. А я при них типа слуга-механик. А теперь подумай, зачем я, инженер, стану наживать себе грыжу? Поднимать к звездам этих орлов? Да пусть они в говне утонут со своим «Словом о Слове»…

...

Спутник уже закрыли крышкой — день был жаркий, и с дядей попрощались пораньше, чтоб не рисковать насчет запаха. По древней примете половинки спутника сшили освященной коровьей жилой (чтоб покойничек не вылез в космосе, не долетев до Маниту — в это, конечно, никто не верил, но обычай соблюдали).

...

— Вот и я так думаю… — Прокуратор затянулся еще раз. — В жизни, Грым, два пути. Можно к Маниту стремиться в своем воображении. Или так к нему полететь, как дядя Хорь. В спутнике. А можно к нему подняться еще при жизни — прямо в Лондон. И не сосать за еду, а реально над рекой стоять, с яйцами…

Прокуратор закашлялся и помахал перед собой ладонью, чтобы разогнать дым.

— Я недавно одного вертухая наверх провожал, — продолжал он, — имени называть не буду. Не то что я его лично знаю, просто охранять назначили. Серьезный мужик, моторенваген весь черный, не поймешь, где окно, где дверь. Впереди — прокуратор на мотоцикле. Я то есть. Приезжаем в назначенное место. Вроде, — ничего особенного, кривая пальма на краю дороги и рисовое поле. Вертухай этот даже без вещей, просто с сумочкой. Одет — ничего особенного, плащ кавалерийский, как наверху носят. Ты или я так можем одеться. Только на груди цепь с золотым баллончиком. Причем не с палец, нет — тонкая такая, и баллончик совсем крохотный — просто факт обозначить, что по газовой части. Ждем. Вроде назначенное время без минуты, а никого нет. Я нервничать стал, а он спокойно так стоит, улыбается — видно, не в первый раз. А как только время подошло, прямо перед нами в пустоте открывается такая треугольная дверца — и опускается к земле, получаются как бы ступени. И видно, что внутри там махонькая комнатка с креслами. А снаружи если посмотреть, вообще ничего нет. То есть личный порно-актерный трейлер, представляешь? У нашего оркского вертухая. Он туда залазит, дает мне отмашку, что все ништяк, дверь закрывается — и все."(С)

Сон разума рождает чудовищ ©

Пелевин, кстати, вовсю грибочками балуется.

Вот вы напейсали... Я смотрел какой-то древний фильм, там то ли римлянин германцев победил, то ли германцы римлян, но потом один другому говорит "Теперь ты убедился, что наши боги сильнее ваших?" - "Нет, наши сильнее, просто я оказался слабее тебя и мои боги хотят чтобы я умер"

(483) > С точки зрения науки, религия - это попытки предков объяснить необъяснимое

Да-да. По науке биологии люди состоят из клеток, по физике из элементарных частиц, по гуманитарным из богатого внутреннего мира.

Если взять юриста он скажет, что религия это попытка создать нормы права.

А если взять социолога, то он скажет, что содержится описания общества и процессов в нем.

Давай говорить объективно, современная наука не знает как жизнь возникла. Что-то блеет про РНК в бульене. А сама даже простейший вирус не может синтезировать из неорганических элементов.

Только вот кроме науки есть еще идеология.

Вот есть общество, которое хочет знать откуда люди появились, что ты ему предлагаешь говорить: "А фиг его знает". А рядом сосед, который прямо заявляет: "Людей создала Большая Игуана". Сразу у общества вопрос: "Если наша элита не знает, а ихняя знает, то может и править у нас должна чужая элита".

> и беспросветная глупость для современного человека

Я уже задавал вопрос, повторюсь: "Откуда берутся жирные люди"?

(486) > Пелевин, кстати, вовсю грибочками балуется.

Ты что-то путаешь. Выгляни в окно у видишь то же самое, что Пелевин описал.

Да ракеты запускают, но все больше не для, каких-то целей, а чисто религиозных: "Вот какие мы крутые умеем ракет запускать".

А главное стремление это денег срубить по быстрому, на газе-нефти, и свалить в Лондом, чтобы не тебя ни финансы твои не достали.

(486) а религиознутым и грибов не надо - у них подобное мозг сам вырабатывает... хотя наркота в религиозных ритуалах тоже применялась.

(490) У фанатиков мозг дерьмо какое-то вырабатывает (к обычным верующим не относится, если что).

Чот вспоминаю одного батюшку, общавшегося среди айтишной тусовки небольшого города. Продвинутый такой отче, в кваку с ним рубились. С наставлениями не лез, но с огромным удовольствием участвовал в дискуссиях про прогресс с точки зрения веры. Думаю, он бы сжёг ТС на костре за ту ересь, что он несёт...

(489) "А главное стремление это денег срубить по быстрому"
По мнению апологетов коммунизма нет ничего плохого. Как учил дедушка Ленин "деньги - это всеобщий эквивалент". Да и в этих ваших заповедях (как говорило одно православное тело на в рясе, на мерсе и с крестом на пузе) не сказано "не заработай".

(492) > Думаю, он бы сжёг ТС на костре за ту ересь, что он несёт...

В чем проблема напиши ему, и его ответ ретранслируй.

(493) > По мнению апологетов коммунизма нет ничего плохого.

Я говорил, что это плохо?

Я говорил, что Пелевин вполне адекватно описывает реальность.

(491) ну, у фанатиков вообще проблемы с восприятием. но я не про фанатиков: религиозные переживания (причем независимо от религии) имеют конкретные биохимические маркеры. эти религиозные переживания, ощущения можно индуцировать опять же биохмически.

(495) "Я говорил, что это плохо?"
Вы путаетесь в своих мироосЧусЧениях? Полная версия из (489)
"А главное стремление это денег срубить по быстрому, на газе-нефти, и свалить в Лондом, чтобы не тебя ни финансы твои не достали."
В контексте это выглядит ка осуждение.

+ (497) Опять же не раскрыта тема сваливания в ландОн. Куда же нужно валить из ландОна? Или всем ландОнцам так и умереть во грехе?

(497) > В контексте это выглядит ка осуждение.

Понятия не имею, чего там у тебя выглядит.

Это простая констатация факта имеющихся стремлений в обществе.

Если для тебе это плохо, то это лишь твои проблемы с головой, не надо свое субъективное мировосприятие накладывать на мои слова.

(499) Мда... Это таки уровень...

(484) :) сказки? у вас у пгмнутых так называются шутки?

(387)> Эпидемии были прежде всего потому что церковь запрещала мыться.

1. Возьмем для примера пандемию, Темных Веков: Юстиниа́нова чума́ "Благодаря сохранившимся летописям ученые установили предположительный год «пожара» чумы — 540—541, также предполагается, что первый источник чумы появился в Эфиопии или Египте,[1] после чего по торговым каналам (Средиземноморье) болезнь достигла Константинополя, и далее из этого центра распространилась на северные, южные и восточные части Византии, после чего перекидывалась и на соседние страны. К концу 654 года[источник не указан 256 дней], эпидемия прошлась по Северной Африке, всей Европе, Центральной и Южной Азии и Аравии".

Возьмем вторую чумную пандемию: "В XIV веке по Европе прошлась страшная эпидемия «чёрной смерти», занесённая из Восточного Китая[12]. Около 1320-х и 1330-х годов эпидемия чумы начала распространяться по Китаю и Центральной Азии, проникла на Ближний Восток и в Египет. Мусульманские исторические источники пишут об огромной смертности, быстроте распространения болезни и неслыханной заразности. К 1346 году чума была занесена в Крым, а оттуда в Европу. "(С)

Где христиане правили? В Аравии или Восточном Китае.

2. Вирусам, таким как оспа, все равно моется человек или нет.

3. У чумы есть разные формы, есть легочная, которая от мытья не зависит, но наиболее часто распространялась, через грызунов и блох. Только при таком процессе как мытье, люди раздевались и складывали одежду в одном месте, в результате, обменивались блохами. Например, в Скандинавии, мыться в банях любили, но через это там процент зараженных был выше, чем в среднем в Европе.

4. Не надо под мытьем, понимать мытье в души. Тогда в баню ходили за тем же зачем и сейчас, попить пивка с девками.

5. Да были факты, что во время эпидемий проводили совместные моления. Однако на тот момент никто, даже самые продвинутые не знали механизм передачи болезни. Это все равно, что предъявлять Ньютону, что он таблицу Менделеева не изобрел. Отмечу, чтобы была и другая сторона, были те кто молится не ходил, а тупо собирались бухать и совокупляться, понятно, что там заражение не менее успешно продвигалось.

Мракобесы оправдывают нечистоплотность.
Зашибись, чо.

(503) Не путай теплое с мягким.

Начнем с того, по всей Европе римляне понастроили дорог. В процессе вырубая леса под ноль.

Деревянная кафедра, в какой-нибудь церкви это очень большая ценность, все равно что золотом покрыть.

Дома строили из глины, камней, палка, а зачастую и просто из навоза.

Тратить дерево на то чтобы воду погреть это большая роскошь.

Кроме того, в те времена все отходы сбрасывались в воду. Брать такую воду для мытья, это еще не известно, что правильнее с точки зрения гигиены.

(0) Бог человеку дал ум и любопытство. Грех - не пользоваться дарами божьими.


ВЛАДИМИР СТРОЧКОВ:

Я говорю, устал, устал, отпусти,
не могу, говорю, устал, отпусти, устал,
не отпускает, не слушает, снова сжал в горсти,
поднимает, смеется, да ты еще не летал,
говорит, смеется, снова над головой
разжимает пальцы, подкидывает, лети,
так я же, вроде, лечу, говорю, плюясь травой,
я же, вроде, летел, говорю, летел, отпусти,
устал, говорю, отпусти, я устал, а он опять
поднимает над головой, а я устал,
подкидывает, я устал, а он понять
не может, смеется, лети, говорит, к кустам,
а я устал, машу из последних сил,
ободрал всю морду, уцепился за крайний куст,
ладно, говорю, но в последний раз, а он говорит, псих,
ты же летал сейчас, ладно, говорю, пусть,
давай еще разок, нет, говорит, прости,
я устал, отпусти, смеется, не могу, ты меня достал,
разок, говорю, не могу, говорит, теперь сам лети,
ну и черт с тобой, говорю, Господи, как я с тобой устал,
и смеюсь, он глядит на меня, а я смеюсь, не могу,
ладно, говорит, давай, с разбега, и я бегу.

(505) > Бог человеку дал ум и любопытство.

Хочется проводить исследования в космосе - запускай роботов.

На те деньги которые тратятся на запуск людей, можно гораздо больше роботов для исследований запустить.

В запуске людей, нет никакого ума и любопытства.

(506) Ну так и запускай роботов.

Если ты слепой на один глаз, то это не значит что остальные должны прикрывать свои глаза ладошкой.

Девченка права, дар дается не просто так, необходимо его освоить и осмыслить.

А категоричность - это основной признак фанатизма. Так что, горе психиатров, тебе предстоит задуматься.

+(507) В индуизме нет никаких запретов на полет в космос и много фолклора содержащего эпизоды связанные с космическими путешествиями а также путешествиями между измерениями.

На вскидку могу припомнить историю как один царь хотел пригласить Брахму на свадьбу дочери и полетел к нему обычным способом, а второй этизод о женщине, которая шла за Ямараджем по измерениям, пытаясь спасти мужа.

Не считая что существует трактат Виманика-шастра, описывающий технические детали летательных аппаратов, от рекомендаций по пилотированию до описания оружия виман и второй трактат Лоха-шастра, который содержит инструкции по изготовлению металлов и прочих материалов для виман.

Почему никто из ведунов не построил действующий образец по инструкциям?

(504) На каком расстоянии от дороги вырубается лес? Какое среднее расстояние между дорогами?

(511) построили. только ты его не можешь увидеть. а они по обкурке видят и даже летают... главное - курнуть много, чтоб "эффект" до приземления не прошел. а то с высоты долбанешься....

(512) лес вырубается целиком. и все очищенное от леса место объявляется дорогой. причем - платной....

(511) А почему современные ученые не построили по тем же инструкциям?

(515) наверное дело в инструкциях?

(511) Вимана работает на человеческой тяге. Видимо, нынешние "не тянут". Или, как вариант, все, кто на виду не тянут. А тем, кто тянет, нет до нас никакого дела.

(508) путешествия между измерениями - это грибы и мескалин

(516) Ил в мозгах.

(518) а гаишники в тех путешествиях - наркоконтроль?

(519) Инструкции где посмотреть можно? Или для этого надо чем-то упороться?

(521) Надо упороться.

(521) однократно - не поможет. надо _регулярно_ _упарываться_.

(521) Попробуй без того, что-бы упороться прочитать это:

Сутра 2
   Махаршии Бхараваджа:
   «Воздухоплаватель — это тот, кто знает секреты».
   (Rahasyagnyodhikaaree.)
   Бодхананда Вритти:
   Ученые говорят, что существует 32 секрета функционирования виманы. Воздухоплаватель должен подробно ознакомиться с ними, прежде чем считать себя сведущим в управлении летательным аппаратом. Он должен знать устройство летательного аппарата, должен знать, как отрываться от земли и возноситься в небо, как управлять летательным аппаратом и как его при необходимости останавливать, как маневрировать, и как показать в небе свое мастерство, избежав при этом катастрофы. Вот как объясняются эти секреты, приведенные в «Рахасья-лахари» и других трактатах Лаллы и прочих учителей:
   «Воздухоплаватель должен обрести навыки в maantrica и taantrica, kritaka и antaraalaka, goodha, или тайном, drishya и adrishya, или зримом и незримом, paroksha и aparoksha, сжатии и расширении, уметь менять облик, имитировать испуг и радость, светиться в темноте и, наоборот, становиться невидимым. Он должен уметь становиться потоком pralaya, владеть vimuksha, taara, уметь оглушать громоподобным рокотом, подпрыгивать в воздухе и, подобно змее, выписывать зигзаги. Он также должен владеть chaapala, уметь показывать себя со всех сторон, слышать исходящие издалека звуки, принимать различные формы, узнавать маневры врага, определять, откуда враг наступает, владеть stabdhaka (умением парализовать) и karshana (искусством притягивать, словно магнитом)».
   Вот 32 секрета, которые должен узнать воздухоплаватель от сведущих наставников. Только такому человеку можно доверить управление летательным аппаратом, и никак не другому.

(524) Но ты же прочитал?

(525) Само собой. Глаза есть, грамоте обучен.

(0) Никаких грехов не существует, это лишь способ регулирования жизни определенных социальных групп (подчинение плебса правилам). Автор попал в религиозные сети и теперь, барахтаясь в них, пытается разрешить возникающие в его голове противоречия, одно из которых необходимость и целесообразность полетов людей в космос. Но, то ли еще будет. Глядишь, когда-нибудь и до целесообразности войн задумаешься, типа, зачем же людям воевать, грех же :)

(527) почему грех? - поуничтножать мовакитян и фелистемлян, чтобы народ израилев жил хорошо не было вроде бы грехом

Вимана сейчас не полетит. Ибо идёт Кали-юга. В которой духовные заслуги не играют никакой роли. Люди сами отдали их все свои и будущих поколений Кришне в битве на Курукшетре.

(529) совсем уж не играют?)

(530) Совсем-совсем. При Кали-юге на это богам и мирозданию пофиг.

(531) но закон кармы ведь безличностен, он работает как механизм, нет?

(529) Закон кармы работает всегда. Вне зависимости от эпохи.
Так что ты что-то не то написал.

(533) Закон кармы работает. Но сейчас карму за счёт духовынх заслуг поправить нельзя. Раньше брахман мог, при желании, поправить карму шудре. А сейчас сам возись, да не наберёшь ты столько

(531) Просто при Кали-юге у существ упадок нравственный и все такое

(534) да не мог он поправить, карму свою может только существо самому себе изменять

(православная ветка переросла в дхармическую)

(0) Выучи для начала язык страны, в которой живешь, а потом будешь толкать идиотские вопросы про греховность космоса

(534) Карму не правят :) Карму отрабатывают. Вмешиваться в карму другого может только тот кто контролирует этот механизм.
Хотя кто его знает.
Мне на это дело как-то все-равно.

(536) Мог. Он мог помолиться богам и вытребовать у них перерождения в более высокой варне

(539) Вот брахманы и могли контролировать это

(537) Эта наркомания почти в каждой ветке появляется.

(540) не знаю авторитетны ли для вас буддийские тексты, но в "Девадатта сутта" говорится по другому

(526) Что курил?

(543) вот эта http://www.layayoga.ru/index.php?id=6333

(543) А как связаны индусы и буддисты?

Ну, кроме того, что принц Гаутама из Индии вышел...

(547) для внешнего мира очень многим связаны. Но я вас понял

(540) Возможно. Но не стал бы. Я бы не стал.
Карма - это система обучения.
Корректировать карму - оказывать медвежью услугу человеку.

(546) Будда - реинкарнация Вишну.

(522) >Надо упороться.

Даже забавно, как это ВР пропускает явную пропаганду наркотиков.

Карма - это не репутация на сайте, её нельзя поправить. Карма - это цепь твоих поступков во всех твоих перерождениях, их нельзя изменить, они уже есть и всегда будут и никуда не денутся. И по всем твоим поступкам во всех предыдущих перерождений - определяется начальная точка твоего следующего рождения. За эту жизнь накапливаются новые поступки, которые тоже вносят свой вклад в общую копилку, потом - следующее рождение, и следующее, и следующее...
От кармы можно уйти только одним способом - уйти в нирвану, избавившись от цепи перерождений.