Всем привет.
В современном мире в эру ютуб стали появляться каналы альтруистов.
Сюжет обычно следующий: есть сильно нуждающиеся, есть добрый человек, который может помочь.
Но свою помощь записывает на камеру, потом выкладывает в сеть.
С одной стороны после множества просмотров много людей узнают о том, что кому-то нужно помочь и это реально работает, но с другой стороны показывать как именно ты помог - выглядит как-то не очень.
Возможно человек искренне помогает, но в тоже время тешит свое эго..
Есть поговорка Добро и счастье любит тишину.
Что думаете по этому поводу?

(0) Я думаю что он деньги этим зарабатывает. И если он зарабатывает помогая кому-то, то в этом нет ничего плохого

Это просто хайп. Со временем пропадет. Просмотры, клики, профит. Ничего более.

(1) Он? Я бы сказал это ТОЛПЫ ИХ.

(0) дурацкий взгляд на вопрос вообще, правильно-неправильно-низко-высоко

спрашивать надо так - кто-то страдает от этой деятельности, кому-то плохо? Если никому не плохо то пусть дрочит как хочет

(0) Если че-нить на камеру дарит, а потом отбирает, тогда да, сомнительно :)

(2) если ты ради хайпа сделал хорошее доброе дело - так от этого все только в плюсе

(4) Конечно же есть кому плохо. Сидят и думаю: "Чаво эт он там показухой занимается?! Денег на просмотрах зарабатывает!! Иш какой. Лучше бы реальной помощью занялся" И от этих мыслей им так плохо становится, что аж воротит.

ну и как бы сделав 1 раз - это не значит что ты подписался делать это постоянно

Добро должно делать в стремлении к анонимности. Иначе в зачёт не пойдёт в небесной канцелярии. Точнее пойдёт, но с "нулевым" потенциалом, т.к. будет растрачен на хвастовство
Т.е. благодарочка от вселенной - публичность помощи.

(9) Ну если по Библии, то да - помощь должна быть бескорыстной

(10) ну если помогающий стремился реально к анонимности, но не смог - зачёт будет )

можно рассматривать это как способ зароботка.
и такой способ куда лучше чем например сигареты производить

Помощь в любом случае помощь, но все-же надо бескорыстно и без пиара

(12) Благотворительные фонды тоже не за спасибо работают. Зарплаты у сотрудников там есть.

(12)ну да, тогда в качестве вознаграждаения - энергия в виде денег. Только, имхо, энергия в виде ответной помощи (если была соблюден скромность), будет на порядки сильнее

"Добро и счастье любит тишину". Ага. Как и деньги. Это потому, что "зло не дремлет".
А так-то лично мне фиолетово - снимать видео про помощь гораздо лучше, чем по подъездам колоться.
Типа и помог и денежку на этом заработал (на просмотрах). С одной стороны - это как бы не совсем альтруизм получается, а возможно даже и вовсе - средство заработка.
А с другой стороны - лучше так, чем никак. Моральная сторона вопроса и настоящие мотивы - это одно. Но реальные дела - намного важнее.
Ибо легко может получиться так, что человек сомнительных моральных качеств делает гораздо больший вклад в человечность и гуманность, чем высокоморальный ханжа.
Так что не судите, да не судимы будете.

Если хотя бы один человек после этого также проявит помощь, то пофигу с какими целями делалось видео

(13) Ну да. Привлечь внимание к проблеме и наглядно показать, что можно сделать - фу. Это так низко. Лучше всё втихую сделать. Странные у вас понятия.

А еще есть всякие благотворительные вечера где небедные люди жертвуют бабло разным фондам. Тоже отнюдь не анонимно. А потом их гордо именуют меценатами, благотворителями, попечителями и пр.

(7) понятие "делать плохо" тут нуждается в уточнениях, согласен. Если начинать копать то наверное оно сведётся к "нарушает ли он чьи-то права" и какие именно должны быть эти права, которые нельзя нарушать

и насколько я понимаю чётких ответов на эти вопросы у современной цивилизации нет

(20) тихо - означает без хвастовства (гордыни) - что есть грех смертный

(0) во-первых, это хороший пример для подражания.
Во-вторых, если стоит выбор помогать так или вообще не помогать - то как бы очевидно, что лучше уж так.
В-третьих, если нормальному человеку капает какая-то денежка за просмотры, рекламу и т.д. - это хорошо и правильно.

Поэтому я склонен полагать, что

(21) Всем бы так грешить. А грех - ничего. Зачтется на финрезультатах с положительным итогом.

(0) это не искренняя помощь

(24) про искренность только у ТС в уме. ему нужно чтоб непременно было искренне

Сложно придумать более общественно-полезную форму чесания своего эго, чем помощь другим людям.
Да пускай хоть до крови расчесываются. Я только за.

(7) увы, это, кстати, касается совершенно разных видео. Встречается масса случаев, когда видео полезное, например чел объясняет как отремонтировать что-то. А в середине делает рекламную интеграцию каких-нибудь бинарных опционов. Ну и понеслась в камментах - и хуле он мошенников рекламирует, и сам такой, и вообще отписываемся от урода. Идиоты какие-то. Ну задонатьте челу денег за полезное видео! Не хотите? Так чего тогда мозг выносить...

(21) уверен что если к любому греху добавить Прославление Бога, то ваш Яхве всё одобрит и простит
дарю лайфхак, пользуйся

(21) > тихо - означает без хвастовства (гордыни) - что есть грех смертный

нет никаких смертных грехов. при наличии то бессмертной души. хватит уже воспринимать еврейские сказки за чистую монету. Попросите у своего Саваофа или Яхве свежие сказки.

(13) "но все-же надо бескорыстно и без пиара" -  Кому надо? По мне так наоборот - если везде будут пиарить, что кто-то кому-то помог, то другой, увидев пример, тоже поможет.

а вообще никого не парит что "делать добро" и "дарить помощь" это совершенно неопределяемые вещи?

дать бомжу денег это добро? А если он после этого напился и умер? А если он поделился с другими бомжами, всем понравилось и теперь полгорода бомжей?

а спасти от смерти фашиста это добро? а убить фашиста?

(31) Правильно. Надо как буддисты (или индуисты - фиг их разберёшь) - как можно меньше вмешиваться в карму. А то спас ты тонущего ребёнка (вроде добро), а он вырос и стал Гитлером.

(6) так согласен полностью. Пусть лучше на таких темах хайпуют.

(31) это называется "причинять добро". т.е. медвежья услуга

(31) о чем говорят мужчины диалог про бабушку)

(9) Мы сделав доброе деяния
О них спешим поведать людям
Снимая с них награду разом.

относительно (0) все просто.
благотворительность вырабатывает шакти - своеобразная валюта которую можно обменять на славу, богатство, успех, здоровье или другие вещи.
а публикуя свои деяния человек сразу пытается обналичить шакти славой. в итоге баланс нулевой.
и это при условии, что все сделано по правилам.

+ а без соблюдения правил можно уехать в глубокий минус.

(37) Научи меня проверять баланс шакти и я буду верным адептом буддизма и направлю на путь истинный столько людей, сколько будет в моих силах =)

(39) простейший способ - сходить на рыбалку, хорошо ловишь - есть запас :)

(37) Как можно обналичить шакти богатством?

(40) Рыбалка это расходы. Поменять валюту на расходы очень невыгодная сделка. Ты хреновый финансист шакти

(31) > а вообще никого не парит что "делать добро" и "дарить помощь" это совершенно неопределяемые вещи?

как ты живешь, если не имеешь понятия что такое добро и зло?

(43) ты точно так же не имеешь об этом понятия как и я
только я в отличие от тебя об этом знаю

пока что любая попытка отделить доброе от злого сводилась к перечислению конкретных ситуаций и их раскраске. Убивать - плохо, чистить зубы - хорошо. В любом моральном кодексе так, начиная от библии и заканчивая стихотворением "что такое хорошо и что такое плохо". Выводить какое-то универсальное правило пытались, но всё какая-то фигня получалась

(44) имею.
Есть принципы ямы и ниямы, предназначение, обязанности и долг.
К примеру есть принцип "ямы"-ахимса (ненасилие).
Следуя этому принципу делаешь добро, нарушаешь - творишь зло.

+ короче, следуя вышеперечисленым системам принципов - творишь добро, иначе - зло.
Не следуешь предназначению или долгу - творишь зло.
и т.д. и т.п.
Нормальный такой пакеп принцыпов.

(46) тебе хоть кого-то в свой фольклор удалось завербовать?
по-моему с тобой давно уже даже не спорит, просто отмахиваются

(45) Понятие морали и духовности исходит от религии и социального окружения.
Возьми двух людей с разной религией и социальным воспитания и их интерфейсы ты никак не подружишь.
Хорошо или плохо понятие относительное.
Но! Будучи ребенком, я думаю, даже без воспитания ты должен чувствовать жалость, сострадание и когда видишь как мучают животное - то автоматом тебе будет жалко.
Получается, что мораль в данном случае формируется минуя религию и социальное окружение, возможно это генетическое инстинктивное что-то.
Поэтому, наверное, можно вывести что есть хорошо для всех исходя из в большей массы нормальных людей.

(48) я не вербовщик. мне это до лампочки.

человек без принципов - обычное животное.

Очередная дебильная голосовалка с заранее известным результатом.
Победит естественно пункт 3. "Своё мнение".

(0) >> Возможно человек ... тешит свое эго.

Не "возможно", а именно тешит своё эго.
И я не вижу в этом абсолютно ничего плохого.
Единственное, что достойно порицания, это когда помощь оказывают исключительно ради того, чтобы казаться в чьих-то глазах сострадательным. Без цели действительно оказать помощь. Типа мне плевать на этих детдомовцев, но зацените - какой я молодец. Ещё можно вспомнить недавнюю историю с крымскими чиновницами, которые раздавали блокадникам хлеб и нагрудные знаки ко дню годовщины снятия блокады Ленинграда.

А так - я и сам не прочь, когда кто-то узнаёт о том, что я кому-то помог, и хвалит меня за это или высказывает одобрение.

(49) >> Но! Будучи ребенком, я думаю, даже без воспитания ты должен чувствовать жалость, сострадание и когда видишь как мучают животное - то автоматом тебе будет жалко.
А вот это неверное восприятие. Ребенок изначально не чувствует никакого сострадания. Он этому учится)

(51) Человек с принцыпами — принципиальное животное. что хуже ещё пасматреть нада

(54) Цыган, цыпочки, цыпленок, цыкнуть)

Не интересно смотреть когда помогают интересно когда злодея наказывают. Лев против например

(56) И кого наказывает "Лев против"?

(55) Нашёлся, граммар наци, пасматреть и нада тебя не смутило.

(58) Не, пасматреть и нада это нармальна)

(56) тебе просто нравится когда морды бьют. наверно гопником в молодости был

(57) людей пьющих в общественных местах.

(57) НО сразу оговорюсь, не одобряю их деятельность, это просто пример того, на чем хайпиться продуктивнее.

(62) это другая ца совсем

(60) Был круглым отличником в школе и жестко крошил лица негодяям. Но вот по-русскому, оценка незаслуженная, не знаю я его на пятерку.

(63) у них есть видео, где они бабушкам в аптеке оплачивают покупки.

(53) ты не прав
большинство людей не любит причинять страдания другим людям именно что на биологическом уровне, от воспитания это не зависит. Воспитанием конечно можно что-то подправить, в какой-то степени. И в первую очередь "воспитатели" стараются представить тех кого надо киздить как бы не-людьми, чтобы отключить биологические рефлексы

(66) Никакие биологические рефлексы не запрещают мочить других животных. Что мы и можем наблюдать в природе

(66) "не любит причинять страдания другим людям именно что на биологическом уровне" - Ерунда это всё. Дело лишь в воспитании. Воспитай европейского ребёнка в племени каннибалов - и он будет прекрасно жрать сородичей, считая это благом. А также спокойно снимать с них кожу и скальпы.

(68) Это если приучить. А первая мысль скорее всего будет жалко

(65) а с бабушками которые выйдя из аптеки начинают пить в общественных местах они что делают?

(69) Не будет. Дети жестоки от природы. А жалость им прививают родители.

(70) ведут в похоронное бюро и оплачивают гроб.

(67) не вполне так. В природе не в ходу неоправданная жестокость. Животные, как правило, кушают друг друга только потому что просто хотят есть. Даже из-за самки, когда гон, обычно самцы не убивают друг друга - просто один получает люлей и уходит. А у людей все происходит гораздо интересней...

(73) А как же волки, которые могут зарезать всё стадо, хотя для еды им столько не нужно?

+(74) Или голуби, которые заклёвывают друг друга до смерти?

(74),(75) "Как правило". Исключения есть, но это именно исключения. Да и в случае нападения волков они не издеваются над своими жертвами. Относительно безболезненная смерть от потери крови.

(76) " они не издеваются над своими жертвами." - Любые кошачьи очень любят поиграть с жертвой перед тем, как сожрать.

Видел кучу таких каналов, где явно небедный блогер (сотни тысяч подписчиков и прочий антураж) помогает людям, в основном деньгами. Оплачивает целые тележки еды, покупает у уличных продавцов (бабушек и дедушек) весь их ассортимент варенья, ягод и прочего, развозит в детские дома игрушки, технику, памперсы. И я так скажу. Плевать, что он зарабатывает на подписчиках или рекламе больше потраченного, реальная помощь перевешивает все это. Большинство из нас либо не помогает вовсе, либо помогает гораздо меньше в силу меньших материальных возможностей. Так что не нам и критиковать. Я на таких каналах даже перехожу по рекламным ссылкам. Ничего не покупаю там, но блогеру даже за клик копеечка капнет

самое жестокое живтное - обычная домашняя кошка.
вот она как раз издевается над жертвой

(68) каннибалы не убивают своих сородичей. Они убивают из чужих племен, не совсем людей типа. А о сородичах они наоборот заботятся

(71) дети просто глупые. Жестокость у них проходят не из-за воспитания, а потому что они начинают больше понимать

(80) "дети просто глупые." - Это заблуждение. Если рёбенок ещё не говорит, то это не означает, что он ничего не понимает.

(80) Если ребёнок не понимает почему собачку пинать плохо, а незнакомый дядя за городом отрезает голову живой коровке и разделывает её труп это хорошо, то это ещё не значит, что ребёнок глупый

(0) видел подобные видяхи. после этого перестал подавать бедным. ибо мэйнстрим и модно-молодёжно, как выяснилось. теперь помогаю девочкам в магазинах, у которых на копилках надписи "коплю на свадьбу" .

(83) ты мотивируешь их совершенствоваться в искусстве попрошайничества и демотивируешь зарабатывать самим
ты уверен что это называется "помогать"? Вообще-то ты их тянешь на дно, может они через некоторое время сторчатся и сопьются благодаря твоей "помощи". И всё ради того чтобы ты на минуту почувствовал себя хорошим и щедрым

(84) мне фиолетово, что они сделают  с моими деньгами. мне нравится, что они не пишут "помогите на строительство храма".

(0) Монтаж, постановка, и специальное создание ситуации было еще в начало эпохи синематографа.
Так что, с поговоркой согласен.
В видео, всегда считаю, что это либо постановка, либо автор сначала навредил, а потом показывал как он решает собственноручно созданную проблему.