Добрый день Господа и Дамы.
Уже долгое время меня терзает вопрос. Почему все программисты вокруг используют расширения к типовому функционалу конфигураций? Это же жутко не удобно. Но со мной никто не согласен. Попробую подробней описать суть моего негодования.

Когда несколько лет назад появились расширения, то я воспринял это новшевство как нечто прекрасное. Каждое изменение платформы постоянно смотрел, что новое прикрутили к расширению. Я постарался постепенно перетащить в расширение все, что уже было изменено ранее. Но уже через год понял - поддерживать например ЗУП 3.1 с изменениями в типовых документах и функциях просто нереально. Я не понимаю как отследить все изменения в обновлениях разработчика конфигурации. Например внес изменение в расчетный лист (заменил функцию в глобальном модуле). При обновлении видишь там тонну изменений и глаз замыливается и ты пропускаешь изменение при котором разработчик изменяет название функции вследствии например исправлении опечатки (это живой пример пару месяцев назад в бухгалтерии 3.0 было). Встречаешь через два месяца в коридоре пользователя который говорит - "А когда Вы в расчётку назад вернете изменение?".
И это еще очень безобидный пример. Я сталкивался когда начисление переставало корректно рассчитываться и мы корректировали начисления в следующем месяце.

С расширениями я как бы потерял контроль при обновлении - что именно надо изменить.
На данный момент отказался от расширений полностью. Хотя и понимаю, что для доработок своих подсистем это благо. Но и для доработок когда используешь функционал БСП уже были конфузы.

Вы используете расширения при работе?
Спасибо.

3. Не использую.

Я согласен, но я использую расширения для правки багов на лету.

И там, где доработок немного.

Расширение - это для доработок тех, кто не хочет слазить с типовой, т.е. для мелких фирм.
Что-то серьезно дописывать расширениями - мозг сломается.

(0) Полностью поддерживаю высказанную точку зрения. Со всеми описанными проблемами (или очень похожими) мы сталкивались в том или ином виде.
Однако выводы из проблем применения расширений у нас несколько иные.

Каждую доработку конфигурации надо очень осторожно реализовывать через расширение. Таким образом, чтобы предусмотреть любые возможные изменения вносимые поставщиком (1С) при обновлениях.
Когда речь идёт об изменении какого-либо ключевого функционала, например, в общих модулях расчета з/п в ЗУП или в подсистемах НДС в БП, делать это следует исключительно в самой конфигурации. Никаких расширений! Потому что в лучшем случае при обновлении что-то вывалиться с ошибкой (например, несоответствие количества параметров в расширенной нами процедуре), а в худшем ошибки может не возникнуть, но наш допиленный функционал начнёт работать не так, как это было заложено. Произойти такое может из-за того, что 1С решит вдруг по-другому рассчитывать какие-либо данные, которые изменяются нами в расширении или используются, как исходные. Об этом нам потом может налоговая инспекция сообщить в требовании.

Кстати говоря, свою подсистему со своими нетиповыми объектами (справочниками, документами, регистрами) тоже лучше лепить в основной конфигурации.
Единственные места, где использование расширения не вызывает никаких вопросов, это временные патчи (заплатки на ошибки), которые удаляются сразу, как только исправленный код появляется в основной конфигурации. И дополнительные обработки и встраиваемые отчеты (хотя и тут приходится присматривать за тем не перепилены ли в очередном обновлении БСП-шные подсистемы вариантов отчетов, подключаемых отчетов и обработок и дополнительных отчетов и обработок).
Во всех остальных случаях надо подходить с умом и взвешивать все "за" и "против", принимая решение делать доработку в расширении.

Правильный ответ на голосовалку: п.4 Используем, но частично и очень осторожно.
Выбираю п.3 только из солидарности с автором ветки.

Всё зависит от сложности расширения и на сколько оно затрагивает типовые объекты. Когда количество типовых объектов в расширении начинает измеряться десятками, а количество процедур и функций &Вместо сотнями - расширение из удобства превращается в полный трэш.

Нет моего варианта. Я использую, только если важно сохранить обновление без моего участия. Либо подправить ошибку (костыль нарисовать) в типовом решении.
А если разработка полноценная - то меняю основную конфигурацию.