Доброго времени суток. Вопрос такой, бывало ли у вас что открыв чужую конфигурацию и оценив код, то вы увидели идеальный код или гениальное решение, которое заставило вас сказать/подумать "Это прекрасно" или "гениально". Даже слезу пустить от красоты решения

идеальный код живет в 1С как муха дрозофила 1 день, потом он превращается в навозного жука

встретить его можно редко в законсервированном виде, в некоторых типовых решениях

Было и не раз. И гениальность до такой стороны сложна и проста, что обычные кодеры ее не замечают, и сторонятся. Их речи "Много буковок кода, не осилил" :)

(0) Идеальность кода вопрос достаточно эфемерный. Слишком много критериев оценки. Вообще, грамотные решения часто можно наблюдать в типовых(из вариантов опроса почему-то следует, что в типовых его меньше). А вот как раз от кастомных обработок и модулей иногда становилось плохо.

Гениальный решение может написать только гений1С.Генитальных решений хоть отбавляй

в типовом зупе 2.5 в лицевые счета работников организации добавлен основной лицевой счет и нижеследующий код в перед записью модуля набора записей для обеспечения возможности устанавливать только один основной лицевой счет по физлицу

ТаблицаНабораЗаписей = ЭтотОбъект.Выгрузить();
ОтборОсновнойЗарплатныйПроект= Новый Структура;
ОтборОсновнойЗарплатныйПроект.Вставить("ОсновнойЗарплатныйПроект", Истина);
МассивСтрокНабораЗаписей = ТаблицаНабораЗаписей.НайтиСтроки(ОтборОсновнойЗарплатныйПроект);
Если МассивСтрокНабораЗаписей.Количество() = 0 Тогда
    Возврат;
КонецЕсли;
СписокФизЛицНабора = Новый СписокЗначений;
Для каждого СтрокаНабораЗаписей Из МассивСтрокНабораЗаписей Цикл    
    
    Если Не СписокФизЛицНабора.НайтиПоЗначению(СтрокаНабораЗаписей.ФизЛицо) = Неопределено Тогда
        СтрокаНабораЗаписей.ОсновнойЗарплатныйПроект = Ложь;
        Продолжить;
    КонецЕсли;
    
    СписокФизЛицНабора.Добавить(СтрокаНабораЗаписей.ФизЛицо);
    
КонецЦикла;
    
ЭтотОбъект.Загрузить(ТаблицаНабораЗаписей);

УстановленОтборНабораЗаписей = Ложь;
Для каждого ЭлементОтбора Из Отбор Цикл
    Если ЭлементОтбора.Использование Тогда
        УстановленОтборНабораЗаписей = Истина;
    КонецЕсли;    
КонецЦикла;    
Если Не УстановленОтборНабораЗаписей Тогда
    Возврат;
КонецЕсли;    

ПостроительЗапроса = Новый ПостроительЗапроса;
ПостроительЗапроса.Текст =
"ВЫБРАТЬ
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.Организация,
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.Банк,
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ФизЛицо
|ПОМЕСТИТЬ ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей
|ИЗ
|    РегистрСведений.ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации КАК ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации
|ГДЕ
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ФизЛицо В(&СписокФизЛиц)
|    И ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ОсновнойЗарплатныйПроект";
ПостроительЗапроса.ЗаполнитьНастройки();
СтруктураОтбора = ПолучитьСтруктуруОтбора(Отбор);
ЗаполнитьОтборИзСтруктуры(ПостроительЗапроса.Отбор, СтруктураОтбора);

ЗапросСОтборомНабораЗаписей = ПостроительЗапроса.ПолучитьЗапрос();
ЗапросСОтборомНабораЗаписей.УстановитьПараметр("СписокФизЛиц", СписокФизЛицНабора);
ЗапросСОтборомНабораЗаписей.Текст = ЗапросСОтборомНабораЗаписей.Текст+
";
|ВЫБРАТЬ
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.Организация,
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.Банк,
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ФизЛицо
|ИЗ
|    РегистрСведений.ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации КАК ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации
|        ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей КАК ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей
|        ПО ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.Организация = ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей.Организация
|            И ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.Банк = ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей.Банк
|            И ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ФизЛицо = ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей.ФизЛицо
|ГДЕ
|    ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ФизЛицо В (&СписокФизЛиц)
|    И ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.ОсновнойЗарплатныйПроект
|    И ВТ_ЛицевыеСчетаСОтборомНабораЗаписей.ФизЛицо ЕСТЬ NULL";
    
Выборка = ЗапросСОтборомНабораЗаписей.Выполнить().Выбрать();

Пока Выборка.Следующий() Цикл
    
    НаборЗаписейОсновнойЛожь = РегистрыСведений.ЛицевыеСчетаРаботниковОрганизации.СоздатьНаборЗаписей();
    НаборЗаписейОсновнойЛожь.Отбор.Организация.Установить(Выборка.Организация);
    НаборЗаписейОсновнойЛожь.Отбор.Банк.Установить(Выборка.Банк);
    НаборЗаписейОсновнойЛожь.Отбор.ФизЛицо.Установить(Выборка.ФизЛицо);
    НаборЗаписейОсновнойЛожь.Прочитать();
    
    Для каждого ЗаписьНабораОсновнойЛожь Из НаборЗаписейОсновнойЛожь Цикл
        ЗаписьНабораОсновнойЛожь.ОсновнойЗарплатныйПроект = Ложь;
    КонецЦикла;
    
    НаборЗаписейОсновнойЛожь.Записать();
    
КонецЦикла;

Бывает. Не до слез, конечно, но в типовых раньше такое в "Бухгалтерии 3" было частенько - все красивенько. Сейчас, правда, уже начали усложнять, как в УТ/ERP-ке - унификация процедур, интерфейсов и т.д., кодогенерация.

(0) Идеальность по какому критерию?
Всегда считал что удобство модификации является главным в коде который нужно поддерживать. Но вот когда смотрю на код зарплаты, то плачу. Решения интересные, но ни отладить, ни изменить красиво не получится.
Насколько такой код красивый?

(5) так что в нем такого? Код как код.

Не могу вспомнить гениального кода в 1С, вот на python встречал, на Kotlin встречал, в 1С смутно что-то было, но как правило все обыденно.

Идеального кода встречал много в типовых и БСП.

давно не видел решений которые бы вызывали восхищение...
может как раз потому что в типовые практически не влезаю.
в основном разгребаю чужие костыли и изобретаю собственные.
может стал больше ценить простоту и гибкость чем красоту...

Идеальный код для меня это тот код, который не хочется переписать.  Поэтому понятие идеального кода для меня относительное и свойственное к переосмыслению.

(0) скорее наоборот. бывает скачиваю с инфостарта и лью слезы

(12) Это обычное дело, интересно было ли интересное и хорошее

(12) Идеальный код, это который ты написал когда-то. открываешь и гордишься своей гениальностью. и кто же этот идеальный код написал? неужели я такой умный был?

+(14) "идеальный" можно по вкусу на "гениальный" заменить

Но не в типовых

Идеальный код - это сферический конь в вакууме.

Тоже проголосую. Бывало и даже в типовых.

Видел код skunk-a

(4) наоборот

(7) Люто плюсую
Если сюда еще добавить отсутствие нормальной IDE (современной, не 2000-х годов), вообще мякотка получается)

О каком идеальном коде можно говорить, когда отсутствует модульность чуть ли не полностью?
Если переписать код 1С на тайпскрипт, будет намного красивше/удобнее/лаконичнее

Недавно увидел идеальную ORM:
https://www.prisma.io

Всем советовал бы попробовать)

А недавно и фулстак-фрейморк:
https://blitzjs.com/

Он прекрасен!

Сверху накрутил новый для себя CSS-фреймворк) http://tailwindcss.com/
Получилась красота)


Это венец веб-программирования, я считаю)
https://i.imgur.com/sO05PXg.png
https://i.imgur.com/EvtcDzd.png
https://i.imgur.com/DTzziQJ.png

Вот, например, недавно итоги получал (аналог РегистрНакопления.Обороты):
https://i.imgur.com/Yg3oTGZ.png

И есть очень большое желание написать на нем убивцу 1С)
Я недавно пытался начать (реализовал формы на реакте), но план был слишком амбициозен)
https://i.imgur.com/BVQ6SEj.png
А так выглядел результат пары спринтов:
https://i.imgur.com/56vyPaz.png
https://i.imgur.com/ClSlhG0.gif

Если вдруг кому интересно подобное, велкам в телегу (он есть в соседней ветке)

(22) И все это типизировано!!!

(21) Там есть поддержка русского синтаксиса?

(0) Много кода видывал, наверное идеальный - это когда код написан так, что ты правишь\добавляешь одну строчку и твои изменения начинают наследоваться\обрабатываться в других процедурах автоматом. Например, есть какая-то процедура инициализации, где задаются изначальные настройки и достаточно внести изменения только туда.

(21) нее с такими постами ты Программист 1С, Москва, метро Сокол, 140-184 не найдешь

когда всё идеально - это не нужно чинить или дорабатывать.
значит меня не зовут туда ковыряться.
значит я не видел хорошего кода, только километры копрокода.

но есть множество модулей и форм, которые я никогда не открывал. наверное, там всё хорошо...

(23) Думаю, должна быть
Была идея натянуть babel на исходники 1С и засунуть в vscode) Но пока слишком много баз на обычных формах =\

(27) причем тут Бабель? Что ты хочешь получить?
Сдается что ты просто слышал это слово но смысла не понял

А плагины под код 1с (уан скрипт) для вскод уже есть

(0) хороший код это тот который легко читать, понимать, по которому легко "перемещаться". Хороший код кажется простым и банальным. Поэтому им никто не восхищается

Хороший код, это когда норм. работает и денежки приносит и клиент доволен. :)

Каждый кто откроет мой код - именно так и скажет.

Все, кроме SonarQube - этому сложно угодить )

Идеальный код это тот, который написал ты сам, а потом через 10 лет открыл и тебе всё понятно. А местами даже и восхищаешься "ай да пушкин..".

Программисты переоценивают свою работу. Идеальный код это как идеальный чизбургер или идеальная стрижка - бывают кому-то интересные (а кому-то нет), бывают просто хорошие, а обычно так себе и хуже.

1. Бывало

Есть код некоторых коллег, которым залюбоваться можно. У них хороший уровень

А бывало у кого-нибудь, чтобы написал код и он заработал с первого раза, без ошибок, ровно так как и планировалось. Чтоб сидишь в конфигураторе, пишешь-пишешь, вроде все готово, открываешь предприятие и оп!, все работает, можно закрывать задачу. Естественно сколь-нибудь серьезный код, на сотню строк хотя бы.

(37) ага, дедушка рассказывал

(30) +100

(30) пример хорошего кода на 7.7
а = а/0; // работает, не ломается

(14) о, я пару раз во фране натыкался на свой же код. не верил, что это я написал

(37) Писал-писал долго код. Запустил - работает. Сидишь думаешь - так, чо-то не то... И в итоге находишь очень серьезный косяк.

Это хорошо коглда сидишь и находишь.. а когда косяки вылазят в продакшене - совсем дургое дело. запускал тут на складе ивенты/сборку - так пару раз кондратий чуть не пришел, в итоге - все работает верно в тех "исходных данных" которые есть... а они - кривые. ну и работает исходя из этого вернол. а ожидается другой результат... волшебсвто короче ожидается ;-что будет работать  как "бог из машины". тут косяков собственно своих хватает всегда, еще и "наведенные" вылазят... ;-)

(43) Тут и платформы косяк, кстати. Они (писатели платформы) как-то близко к сердцу приняли понятие тестирования и выдали наружу нерабочий труп сценарного тестирования. А ведь могли бы просто прививать одинэсникам какой-нибудь простой Assert, типа:

Функция Поделить(А, Б)
   Проверить(Б!=0);
   ....

Вместо этого приходится писать:

Функция Поделить(А, Б)
   Если Б==0 Тогда... //Никто это не станет пишет и культуры такой нет

*писать

(44) разве кто-то юзпет ассерты вне тестирования?

*Проверить(Б<>0) - Чьорт выпимши я перехожу на синтаксис не 1С...

(44) я вот хз все это сценарное тестирование. вещь наверное нужная/хорошее - тока бюджетов на него не дают...

(46) Так в 1С их вообще никто не юзает. Может быть 1С стоит эту моду начать?

(49) какая мода, если никто не делает.
Или ты про тестирование конкретно?

(48) Я попробовал вот это сценарное тестирование от 1С (с доп. базой, записать действия, запустить действия). Проблема не в бюджетах, проблема в том что это неудобно, глючит, обработка формирования тестов (когда я это делал) на инглише - короче гаси свет. Если у кого есть положительный опыт пользования этой поделкой, я рад обсудить.

(48) когда в 1го пишешь тестирование не особо то и нужно

(51) полно и других инструментов. Например хюнит Аля ванесса

мое сценарное тистирование происходит прсото - пишу код, а что будет если впихну на вход хрень? (может же на вход попасть хрень? - может! вот такое сценарноетестирвоание6 "типа - тут у нас сканирование ШК товара." - а если у товара нет ШК? - тогда выбираем товар из списка если есть "доступный" список товаров (например список товаро приемки), а если нет списка товаров? - тогда вводим некий идентификатор товара вручную - а если ввод геморойный куча буквцифрспецзнаков вперемешку - тогда заводим в системе "приведенный" идентификатор только из цифр обычного идентфикатора - но тогда надо различать ввод полного идентфикатора и приведенного - ага, сделаем, проверим.. - а если приведенный идентфикатор вводим то потенциально получаем список дублей - выбор из списка дублей - а что если список пустой - и сидишь такую хрень "тестишь" и каждое изменение надо прогнать по всей цепочке ибо изначально "архитектура" не разработана - она вот и рождается в итоге такого "тестирвоания".. короче геморой полный...

(50) Ну вот сделают 1С функцию Проверить(), ПроверитьТип(), будут юзать это в типовых, требовать на сертификаты, форсить на форумах и мода настанет. Они могут многим управлять.

хорошо всем этим "сценариным тестирвоанием" заниматься когда ты никому ничего не должен. и тебе за это тестирование деньги платят. тогда - за..бись! обтестироваться! только вперед!

(53) Да, есть системы от энтузиастов и вполне себе. Но это от энтузиастов и для энтузиастов. Я про не наличие технических возможностей, а про курс фирмы 1С. Это 1Сник думает что 1С не управляет чо дальше ему придется учить.

(56) Ну когда 1С включит это в стандарт, то деваться будет некуда, будут платить деньги за тестирование. И это в конечном результате будет экономия.

(56) за исправление своих косяков тебе платят же?

(59) потупи глаза, скромно - у меня нет косяков, у меня - фичи...

Нет, есть конечно скепсис о тестировании. Про покрытие кода это миф даже в конченном ООП.

(54) ну и тестирование нужно когда ты дорабатывает кусок и вопрос А не сломалось ли чего из старого.
Вот для этого и нужны тесты

Давайте вспомню свои косяки. И подумаю помогли бы тесты в этом случае...

(62) я в курске.

Особенно тесты помогают когда конфу обновляешь

Напилил команду, не добавил доступ в роль - любимое. Тест - какой тут может быть?

Ну и когда речь про не оплачивают особенно на фиксе - это лукавство.
Это просто влом

(65) Это да. Глобальная открывалка всех форм тупо даже. Кстати ни одной так и не видел нормальной.

(63) был у меня косяк.. был.. как-то при генерации доков по длиннйо цепочке интеркампаней в лохматые начало 2000-ых - сложный код нумерации счф привел к тому что на печать выводилсоь
Счет-Фактура №12345
и все, пиздаты!
обнаружил шеф, месяца через 4 работы. бухию - все устраивало... ;-)

(66) при разра6 нового функционала тесты не помогут.
Ты значет ещё не понимаешь смысла тестирования

(70) Да, до седых мудей дожил, а ума не нажил. Пока не понимаю.

(70) а при ипсравлении старого функционала - зачем тесты? ну исправил. если персонал не заорал что криво/сломалось/не работает - значит ок. заорал - поправим...

(72) если у тебя контора из 5 юзеров то можно и так

разработка через тестирвоание - вещь хорошая. но ресурсожрущая что капец...

(73) ну если контора на 5000 человек - то наверное будет бюджет и на тестировщика...

(74) как раз это фигня убивает вообще желание тестировать.
Создание тестого примера через тестирование - вот он самый верный путь

(76) а кто будет судить судей?

(77) не понял

(78) коктейль "Рекурсивный" - так понятнее?

фузиновцы правильно написали
"Сейчас, читая большое количество различных технических заданий и спецификаций, я понимаю главную проблему такого “бизнес анализа”: бумага все стерпит. В этом и есть ключевое отличие анализа и программирования. На бумаге можно написать абсолютно противоречивые условия, указать абсолютно абстрактные требования вроде “хочу, чтобы было хорошо”, красиво их оформить, и считать, что работа сделана. В программировании такой трюк не проходит — все должно быть четко. По этой причине разработчик может часто отбиться от реализации любого функционала от заказчика, просто постоянно указывая на противоречия и требуя уточнения требований. И сделать заказчик сможет только, если он, по сути, выполнит работу программиста."
- когда меня начинают доставать реально - я как раз так и делаю. перестаю думать за заказчика.

(79) значит ты не понял что я сказал
Что такое разработка теста
1. Тестовый пример
2. Выполнение действий
3. Проверка
Каждый раз вручную вводить пример влом, особенно если нужно 3-4 и более операций.
А если пример запрогал, то добить тест не сложно

Редко, но бывало. Ведь ни наследования, ни регулярных выражений, ни передачи функций в качестве параметров, язык запросов ограниченный - не разгуляешься. Для автоматизации учета да, удобно, но не более. В типовых код относительно неслабый - видно, что фирма следит за этим, всем бы так программировать на 1С - очень сильно по уровню от флагмана отстают.

от фузиновцев
"К слову, сейчас у нас разработчиками на lsFusion работают бывшие менеджеры по продажам, системные администраторы, экономисты, консультанты ERP-систем и так далее."
теперь понятно почему у них 2*2 = 5. Это ж чисто как в анекдоте "сколько будет 2*2? - А сколько надо?"
;-)

(74) Разработка через тестирование это то чем каждый одинэсник занимается по тысячу раз на дню. Дело в том, что в отличие от здоровых компилируемых систем одинэсник имеет возможность прямо тут запустить и через пару кликов проверить "горячий" функционал. Я вот на юнити (даже на юнити) посидел и понял, что в других системах так быстро провести тест своей писанины очень сложно. И там, да, очень актуальны юнит тесты и т.д.

Просто мы (1С ники) сидим прямо под коркой пользовательского интерфейса, и проверить чо не так не составляет сложности. А когда пишешь серверный код для игры - немного другие условия для проверки. Прямо реально хер проссышь чо там происходит и приходится полагаться на тесты.

(84) " одинэсник имеет возможность прямо тут запустить и через пару кликов проверить "горячий" функционал. "
- это называется экстремальное программирвоание. когда вместо нарисовать алгоритм - хук..ху.к и в продакшен!

(16) А как насчет инструментов разработчика - конвертация данных, а выгрузка загрузка данных хмл? Обратите внимание как умело в них используются рекурсивные механизмы. Но вот в типовых мало красивого - бизнес-логика в коде никогда красиво не смотрится.

(86) Наверное поэтому 1С так и поднялась. Ты же согласен что можно быстро запустить и проверить?

(87) Кстати про инструменты, я свой Data Commander (не буду рекламить) вот когда читаю код - блин, охеренно написано. Возможностей - вагон. Правда используют немногие - кто умеет. Но сейчас смотрю и понимаю - надо переделать. Пишу четвертую версию втихаря.

(88) согласен. но это путь в никуда. где и оказались.

(89) давай ссылку уже на свой датакоммандер. раз пиариться начал.

я вот как программист - ваще никакой. у меня на балконе дома - трэш и угар. туда сваливается все что насобирал явавский сборщик мусора.. ;-)

(92) Навык кодирования на самом деле не самое главное (в Java, Kotlin тоже) - он, скорее ограничительный характер носит. Предмет автоматизации понимать важнее, видеть полную картину происходящего, потребности, да и просто жизненный опыт - понимание таких вещей запросто может уменьшить объемы кодирования в 10-ки раз.

(89) То ли ещё будет - проследите историю развития конструктора запросов в платформе 1С. Уж 3 десятилетия. Процесс по природе своей итеративный.

(93) это точно. если работу долго не делать
1. ее сделает тот, кому она нужнее
2. она отпадет сама собой

(95) Гениальный Злопчинский ))

(95) На самом деле одну и ту же работу при понимании ПОЛНОЙ картины происходящего можно сделать в 10-ки раз меньшим количеством кода ни на кого её не перекладывая даже.

на 1С не может быть идеального кода, идеальный код возможен только на asm

(98) Неа. Только в машинных кодах. При этом идеальный код должен быть как можно больше похожим на белый шум.

(99) по статистическому распределению?

(98) Любой код на ASM далёк от идеального.

Если код написан на языке низкого уровня, то он слишком тесно привязан к платформе, архитектуре.
Он теряет свойство переносимости (портабельность).
Его сложно поддерживать.
При выходе новой архитектуры его надо адаптировать или переписывать с нуля.

Так что любой код на ASM не может быть идеальным.