Вот в 1С есть конструктор запросов. Я его еще в самом начале немного пощелкал, но сейчас все запросы делаю без него.

И про СКД, я туда заглядываю крайне редко, у меня создалось впечатление, что это не более чем конструктор отчетов, неуклюжий, не наглядный с его формулами в ячейках, и который не все вещи позволяет сделать, которые я могу сделать через простой программный код.

В чем преимущество СКД, за исключением того, что там больше мышкой щелкать?

слишком толстый вброс

Настраиваемые отборы / поля / структура (группировки/иерархии) / условное оформление...
и рядом твой отчет. Что из этого будет похоже на неуклюжее говно?

(2) Это все замечательно и на много более гибко настраивается без СКД.

(1) почему тебе везде мерещатся вбросы?

(4) откуда ты это знаешь?

+ вот "Переход с 1С на JAVA" это вброс. А здесь форум 1С и СКД это 1С.

(6) ты Паша?

(3) с СКД проще. Если совсем тупо - СКД это наиболее простой инструмент создать готовый отчет для конечного юзера, когда у тебя нет вообще ничего кроме запроса и писать на встроенном языке ты не хочешь (лень). И макет рисовать тоже не хочешь (лень). Так понятно?

(0) > про СКД, я туда заглядываю крайне редко
(3) > на много более гибко настраивается без СКД.

Еще один, который имеет мнение об устрицах, хотя ни разу их не ел.

Где голосовалка?!

(8) Так понятно.

(9) так расскажи..

Еще одним из недостатков, что в СКД нельзя использовать запросы, составленные из кусочков. Скажем у меня в общих модулях сидят вспомогательные часто используемые запросы для чего-либо. При использовании с СКД мне их придется копировать - дублирование кода.

Может я не прав, но подскажи где именно.

(12) > нельзя использовать запросы, составленные из кусочков
Да нельзя, нельзя, успокойся. ЗУПовцам только про это не говори, они сильно расстроятся.

Фузиной повеяло с их подходом.

Временные таблицы передавать в СКД в последних версиях платформы уже можно.
Поменять текст запроса или собрать СКД программно тоже можно.

Плюс СКД в том,что механизм вывода в нее встроен,а также,при добавлении условия она перенлсит его в запросы.
Кроме того,пользователь может изменить отчет и сохранить собственную версию,чтобы потом использовать.

Понятно,что программным кодом можно написать и даже саму СКД и намного больше,в частности,можно получить данные через одну СКД,а вывести через другую,прозрачно передавая установленные пользователем отборы.

Плюс,разворот таблицы по горизонтали и вертикали,что программным кодом не так просто сделать.

(0) Быстрота, простота, компактность, приемлемая функциональность. Грубо говоря - коробка автомат и ручка применительно к авто. И какие бы аргументы не приводили в пользу ручки ее фанаты (часто справедливые аргументы), коробка автомат простотой использования все больше вытесняет ручку. Вот так же и с СКД.
Думаю, редко кому придет в голову на УФ писать отчет заполняя графический макет. Да 95% отчетов - это простое собирание данных и СКД на порядок быстрее пишется, проще и понятней, меньше вероятность ошибок и каких-то недочетов.

В целом отчёты на СКД лучше тем, что быстрее разрабатываются простые и средней сложности отчёты без требований к размерам ячеек и не слишком сложной структуры отчёта.
Насчёт: группировки, сортировки, условное оформление на макете проще - брехня, в СКД это уже есть а на макетном отчёте куда-то тыкать мышой надо.
Но часть отчётов пишу через макет (например внешние печатные формы, ттн-ка что-ли новая с января 2022 была жесть, если-бы пилил через СКД - помер-бы!)

(14) (15) (16) Спасибо за развернутые ответы.

(16) Когда упомянули ттн-ку, я подумал, неужели я что-то проспал, и уже все доки печаются через СКД. Посмотрел в БП3, той что под рукой, счет на оплату покупателю - через макет. Хотя я ее давно не обновлял...

На счет где проще, это зависит от того, что есть. Если новый человек садится за 1С, ему конечно проще использовать готовое. И в результате долго тихо материт эту СКД. А если кто-то работает с 1С со времен, когда СКД еще не было, и на момент появления СКД уже проработаны алгоритмы группировок, сортировок, и т.д., то ему должно быть проще использовать эти наработки. По крайней мере у меня так было.

Один из примеров. Десятиэтажные запросы для отчета, а сама печатная форма занимает совсем немного. В простом запросе, я каждый промежуточный результат могу открыть просмотреть через отладчик. В вычисляемом поле указываю глобальную отладочную функцию с указанием переменной запроса или МВТ, и она мне выплевывает список ВТ в виде структуры с таблицами значений. Щелкаю по тем таблицам и смотрю на каком этапе запрос перестал работать. А в СКД как такое отлаживать?

Но мне здесь это обсуждение не для того, что бы здешним доказывать что лучше - смысла в этом мало. Мне это, что бы понимать, как обосновать заказчику свое не знание СКД и не желание ее использовать без существенной надобности, и при этом по прежнему получать желаемую денежку. Или может наоборот, перейти на СКД, что имеет смысл, только если от этого эффективность повысится.

(17) конечно переходи, что ты цепляешься заэто старье. Смотри, макет рисовать не надо, форму рисовать не надо, программный код писать не надо. ОТборы, группировки и расшифровки уже есть. То есть единственное, написать запрос и простановка галочек в настройках. Эффективность повысится в несколько раз.

(18) это если рисование печатных форм занимает заметное время. А если основное именно расширение выборок данных? Есть модуль на много страниц, и в нем на 95% это именно выборки и запросы (все остальное в общем модуле, который значимо не менялся много лет). Открываю, набираю в строке поиска, нахожу нужное место для доработки. А в СКД, а как такой сквозной поиск сделать?

Сквозные закладки, сквозной поиск. Сейчас полез посмотреть, есть ли в конструкторе запросов закладки. Щелкнул поставить - нет синей точечки. Еще раз в другом месте. А потом щелкнул на переход по закладке - переходит. Но не отображает синие точки.

Обычно у человека наступает точка достаточного знания СКД, чтобы предпочитать его.

(19) Сделал в СКД набор данных - объект и собирай эти данные где хочешь, потом пихаешь готовую таблицу в СКД...

(17) для сложных колбас, сочиненных чиновниками - а-ля ТТН, налоговые декларации и прочее подобное - СКД подходит не особо.
Для них лучше обычные макеты, возможно, с именованными областями.
Но вот если кому-то надо выборку, надо вчера или позавчера, а при этом ничего кроме запроса нет - СКД самое то.

а вообще это вкусовщина. Не лень вам рисовать макеты и писать код, успеваете - значит, СКД вам не очень нужна, и слава богу, работайте как привыкли. Если в какой-то момент у вас нет времени этим заниматься, но вы можете за пару минут накидать запрос - тогда это хороший момент для того, чтобы глянуть СКД.

(0) дали вам задание, написать отчет, где будет сложная структура данных выводиться. Вы такой, да не вопрос и херачите пол дня макет под него с различными комбинациями областей, потом запрос вручную фигачите заполняя данными области макета. Довольный и гордый своим детищем рапортуете, что написали отчет. А завтра приходит тетя Клава, руководитель отдела продаж и говорит, а можно мне группировку поменять местами и вывести его по месяцам? Вы такой не вопрос и пол дня перестраиваете ваш макет, чтобы все выводилось как просят. Потом приходит ее зам и говорит, блинн вы зачем отчет сломали, мне нужен он в том виде, как был, только хочу несколько отборов вывести на форму и вы такой, черт надо делать еще 1 отчет со старыми настройками и пилить отборы. В итоге у вас появляется 100500 вариантов этого отчета и в какой-то прекрасный день вам говорят, надо бы еще пару данных прикрутить к этому отчету, это ведь не сложно))
Я уж молчу про вывод полей и сортировку данных и все это надо хранить для разных групп пользователей. Как вы подобное собираетесь через простой макет лепить без СКД?))

Именно отчет. Для других целей, к примеру, для отборов - какой-то мрак, забудешь строку, к примеру, автополя добавить программно и гадай, что не работает (да, это для новичков больше актуально, но тем не менее). Или рекомендации делать печатные формы на СКД при сдаче на платформу - как то туповато получается, много кода.

(25) не понял вашу мысль, "к примеру, для отборов - какой-то мрак" - это вы про СКД? Если да, то зря вы так. Возьмите типовые сегменты клиентов и номенклатуры. Удобное решение через СКД.

(26) Типовые - это другое. ) Ну, примеру, если с нуля сделать, то там прилично кода нужно будет написать, если без копипастинга.

(27) "Ну, примеру, если с нуля сделать" - а смысл что-то с нуля делать, когда есть бесплатная БСП, зачем городить велосипеды?

(0) Каждый раз разрабатывая новый отчет думаю, что такое точно не сделать на СКД, но в конце концов все реализуется только средствами СКД. Очень мощный инструмент если знать все его возможности, особенно вычисляемые поля в которых можно вызывать внешние и встроенные функции (например "вычислить выражение"). Если еще используется основная форма из БСП, то вообще красота:
- пользователю доступны быстрые настройки, которые он может сам настроить как хочет.
- сохранение вариантов отчета для себя\других пользователей.
- возможность в одном отчете выводить несколько "диаграмм, группировок, таблиц" и все это одновременно.
- всякие удобные БСПшные кнопочки (отправить на почту, подсчитать итог, сохранить, добавить горячие настройки).
- встроенная расшифровка при клике на ячейке.
- при желании опытный пользователь может добавить пользовательское поле, которое считается по его формуле.
- Связи наборов, которые корректно соединяют данные, чтобы правая таблица (при левом соединении) не удваивала значения. Пример: в левой таблице есть одинаковые строки, а в правой остатки. Получается, что остаток при левом соединении у тебя задвоится, т.к. он подходит под обе строки. Так вот СКД сама выведет тебе корректный итог, без задвоения.
- Встроенный оптимизатор для построения запроса (тут желательно представлять, как он работает)

Это все работает из коробки, сколько времени ты потратишь на добавление этих возможностей в ручной макет ? Я проходил курсы по СКД, где потрогал руками все возможности, с тех пор отчеты на обычных макетах не делал.

(28) Иногда это перебор, да и не везде есть БСП в привычном виде.

Да , иногда делаю через обычный макет. Когда не нужны сложные отборы , черезчур сложный запрос,который хочется разбить на несколько, макет с которым в СКД не хочется париться. Таких отчетов процентов 10.
Поэтому СКД лучше, но имхо исключения бывают.

(17) > Мне это, что бы понимать, как обосновать заказчику свое не знание СКД и не желание ее использовать без существенной надобности, и при этом по прежнему получать желаемую денежку.

Да никак, в общем-то.
Если кто-то за ту же денежку будет еще и СКД знать, заказчик будет доволен, а тебя, неграмотного, выпнет наъ. Чисто бизнес, ничего личного.

(17) "уже проработаны алгоритмы группировок, сортировок, и т.д., то ему должно быть проще использовать эти наработки." - да, проще. Но пользователю проще использовать стандартные механизмы (хотя, справедливости ради, пользуются этим очень малый процент пользователей). Опять же, это современный стандарт, и современная разработка предполагает следование современным стандартам.

В СКД удобно и просто рисовать отчеты (не печатные формы). Но пользователи не любят СКД из-за того, что при сохранении в excel заголовок, параметры отчета и выводимые данные представляют собой разные таблицы, которые порождают в экселе кучу колонок и объединенных ячеек.

(2) пока отчеты в типовых что я видел - похожи на неуклюжее говно, по крайней мере визуально.

(29) этих "опытных пользователей" - м.б. только в фирмах которые торгуют данными/анализом.
для большинства пользователей, которые юзают отчеты - все эти настройки - темный лес.

.. эти пользователи даже стандартные формы документов/списков разрисовать не могут.
когда делаю им какую-нить маленькую приятность - "ваууу! а что, так можно?"

(35) ОСВ (обормотно-сальдовая ведомость) в БП3.0 вполне себе не неуклюжее гавно. на СКД написан если что

(38) хорошо писать можно на чем угодно. хорошо когда есть инструмент для этого мощный. плохо - когда ляпается по принципу - показывает нужные цифры? ну значит зашибись! хорошо что ОСВ хорошо... ;-)

(38) ОСВ в бит.финанс намного круче стандартного, достраивает любые группировки и расшифровки без полного переформирования. на скд такое точно не соорудишь

По мне СКД удобная штука.. Макет рисовать не надо, большую часть работы можно прощелкать мышкой.
Если вы хотите набирать и рисовать руками то бог в помощь в чем проблема то.

Если тебе нужен отчет состоящий из 1 колонки и занимающий 3 строки в запросе.. то его пофигу где делать и как

ещё лучше без СКД и без макета:
пишешь только текст запроса и результат сам покажется на экране в табличном документе
у меня такие 90% отчётов :-)

(43) это для очень продвинутых пользователей.
И сразу в Excel,не глядя на таблицу.

На СКД можно сделать все,в том числе,если хочется,и заполнение макета кодом по данным из СКД.

Опять же,без БСП добавок,удобство работы с СКД для пользователя очень спорно.

(38) Можно предположить, что когда СКД продумывался и разрабатывался, то для использовалось некое множество задач, что бы определить, что в этой СКД должно быть. Так сказать, эталонных задач. И можно предположить, что ОСВ именно один из таких эталонов. Т.е. по факту не ОСВ разработали на СКД, а СКД под ОСВ. А все остальные отчеты это как получится.

Можно сказать, что на СКД можно разработать все что угодно, но вот вопрос, всегда ли это является оптимальным?

(45) В СКД можно использовать вложенные СКД - в результате - можно собирать даже отчеты с несвязанными данными.

А с учетом возможности использования менеджера временных таблиц границы очень раздвигаются.

Вот только печатные формы,где макет уже нарисован в Excel на СКД получаются ничуть не быстрее,чем программным кодом.

(0)Если тебя устраивает делать все через Макет, то тебе не нужен СКД.

(45) > СКД под ОСВ
У меня аж монитор жиром замироточил.

Просвещайся: https://yandex.ru/patents/doc/RU2536390C2_20141220

какая связь между отчетами и печатными формами, в которых кисть масло холст? для отчетов - скд, кроме особых случаев. ручной макет - велоспиед, скд - стандарт, к которому надо всех приучать, а то привыкли "программист все сделает, как я хочу", нашли подсобных рабочих, ишь ты!

трололо

отчет через макет лучше

патамушта нарисован и закатан вручную, по трудозатратам толще и Вася тыжпрограммист становится незаменимым

кругом одни плюсы

все зависит от задачи если и от знаний программиста
по мне так старый подход проще и понятней чем СКД

вообщем СКД это прежде всего отличное знание SQL запросов без этого сложные отчеты на СКД не написать (иногда смотрищь на схему СКД отчета в ЗУП или в ЖКХ и волосы дыбом)
старый подход позволяет линейным способом собрать из разных источников нужный отчет что вне которых задачах даже быстрей чем в СКД и понятней

мое мнение все должно быть в меру

(51) правильные выводы между прочим
если бескорыстие станет выгодным, то все сразу станут безкорыстными

(48) так Вы бы своими словами сказали бы, а то у меня глаза ломаются от того казенного языка. Каким образом тот манускрипт опровергает мои слова? Что ли нельзя сделать программу под узкую задачу, а потом сделать описание про нее говоря что она под все возможные прочие задачи? Да и кроме схем, существует такая штука как Реализация, великая и неповторимая. И кнопки в ней делаются удобными именно для текущего момента, именно для текущего человека. Те же схемы, если дать линуксойду-косоле-любителю, так он сделает реализацию, где даже макеты будут в виде кода, как они говорят - без мышевозности.

Интересно, а почему никто не запатентовал Hello World!?

В СКД можно делать свои макеты и более того,править стандартные шаблоны макетов.
И,самое главное,что ко всем элементам СКД есть программный доступ,позволяющий собирать СКД на лету,что очень интересно,так как позволяет также использовать программное построение отчета,но уже на новом уровне.

Для отчета, который можно сделать на СКД гибкость настроек выше

Простенькие отчеты, где не надо использовать сотню запросов по тысячу строк каждый на СКД рисуются проще. Что-то более сложное лично мне иногда проще нарисовать без СКД, отладка без СКД тоже проще...

(57) так отладка-то в консоли запросов,а вот уже потом готовый запрос в СКД и рюшечки рисовать.

Кстати,вот еще одно преимущество СКД - корректная работа с функциональными опциями для объектов и реквизитов,что в самописном отчете придется делать вручную.