https://hi-news.ru/eto-interesno/istinnye-masshtaby-izmeneniya-klimata-xuzhe-chem-schitalos-ranshe.html

помимо всего, о чем уже было сказано много раз, обратили внимание на ранее игнорировавшийся всеми моделями фактор - увеличение количества атмосферной пыли с ростом температур и усилением выветривания. данный механизм должен снижать темп глобального роста температуры, и поскольку не был учтен, значит текущее изменение климата за счет парниковых газов недооценено. ситуация может быть гораздо хуже, чем считалось ранее, хотя казалось бы куда уже..

(0) проблема в том, что это пока не доказано обратное, написанное в статье - полная чушь.

погодные условия становятся все более суровыми, моря – неуправляемыми, а бедствия – непредсказуемыми.

Нам надо бояться не глобального потепления, а ледникового периода. Вон при Иване Грозном были "годы без лета", сопровождающиеся социальными катаклизмами, безо всяких там фреонов и выбросов. Да и в Западной Европе, как мы помним, вовсю на коньках катались пару сотен лет назад, настолько регулярно, что это стало национальным спортом во всяких там Нидерландах. Сейчас коротенький промежуточек между малыми ледниковыми периодами, который громко называют "глобальным потеплением". А он ведь кончится.

Но даже если виноград выдерживает жару, его вкус меняется а с ним и качество вина. Глобальное потепление также затрагивает выращивание кофе – к 2050 году число подходящих районов может сократиться на 50%. Однако это – лишь малая часть предполагаемых потрясений.

по самому больному бьют

(4) Пока растёт картошка и рожь, нам ничего не страшно

(2) Именно благодаря непредсказуемости климата мы как-то можем жить. Если бы климат стал полностью предсказуемым, цивилизации в нашем виде бы не было. Представьте себе, что была бы узенькая полоска, где климат пригоден для жизни. А на остальное территории - или вечная мерзлота, или пустыни.

Все это манипуляции. Я живу уже достаточно лет и повидал как поднимались такие темы, а потом уходили в никуда.

достаточно лет живешь а где именно?

Тут не загадываешь, будет ли шарик завтра существовать, а кто-то парится по поводу пыли, которая через тысячу лет может на что то там повлияет)

(0) Я ещё помню как про озоновые дыры пугали, и говорили что в начале 21 века мы все умрем от рака кожи. А потом всё забыли. А оказалось, эту тему разгоняли чтобы в странах третьего мира надавить на производства, чтобы они выбросы снижали и не мешали "правильным" западным компаниям своей конкуренцией. И прочие Гретытумберги туда же.

(8) Екатеринбург. И Карабаш повидал не раз - это недалеко.

(10) Немного затрагиваю тему политики и извиняюсь, но не может не забавлять, как буквально 2 года назад экоактивисты кошмарили ту же Германию, проводя натуральные диверсии на угольных электростанций. Сейчас в свете известных событий - расконсервируют и запускают - никаких проблем. Уголёк стал чистым и углеродный след снизился)

(10) Ага, экологическая повестка была чистой политикой. Цель - не дать развивающимся странам пройти тот путь индустриализации и развития на природных ресурсах, который прошли так называемые "развитые" страны веком раньше.

(11) либо что то с памятью вашей, либо вы не вполне искренни.
http://hikersbay.com/climate-conditions/russia/yekaterinburg/klimaticheskie-usloviya-v-ekaterinburg.html?lang=ru
потому что даже просто среднегодовые температуры с каких-нибудь 90х годов которые вы должны помнить имеют вполне себе явную тенденцию и направление изменения.
это не может не отражаться на климате и не видеть этого можно только никуда не вылезая из собственной квартиры.

(14) И что на этом левом сайте мы должны увидеть? Теперь посмотри на нормальный
https://ru.weatherspark.com/h/y/106006/2023/Архив-погоды-за-2023-в-Екатеринбург-Россия#Figures-Temperature
И окажется что в 1999 году у них нижняя граница в январе была -20 градусов, сейчас у них -30. Глобальное похолодание, экоактивисты сосед) Хрень полнейшая. Погода постоянно меняется, причём в больших и малых циклах, и человек вносит в это абсолютно ничтожную лепту.

Потепление звиздец просто какое, уже несколько зим подряд -40 не наблюдалось. Вот только в эту как-то местами и временами, и летом +40 тоже редкий случай, всё чаще слегка за 30. Колебания по году в 10 градусов вообще ни о чём, в рамках "погрешности" измерения. Вот и ловят обританившиеся ученые "блох", лучше бы над климатически оружием для ответа супостату корпели. Не то все их псевдоисследования вообще никому не нужны будут.

(0) Критично для больших городов и аллергиков. Там еще и выбросы твердых частиц от автотранспорта добавляются.

(0) А Грета Тунберг одобряет?

(0) Я вообще не понимаю зачем жить на планете с атмосферой? Зачем все эти хлопоты, когда уже есть освоенная технология перемещения в космическом пространстве? Переместился в более комфортное место и живи себе на здоровье!

Все эти проблемы с глобальным потеплением, парниковыми газами, асбестом,  высосаны из пальца.
Надо слушать не западных ученых работающих на грантах, а ученых СССР. Жаль больше их нет, но их открытия до сих пор выдают за свои западные страны, а недавно еще и наши начали "открывать" то что было известно еще в 60 годы прошлого столетия. Читайте Капицу старшего про озоновый слой,парниковые газы и еже с ними. Ничего не изменилось.
Вся эта тема с зелеными, просто маркетинг, ничего личного.

(20) Реально, после 60-х начался глобальный застой в науке. Место философии в науке заняла технология. Если до этого ученые имели огромный вес и авторитет именно в жизненных и общечеловеческих вопросах, к ним прислушивались главы государств и правительств, то после их положение понизилось где-то до уровня квалифицированной обслуги. А сейчас на заседания президиума Академии Наук РФ даже министр науки не приезжает, посылает зама. Неинтересно, о чем там трындят эти седые и лысые, надо бабло делать...

(21) ИМХО большая часть науки сейчас не имеет практического применения, выстраивания теорий...

(0) пока пыль не ядерная

(22) Так капиталисты специально платят ученым. Или платят для того, чтобы решали их задачи. Или платят для того, чтобы не решали задачи конкурентов, а лишь изображали деятельность. Собственно, от цели науки как постижения Истины мало что осталось.

(0) где то плачет Грета Тунберг? потепления не будет?

(25) Потепление будет. Оно носит периодический характер и не связано напрямую с деятельностью человека.

(26) не стоит выдавать свои предположения с такой категоричностью как будто это доказанный факт.

(27) А разве не доказано, что климат на Земле изменялся ещё до появления человека?

поскорее бы
надоело мерзнуть

(29) Заранее тогда перебирайся поближе к Уралу. У нас тут ни цунами, ни вулканов, ни землетрясений, да и потопы не угрожают)

(28) хрен с ним то что было. беда в том что бОльшая часть последних изменений имеют именно антропогенное происхождение. и на это всем чхать, что наглядно показывает и данный опрос в том числе.

(31) " бОльшая часть последних изменений имеют именно антропогенное происхождение" -  не стоит выдавать свои предположения с такой категоричностью как будто это доказанный факт. (с)

климатологи пришли к такому конценцусу.

(28) именно, как только цивилизация "доставала" Землю - она с помощью Солнца выжигала все, отсюда и слои каменного угля...

расскажите что плохого-то?
я вот не против чтоб в Москве зимой было +15 как в Турции
площади какие-то уйдут - да и хер с ним, новые появятся

(33) Враньё:
"Люди не влияют на глобальное потепление климата, считают ученые"
https://ria.ru/20070108/58645571.html

(36) все эти новости и статьи из разряда "учёный изнасиловал журналиста". Ни у кого нет доказательств, одни лишь предположения. Если бы товарищ так беспокоился за природу и углеродный след, то лучше бы вот переживал за вот эту хрень

https://ru.wikipedia.org/wiki/Большое_тихоокеанское_мусорное_пятно

плюс крепко задумался бы кто и зачем лоббирует и лоббировал отказ от АЭС, которые просто кратно экологичнее всей остальной генерации электроэнергии. Мусорный континент, к слову, возведён в основном усилиями града на холме и прочих цивилизованных стран.

(36) а в чем логика? что такого случилось с обычными вялотекущими термоядерными реакциями на солнце, что оно вдруг резко решило поменять климат, наперекор своим обычным известным и посчитанным циклам?

(36) 15 лет прошло. Его прогнозы подтвердились?
"Несмотря на то, что в этом году зима в некоторых регионах поражает необычным теплом, мы все-таки считаем, что через 6-8 лет начнется медленное понижение глобальной температуры Земли, которое достигнет глубокого минимума ориентировочно в 2055-2060 годах", - сказал ученый.

(35) А +150 зимой вы тоже не против?

Если о глобальном негативном влиянии на климат антропогенного фактора ещё можно спорить и сомневаться в значительности его вклада в потепление, то в негативном воздействии человека на экологию сомневаться не приходится.

(10) А ведь эту проблему локализовали.
Изучили проблему озоновых дыр и что-то там предприняли и дыра уменьшилась.
Я буквально неделю назад слышал про это. По моему в одной из видео "Редакция Наука" было.

(38) Интенсивность излучения от Солнца растет. Пусть и медленно, зато неуклонно

This claim has not been accepted by the broader scientific community. Some other scientists have stated that "the idea just isn't supported by the theory or by the observations" and that it "doesn't make physical sense."

https://en.wikipedia.org/wiki/Khabibullo_Abdussamatov

идея (не теория, не гипотеза) - не была принята научным сообществом, поскольку не подтверждена теоретически и данными наблюдений, а также нефизична.

(43) на каком временном интервале? В масштабах миллионов лет может и растет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_постоянная#/media/Файл:Solar.Constant.Variations.SatData.1978-2003.jpg

(14) Так я не про то. Климат меняется, это неоспоримо. Но отчего он меняется, необратимые это изменения ли циклические, что и как на них влияет - это неясно. И когда нам некие экоактивисты выкатывают очередную "серебряную пулю" типа перейдем на зеленые источники и все станет хорошо - это вызывает сильные и оправданные подозрения. Все влияет в комплексе, как влияет - до конца не ясно.

(45) он про масштабы сравнимые с временем жизни звезд - для солнца это действительно десятки и сотни миллионов лет

(39) Какая разница, подтвердились или нет? Это был ответ на (33), что якобы климатологи пришли к какому-то консенсусу. На самом деле не пришли.

(45) А какая разница - в каких масштабах? Главное, что растет. И рано или поздно пересечет границу, за которой сразу все плохо станет. Фишка в том, что никто точно не знает - насколько рано. Может через миллиард лет, а может через 10

(48) так я не вижу по ссылке климатолога. вижу чувака, физика, который занимается солнечными наблюдениями, с сомнительными идеями в другой области, которые не приняты никем, потому что ничем не подтверждены.

(46) >> Все влияет в комплексе, как влияет - до конца не ясно.

Да, в комплексе. И на солнечную активность мы влиять никак не можем.
Но разве это достаточный повод для того чтобы ничего не делать с теми факторами, входящими в комплекс, на которые мы в силах повлиять?

Это какая-то логика страуса.
Если я спрячу голову в песок, то возможно проблема исчезнет сама собой.
Безусловно возможно, что мы имеем дело с обычной цикличностью солнечной активности. И через 50-100 лет уровни температур упадут к значениям XVIII-XIXвв.
А если нет?...
Достаточным ли будет утешение, что учёные будущего, научившись наконец-то строить точные и достоверные климатические модели, подтвердят высокий уровень негативного антропогенного воздействия и опасность парникового эффекта?

(51) Начинай запасать крупы

(48) Консенсус есть. И то, что есть учёные с ним несогласные не отменяет его существования.

вроде 1сники имеют дело с проектами, знают как оценивать риски и как следует поступать.
но куда то все это напрочь улетает, когда речь идет о риске для выживания человечества и риске неконтролируемого изменения климата в результате положительных обратных связей на планете.

(50) Вот тебе мнение академика РАН:
""Человек не виноват": что российские ученые узнали о климате"
https://ria.ru/20230114/klimat-1844708827.html

Но ты можешь верить Грете Тунберг :)))

(55) а ты дальше заголовка то пробовал читать статью?
вообще то там дальше написано столько всего против что...
включая то что и сам ученый не говорит что это правда но пытается хотя бы громкими заявлениями привлечь внимание к теме своих исследований.

(56) Ученым тоже нужны бюджеты, без бюджетов им живется грустно

(56) Тебе сейчас накидают ещё с десяток подобных ссылок. Это не более чем попытка увести разговор от темы.
Ну типа "не всё так однозначно", "а есть другие мнения", и вообще "мы же все понимаем", что экоповестка - это заговор проклятых капиталистов/англосаксов/рептилоидов/глобальных корпораций (нужное подчеркнуть), направленный против "сами догадайтесь кого".
В итоге вместо обсуждения проблемы ты будешь читать этот шлак и бесконечно оправдываться.

(57) не спорю, я спокойно отношусь к подобным публикациям, поскольку автор и не скрывает истинную цель - привлечение внимания. у того что за солнцем смотрел тоже видимо цель была - грант отработать, поскольку он выступал на конференции спонсированной хартленд фондом, это по ссылке там есть дальше, где я приводил.
но логика сурово спрашивает...
если вы сотню лет назад взялись жечь углеводороды постоянно наращивая темп и выбрасывая в атмосферу в десятки раз больше чем это было в естественном груговороте, и одновременно с этим поперла вверх температура и концентрация СО2, выйдя за рамки стандартных колебаний - не связано ли это?
и что будет когда ледники растают, увеличив поглощение солнечного излучения, а природные экосистемы будут изведены в пользу городов, дорог и сельхозугодий и мы потеряем естественные аккумуляторы избыточного углерода? положительная петля обратной связи штука опасная.
учитывая хрупкость экосистем и жизни в целом - мы ведем себя непозволительно беспечно в этом смысле.

(59) Добавляем в твое уравнение балансовую неизвестную под названием коэффициент эволюции и все

(58) То, есть то, что твои любимые капиталисты засрали планету - тебе похер. Шизики те, кто говорят что то, что в твоём запендрищинске на 3 градуса температура выше чем во времена покорения Крыма - это полная херь?)))

(61) У нас свобода выбора, ты можешь жить в шалаше, подтирая жопу лопухами или снегом

кстати коль скоро уж про вулканы вновь заговорили, в контексте заголовка про пыль - вулканические извержения они в некотором роде как раз самосбалансированы, поскольку хотя выбрасывают массу газов, они одновременно выбрасывают и пыль, которая экранирует частично солнечное излучение. таким образом извержения оказывают поначалу даже охлаждающий эффект на климат, который лишь через годы сменяется на противоположный знак но само воздействие к тому моменту уже достаточно мало.

Из медицины тоже доступны лопухи и отвары и лопухов

>> климатологи пришли к какому-то консенсусу
Это нонсенс, Билли! © ЧБК

(60) эволюция очень медленная штука видишь ли.. если изменения происходят быстро - большая часть видов не успевает приспособиться к новым условиям и вымирает.
кстати вымирание идет уже вот прямо сейчас и очень высоким темпом.

(64) "при кашле полезно полоскать горло отваром ромашки? - да, но можете ромашку заменить чем угодно или просто убрать"

(62) чёт я не вижу что бы эти ребята ушли в шалаш. Пользуются гаджетами, загрязняют мою планету. Небось ещё и автомобили водят, или на такси ездят, электричество и отопление используют. Из-за таких грёбанных лицемеров малышка Грета спать не может. Бесят.

Вымирание видов — это естественный процесс, вернее это и есть сама жизнь. Стоит ли этого пугаться?

(66) Ты уверен что при увеличении кислорода на пару процентов, был бы такой объем растений, которым для роста нужен свободный углерод?

(70) Это же не дорогие исследования, бери и делай замкнутую экосистему, и эксперементируй с составом газов и температур

(35) 100-140 лет назад так и было.... пальмы росли в Москве.  Климат был как в Сочи.
https://www.oum.ru/literature/alternativnaya-istoriya/v-rossii-do-19-go-veka-byl-subtropicheskiy-klimat/

(72) А можно научные объяснения в студию?

(59) "в десятки раз больше чем это было в естественном груговороте" - Один хороший вулкан выбросит больше, чем человечество сможет нажечь за годы. Но Грета Тунберг не слышала про вулканы :)))

(49) Потому что НЕ растет. В масштабах времени нашей цивилизации есть циклы, а роста нет или им можно пренебречь.
Ну и для понимания масштаба графика: полный диапазон (с учетом пиков) - меньше полпроцента, а изменения потока внутри года за счет вытянутости орбиты - 6% (на порядок больше)

(72) Французы бы поспорили :)))

(40) "А +150 зимой вы тоже не против?"
такого в истории планеты не было. А вот ледниковые периоды были, и мне представляется что эта угроза более реальна

(77) Мало ли чего не было. Какой смысл смотреть назад? Смотреть надо вперед. А впереди эти самые 150 и более

(78) нет смысла смотреть так далеко, из-за кучи других рисков дожить до этого момента шансов 0

(75) Растет и это факт. Солнце эволюционирует, сжигает водород и от этого "горит" сильнее. Да изменения могут показаться ничтожными. Но так ведь никто точно и не знает какая ничтожность отделяет нас от перехода к Венерианским условиям.

(79) Никто точно не знает насколько далеко

(78) хорошая трава...

(80) кажется, я это уже где-то видел

https://www.kinopoisk.ru/film/258687/

Когда засуха, пыльные бури и вымирание растений приводят человечество к продовольственному кризису, коллектив исследователей и учёных отправляется сквозь червоточину (которая предположительно соединяет области пространства-времени через большое расстояние) в путешествие, чтобы превзойти прежние ограничения для космических путешествий человека и найти планету с подходящими для человечества условиями.

(79) Не только лишь все могут смотреть настолько далеко. А Калимулин может :)))

(77) докажи, что ледниковые периоды были?
судя по пластам каменного угля - земля скорее горела несколько раз

(83) Это тот самый, где герой вместо космоса оказался за книжным шкафом у себя дома? :)

(86) я только музыку из фильма запомнил

(83) Если бы. В том фильме все происходило медленно и печально.
А вот за сколько атмосфера Земли может разогреться градусов до 400? В принципе?

(78) "Какой смысл смотреть назад?"
если всё таки посмотреть то там видно что колебания температуры находятся в каких-то пределах. Сейчас до этих пределов мы не дошли и нет никаких причин думать что выйдем за них. И скорей всего мы пойдем к другому концу диапазона, т.е. к оледенению

(84) Я раньше тоже мог, но сейчас уже столько не выпью — усну.

(88) Физика 6-7 класса, нужно только константы в интернете поискать.

(89) Все когда-то случается в первый раз. Колебалась-колебалась температура, а потом бац! И +400 как на Венере

(92) Даже чирей на жопе просто так не вылазит, причина нужна. А тут +400...

(85) "По современным представлениям, приблизительная продолжительность циклов ледниково-межледниковых колебаний климата и оледенения от 40 до 70 тысяч лет. Максимум последнего оледенения был 18—20 тысяч лет назад. Следующее наступление ледников можно поэтому ожидать что-нибудь через 10 тысяч лет, вряд ли раньше. Для человечества это еще довольно далекое будущее. Думать о мерах предотвращения нового ледникового периода представляется еще преждевременным."

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/37802/ (Наука и жизнь, Ледники и колебания климата)

Единственный способ, чтобы об экологии начали заботиться - это изобрести супер дорогую сыворотку долголетия. Чтобы влиятельные люди могли жить по 1000 лет))

(92) про бац на Венере нужны пруфы

+(96) если бац будет на Земле, то на климат будет уже всем пофиг

Bigbro - когнитивный воин. Несёт херню в массы, с целью повысить беспокойство у не совсем спокойных, и разжечь тёпленьких.

(92) ну как бэ да но вопрос о шансах на такое событие, можем ли мы на это повлиять и нет ли более вероятных угроз

(94) "По современным представлениям, приблизительная продолжительность циклов ледниково-межледниковых колебаний климата и оледенения от 40 до 70 тысяч лет. Максимум последнего оледенения был 18—20 тысяч лет назад. Следующее наступление ледников можно поэтому ожидать что-нибудь через 10 тысяч лет, вряд ли раньше. Для человечества это еще довольно далекое будущее. Думать о мерах предотвращения нового ледникового периода представляется еще преждевременным.
Науке известно, что самое тёплое время было на Земле 5,5–6 тысяч лет назад. Это был пик голоцена — послеледникового периода, в котором мы живём. И с тех пор непрерывно холодает, но на этом фоне бывают периоды и похолодания, и потепления. Например, около тысячи лет назад на Земле было очень тепло, намного теплее, чем сейчас. На это время пришлось открытие викингами Гренландии. Они увидели землю и назвали её зелёной страной, именно так переводится название.

Тепло на Земле было и две тысячи лет назад, во времена Римской империи, а затем наступило холодное время, и многие перевалы в Альпах покрылись снегом и льдом. Но когда в очередную эпоху потепления лёд здесь растаял, из-под ледников вытаяли дороги римского времени. Известно, что Ганнибал прошёл через перевалы со слонами — ясно, что никакого снега тогда не было.

Да, в наше время почти повсеместно ледники тают и отступают. Но в геологическом смысле совсем недавно на Земле был так называемый малый ледниковый период, он продолжался с XIII по XVIII век. Было очень холодно, и в странах Западной Европы зимой замерзали многие реки и каналы. Если вы придёте в любую картинную галерею — в Эрмитаж, Лувр, в музеи Ватикана, то увидите картины голландских мастеров XVI–XVII веков. На многих из них изображена самая настоящая зима и масса людей, катающихся на коньках. В то время голландские каналы замерзали, и коньки появились впервые не в северных странах, а в Голландии.

А что значит — холодный климат? Это беды и неурожаи, из-за которых рушились целые империи. Все эти годы были очень тяжёлыми и на Руси. Во время царствования Бориса Годунова три года подряд были неурожайными в России, что ускорило его падение. Если б не холод, всё могло бы быть иначе. Ведь Борис Годунов пытался ввести в России совсем другие правила жизни. Но бояре ему этого сделать не дали, списав на него все неудачи. А на самом деле в России были просто холод и голод.

Я считаю, что современное потепление играет большую роль в природе и хозяйственной деятельности людей, но мы настолько малы и ничтожны по отношению к природным процессам, что изменить их не можем. В мире постоянно взаимодействуют четыре огромные природные составляющие — суша, океан, атмосфера и оледенение. Между ними существуют прочные связи. Человек (и в этом наше счастье) пока воздействовать на эти процессы не в силах. Масштабы природных механизмов и человеческого воздействия на природу несопоставимы. Всё, на что мы способны даже при всех технических возможностях, не идёт ни в какое сравнение с масштабом природных процессов.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/37802/ (Наука и жизнь, Ледники и колебания климата)

(96) я бац на Земле в яндекс-погоде смотрю ежедневно. что характерно, когда небо звездатое - ночью резко холодает...

вы в Якутии зимой гляньте какие температуры "тропические"

https://i.ytimg.com/vi/3c4Bx5iDZrA/maxresdefault.jpg

(101) нарушение баланса в 2-3 градуса среднегодовой температуры уже проблемы на полюсах вызывает..типа был абсолютный минимум -30, стало -29, это уже плохо

но вообще чтобы +400 стало - это парниковый эффект нужен и исключить 'звездное небо' - собственно так на Венере и есть, там же постоянная облачность - из-за чего атмосфера перегрета

(102) *слово абсолютный лишнее

(102) какие проблемы на полюсах? планете Земля несколько миллиардов лет. цЫклы оледениний достаточно регулярны, никогда такого не было и вот опять глобальное потепление :)))) а потом резко похолодает

(102) Ну, подтает немного ледник в Антарктиде, уменьшится шапка в Ледовитом океане, через лет надцать вернётся всё на круги своя. Человечество — детёныш блохи на теле слона, чихнёт земля и нет никаких потомков обезьян, и очередной бульон варится.

(104) ну для земли как экосистемы это может и не проблема
а для привычного нам, конкретно нам, мира - проблемы

вообще эти изменения довольно быстрее по меркам земли, что не совсем типовой процесс

'стремительное вымирание динозавров' например длилось чутьли не десяток тысячалетий

а тут средняя температура меньше чем за 100 лет сдвинулась

(106) И какие проблемы у человечества из-за изменения средней трипературы на градус? несколько миллионов бездельников где-то померло?

(107) изменения количества рыбы в океане в привычных местах, подтопление мест которые раньше не были подтоплены, аномальные перепады температуры, миграции и вымирание животных

(106) у меня кондиционер дома и в машине. и как люди в тропиках выживают?

проблема - зимой холодно, летом - жарко!

я не буду спорить, тут это всёравно бесполезно

(108) И это разве проблемы? Обычная жизнь, к которой просто нужно приспособитьлся.

(107) голландию затопит типа*

где-то я уже это видел

https://www.kinopoisk.ru/film/8165/

(111) у верблюда два горба - потому что жизнь борьба

в дубаях вот вообще насчет климата не парятся

посреди пустыни

выживают :)

(108) > аномальные перепады температуры

это ж просто праздник какой-то :) тайфуны, ураганы...

в разъединенных штатах омерики постоянно какая-то херня с погодными аномалиями

(113) Это только к бактрианам применимо, дромедары ржут над таким определением.

(117) "В США ежегодно бывает несколько сот смерчей, а в отдельные годы – более тысячи. Почему же столь грозное явление «облюбовало» именно этот континент? Дело тут, в основном, в его физико-географических особенностях и особенностью атмосферной циркуляции воздуха: большая протяженность с севера на юг, окруженность с двух сторон океанами, наличие на западе Скалистых гор. Как известно, в природе преобладает западно-восточный перенос воздушных масс. Высоко над Скалистыми горами дуют мощные западные ветры. Вырываясь на равнину, они встречают низкие тёплые влажные ветры с Мексиканского залива. Эти воздушные массы сталкиваются над центральными штатами, формируя сильные ураганы и торнадо"

(119) так что это даже не аномалия вовсе, а обыденная норма жЫзни

то ли дело мыс Горн

"В этом месте самый ужасный климат. Температура колеблется от -2 до +14, теплее здесь не бывает. Основная особенность – практически не меняющаяся погода. З00 дней в году идет дождь и дует сильный ветер. Вот в этом ветре и кроется все коварство и негостеприимность мыса Горн"

Конечно. Плохая погода это не аномалия. Аномалия - это то, что там живут люди)

(120) "Чарльз Дарвин, совершавший путешествие на корабле «Бигль», обнаружил в этом районе племена индейцев яганов – настоящих морских кочевников. Они строили каноэ, плавали по бухтам и добывали в ледяной воде дары моря и рыбу, ловили зверей, птиц. К сожалению, эти удивительные люди вымерли после вмешательства в их жизнь европейских миссионеров и прочих добрых людей. Последняя женщина из этого племени (ее звали Абуэла Роса) умерла в восьмидесятых годах прошлого века."

ох уж эти цивилизованные садовники

(122) А чукчи живут, однако.

(122) Загеноцидили кучу индейцев, истребили несколько видов (самый яркий пример - бизоны), вырастили, целый, сцуко, мусорный континент, специально шли к разработке ЯО, херачили им по пустыням 50 лет и даже несколько раз по людям, включая 2 боевых применения.
Но нет, плакать будет за +1 градус по сравнению с 1903. А то что по сравнению с 1999 это -10 градусов - вы не понимаете, это другое) Да блин, лесные пожары да сельское хозяйство в  РАЗЫ больше выброс создают, чем вся остальная деятельность человека вместе взятая)

Всем, кто так сильно переживает за парниковый эффект, предлагаю начать с личного примера: оставляете всё, едете в тайгу жить собирательством. Вот тогда можно будет поверить, что вы за шарик переживаете. А пустое морализаторство абсолютно бестолково и лицемерно

(122) Нуну, вот заставь себя с утра пойти на охоту, вместо открытия холодильника

(125) я за ГМО в сельхозпродуктах :)

вот про древних предков и здоровье (тайга, лопушки и листья подорожников)

https://www.kp.ru/daily/27450/4703672/

(100) и ни слова о том, что случилось в районе 17го века, когда похоже на Землю упал метеорит, судя по засыпанным первым этажам домов...
а был ли холод?

(127) конечно, этот антрополог доподлинно ведает ))

(125) > едете в тайгу жить

долго и счастливо

документалочка есть очень интересная. Счастливые люди

https://youtu.be/bITElb4l_SY
https://youtu.be/o8-LOmIruRQ
https://youtu.be/fI6EIWXPMJ4
https://youtu.be/YUpYUBCCVtA

(129) изучает факты этот антрополог

рак у предков

https://youtu.be/SKZF6YNK7hI

(128) > а был ли холод?

где конкретно?

на полюсах и приполярных областях вполне, в Ебиптах и на экваторе возможно не так холодно и даже жарко было :)

(132) Были же периоды глобального оледенения, когда даже океаны промерзали до дна.

(131) там в конце ролика по ГМО :)

"Гордая надпись: Содержит ГМО!" © Дробышевский Станислав

целиком и полностью согласен с автором :)

(126) С удовольствием, но в отпуске, а то на работу, сцуко, надо ехать.

(135) вот с таким лозунгом и вымерли охотники

(136) лень - двигатель прогресса

вкалывают роботы

(137) Скоро нас захватят жидкие терминаторы. Китайцы уже жидкого робота сделали, и показали, как он из клетки выбирается.
https://yunostsibiri.ru/pervyj-v-mire-robot-transformer-iz-zhidkogo-metalla-sozdan-inzhenerami-kitaya/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

(138) даже дома такое можно сделать без галлия :)

https://cdn.hackaday.io/images/original/7016221618471349544.gif

(139) Должно быть из металла! Жидкого. Иначе не считается.

(140) ну как бы не из г.вна жидкость магнитная делается

"Ферромагнитные жидкости состоят из частиц нанометровых размеров (обычный размер 10 нм или меньше) магнетита, гематита или другого материала, содержащего железо, взвешенных в несущей жидкости."

(141) Фишка то в том, что он то жидкий, то твёрдый. Жидким мечом приёмных родителей Джона не проткнёшь :))

(136) Патроны нынче в цене, многие на самокрутки переходят

(49) Время жизни звёзд конечно.По некоторым оценкам Солнце может перестать светить через 4,5 миллиарда лет, а вы про десятки говорите.
А если говорить вообще про навязанные теории в науке, то таковых на моей памяти было достаточно.Один из них - пресловутые нанотехнологии и выросший на этом Роснано.Это способ заставить потратить деньги в никуда...Тем временем развивая свою микроэлектронику и увеличивая отрыв.
Там где Россия шла свои путём - все получилось,например гиперзвук,оружие возмездия - Посейдон  и прочее, про что не нужно пока говорить.

(144)
1. Солнце увеличивает свою яркость постоянно и неумолимо.
2. Где граница, после которой жизнь на Земле станет невозможной в точности не знает никто.

Поэтому, когда говорят, что вот уже миллионы лет, как все хорошо, это просто смешно. Миллионы лет назад Солнце было тусклее

(145) кто миллионы лет назад видел, что солнце тусклее?...

(146) Астрофизика видела и видит. Теория эволюции звезд очень хорошо проработана. И не менее хорошо проверена. Прекрасно согласуется с наблюдениями. Да и нет там ничего сложного. Есть газовый шар из водорода. Водород "сгорает" и превращается в гелий. Гелий "горит" сильнее. Вот собственно и все

(49) (147)  Ты уж определись, или никто не знает или всё хорошо просчитано.
(145) На сколько тусклее было солнце 1 миллион лет назад? Напомню ещё раз на всякий случай, поток энергии с Солнца на Землю меняется за год на 7%.

(148) меняется в какую сторону?...

(148) Хорошо просчитана эволюция звезд. А вот эволюция планет практически никак.
Да плевать на годовые колебания. Важен общий тренд

(149) полгода в плюс, полгода в минус. За счет вытянутости орбиты.

(150) Тренд на разных временных масштабах разный. Вот я тебя и спрашиваю простой вопрос, какой тренд на последнем миллионе лет?

(152) Тренд один и тот же. От момента образования звезды, до момента перехода в стадию красного гиганта. Водород превращается в гелий, в результате чего звезда "горит" ярче.

(153) На сколько % увеличился поток за 1 (один) миллион лет?

(154) Не имеет значения. Сколько надо % чтобы запустить положительную обратную связь в атмосфере? На данный момент не знает никто. Вот когда будут изучены тысячи экзопланет земного типа на разных стадиях эволюции вблизи звезды солнечного типа, тогда можно будет о чем-то говорить. Сейчас можно с уверенностью говорить только о том, что граница существует. Но где она в точности пролегает и как далеко мы от нее в настоящий момент неизвестно

(154)
- Что вы так громко кричите?
- Я опоздал на поезд!
- На сколько?
- На две минуты
- А кричите так, будто опоздали на час

Понимаете? Изменения можно объявить ничтожными только если точно знать границу. А если до границы осталось столь же ничтожное расстояние?

(156) границу условную я уже много раз обозначил: годовые колебания. Эффект от них хоть как-то уже просчитан.

(157) А эффект от годовых колебаний + постоянная прибавка кем-то просчитан? Кто-то может сказать, при каких условиях "колебнется" окончательно? Уйдет в плюс и обратно уже не вернется

все кто тут пишет про циклы оледенения и что и раньше было потепление потом снова холодало - вы забываете что это происходило в естественных условиях, когда на планете сохранялся баланс, углеродный цикл, малые неторопливые изменения на масштабах десятков и сотен тысяч лет, а то и миллионов.
подобного тому что происходит сейчас - когда извлекают и жгут углеводороды запасавшиеся тысячами, сотнями тысяч, миллионами лет - такого перекоса баланса не было никогда. любые естественные изменения цикличны, к ним приспособлена планета имеет цепочки обратных связей.
но не в этом случае.
и да, для планеты это действительно не проблема, ну пройдет очередное 6 или 7 вымирание массовое.
ну передохнут эти жалкие двуногие, возомнившие себя хозяевами жизни, потому что им будет нечего жрать - пищевые цепочки нарушили, зоны благоприятного земледелия исчезли.
не страшно, миллионы лет эволюции позволят новым видам приспособиться и возможно они окажутся по настоящему разумными. или нет.

(159) А что, "альтернативная энергетика" не влияет на планету? Поля ветряков не мешают воздушным потокам? Солнечные батареи не снижают локальную температуру нагрева, уменьшая градиенты тепла, необходимые для ветров? Если попытаться всю ту энергию, которую мы получаем от сжигания ископаемого топлива, заменить на альтернативщину, как бы хуже не произошло.

Обитаемой сейчас нашу планету делают теплоперенос север-юг и обратно. Именно так нелюбимые циклоны, в первую очередь, если они прекратятся - то прекратится перенос тепла и начнется катастрофическое оледенение. Нам надо радоваться парниковому эффекту, который позволит отсрочить момент прекращения планетарной циркуляции на пару сотен тысяч лет.

моя позиция не в том чтобы продвигать зеленое мракобесие и понторезов с электротачками, которые в совокупности нагрузки на природу обходятся куда дороже.
и не ветряки, лопасти которых не утилизируются ( так же как и аккумуляторы с Теслы )
я сторонник того что надо меньше жрать.
умерить аппетиты.
вот только капиталистический текущий строй не поддержит такое никогда.
потреблядский образ жизни вдалбливается в головы с малолетства. кап экономика рухнет, если люди начнут беречь вещи, отказываться от излишеств, производить надежное и долговечное а не моднохайповое и одноразовое.
а другой экономики не завезли. это и есть корень нынешнего кризисного момента в мире. все остальное - следствие, поиск путей и вариантов выхода.

(161) Ну я сторонник техногенного развития, вместо того чтобы подтирать жпо лопухами, и заворачиваться в шкуры, надо выходить в бесконечные источники энергии и осваивать космос, для этого нужна микроэлектроника, а оплачивает ее пусть потребитель

а теперь прикинь какой крохотный процент мирового ВВП тратится на фундаментальные исследования и освоение космоса, на фоне затрат на ребрендинг айфончиков и прочая высокая мода.

(161) Всё так и бороться с этим на данном этапе бесполезно. Скорее население земли ополовинится из-за каких-нибудь катастроф чем произойдёт отказа от такой экономики.

(162) лозунги какие-то. Почему космос, почему микроэлектроника? Ну и потребитель очевидно оплачивает, в масштабах планеты цена - возможная деградация условий для жизни

(162) > надо выходить в бесконечные источники энергии

термояд жы? а так есть замкнутый Прорыв уже в опытной эксплуатации

https://www.tvel.ru/activity/project-proryv/

не космос канешн, но самая безопасная электроэнергия на текущий момент

(164) использование "-ся" в подобных случаях - очень опасно. не может население само "ополовиниться". это может случиться только как результат конкретных целенаправленных действий со своими идеологами и исполнителями. это не "умыться". не само себя население ополовинит.

(92) " Колебалась-колебалась температура, а потом бац! И +400 как на Венере" - > Для этого нужно, чтобы солнце увеличилось в размерах и ее мощности хватило, чтобы взять нашу планету в приливной захват. Вот тогда да, конец атмосфере, которую мы знаем и привет 400+ градусов.

(167) Вовсе не обязательно. Даже кроме факторов вызванных деятельностью человека есть абсолютно природные явления: прилёты метеоритов, взрывы супервулканов или например изменение магнитного поля земли.
Вероятность таких событий невелика в масштабах жизни нашей цивилизации, но эти риски явно больше чем шанс дождаться когда мы перегереемся на Солнце по набросам Калимулина

(165)(166) Ну так кто-то исследования должен оплачивать

(168) Для этого достаточно как следует "колебнуться" по какой-либо причине. А дальше все само "поедет". Выше температура - больше водяного пара, больше водяного пара - еще выше температура. Положительная обратная связь называется

(170) это мышление старого шаблона. давайте заработаем побольше на продажах лошпедам айфончиков нового поколения с большими мегапикселями модными закруглениями на иконках и офигенно стильной отливкой задней крышки. завалим баблом маркетологов инфлюенсеров забьем рекламой все каналы получения информации зазомбируем людей нанесем природе в процессе всей этой акции урона условно на триллион баксов, чтобы потом выделить миллиард на поиск путей спасения (ну кто-то же должен оплачивать).

(171) И в обратную сторону может колебнуться. Больше снега - меньше нагрев поверхности, меньше нагрев - больше снега. В результате привет ледниковый период.

не подумайте что я хейтер айфонов - это совершенно условный модный агрессивно продвигаемый регулярно обновляемый продукт, спрос на который не определяется тем что прежний продукт утратил свои свойства.

(173) именно. когда образуется земля - снежок, высокое отражение поверхности, низкое поглощение радиации - то поверхность покрыта льдом и снегом,  а значит останавливается выветривание, меняется состав атмосферы, количество пыли (с которой и началась тема). и толкнуть все в обратную сторону наверное могут только серьезные извержения, чтобы засыпали снег ощутимым слоем пыли и пепла для снижения альбедо.

(171) да банально коровы пердят. вот они и колебнут своим углеродным следом :)

(172) Я работал же в около венчурном фонде, тебе ученые спишут любые бюджеты под 0, без какого-либо результата

(176) Метановым

(171) Для того, чтобы температура была +400 и выше, нужен приливной захват и близость солнца. По другому вы такую температуру вряд ли сможете сделать на постоянной основе.

(176) Смех, смехом, но вот оттает какая-нибудь достаточно большая полость в вечной мерзлоте и получится эффект в тысячу раз больше, чем от коров

(179) в противном случае хоть "заколебайся" в разные стороны)

(180) Ну и, какая будет максимальная температура при плохом раскладе? При условии текущего режима работы солнышка.

(182) Какая угодно. Верхний предел находится далеко. Это сотни градусов. Парниковый эффект может разогревать очень сильно. А все, что для него необходимо, в принципе, есть в наличии. Удивляет то, что люди почему-то уверены, что с Земля заключила с ними контракт на комфортные условия на поверхности.

(180) думаешь будет "метановая катастрофа"?

"кислородную катастрофу" на земле цианобактерии устроили примерно 2.4 млрд.лет тому назад, если ученые не на3.14сдели...

https://habr.com/ru/post/369705/

(183) ... ну плюс/минус градус-другой, ну максимум десять, но не больше. Смешно

(183) "Удивляет то, что люди почему-то уверены, что с Земля заключила с ними контракт на комфортные условия на поверхности" - Вряд ли кто-то так думает. Просто человеческая жизнь коротка, а процессы земные протекают достаточно медленно.

(183) парниковый эффект подходит только для парников огурцы выращивать в суровом климате. самые большие теплицы в Голландии по площади?

(186) Процессы в атмосфере происходят быстро. Ничто не мешает ей разогреться до 100 градусов за считанные месяцы. Вообще технически развитая цивилизация, живущая на планете с атмосферой, это нонсенс

(187) На Венере парниковый эффект разогрел до 400 градусов

(189) Вы путаете причину и следствие. Венера находится в приливном захвате с солнышком, так как расположена относительно близко к нему. Поэтому она всегда одной стороной повернута к нему, как Луна к Земле. Поэтому там такие перепады температур (обратная и солнечная сторона). Поэтому и произошел этот парниковый эффект.

Вот я вас и спрашиваю, что именно должно произойти с Землей, чтобы на ней прошли те же процессы, что и с Венерой.

То что мы делаем с планетой вряд ли нас убьет, если конечно не считать массовые взрывы ядерных ракет (и то не факт, что планета загнется). Самые очевидные проблемы, это прилет крупного астероида, извержение крупного вулкана, ну и самый счастливый конец, это беда с солнышком, которая испарит всю воду и уничтожит нашу планету. Но это все очень не скоро и повлиять мы на это не можем. Максимум это найти новую планету-дом.

(184) Даже если взять эту новость, то утечка кислорода нас убьет гораздо позже, чем это сделает солнышко...

(189) а на Венере сады цвели и ржалась рожь и овёс овсился и чечевица чечевилась?

или она всегда такая была странная?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера

Даже если рассмотреть самый негативный вариант, что из-за человеческой жизнедеятельности увеличилась средняя температура, что привело к засухе и не урожаям. Это все приведет к голоду, а голод к массовым смертям и войнам. Все это дело порежет население людей в конечном итоге, а следовательно уменьшит влияние людей на климат. В общем мы сами себя от балансируем в случае чего, не переживайте.

(191) Да ничего особенного. В какой-то момент солнечная радиация (а она постоянно растет, напомню вам) запустит механизм положительной обратной связи. Повышение температуры - испарение воды, еще большее повышение температуры - еще большее испарение воды. И все. Главный парниковый газ не углекислота, и не метан, а водяной пар

(196) "внезапно" -  ты забыл добавить

(197) а то, что будет растянуто на миллионы-миллиарды лет по времени - не так трагично

(196) Напомню вам, что испаренная вода потом возвращается в виде дождей, такая вот особенность на Земле. Чтобы она перестала возвращаться, нужно добиться положительной температуры в нашей атмосфере.
В среднем на каждые 100 м высоты температура падает на 0,6°. А вот теперь подумайте, какая должна быть температура на земле, чтобы перестали идти атмосферные осадки.

вот это нифига себе:

Три миллиарда лет назад Земля была сплошь покрыта водой, это была планета-океан

https://rg.ru/2020/03/05/zemlia-3-milliarda-let-nazad.html

мы стремительно теряем воду! аларм. чё делать? вода и кислород улетают в космос

(199) + и что раньше нас убьет, такая температура на земле, или парниковый эффект?)

(200) Сначала туда уйдет Гелий. Его уже начали ловить, но как-то хрено-венько.

(200) один хрен воды на земле всего лишь капля. https://habrastorage.org/r/w1560/getpro/habr/upload_files/665/4cb/d94/6654cbd941388df5d39d2c670dda2662.jpg

(202) из природного газа добудем

"Гелий, в основном, извлекается из природного газа. В России он производится только на одном заводе — Оренбургском гелиевом заводе, входящем в состав ООО «Газпром переработка».

Оренбургское нефтегазоконденсатное месторождение относится к «бедным» по содержанию гелия месторождениям — объемная доля этого вещества в газе составляет до 0,055%. В «богатых» месторождениях содержится более 0,5% гелия, в рядовых - 0,1-0,5%. Все месторождения с содержанием гелия менее 0,1% причисляются к «бедным».

Запасы и производство
Мировые запасы гелия составляют порядка 41 млрд кубометров. Основные запасы сосредоточены в Катаре, Алжире, США и России. В мире производится около 175 млн кубометров гелия в год. Крупнейшим производителем этого продукта являются США. В России пока производится лишь около 5 млн кубометров гелия в год. Это связано с тем, что основные запасы этого вещества сосредоточены в месторождениях Восточной Сибири и Дальнего Востока, которые еще достаточно плохо освоены. Между тем содержание гелия в этих месторождениях очень высокое — 0,2-0,8%."

(203) И даже на сравнительной картинке США всю воду себе решили захапать :)))

(205) Вот статья, откуда картинку дернул -> https://habr.com/ru/post/549702/
Там коммент забавный)
"Если всех людей планеты уложить штабелями — они займут объем всего лишь в 1 км3.
В этом контексте пресной воды на Земле более чем дофига: на каждого человека приходится пресной воды ~1млрд его объемов."

(199) добавлю: перед тем как выпасть в выпасть в виде осадков на землю, вода будет некоторое время висеть в виде облаков с высокой отражательной способностью.
Это ещё одна отрицательная обратная связь

(207) Будет теплее, значит будет больше испарений и интенсивнее происходить дожди, я хз какие должны быть условия, при которых произойдет точка невозврата, чтобы осадки перестали выпадать и все влага стала постепенно испаряться безвозвратно.

(207) Вы не забывайте, что большая часть РФ с достаточно специфическими условиями для жизни.

И повышение среднегодовой даже на 10 градусов сделает более комфортными почти всю территорию РФ.

А проблемы другой части мира нас не особо парят

(196) А ты в курсе состава облаков на Венере?

(208) Безвозвратно не получится, закон сохранения не позволяет. Или осадки или облака, которые всё равно в осадки выпадут.

(208) его идея: больше пара - теплее одеяло (вода парниковый газ) - больше тепла на испарение - больше пара.
Если бы отрицательных обратных связей не было, то его сценарий бесконечного разогрева был бы реален.
Но с водой как раз отрицательная связь очевидна, поэтому большой разогрев невозможен.

(198) Атмосфера очень нестабильный элемент. Никаких миллионов лет. Несколько месяцев и все

(212) Отрицательные тоже есть. И сейчас существует баланс. НО... Солнце становится все горячее

(211) Безвозвратно это в космос. Законам сохранения не противоречит

(209) И снова эта наивная вера в то, что потепление остановится на комфортной отметке

(214) "Солнце становится все горячее" - когда такое пишите, то желательно указать на сколько горячее и за какой период времени. А то так можно говорить и про траву зеленее...

(214) забудь про изменения на Солнце, это последнее что нам грозит))

(217) где-то встречал оценку на 25% за последний миллиард лет. Что соответствует 0.0% за время существования человека

(216) Да всем прекрасно известно, что будет, когда солнце станет красным гигантом и поглотит нашу планету. И да, там как раз миллиардами исчисляется период. Понятно, что жизнь умрет гораздо раньше, но это все равно не о "Несколько месяцев и все" речь.

(207) Отражательная способность облаков преувеличена. Да, отразят немного энергии в космос. Но большую часть энергии облака поглотят и переизлучат в инфракрасном диапазоне.

(220) Именно о нескольких месяцах и речь. С атмосферой все очень быстро происходит

(217) А неважно. Соломинка ломает спину верблюда. Сейчас никто не знает, сколько у нас "соломинок" в запасе

(222) Вот только за миллионы лет ничего такого не произошло, чтобы за пару месяцев похерить атмосферу. Удивительно, не правда ли?

(222) > Именно о нескольких месяцах и речь. С атмосферой все очень быстро происходит

что очень быстро происходит? озоновый слой всё никак не кончится. пугали дырками

концентрация кислорода снижается - это факт. что-то как-то не быстро, с учетом сжигания углеводородиков человечеством.

(224) И это тоже наивная вера в прошлое. За миллионы лет не произошло, а завтра произойдет. Все когда-то случается. На данный момент наука знает точно, что это произойдет. И даже знает "не позднее когда". Фишка в том что наука не знает "не ранее чем"

(223) как раз таки важно, как можно что-то прогнозировать, когда нет понимания динамики? Пока у вас все выводы сводятся к тому, что якобы солнце становится горячее (на сколько и как быстро не понятно), поэтому парниковый эффект нас погубит, ведь отражательная функция облаков сильно преувеличена (опять же не понятно из чего сделан вывод). В общем вы рисуете картину, в котором атмосфера будет иметь положительную температуру, способствующую испарению жидкости и улетучиванию в космос. Но не рисуете реальных причин способствующих этому на конкретном участке времени.

(224) цианобактерии похерили атмосферу, но за какой период времени? я х.з. но атмосфера и жЫзнь поменялись круто

"кислородная катастрофа"

(226) а про пустыню Сахару что скажете? всем известно, что она постоянно растёт в размерах. несложно посчитать, за какое время вся земля превратится в пустыню :)

скорость роста пустыни известна

(228) Так ведь они ее не похерили, просто изменили состав. Появился кислород, углекислого газа стало меньше.

(225) (227) Интересно, когда вам надоест кормить Калимулина? Ему же бесполезно что-то доказывать. :)

(230) миллиард лет прошел примерно:

"После этого наступила эпоха длиной примерно в миллиард лет, в течение которой облик Земли определяли в первую очередь цианобактерии."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433446/Kislorodnaya_revolyutsiya_i_Zemlya_snezhok

"Именно из-за цианобактерий 2,4 миллиарда лет назад началась кислородная революция, она же кислородная катастрофа, или Великое окислительное событие (Great Oxidation Event, GOE). Строго говоря, это событие не было ни мгновенным, ни абсолютно уникальным"

унылое и обыденное

(233) "За короткое по меркам земной истории время (считанные десятки миллионов лет) концентрация кислорода в атмосфере выросла примерно в тысячу раз и осталась на этом уровне; до прежних ничтожных величин она не опустилась больше никогда. Биосфера необратимо стала кислородной."

чотаржу: (считанные десятки миллионов лет)

(235) цианобактерии засрали всю атмосферу кислородом. коровам еще пердеть и пердеть, чтобы метаном всё засрать

(229) "Сахара постоянно увеличивается — каждый год южная граница пустыни сдвигается к югу на 6—10 км"

"Ученые определили, что самым древним найденным палеозолам около 4,6 миллиона лет. Это не означает, что Сахаре ровно столько же, но это минимально возможный возраст пустыни."

(221) Ну да преувеличена: мы же никогда не видели как меняется освещенность в грозу по сравнению с безоблачным днём. Ну и оценить отражательную способность снега тоже никто не может

>>облака поглотят и переизлучат
Так минимум половину переизлучат наружу, а при большой толщине гораздо больше половины.

(236) насчёт пердежа и коров:

"Причем считается, что от метана парниковый эффект минимум раз в 20–30 сильнее, чем от углекислого газа. А в архейские времена метана в атмосфере Земли было примерно в 1000 раз больше, чем сейчас, и это обеспечивало довольно теплый климат."

с3.14жжено из (232)

довольно тёплый климат :) всего лишь, когда метана было примерно в 1000 раз больше концентрация

(239) занимательно

"За бурными событиями начала протерозоя последовал так называемый «скучный миллиард лет»"

(240) цианобактерии и красная водоросль Bangiomorpha - живые ископаемые. вот им вообще не стоит париться насчет "парников"

(238) Инфракрасное излучение мы вообще не видим. О чем разговор?

(242) а про коров что скажешь и про мерзлоту в Якутии? метан в 20 раз парниковее чем углекислота

(242) "Буквально в те же годы теорией оледенений занялся известный геофизик, ленинградец Михаил Иванович Будыко. Он обратил внимание на то, что оледенение может саморазвиваться. Ледяной покров имеет высокую отражательную способность (альбедо), поэтому чем больше суммарная площадь ледников, тем большая доля солнечного излучения отражается обратно в космос, унося с собой тепло. А чем меньше Земля получает тепла, тем на ней становится холоднее, и площадь ледяного покрова в результате растет, повышая альбедо еще сильнее. Получается, что оледенение — это процесс с положительной обратной связью, то есть способный усиливать сам себя. А в таком случае должен существовать некоторый критический уровень оледенения, после которого оно будет нарастать, пока волны льда с Северного и Южного полюсов не схлопнутся на экваторе, полностью заключив планету в ледяной покров и понизив ее температуру на несколько десятков градусов. Будыко математически показал, что такое развитие событий возможно (Tellus, 1969, 21, 5, 611–619). Но он и понятия не имел, что в истории Земли оно несколько раз происходило! Потому что на тот момент Будыко и Харленд еще не читали друг друга.

Земля-снежок
Сейчас оледенение, которое открыл Харленд, принято называть эпохой «Земли-снежка» (Snowball Earth). Судя по всему, оно действительно было всепланетным. А главной его причиной считается резкое ослабление парникового эффекта из-за падения концентрации углекислого газа (который стал главным парниковым газом после того, как кислород «съел» почти весь метан). Фотосинтез и дыхание тут, скорее всего, ни при чем. Если кислородную революцию биота Земли устроила себе сама, то сейчас она оказалась жертвой внешнего фактора, совершенно небиологического по своей природе"

опять какие-то внезапные мгновения

"На самом деле эпизодов «Земли-снежка» было не меньше трех. Первый из них относился еще к гуронскому оледенению (которое, как мы помним, произошло не из-за углекислого газа, а из-за метана). Потом в течение более чем миллиарда лет никаких оледенений не было совсем. А затем последовали еще два разделенных небольшим перерывом всепланетных оледенения, одно из которых длилось примерно 60 миллионов лет, другое — примерно 15 миллионов лет. Именно их открыл Брайан Харленд. Геологический период, охватывающий эти оледенения, называют криогением (он является частью протерозоя)."

(241) "Большую часть Мирового океана покрывал километровый слой льда, так что интенсивность фотосинтеза не могла быть высокой. Свет, неожиданно ставший ценнейшим ресурсом, попадал в океан только местами, сквозь трещины, полыньи или небольшие участки тонкого льда. Удивительно, что некоторые многоклеточные организмы сумели пережить криогений, совершенно не изменившись, — например, красные водоросли. Они и сейчас приспособлены к тому, чтобы использовать очень слабый свет, проникающий на такую глубину, где уже не живут никакие другие фотосинтезирующие существа (Ю. Т. Дьяков. Введение в альгологию и микологию. М.: Изд-во МГУ, 2000)"

(245) вот это них.я себе: "Буквально за несколько тысяч лет"

"А между тем вулканы (работу которых никто не останавливал) выбрасывали и выбрасывали CO2 в атмосферу, постепенно доводя его концентрацию до огромных величин. В какой-то момент ледяной щит уже не мог сопротивляться парниковому эффекту, и тогда начинался лавинообразный процесс разогрева планеты. Буквально за несколько тысяч лет — то есть геологически за мгновение — весь лед таял, освободившаяся вода заливала значительную часть суши мелкими окраинными морями, а температура земной поверхности, судя по расчетам, подскакивала до 50°С (Engineering and Science, 2005, 4, 10–20)."

(242) Основной спектр там не ИК и он сильно отражается. Про переизлучение ИК я тебе тоже уже ответил

(245) При условии полного поглощения энергии, Солнце может нагреть всю атмосферу Земли на 100 градусов по Цельсию за 50000 секунд. Это менее суток. Если разогревать будет только 1% а 99% "улетят" потребуется два месяца. Дальше можете сами считать. Когда доберетесь до миллионов лет, скажете

(215) Ню-ню, и как до сих пор вся атмосфера земли в космос не улетела. Держит что-то, наверное.

(248) Он сильно поглощается и переизлучается в ИК

(249) осталось расписать условия для "полного поглощения энергии"

(250) До сих пор Солнце светило тускло

(214) Вы в курсе, что Солнце это звезда? Изменения в них идут сотни миллионов лет. И даже миллиарды.

(252) А нам и неполного хватит. Я привел этот расчет, чтобы вы забыли про миллионы лет.

(253) Да пусть хоть как светит, это мало что поменяет.

(255) Перечитай "Мастера и Маргариту" и успокойся. Зачем решать чужие проблемы, которые ещё к тому же и не случились?

(254) Ну и что? Вы знаете когда закончится этот самый миллиард лет?

(258) Да.

(259) Откуда?

(252) Сделать планету абсолютно черным телом, причем с температурой 0 кельвинов. Тогда она будет полностью поглощать энергию Солнца)

(253) с каких таких и до сих пор

ученые "светила" говорят, что во времена метановой атмосферы солнце светило на 70-80% от нонешнего

миллиарды лет тому назад всего лишь :)

(251) после того как до 80% отразится, да - остальное сильно поглотится. И переизлучится... в основном в космос

(260) Есть такие ученые астрономы. Вот они утверждают что в ближайшие 500 миллионов лет ничего не поменяется.

(264) А как называются ученые, которые борются с глобальным потеплением?

(264) Ученые астрономы утверждают, что изменения идут постоянно

(265) "британские"

(265) Продажные.

(265) а продажная Грета Тунберг с кем борется?

(269) "против климатических изменений" :)

я вот против смены времён года и гравитация бессердечная сука. вот бы отменить притяжение

(266) "через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас" О ужас осталось всего 1,1 млрд лет!!!!

(270) А это можно. Переселяешься на Луну и кайфуешь

У нас кто-то тоже со временем боролся, но так и не поборол. Правда, Казань до сих пор по московскому времени живёт.

(255) и где этот расчет. Интенсивность излучения (Земли как черного тела) пропорциональна четвертой степени от температуры, чем больше нагрев тем (нелинейно) больше отдача. При каких условиях достигнется твой 1%? Ещё раз напомню, что незаметно для тебя интенсивность солнечной радиации падает на 7% в течении года.

(270) "вот бы отменить притяжение" держите террориста!! он призывает к массовой гибели людей!!!

(273) Ну он всего в пределах часа боролся. А тут уже на миллиарды лет замахиваются :)))

(272) там и коровы пердеть метаном не будут. жду когда на Луне новостройку госкомиссия примет, обещали к 2050 году, я ебатеку оформил

(271) 1% солнечной радиации разогревает ВСЮ атмосферу земли на 100 градусов по Цельсию за ДВА месяца. 0,1 % за три года с хвостиком. Вот на эти цифры надо смотреть. А миллиард лет это верхняя граница. Для оценки рисков она бесполезна

(278) > 1% солнечной радиации разогревает ВСЮ атмосферу земли на 100 градусов по Цельсию за ДВА месяца. 0,1 % за три года с хвостиком. Вот на эти цифры надо смотреть

а пруфом не поделитесь? или это всем известный факт?

(278) какие то у вас слабые страшилки. Я вот думаю что 1% солнечной радиации сожжет Землю за долю секунды. Но тут есть один нюанс. Земле достается хрен целых фиг тысячных солнечной радиации.

Повеяло испепеляющей радиацией ©

(278) ты не учитываешь, что при разогреве на 100 градусов излучение Земли вырастет в ~3 раза. Так что 1% не хватит для поддержания баланса

(279) Ну я примерно посчитал.
Масса атмосферы 5 на 10 в 18 кг. Чтобы нагреть 1 кг воздуха на 100 градусов надо 50 ватт. От Солнца поступает 174 на 10 в 15 ватт. Посчитал с запасом. Вместо 174 взял 1. Отсюда 50 000 секунд

(280) Я считал только то, что достается Земле

(281) А то!! По заветам  romix'а!! )))

(283) да у тебя классический сферический конь в вакууме :) получился

прикинул х.й к носу - если по-научному выразиться

(283) Это просто поразительно!!! Такие расчеты такие расчеты!!! Можно уточнить 1% это 1 от 174? Просто что бы полностью удостовериться в прорывности расчетов.

(286) Этого достаточно для того чтобы понять, что счет идет не на миллионы лет. Хотите опровергнуть, приведите свои расчеты

(283) А у вас вся атмосфера в виде пленки, которая покрывает все Солнце?) Или вы считаете что слои атмосферы будут прогреваться одновременно и получать солнечную энергию одинаково?))

(287) Нет, конечно.

вот это них.я себе: планету Земля колбасит постоянно. что-то с климаксом у планеты не так

"Пустынная планета
Сразу после пермского кризиса Земля представляла собой довольно унылое место. Ничем не сдерживаемый парниковый эффект привел к разогреву Мирового океана до 38–40°C (Science, 2012, 338, 6105, 366–370, doi: 10.1126/science.1224126). Это близко к заведомо смертельной для большинства животных и растений температуре денатурации белков (примерно 45°C). К тому же при высокой температуре падает растворимость кислорода в воде, так что существование водной фауны практически исключается. Палеонтологические данные показывают, что рыбы в эту эпоху остались только в приполярных областях океана. Суша, скорее всего, прогревалась еще сильнее, поэтому тропические и субтропические широты были непригодны для жизни крупных наземных животных. Авторы, опубликовавшие эти данные, делают твердый вывод: в раннем триасе температура стала дополнительной причиной массового вымирания."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433448/Zhizn_na_sushe_rastsvet_krizis_vozrozhdenie

(288) Неужели вы действительно считаете, что никакие силы больше не действуют, чтобы делать подобные расчеты? Представьте себе, Земля шарообразная и вращается. А еще отдаляется каждый год от солнца и приближается к нему.

(289) 174 ПВт взял отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_энергия

(288) например в (282)

(291) "Не блестяще обстояло дело и с кислородом. В перми его концентрация в атмосфере поднялась почти до 30%, а после пермского кризиса она упала до 10–15% и оставалась такой большую часть триаса (Science, 2005, 308, 5720, 398–401, doi: 10.1126/science.1108019). Это сильно ограничивало физиологические возможности оставшихся позвоночных, не давая им достичь крупных размеров. Полностью исчезли леса — деревьев, способных их образовать, просто не осталось нигде на Земле; соответственно вымерли и животные, занимавшие специфически лесные экологические ниши (Gondwana Research, 2014, 25, 4, 1308–1337, doi: 10.1016/j.gr.2012.12.010). Самым крупным и многочисленным наземным позвоночным этой эпохи был листрозавр — всеядная зверообразная рептилия размером со среднюю собаку. Впрочем, еще чаще листрозавра сравнивают со свиньей, подразумевая, что он вел похожий образ жизни и питался чем попало. Когда английский палеонтолог Майкл Бентон участвовал в подготовке телепередачи о листрозавре, он назвал ее «Когда свиньи правили Землей»."

(292) Да и фиг с ним. Нас не интересуют циклы. Нас интересует "прибавка"

(288) Нет не достаточно. Вообще там не прямая зависимость. И к концу периода температура будет расти быстрее. Но возьмем линейно. 1100 миллионов лет = 11% следовательно 0,1% = 10 миллионов лет.

(297) Да, от того что есть сейчас до прибавки в 0,1% надо добираться 10 миллионов лет. И что? А завтра случиться прибавка на 0,0000001% и все. Где точно находится граница? Как далеко мы от нее?

(298) Ага то есть то 0,1% всех погубят. А теперь уже 0,0000001%. А завтра вы скажите что от чиха китайца в пригороде Пекина все погибнут? Запретим китайцам чихать?

(298) что "всё"?

Я не понял, кто-то считает, что вся солнечная энергия идёт только на чистый нагрев атмосферы? Банальный фотосинтез не требует энергии? если всё учесть, то скорее окажется нам энергии не хватает.

(300) Баланс нарушен. Пошла работать положительная обратная связь

(300) экстерминатус! Как в вархамере 40к. Знаешь про вархамер?

(301) Ага. Причем линейный и сразу всего объема))))

(301) У сферических коней в вакууме всегда так, взяли число из вики, почесали репу, нашли еще одну статью на вики с разогревом 1кг воздуха в определенных условиях. А потом взяли и скрестили это дело выкинув все условия (мол и так сойдет). Вот и рабочая теория получилась, что апокалипсис не за горами. Можно Интерстеллар 2 снимать)

(301) Я привел эти цифры для понимания масштаба. Если вся солнечная энергия (поступающая сейчас на Землю) уйдет на разогрев, тогда разогрев на 100 градусов произойдет всего лишь за 50 000 секунд. Менее суток. Если 1 %, тогда два месяца. Если 0,1% три года с хвостиком.
Просто чтобы не думали: ну будет там греться потихоньку миллионы лет, что с того

(302) там связей больше чем одна. Упрешься в другую отрицательную связь, перейдёшь на следующую ступень.. Банальный рост ИК излучения Земли с температурой не даст нагреться на 100C и это никак не обойти

(303) Не интересуюсь

(307) Разумеется, если баланс будет нарушен, через какое-то время он будет восстановлен на каком-то другом уровне. Но с чего вы взяли, что этот уровень будет комфортным? Что это будет 1-2 градуса, ну 10. Ваши предположения гораздо более фантастические, чем мои

(308) возможно если посмотрите чуть внимательнее то уведите что ответ был не вам. А также хочу отметить что не удивлен.

(310) Да ладно. Скажите еще, что с вами такого никогда не случалось

вот это них.я себе!

"Космическая рулетка
Насколько закономерны в нашей Вселенной такие явления, как жизнь и разум?

Кратко на это не ответишь. Современные научные знания не дают оснований поддерживать связанную с именем маркиза Пьера Симона де Лапласа позицию абсолютного детерминизма. В реальности существует не только необходимое. Существование жизни не противоречит никаким положениям физики или химии, но оно и не вытекает из этих положений. Обратим внимание, что такое утверждение верно далеко не для всех природных явлений: например, образование атомов, молекул, звезд при данных физических законах было неизбежно. Но про возникновение жизни этого сказать нельзя. Звездные системы необязательно порождают жизнь, как и жизнь (судя по всему) необязательно порождает разум. В этом смысле природа как бы обладает свободой воли.

Можно мысленно прочертить траекторию, соединяющую все ключевые моменты химической и биологической эволюции, начиная от формирования планетной системы (еще до всякой жизни) и заканчивая становлением цивилизации. Такие события, как возникновение первых клеток, многоклеточности или нервной ткани, будут на этой траектории промежуточными точками. Как же оценить вероятность, что жизнь на данной планете пройдет по ней от начала до конца?

Думается, что тут уместна вот какая аналогия. Представим себе игрока в рулетку, который все время ставит на красное с одним дополнительным условием: серия выпадений красного должна быть непрерывной. Пока раз за разом выпадает красное, человек остается в игре. Если хоть один раз выпало черное, игра прекращается и он выбывает. Какие шансы будут у такого игрока?

Это легко подсчитать. При одном испытании игрой в рулетку вероятность выпадения красного составляет 1/2. Но уже при десятке испытаний вероятность постоянного выпадения красного станет меньше 1/1000, а при сотне испытаний в знаменателе окажется вполне астрономическое 32-значное число. Вот оно-то и будет характеризовать соотношение тех, кто выиграл, и тех, кто проиграл.

Похоже, что жизнь в космосе сталкивается примерно с такой же игрой вероятностей. Для каждого отдельного фактора или события вероятность помешать развитию жизни может быть невысока. Настоящая проблема — в том, что этих факторов и событий очень много. Планета не должна оказаться слишком близко или слишком далеко от звезды, не должна подвергнуться слишком сильному удару другого небесного тела, не должна быть целиком скована льдом из-за неудачного расположения континентов, не должна проявлять слишком высокую или слишком низкую вулканическую активность — продолжать в таком роде можно долго. Между тем никакого суммирования тут нет. Единичного события, хотя бы на краткое время выводящего условия на планете за пределы пригодных для жизни, будет достаточно, чтобы закрыть вопрос навсегда, даже если значения всех прочих переменных остаются «в норме».

Есть и еще одна проблема, связанная, скорее, с человеческим восприятием. Рассуждая о том, почему мы до сих пор не встретили инопланетных цивилизаций, люди очень часто основываются (больше подсознательно, чем сознательно) на представлении XVIII–XIX веков о том, что Вселенная практически вечна. Эту позицию четко выразил великий шотландский геолог Джеймс Геттон, писавший: «В истории Земли мы не видим никаких следов начала и никаких признаков конца». Но сейчас-то мы знаем, что это не так! Любая планетная система имеет конечный срок существования, в который развивающаяся там жизнь должна уложиться. И в сравнении с темпами эволюции самой жизни этот срок не так уж велик. Например, часть «жизненного цикла» Солнца, охватывающая промежуток от протозвезды до красного гиганта, должна занять около 10 миллиардов лет. Это всего-навсего вдвое больше, чем уже длится история Солнечной системы.

Кроме того, возникновение жизни было невозможно в первые несколько миллиардов лет после Большого взрыва, пока звезды первого поколения не достигли стадии сверхновых и не взорвались, разбросав по Галактике пригодные для «сборки» планетных систем и живых тел тяжелые химические элементы. Считается, что наше Солнце — звезда даже не второго, а третьего поколения. В древней Вселенной, включавшей только звезды первого поколения и состоявшей почти исключительно из водорода и гелия, никакой жизни быть не могло. Это дополнительно ограничивает максимальный срок, отпущенный на биологическую эволюцию.

С другой стороны, эволюция обычно идет очень неравномерно. Например, первые эукариоты появились только после разрушительной «кислородной революции», и, скорее всего, вследствие нее (см. «Химию и жизнь» № 9, 2016). До этого биосфера Земли в течение двух миллиардов лет была чисто бактериальной. Но и потом эволюция не очень-то ускорилась: за весь «скучный миллиард лет» в живой природе Земли не возникло, по сути, никаких качественных новшеств. Возможно, без них обошлось бы и дальше, если бы не катастрофическое оледенение, вызванное особенностями дрейфа континентов и приведшее к вынужденной перестройке всей биосферы (эпоха «Земли-снежка»). Сложись геологическая история Земли несколько иначе, самыми сложными организмами на ней до сих пор могли бы быть строматолиты — или, в лучшем случае, красные водоросли. Более того, не исключен сценарий, когда целая биосфера доживает до гибели в огне своего солнца (ставшего красным гигантом), так и не успев породить ни многоклеточных животных, ни высших растений.

Отсюда следует ясный вывод. Обычно (и чаще всего неявно) принимаемое «господами ксенологами» допущение, что время, нужное для развития цивилизации, пренебрежимо мало по сравнению с временем существования Вселенной, неверно. На самом деле эти времена сравнимы друг с другом. Первое, конечно, меньше, — однако не на порядки, а всего лишь в разы.

Эта логика сразу подсказывает возможное решение пресловутой загадки «молчания Вселенной» (Silentium Universi), или основного парадокса ксенологии, как предпочитали выражаться Стругацкие. Вполне вероятно, что наша цивилизация — просто первая в Галактике. Другие биосферы, если они и существуют, еще не успели дойти до этой стадии. Только и всего. Может быть, успеют в будущем — а может быть, и нет.

«Человек — не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее», — писал в середине XX века Пьер Тейяр де Шарден. Конечно, проверить это утверждение очень сложно, но современные научные данные не исключают, что Тейяр был в каком-то смысле прав. Человечество — острие эволюции жизни во Вселенной."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433453/Eusotsialnost_i_fenomen_cheloveka

мы будем забыты эпохой. и пох@yй!

цианобактерии и красные водоросли практически вечны :) а человечество - тлен, ибо вершина эволюции и очень нежное многоклеточное жЫвотное

(309) что он будет комфортным никто не говорил, 10 градусов скорее всего хватит чтобы Земля стала некомфортной для большинства людей.
Но 10 градусов - это ~3% в Кельвинах, соответственно излучение вырастет на 12+%. Поддерживать такой баланс не чем.

(311) поясняю. Я не удивлен что не интересовались. Ведь если судить так же поверхностно, как вы о процессе нагрева атмосферы. То в лор вархамера не будет ничего интересного.

(314) Неправильная у вас арифметика. +10 градусов может вызвать и добавка в 0,0000001%

(315) А, в этом смысле...

(306)Откровенно говоря пример херовый, пальцем в лужу попал.

(316) Я полагаю он про излучение Земли в космос.

Автор, похоже, учебники физики и логики пустил на самокрутки или зёппную бумагу.

+(319) Вы надеюсь не думаете, что энергия остается на Земле.

(316) не может, т.к. убавка/расход вырастет гораздо больше. Твои "может вызвать" получаются если отдачу постоянной считать, она растет пропорционально 4й степени температуры. Точнее конечно не вся растет, а ИК излучение, но и этого хватает с большим запасом

(316) а вы можете объяснить, почему до сих пор вулканическая активность и ядро жЫдкое?

ну типа под землёй очень жарко, с глубиной температура растёт нелинейно. так что у вас расчеты неверные и солнце еще быстрее землю нагреет и испепелит

(323) горячие источники есть на Сахалине и в Японии. откуда тепло то в недрах? неужели Солнце жарит?

(324) Ты что "2012" не смотрел? все дело в нейтрино!!! Блин как я ржал тогда с этого момента)))

(325) я не смотрел 2012

смотрел вот это

https://www.kinopoisk.ru/film/1338480/

там в конце эпично бошку откусили переселенцам

(325) зачем было ржать, фильм когда вышел? тема нейтринных осцилляций и отклонений в экспериментах которые не могли объяснить тогда была на хайпе, абсолютно логично что ее в фильм включили. не вполне корректно, но достаточно уместно с учетом жанра и сценария в целом)
(323) ядро как раз вроде как твердое. внутреннее по крайней мере, железно-никелевое. а выше огненная жижа. чуть покрытая сверху остывающей корочкой. и эта корка как пенка на поверхности горячего молока периодически морщится, двигается, скукоживается.

(327) > ядро как раз вроде как твердое. внутреннее по крайней мере, железно-никелевое

ага
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/656477/

"Внешнее ядро – жидкое расплавленное, без всяких оговорок.
Внутреннее ядро – твёрдое. Горячее, но при тех давлениях жидким быть уже не может."

https://scientificrussia.ru/articles/cto-proishodit-v-adre-zemli
"На сегодня можно выделить следующие физические характеристики ядра: радиус сферы составляет 3,5 тыс. км и делится на твердое внутреннее ядро и жидкое внешнее. Ядро составляет всего 15% объема, а  масса — 30% всей Земли Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)"

(327) Вы тоже адепт движения "и тут внезапно"? Там была идея что нейтрино внезапно НАЧАЛИ взаимодействовать с атомами!!! Блин миллиарды лет не взаимодействовали, а тут внезапно начали. Причем походу только с атомами земного ядра. Ибо с атомами Солнца не взаимодействует, с атомами атмосферы не взаимодействует, а ядром взаимодействует. Там наверное адаптаниум находится. Теперь понятен ваш уровень физических представлений.
"тема нейтринных осцилляций и отклонений в экспериментах"
Вы реально не представляете, что процесс идет уже миллиарды лет. Все ваши эксперименты и открытие новых частиц на него никак не влияют.

я адепт немного другого движения. оно называется физика. математика тоже. логика. здравый смысл. оценка рисков. анализ последствий действий или бездействия. анализ области определения и значений функции. проверка особых точек или границ.
происходящее сейчас с климатом вызывает тревогу, именно то что мы резко воздействуем на процессы которые протекали плавно миллионы лет, но почему-то считаем что система будет продолжать вести себя как будто этого воздействия нет, берем примеры оттуда же - ведь ничего раньше же были периоды похолодания потепления бла бла.
но ситуация была другая. для новой ситуации нет примеров. нет аналогий. нет достоверных опытом проверенных моделей. все на предположениях.
единственное что есть - точно известные механизмы положительной обратной связи. и отсутствие понимания до каких пределов эти механизмы будут разгонять самоусиливаясь процесс потепления. что точка невозврата пройдена уже понятно, теперь вопрос стоит только в том как быстро планета станет непригодной для жизни в текущем виде, кто сможет выжить и в каких условиях придется существовать.
это не произойдет за год или даже 10, тут я не согласен с господином Калимулиным. но мы слишком сильно раскрутили маховик, паровоз поехал под горку, разгоняясь. просто перестать кидать дрова в топку - уже не поможет его остановить. а речь идет даже не о том чтобы перестать накидывать дрова, а только о том чтобы не кидать их еще быстрее чем до того...

всерьез воспринимать комментарии к фантастическому кинчику со смайлом и хейтить за них.. выглядит глуповато, уж простите.

(330) Забавно. " адепт немного другого движения. оно называется физика. математика тоже. логика. здравый смысл." - а потом такое...->
"что точка невозврата пройдена уже понятно" - на основании чего понятно?
"просто перестать кидать дрова в топку - уже не поможет его остановить" - на основании чего основано утверждение?
"единственное что есть - точно известные механизмы положительной обратной связи" - опять же о каких механизмах идет речь? О Парниковом эффекте? Разве это как раз не относится к вашему "нет достоверных опытом проверенных моделей. все на предположениях. "?

Вы же учились в универе, наверно есть понимание, что на том же мат. анализе подобные утверждения для решения задачи не подойдут. Если что-то утверждаете, то нужно это как-то доказать. Раз вы такой адепт физики и математики, то пожалуйста пишите на их языках, а не на популистических в стиле все пропало.

так когда вам пытаешься приводить аргументы, данные исследований, модели - вы в один голос кричите что все климатологи планеты куплены, и это единственное ваше возражение )))
а я пытаюсь на доступном языке общаться, и глупо повторять одни и те же доводы надеясь на разный результат. поэтому уже не повторяю. все по существу было давно сказано и много раз, это не первый разговор на эту тему ведь. далеко не первый.
поэтому с теми кто не хочет и не может в цифры приходится на пальцах.

(333) давайте все же в "цифры" попробуем? Другим ведь не понятно, на основании чего сделан этот вывод.

(330) > это не произойдет за год или даже 10, тут я не согласен с господином Калимулиным. но мы слишком сильно раскрутили маховик, паровоз поехал под горку, разгоняясь. просто перестать кидать дрова в топку - уже не поможет его остановить. а речь идет даже не о том чтобы перестать накидывать дрова, а только о том чтобы не кидать их еще быстрее чем до того...

зачем вы с Калимулиным раскрутили слишком сильно маховик и еще накидываете дрова в топку поехавшего паровоза?

перестаньте это делать :)

а если серьезно. человеческая деятельность не может оказывать сильное влияние на климат. масштабы не те. вот в Москве столько "дров" топят, что внутри города на несколько градусов теплее чем за МКАДом, а в Якутии опять рекорды холода

https://www.meteovesti.ru/news/1673328135195-rekordnye-morozy-prishli-v-yakutiyu

(335) ну и с точки зрения выживания вида - выживут не только лишь все - экология, пища и болезни - планета Земля сама всё отрегулирует (не без помощи человеков канешн/битва за ресурсы-территории)

жЫзнь на этом не закончится, кроме человеков есть еще разумные вещества/существа (осьминоги, дельфины)

"Принято считать, что на Земле существует один разумный вид - человек. Но в науке нет общепринятых критериев, что считать разумом. При некоторых подходах может оказаться, что разумных видов больше. Например, эксперименты с узнаванием себя в зеркале показывают, что зачатками самосознания обладают три вида обезьян, дельфины и, как установили ученые - слоны."

восьминоги-вротимноги вообще инопланетяне: "Головоногие весьма близко подошли к уровню умственного развития, высшим критерием которого является человеческий интеллект."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434874/Vosem_umnykh_nog

(336) вот это них@уя себе!

"Дело в том, что отношения нашего мозга с нашим собственным телом — это тоже, если можно так выразиться, своего рода интерпретация действительности. Совершенно неправильно отделять наше собственное тело от всего остального мира. И для мозга это действительно так. Для него нет разницы между телом и окружающим нас миром. Можно было бы сказать, что граница между нашей личностью и миром проходит не по границе тела, а именно по периферии нашей нервной системы. Но даже и это не вполне верно. Потому что граница, где кончается тело и начинается весь остальной мир, может просто-напросто измениться, если этого «захочет» мозг. Учёные давно заметили ещё один удивительный факт: какой-либо инструмент или предмет, оказавшийся в руке, — например, вилка или нож — после некоторого времени словно становится продолжением нашей руки. Немного практики, и возникает ощущение, что мы контролируем орудие так же непосредственно, как если бы это была часть тела. Мозг просто-напросто немного отодвигает границу тела. Это, кстати, касается не только маленьких предметов, используемых людьми, но и больших, таких как автомобиль. То есть то, чем мы управляем, мозг воспринимает как прямое продолжение нашего тела. Получается, что, хотя мозг связан с телом напрямую (отростки чувствительных нейронов ведут непосредственно в мозг, отростки двигательных нейронов ведут от мозга ко всем мышцам), поставляемые нам мозгом сведения о состоянии тела носят такой же косвенный характер, как и поставляемые нам сведения об окружающем мире."

(336) "Если по каким-то причинам мы, люди, обречены на вымирание, нет никаких оснований полагать, что высокоразвитая разумная жизнь приостановится. Скорее всего, она так же легко возникнет вновь в телах новых хозяев освободившихся ареалов обитания. И почему бы осьминогам не стать новым разумным видом?!"

(330) Так вы сами начали говорить что там было все научно))) приводить теории которые не имеют к происходящему не малейшего отношения.

(333) Если у вас такие же цифры как и товарища hockeyist. То можете не стараться. Второй раз это не смешно.

(333) А почему ты так стесняешься показать свои цифры? Боишься, что они неверные?

вот тут про ужасный угеродный выхлоп! ёпта, уже превысили 0,04% в объеме атмосферы (400 ppm - это рекорд за последние 800 тыс лет! ахтунг аларм караул мы все умрём!!!)

"Роль в похолодании
Теория глобального потепления не может объяснить тот факт, что содержание углекислого газа было когда-то многократно выше (особенно до появления кислорода) но жизнь возникла и процветала, венерианский сценарий не реализовался. Это предполагает наличие отрицательной обратной связи. Таким «охлаждающим» эффектом могут служить облака, отражающие солнечную радиацию и возникающие при ещё большем содержании углекислого газа, чем есть сейчас. Оба явления, — потепления и похолодания, таким образом являются стабилизирующими механизмами для условий жизни на Земле[22]"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли

https://ru.wikipedia.org/wiki/График_Килинга

"За концентрацией CO2 в атмосфере Земли ежедневно, начиная с конца 1950-х, следит Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) США. Атмосферная станция у подножия гавайского вулкана Мауна Лоа отслеживает этот показатель, и на основе ее данных ученые Океанографического института имени Скриппса составляют так называемый график Килинга. За последние 800 тысяч лет и до начала индустриализации уровень углекислого газа не превышал 280 частей на миллион (parts per million, ppm). В 2016 году он достиг рекордного значения в 403,3 ppm, а 11 мая 2019 год точка на этом графике впервые в истории Земли оказалась выше отметки в 415 ppm — 415,26."

(342) от себя скажу, что несвежий воздух начинается где-то с 2000 ppm 0,2%, уже хочется проветрить помещение и подышать несвежим уличным воздухом

"Опасным уровнем является 30000ppm — при достижении такой концентрации CO2 у человека учащается пульс, возникает ощущение тошноты и прочие симптомы кислородного голодания. Хорошая новость заключается в том, что «надышать» такую концентрацию углекислого газа практически невозможно в офисных и жилых помещениях даже очень низкого качества"

(343) " «надышать» такую концентрацию углекислого газа практически невозможно" - А если корову туда привести, то она сможет напердеть?

(344) да у нас таких коров в бухгалтерии! даже приводить не нужно специально :)

ну вот еще не стоит раскачивать лодку, а то Землю колбасит от этого

https://elementy.ru/trefil/21168/Tsikly_Milankovicha

https://nauka.tass.ru/nauka/7971027

(345) "Итак, ледниковые периоды возникают, когда три орбитальных фактора действуют в одном направлении, их эффекты складываются и подталкивают климат Земли к похолоданию. Это явление не раз повторялось в истории планеты.

За последние 3 миллиона лет было по крайней мере четыре периода масштабного оледенения, а до этого были и еще. Хочу напомнить, что последний ледниковый период достиг своего максимума примерно 18 тысяч лет назад и что время, в которое мы живем, ученые определяют как межледниковое — весьма обнадеживающее определение"