https://hi-news.ru/eto-interesno/istinnye-masshtaby-izmeneniya-klimata-xuzhe-chem-schitalos-ranshe.html

помимо всего, о чем уже было сказано много раз, обратили внимание на ранее игнорировавшийся всеми моделями фактор - увеличение количества атмосферной пыли с ростом температур и усилением выветривания. данный механизм должен снижать темп глобального роста температуры, и поскольку не был учтен, значит текущее изменение климата за счет парниковых газов недооценено. ситуация может быть гораздо хуже, чем считалось ранее, хотя казалось бы куда уже..

(245) вот это них.я себе: "Буквально за несколько тысяч лет"

"А между тем вулканы (работу которых никто не останавливал) выбрасывали и выбрасывали CO2 в атмосферу, постепенно доводя его концентрацию до огромных величин. В какой-то момент ледяной щит уже не мог сопротивляться парниковому эффекту, и тогда начинался лавинообразный процесс разогрева планеты. Буквально за несколько тысяч лет — то есть геологически за мгновение — весь лед таял, освободившаяся вода заливала значительную часть суши мелкими окраинными морями, а температура земной поверхности, судя по расчетам, подскакивала до 50°С (Engineering and Science, 2005, 4, 10–20)."

(242) Основной спектр там не ИК и он сильно отражается. Про переизлучение ИК я тебе тоже уже ответил

(245) При условии полного поглощения энергии, Солнце может нагреть всю атмосферу Земли на 100 градусов по Цельсию за 50000 секунд. Это менее суток. Если разогревать будет только 1% а 99% "улетят" потребуется два месяца. Дальше можете сами считать. Когда доберетесь до миллионов лет, скажете

(215) Ню-ню, и как до сих пор вся атмосфера земли в космос не улетела. Держит что-то, наверное.

(248) Он сильно поглощается и переизлучается в ИК

(249) осталось расписать условия для "полного поглощения энергии"

(250) До сих пор Солнце светило тускло

(214) Вы в курсе, что Солнце это звезда? Изменения в них идут сотни миллионов лет. И даже миллиарды.

(252) А нам и неполного хватит. Я привел этот расчет, чтобы вы забыли про миллионы лет.

(253) Да пусть хоть как светит, это мало что поменяет.

(255) Перечитай "Мастера и Маргариту" и успокойся. Зачем решать чужие проблемы, которые ещё к тому же и не случились?

(254) Ну и что? Вы знаете когда закончится этот самый миллиард лет?

(258) Да.

(259) Откуда?

(252) Сделать планету абсолютно черным телом, причем с температурой 0 кельвинов. Тогда она будет полностью поглощать энергию Солнца)

(253) с каких таких и до сих пор

ученые "светила" говорят, что во времена метановой атмосферы солнце светило на 70-80% от нонешнего

миллиарды лет тому назад всего лишь :)

(251) после того как до 80% отразится, да - остальное сильно поглотится. И переизлучится... в основном в космос

(260) Есть такие ученые астрономы. Вот они утверждают что в ближайшие 500 миллионов лет ничего не поменяется.

(264) А как называются ученые, которые борются с глобальным потеплением?

(264) Ученые астрономы утверждают, что изменения идут постоянно

(265) "британские"

(265) Продажные.

(265) а продажная Грета Тунберг с кем борется?

(269) "против климатических изменений" :)

я вот против смены времён года и гравитация бессердечная сука. вот бы отменить притяжение

(266) "через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас" О ужас осталось всего 1,1 млрд лет!!!!

(270) А это можно. Переселяешься на Луну и кайфуешь

У нас кто-то тоже со временем боролся, но так и не поборол. Правда, Казань до сих пор по московскому времени живёт.

(255) и где этот расчет. Интенсивность излучения (Земли как черного тела) пропорциональна четвертой степени от температуры, чем больше нагрев тем (нелинейно) больше отдача. При каких условиях достигнется твой 1%? Ещё раз напомню, что незаметно для тебя интенсивность солнечной радиации падает на 7% в течении года.

(270) "вот бы отменить притяжение" держите террориста!! он призывает к массовой гибели людей!!!

(273) Ну он всего в пределах часа боролся. А тут уже на миллиарды лет замахиваются :)))

(272) там и коровы пердеть метаном не будут. жду когда на Луне новостройку госкомиссия примет, обещали к 2050 году, я ебатеку оформил

(271) 1% солнечной радиации разогревает ВСЮ атмосферу земли на 100 градусов по Цельсию за ДВА месяца. 0,1 % за три года с хвостиком. Вот на эти цифры надо смотреть. А миллиард лет это верхняя граница. Для оценки рисков она бесполезна

(278) > 1% солнечной радиации разогревает ВСЮ атмосферу земли на 100 градусов по Цельсию за ДВА месяца. 0,1 % за три года с хвостиком. Вот на эти цифры надо смотреть

а пруфом не поделитесь? или это всем известный факт?

(278) какие то у вас слабые страшилки. Я вот думаю что 1% солнечной радиации сожжет Землю за долю секунды. Но тут есть один нюанс. Земле достается хрен целых фиг тысячных солнечной радиации.

Повеяло испепеляющей радиацией ©

(278) ты не учитываешь, что при разогреве на 100 градусов излучение Земли вырастет в ~3 раза. Так что 1% не хватит для поддержания баланса

(279) Ну я примерно посчитал.
Масса атмосферы 5 на 10 в 18 кг. Чтобы нагреть 1 кг воздуха на 100 градусов надо 50 ватт. От Солнца поступает 174 на 10 в 15 ватт. Посчитал с запасом. Вместо 174 взял 1. Отсюда 50 000 секунд

(280) Я считал только то, что достается Земле

(281) А то!! По заветам  romix'а!! )))

(283) да у тебя классический сферический конь в вакууме :) получился

прикинул х.й к носу - если по-научному выразиться

(283) Это просто поразительно!!! Такие расчеты такие расчеты!!! Можно уточнить 1% это 1 от 174? Просто что бы полностью удостовериться в прорывности расчетов.

(286) Этого достаточно для того чтобы понять, что счет идет не на миллионы лет. Хотите опровергнуть, приведите свои расчеты

(283) А у вас вся атмосфера в виде пленки, которая покрывает все Солнце?) Или вы считаете что слои атмосферы будут прогреваться одновременно и получать солнечную энергию одинаково?))

(287) Нет, конечно.

вот это них.я себе: планету Земля колбасит постоянно. что-то с климаксом у планеты не так

"Пустынная планета
Сразу после пермского кризиса Земля представляла собой довольно унылое место. Ничем не сдерживаемый парниковый эффект привел к разогреву Мирового океана до 38–40°C (Science, 2012, 338, 6105, 366–370, doi: 10.1126/science.1224126). Это близко к заведомо смертельной для большинства животных и растений температуре денатурации белков (примерно 45°C). К тому же при высокой температуре падает растворимость кислорода в воде, так что существование водной фауны практически исключается. Палеонтологические данные показывают, что рыбы в эту эпоху остались только в приполярных областях океана. Суша, скорее всего, прогревалась еще сильнее, поэтому тропические и субтропические широты были непригодны для жизни крупных наземных животных. Авторы, опубликовавшие эти данные, делают твердый вывод: в раннем триасе температура стала дополнительной причиной массового вымирания."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433448/Zhizn_na_sushe_rastsvet_krizis_vozrozhdenie

(288) Неужели вы действительно считаете, что никакие силы больше не действуют, чтобы делать подобные расчеты? Представьте себе, Земля шарообразная и вращается. А еще отдаляется каждый год от солнца и приближается к нему.

(289) 174 ПВт взял отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_энергия

(288) например в (282)

(291) "Не блестяще обстояло дело и с кислородом. В перми его концентрация в атмосфере поднялась почти до 30%, а после пермского кризиса она упала до 10–15% и оставалась такой большую часть триаса (Science, 2005, 308, 5720, 398–401, doi: 10.1126/science.1108019). Это сильно ограничивало физиологические возможности оставшихся позвоночных, не давая им достичь крупных размеров. Полностью исчезли леса — деревьев, способных их образовать, просто не осталось нигде на Земле; соответственно вымерли и животные, занимавшие специфически лесные экологические ниши (Gondwana Research, 2014, 25, 4, 1308–1337, doi: 10.1016/j.gr.2012.12.010). Самым крупным и многочисленным наземным позвоночным этой эпохи был листрозавр — всеядная зверообразная рептилия размером со среднюю собаку. Впрочем, еще чаще листрозавра сравнивают со свиньей, подразумевая, что он вел похожий образ жизни и питался чем попало. Когда английский палеонтолог Майкл Бентон участвовал в подготовке телепередачи о листрозавре, он назвал ее «Когда свиньи правили Землей»."

(292) Да и фиг с ним. Нас не интересуют циклы. Нас интересует "прибавка"

(288) Нет не достаточно. Вообще там не прямая зависимость. И к концу периода температура будет расти быстрее. Но возьмем линейно. 1100 миллионов лет = 11% следовательно 0,1% = 10 миллионов лет.

(297) Да, от того что есть сейчас до прибавки в 0,1% надо добираться 10 миллионов лет. И что? А завтра случиться прибавка на 0,0000001% и все. Где точно находится граница? Как далеко мы от нее?

(298) Ага то есть то 0,1% всех погубят. А теперь уже 0,0000001%. А завтра вы скажите что от чиха китайца в пригороде Пекина все погибнут? Запретим китайцам чихать?

(298) что "всё"?

Я не понял, кто-то считает, что вся солнечная энергия идёт только на чистый нагрев атмосферы? Банальный фотосинтез не требует энергии? если всё учесть, то скорее окажется нам энергии не хватает.

(300) Баланс нарушен. Пошла работать положительная обратная связь

(300) экстерминатус! Как в вархамере 40к. Знаешь про вархамер?

(301) Ага. Причем линейный и сразу всего объема))))

(301) У сферических коней в вакууме всегда так, взяли число из вики, почесали репу, нашли еще одну статью на вики с разогревом 1кг воздуха в определенных условиях. А потом взяли и скрестили это дело выкинув все условия (мол и так сойдет). Вот и рабочая теория получилась, что апокалипсис не за горами. Можно Интерстеллар 2 снимать)

(301) Я привел эти цифры для понимания масштаба. Если вся солнечная энергия (поступающая сейчас на Землю) уйдет на разогрев, тогда разогрев на 100 градусов произойдет всего лишь за 50 000 секунд. Менее суток. Если 1 %, тогда два месяца. Если 0,1% три года с хвостиком.
Просто чтобы не думали: ну будет там греться потихоньку миллионы лет, что с того

(302) там связей больше чем одна. Упрешься в другую отрицательную связь, перейдёшь на следующую ступень.. Банальный рост ИК излучения Земли с температурой не даст нагреться на 100C и это никак не обойти

(303) Не интересуюсь

(307) Разумеется, если баланс будет нарушен, через какое-то время он будет восстановлен на каком-то другом уровне. Но с чего вы взяли, что этот уровень будет комфортным? Что это будет 1-2 градуса, ну 10. Ваши предположения гораздо более фантастические, чем мои

(308) возможно если посмотрите чуть внимательнее то уведите что ответ был не вам. А также хочу отметить что не удивлен.

(310) Да ладно. Скажите еще, что с вами такого никогда не случалось

вот это них.я себе!

"Космическая рулетка
Насколько закономерны в нашей Вселенной такие явления, как жизнь и разум?

Кратко на это не ответишь. Современные научные знания не дают оснований поддерживать связанную с именем маркиза Пьера Симона де Лапласа позицию абсолютного детерминизма. В реальности существует не только необходимое. Существование жизни не противоречит никаким положениям физики или химии, но оно и не вытекает из этих положений. Обратим внимание, что такое утверждение верно далеко не для всех природных явлений: например, образование атомов, молекул, звезд при данных физических законах было неизбежно. Но про возникновение жизни этого сказать нельзя. Звездные системы необязательно порождают жизнь, как и жизнь (судя по всему) необязательно порождает разум. В этом смысле природа как бы обладает свободой воли.

Можно мысленно прочертить траекторию, соединяющую все ключевые моменты химической и биологической эволюции, начиная от формирования планетной системы (еще до всякой жизни) и заканчивая становлением цивилизации. Такие события, как возникновение первых клеток, многоклеточности или нервной ткани, будут на этой траектории промежуточными точками. Как же оценить вероятность, что жизнь на данной планете пройдет по ней от начала до конца?

Думается, что тут уместна вот какая аналогия. Представим себе игрока в рулетку, который все время ставит на красное с одним дополнительным условием: серия выпадений красного должна быть непрерывной. Пока раз за разом выпадает красное, человек остается в игре. Если хоть один раз выпало черное, игра прекращается и он выбывает. Какие шансы будут у такого игрока?

Это легко подсчитать. При одном испытании игрой в рулетку вероятность выпадения красного составляет 1/2. Но уже при десятке испытаний вероятность постоянного выпадения красного станет меньше 1/1000, а при сотне испытаний в знаменателе окажется вполне астрономическое 32-значное число. Вот оно-то и будет характеризовать соотношение тех, кто выиграл, и тех, кто проиграл.

Похоже, что жизнь в космосе сталкивается примерно с такой же игрой вероятностей. Для каждого отдельного фактора или события вероятность помешать развитию жизни может быть невысока. Настоящая проблема — в том, что этих факторов и событий очень много. Планета не должна оказаться слишком близко или слишком далеко от звезды, не должна подвергнуться слишком сильному удару другого небесного тела, не должна быть целиком скована льдом из-за неудачного расположения континентов, не должна проявлять слишком высокую или слишком низкую вулканическую активность — продолжать в таком роде можно долго. Между тем никакого суммирования тут нет. Единичного события, хотя бы на краткое время выводящего условия на планете за пределы пригодных для жизни, будет достаточно, чтобы закрыть вопрос навсегда, даже если значения всех прочих переменных остаются «в норме».

Есть и еще одна проблема, связанная, скорее, с человеческим восприятием. Рассуждая о том, почему мы до сих пор не встретили инопланетных цивилизаций, люди очень часто основываются (больше подсознательно, чем сознательно) на представлении XVIII–XIX веков о том, что Вселенная практически вечна. Эту позицию четко выразил великий шотландский геолог Джеймс Геттон, писавший: «В истории Земли мы не видим никаких следов начала и никаких признаков конца». Но сейчас-то мы знаем, что это не так! Любая планетная система имеет конечный срок существования, в который развивающаяся там жизнь должна уложиться. И в сравнении с темпами эволюции самой жизни этот срок не так уж велик. Например, часть «жизненного цикла» Солнца, охватывающая промежуток от протозвезды до красного гиганта, должна занять около 10 миллиардов лет. Это всего-навсего вдвое больше, чем уже длится история Солнечной системы.

Кроме того, возникновение жизни было невозможно в первые несколько миллиардов лет после Большого взрыва, пока звезды первого поколения не достигли стадии сверхновых и не взорвались, разбросав по Галактике пригодные для «сборки» планетных систем и живых тел тяжелые химические элементы. Считается, что наше Солнце — звезда даже не второго, а третьего поколения. В древней Вселенной, включавшей только звезды первого поколения и состоявшей почти исключительно из водорода и гелия, никакой жизни быть не могло. Это дополнительно ограничивает максимальный срок, отпущенный на биологическую эволюцию.

С другой стороны, эволюция обычно идет очень неравномерно. Например, первые эукариоты появились только после разрушительной «кислородной революции», и, скорее всего, вследствие нее (см. «Химию и жизнь» № 9, 2016). До этого биосфера Земли в течение двух миллиардов лет была чисто бактериальной. Но и потом эволюция не очень-то ускорилась: за весь «скучный миллиард лет» в живой природе Земли не возникло, по сути, никаких качественных новшеств. Возможно, без них обошлось бы и дальше, если бы не катастрофическое оледенение, вызванное особенностями дрейфа континентов и приведшее к вынужденной перестройке всей биосферы (эпоха «Земли-снежка»). Сложись геологическая история Земли несколько иначе, самыми сложными организмами на ней до сих пор могли бы быть строматолиты — или, в лучшем случае, красные водоросли. Более того, не исключен сценарий, когда целая биосфера доживает до гибели в огне своего солнца (ставшего красным гигантом), так и не успев породить ни многоклеточных животных, ни высших растений.

Отсюда следует ясный вывод. Обычно (и чаще всего неявно) принимаемое «господами ксенологами» допущение, что время, нужное для развития цивилизации, пренебрежимо мало по сравнению с временем существования Вселенной, неверно. На самом деле эти времена сравнимы друг с другом. Первое, конечно, меньше, — однако не на порядки, а всего лишь в разы.

Эта логика сразу подсказывает возможное решение пресловутой загадки «молчания Вселенной» (Silentium Universi), или основного парадокса ксенологии, как предпочитали выражаться Стругацкие. Вполне вероятно, что наша цивилизация — просто первая в Галактике. Другие биосферы, если они и существуют, еще не успели дойти до этой стадии. Только и всего. Может быть, успеют в будущем — а может быть, и нет.

«Человек — не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее», — писал в середине XX века Пьер Тейяр де Шарден. Конечно, проверить это утверждение очень сложно, но современные научные данные не исключают, что Тейяр был в каком-то смысле прав. Человечество — острие эволюции жизни во Вселенной."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433453/Eusotsialnost_i_fenomen_cheloveka

мы будем забыты эпохой. и пох@yй!

цианобактерии и красные водоросли практически вечны :) а человечество - тлен, ибо вершина эволюции и очень нежное многоклеточное жЫвотное

(309) что он будет комфортным никто не говорил, 10 градусов скорее всего хватит чтобы Земля стала некомфортной для большинства людей.
Но 10 градусов - это ~3% в Кельвинах, соответственно излучение вырастет на 12+%. Поддерживать такой баланс не чем.

(311) поясняю. Я не удивлен что не интересовались. Ведь если судить так же поверхностно, как вы о процессе нагрева атмосферы. То в лор вархамера не будет ничего интересного.

(314) Неправильная у вас арифметика. +10 градусов может вызвать и добавка в 0,0000001%

(315) А, в этом смысле...

(306)Откровенно говоря пример херовый, пальцем в лужу попал.

(316) Я полагаю он про излучение Земли в космос.

Автор, похоже, учебники физики и логики пустил на самокрутки или зёппную бумагу.

+(319) Вы надеюсь не думаете, что энергия остается на Земле.

(316) не может, т.к. убавка/расход вырастет гораздо больше. Твои "может вызвать" получаются если отдачу постоянной считать, она растет пропорционально 4й степени температуры. Точнее конечно не вся растет, а ИК излучение, но и этого хватает с большим запасом

(316) а вы можете объяснить, почему до сих пор вулканическая активность и ядро жЫдкое?

ну типа под землёй очень жарко, с глубиной температура растёт нелинейно. так что у вас расчеты неверные и солнце еще быстрее землю нагреет и испепелит

(323) горячие источники есть на Сахалине и в Японии. откуда тепло то в недрах? неужели Солнце жарит?

(324) Ты что "2012" не смотрел? все дело в нейтрино!!! Блин как я ржал тогда с этого момента)))

(325) я не смотрел 2012

смотрел вот это

https://www.kinopoisk.ru/film/1338480/

там в конце эпично бошку откусили переселенцам

(325) зачем было ржать, фильм когда вышел? тема нейтринных осцилляций и отклонений в экспериментах которые не могли объяснить тогда была на хайпе, абсолютно логично что ее в фильм включили. не вполне корректно, но достаточно уместно с учетом жанра и сценария в целом)
(323) ядро как раз вроде как твердое. внутреннее по крайней мере, железно-никелевое. а выше огненная жижа. чуть покрытая сверху остывающей корочкой. и эта корка как пенка на поверхности горячего молока периодически морщится, двигается, скукоживается.

(327) > ядро как раз вроде как твердое. внутреннее по крайней мере, железно-никелевое

ага
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/656477/

"Внешнее ядро – жидкое расплавленное, без всяких оговорок.
Внутреннее ядро – твёрдое. Горячее, но при тех давлениях жидким быть уже не может."

https://scientificrussia.ru/articles/cto-proishodit-v-adre-zemli
"На сегодня можно выделить следующие физические характеристики ядра: радиус сферы составляет 3,5 тыс. км и делится на твердое внутреннее ядро и жидкое внешнее. Ядро составляет всего 15% объема, а  масса — 30% всей Земли Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)"

(327) Вы тоже адепт движения "и тут внезапно"? Там была идея что нейтрино внезапно НАЧАЛИ взаимодействовать с атомами!!! Блин миллиарды лет не взаимодействовали, а тут внезапно начали. Причем походу только с атомами земного ядра. Ибо с атомами Солнца не взаимодействует, с атомами атмосферы не взаимодействует, а ядром взаимодействует. Там наверное адаптаниум находится. Теперь понятен ваш уровень физических представлений.
"тема нейтринных осцилляций и отклонений в экспериментах"
Вы реально не представляете, что процесс идет уже миллиарды лет. Все ваши эксперименты и открытие новых частиц на него никак не влияют.

я адепт немного другого движения. оно называется физика. математика тоже. логика. здравый смысл. оценка рисков. анализ последствий действий или бездействия. анализ области определения и значений функции. проверка особых точек или границ.
происходящее сейчас с климатом вызывает тревогу, именно то что мы резко воздействуем на процессы которые протекали плавно миллионы лет, но почему-то считаем что система будет продолжать вести себя как будто этого воздействия нет, берем примеры оттуда же - ведь ничего раньше же были периоды похолодания потепления бла бла.
но ситуация была другая. для новой ситуации нет примеров. нет аналогий. нет достоверных опытом проверенных моделей. все на предположениях.
единственное что есть - точно известные механизмы положительной обратной связи. и отсутствие понимания до каких пределов эти механизмы будут разгонять самоусиливаясь процесс потепления. что точка невозврата пройдена уже понятно, теперь вопрос стоит только в том как быстро планета станет непригодной для жизни в текущем виде, кто сможет выжить и в каких условиях придется существовать.
это не произойдет за год или даже 10, тут я не согласен с господином Калимулиным. но мы слишком сильно раскрутили маховик, паровоз поехал под горку, разгоняясь. просто перестать кидать дрова в топку - уже не поможет его остановить. а речь идет даже не о том чтобы перестать накидывать дрова, а только о том чтобы не кидать их еще быстрее чем до того...

всерьез воспринимать комментарии к фантастическому кинчику со смайлом и хейтить за них.. выглядит глуповато, уж простите.

(330) Забавно. " адепт немного другого движения. оно называется физика. математика тоже. логика. здравый смысл." - а потом такое...->
"что точка невозврата пройдена уже понятно" - на основании чего понятно?
"просто перестать кидать дрова в топку - уже не поможет его остановить" - на основании чего основано утверждение?
"единственное что есть - точно известные механизмы положительной обратной связи" - опять же о каких механизмах идет речь? О Парниковом эффекте? Разве это как раз не относится к вашему "нет достоверных опытом проверенных моделей. все на предположениях. "?

Вы же учились в универе, наверно есть понимание, что на том же мат. анализе подобные утверждения для решения задачи не подойдут. Если что-то утверждаете, то нужно это как-то доказать. Раз вы такой адепт физики и математики, то пожалуйста пишите на их языках, а не на популистических в стиле все пропало.

так когда вам пытаешься приводить аргументы, данные исследований, модели - вы в один голос кричите что все климатологи планеты куплены, и это единственное ваше возражение )))
а я пытаюсь на доступном языке общаться, и глупо повторять одни и те же доводы надеясь на разный результат. поэтому уже не повторяю. все по существу было давно сказано и много раз, это не первый разговор на эту тему ведь. далеко не первый.
поэтому с теми кто не хочет и не может в цифры приходится на пальцах.

(333) давайте все же в "цифры" попробуем? Другим ведь не понятно, на основании чего сделан этот вывод.

(330) > это не произойдет за год или даже 10, тут я не согласен с господином Калимулиным. но мы слишком сильно раскрутили маховик, паровоз поехал под горку, разгоняясь. просто перестать кидать дрова в топку - уже не поможет его остановить. а речь идет даже не о том чтобы перестать накидывать дрова, а только о том чтобы не кидать их еще быстрее чем до того...

зачем вы с Калимулиным раскрутили слишком сильно маховик и еще накидываете дрова в топку поехавшего паровоза?

перестаньте это делать :)

а если серьезно. человеческая деятельность не может оказывать сильное влияние на климат. масштабы не те. вот в Москве столько "дров" топят, что внутри города на несколько градусов теплее чем за МКАДом, а в Якутии опять рекорды холода

https://www.meteovesti.ru/news/1673328135195-rekordnye-morozy-prishli-v-yakutiyu

(335) ну и с точки зрения выживания вида - выживут не только лишь все - экология, пища и болезни - планета Земля сама всё отрегулирует (не без помощи человеков канешн/битва за ресурсы-территории)

жЫзнь на этом не закончится, кроме человеков есть еще разумные вещества/существа (осьминоги, дельфины)

"Принято считать, что на Земле существует один разумный вид - человек. Но в науке нет общепринятых критериев, что считать разумом. При некоторых подходах может оказаться, что разумных видов больше. Например, эксперименты с узнаванием себя в зеркале показывают, что зачатками самосознания обладают три вида обезьян, дельфины и, как установили ученые - слоны."

восьминоги-вротимноги вообще инопланетяне: "Головоногие весьма близко подошли к уровню умственного развития, высшим критерием которого является человеческий интеллект."

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434874/Vosem_umnykh_nog

(336) вот это них@уя себе!

"Дело в том, что отношения нашего мозга с нашим собственным телом — это тоже, если можно так выразиться, своего рода интерпретация действительности. Совершенно неправильно отделять наше собственное тело от всего остального мира. И для мозга это действительно так. Для него нет разницы между телом и окружающим нас миром. Можно было бы сказать, что граница между нашей личностью и миром проходит не по границе тела, а именно по периферии нашей нервной системы. Но даже и это не вполне верно. Потому что граница, где кончается тело и начинается весь остальной мир, может просто-напросто измениться, если этого «захочет» мозг. Учёные давно заметили ещё один удивительный факт: какой-либо инструмент или предмет, оказавшийся в руке, — например, вилка или нож — после некоторого времени словно становится продолжением нашей руки. Немного практики, и возникает ощущение, что мы контролируем орудие так же непосредственно, как если бы это была часть тела. Мозг просто-напросто немного отодвигает границу тела. Это, кстати, касается не только маленьких предметов, используемых людьми, но и больших, таких как автомобиль. То есть то, чем мы управляем, мозг воспринимает как прямое продолжение нашего тела. Получается, что, хотя мозг связан с телом напрямую (отростки чувствительных нейронов ведут непосредственно в мозг, отростки двигательных нейронов ведут от мозга ко всем мышцам), поставляемые нам мозгом сведения о состоянии тела носят такой же косвенный характер, как и поставляемые нам сведения об окружающем мире."

(336) "Если по каким-то причинам мы, люди, обречены на вымирание, нет никаких оснований полагать, что высокоразвитая разумная жизнь приостановится. Скорее всего, она так же легко возникнет вновь в телах новых хозяев освободившихся ареалов обитания. И почему бы осьминогам не стать новым разумным видом?!"

(330) Так вы сами начали говорить что там было все научно))) приводить теории которые не имеют к происходящему не малейшего отношения.

(333) Если у вас такие же цифры как и товарища hockeyist. То можете не стараться. Второй раз это не смешно.

(333) А почему ты так стесняешься показать свои цифры? Боишься, что они неверные?

вот тут про ужасный угеродный выхлоп! ёпта, уже превысили 0,04% в объеме атмосферы (400 ppm - это рекорд за последние 800 тыс лет! ахтунг аларм караул мы все умрём!!!)

"Роль в похолодании
Теория глобального потепления не может объяснить тот факт, что содержание углекислого газа было когда-то многократно выше (особенно до появления кислорода) но жизнь возникла и процветала, венерианский сценарий не реализовался. Это предполагает наличие отрицательной обратной связи. Таким «охлаждающим» эффектом могут служить облака, отражающие солнечную радиацию и возникающие при ещё большем содержании углекислого газа, чем есть сейчас. Оба явления, — потепления и похолодания, таким образом являются стабилизирующими механизмами для условий жизни на Земле[22]"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли

https://ru.wikipedia.org/wiki/График_Килинга

"За концентрацией CO2 в атмосфере Земли ежедневно, начиная с конца 1950-х, следит Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) США. Атмосферная станция у подножия гавайского вулкана Мауна Лоа отслеживает этот показатель, и на основе ее данных ученые Океанографического института имени Скриппса составляют так называемый график Килинга. За последние 800 тысяч лет и до начала индустриализации уровень углекислого газа не превышал 280 частей на миллион (parts per million, ppm). В 2016 году он достиг рекордного значения в 403,3 ppm, а 11 мая 2019 год точка на этом графике впервые в истории Земли оказалась выше отметки в 415 ppm — 415,26."

(342) от себя скажу, что несвежий воздух начинается где-то с 2000 ppm 0,2%, уже хочется проветрить помещение и подышать несвежим уличным воздухом

"Опасным уровнем является 30000ppm — при достижении такой концентрации CO2 у человека учащается пульс, возникает ощущение тошноты и прочие симптомы кислородного голодания. Хорошая новость заключается в том, что «надышать» такую концентрацию углекислого газа практически невозможно в офисных и жилых помещениях даже очень низкого качества"

(343) " «надышать» такую концентрацию углекислого газа практически невозможно" - А если корову туда привести, то она сможет напердеть?

(344) да у нас таких коров в бухгалтерии! даже приводить не нужно специально :)

ну вот еще не стоит раскачивать лодку, а то Землю колбасит от этого

https://elementy.ru/trefil/21168/Tsikly_Milankovicha

https://nauka.tass.ru/nauka/7971027

(345) "Итак, ледниковые периоды возникают, когда три орбитальных фактора действуют в одном направлении, их эффекты складываются и подталкивают климат Земли к похолоданию. Это явление не раз повторялось в истории планеты.

За последние 3 миллиона лет было по крайней мере четыре периода масштабного оледенения, а до этого были и еще. Хочу напомнить, что последний ледниковый период достиг своего максимума примерно 18 тысяч лет назад и что время, в которое мы живем, ученые определяют как межледниковое — весьма обнадеживающее определение"