Непонятно - или кто-то с малым опытом недооценивает опасность или кто-то с большим опытом может только похвалить?

(0) Использую, а что такого-то?

(0) Есть те, кто даже гордится, что не использует расширения, насилуя типовые. Они это называют профессиональным владением стандартов 1С.

Я бы поставил вопрос по-другому: а где есть "серьезная разработка", кроме типовых?

По сабжу: знаю только один пример: ИР.

(0) У меня всякие внешние интеграции на них сделаны, обмены с МП например. Не вижу смысла в основную конфу пихать.

Завтра этот МП отвалится, можно легко это расширение отключить)

(5) Да-да, Ветис и ЕГАИС тоже отвалятся. Бизнес ждал до последнего, до сих пор, наверное, ждут.

(6) Так это гос тема, заставляют этим пользоваться. А вот торговать с определенными МП государство пока не заставляет)

добавить реквизит к объекту - в конфе. На обновление не влияет.
Вывести этот реквизит на форму - в расширении.

(6) Молочка как то прошла нормально, а с водой сейчас треш писец.

(8) +1

(0) Недооценивают опасность чего? Сдуру можно и без расширений натворить дел.
Если конфа "на замке" и надо добавить хотя бы пару справочников, регистров сведений - это заплатка? Вроде нет, мы же ничего не исправляем. Но и серьёзной доработкой не назвать.

Из недостатков расширений:

0. Метаданные, изменяющие структуру БД все так лучше добавлять в основной конфигурации
1. В расширение приходится тащить все необходимые метаданные, иначе конфигуратор не помогает с кодом.
2. Обновление на новую версию конечно лучше, чем типовое ломать, но все еще не идеально - часть функционала у вас просто "отвалится" ничего не сказав.
3. Внешние обработки обработки ничего не знают про ваше расширение - это про написание кода.
4. Не делайте несколько крупных расширений! Только если уверены, что они будут полностью изолированными. Иначе будет куча перекрестных связей

а так, расширения - это лучший вариант, что есть сейчас

(0) Всякий инструмент нужен для решения своих задач.

Когда вижу, как гвозди забивают шуруповертом, хочется дать этим шуруповертом по лбу

(13) Мучайся) https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1593239/pub_60cd9a743f83fa4eb12ed353_60cdabb9290f19564038800c/scale_1200

перефразирую тему: используете ли заплатки при пошиве штанов?)))

Странные ответы. Использовать можно, но именно как заплатки. Для серьезной разработки правильнее пользоваться Git. И ветку основной типовой конфигурации мерждить с веткой прода. Это расширения для чего то серьезного не нужны

если не создавать методанные в расширении, только кодить. То вполне себе имеет право жить.
Иначе глюки лезут со всех щелей

(0) тупейшая голосовалка

(8) Вывод реквизита лучше всего делать программно. И при мердже кода формы проблем не будет.

Если ничего серьезного - использую как временное решение для типовых конфигураций.
Со временем переписываю изменения в основную конфигурацию.

Из крайнего с чем столкнулся - по OLE не видел обработчик для подписки на событие, а по HTTP-сервису все ок.
После обновления на свежий релиз платформы не проверял - как-то не хочется вещи которые должны стабильно работать ставить в зависимость от версии платформы

(20) не видел типовой обмен

(2) у расширений мне не совсем понятно как например проводить сравнение расширения с изменениями в типовой конфе?

(12) похоже на правду, исходя из личного опыта.
пока получается что расширение - это или заплатка или вещь в себе в том смысле, что лучше если использует только свои ресурсы и код.

смущает только что во многих вакансиях выпячивают то что разработку ведут на расширениях

(18) получается ПОКА не сталкивался

(0) бывает что-нибудь заглючит, но не критично, иногда конф перезапустишь все появляется как и должно быть, иногда приходится удалить и заново в расширении сделать что-то, но это крайне редко и как я предполагаю, из-за того, что платформа не всегда последняя.

(22) >> у расширений ... как ... проводить сравнение расширения с изменениями в типовой конфе?

Никак.
Поэтому для серьёзной(!) разработки расширения не подходят никак.

Расширения хороши только для:
1. Патчи/заплатки/исправления.
2. Подключаемые отчеты и обработки (то что раньше называлось внешними отчетами и обработками).
3. Доработка функционала "сбоку". Когда добавляются собственные объекты метаданных или собственные реквизиты к существующим объектам расширяемой конфигурации, но не изменяются сами объекты или реквизиты расширяемой конфигурации.

Всё, что не вписывается в указанные модели, рано или поздно вызывает проблемы при каком-нибудь очередном обновлении основной конфигурации.

Другой разговор, когда речь идёт о совсем небольшим доработках, которые легко и не трудозатратно проверять после каждого обновления. Но это и серьёзной разработкой назвать нельзя...

(26) А с чего вы решили, что "Доработка функционала "сбоку"" не может быть "серьёзной(!)" разработкой?

(23) для адаптации удовлетворительно. Не хорошо, а именно удовлетворительно

(27) >> Доработка функционала "сбоку"" не может быть "серьёзной(!)" разработкой?

Я этого не утверждал.
Вполне себе может. Именно поэтому я выделил этот вариант в один из трёх пунктов, где расширения вполне применимы. Даже скорее не просто применимы, а рекомендованы к применению.

Но не могу же я выбрать сразу два пункта в голосовалке.

В реальной жизни сосуществуют оба варианта доработки - что через расширения, а что-то в самой конфигурации. Зачастую даже в рамках одной доработки - что-то делается в расширении, а что-то в конфе. Например, как в (8).

(3) Магазька ыщо. Ну и куча отраслевых

+(8) причем желательно добавлять новые реквизиты кодом, а не в расширении изменять форму

Недостатки касаются как и платформенных ограничений/глюков, так, как это ни странно, типовых конфигураций, текущая БСП крайне неохотно пускает в свою инфраструктуру объекты расширений, даже при наличии глючного расширения предопределенных типов. Хотя и это недоступно из-за совместимости с 8.3.17.
Так что пока только не сильно "проникающие" поделки расширениями можно пришить.

Веб-сервисы только. Когда конфа на поддержке.
У самописок конечно не использую. Не вижу смысла.

Как-то так

(31) в одной типовой конце я обошелся без расширений - что-то там сразу не пошло у меня с ними.
реквизиты на формы добавлял программно.
под тыщу аккуратных изменений конфы и ниче - пару лет обновлял без проблем.
сейчас наверное тоже обновляют так как переписать на расширение будет трудоемко

(33) вот тут поддержу - для веб-сервисов подходит, особенно если нужно данные только отдать

Расширения нельзя использовать для серьезной разработки!!!

Но они устраняются, хоть и не так быстро.

(38) расскажи что ловил, и как устранял

(39) Ну вот из буквально из вчерашнего. Если поменять запрос динамического списка для документа и написать произвольный запрос в виде

ВЫБРАТЬ
Документ.Дата как Дата,
Документ.Номер как Номер
.....

то в динсписок дата и номер не выведутся.
надо либо так
Документ.Дата как Date,
Документ.Номер как Number

либо
Документ.Дата,
Документ.Номер


казалось бы мелочь, но она вылезла и надо было даже в профайлер сходить, чтобы убедиться, что данные выбираются.

(40) это совсем жесть какая-то. Сколько писал расширений - такого писца ни разу не видел

(40) странно, тоже вчера правил динсписок. Все работает:
ВЫБРАТЬ
    ДокументОперацияБух.Ссылка КАК Ссылка,
    ДокументОперацияБух.ПометкаУдаления КАК ПометкаУдаления,
    ДокументОперацияБух.Номер КАК Номер,
    ДокументОперацияБух.Дата КАК Дата,
    ДокументОперацияБух.МежотчетныйПериод КАК МежотчетныйПериод,
    ДокументОперацияБух.Проведен КАК Проведен,
    ДокументОперацияБух.Организация КАК Организация,
    ДокументОперацияБух.СуммаОперации КАК СуммаОперации,
    ДокументОперацияБух.Содержание КАК Содержание,
    ДокументОперацияБух.СпособЗаполнения КАК СпособЗаполнения,
    ДокументОперацияБух.СторнируемыйДокумент КАК СторнируемыйДокумент,
    ДокументОперацияБух.Ответственный КАК Ответственный,
    ДокументОперацияБух.Комментарий КАК Комментарий,
    ДокументОперацияБух.ТиповаяОперация КАК ТиповаяОперация,
    ДокументОперацияБух.МоментВремени КАК МоментВремени,
    ВЫБОР
        КОГДА ДокументОперацияБух.ПометкаУдаления = ИСТИНА
            ТОГДА 2
        ИНАЧЕ 1
    КОНЕЦ КАК СостояниеДокумента,
    //ВЫБОР
    //    КОГДА НаличиеФайлов.ЕстьФайлы ЕСТЬ NULL
    //        ТОГДА 1
    //    КОГДА НаличиеФайлов.ЕстьФайлы
    //        ТОГДА 0
    //    ИНАЧЕ 1
    0 КАК ЕстьФайлы,
    "" КАК СостояниеЭДО
ИЗ
    Документ.ОперацияБух КАК ДокументОперацияБух
        //{ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.НаличиеФайлов КАК НаличиеФайлов
        //ПО ДокументОперацияБух.Ссылка = НаличиеФайлов.ОбъектСФайлами}
        //{ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрСведений.СостоянияПоОбъектамУчетаЭДО КАК СостоянияПоОбъектамУчета
        //ПО ДокументОперацияБух.Ссылка = СостоянияПоОбъектамУчета.СсылкаНаОбъект}

8.3.20.2180

(26)

> 2. Подключаемые отчеты и обработки (то что раньше называлось внешними отчетами и обработками).

А как это сейчас называется?

(0) А в чем опасность-то? Обычно, всё что слышу - на уровне "А вдруг оно ОТВАЛИЦА!!!"
(44) Дополнительные отчеты и обработки (в БСП)

(0) (22) #ИзменениеИКонтроль
https://wonderland.v8.1c.ru/blog/razvitie-mekhanizma-rasshireniy-konfiguratsii-15/

(45) У меня ТиИ удаляло данные если у подчинённого справочника (например договор) через расширения добавлен реквизит
Из недавнего не смог через ИР удалить объекты в расширение из-за бага платформы которые починили в 8.3.20, но это требует поднятия режима совместимости конфигурации (набор типов ЛюбаяСсылка не включает типы расширений)

(47) реструктуризация БД так себя вела (говорят, что починили в новых платформах, но видимо не это не так, сам не пробовал). Объекты и реквизиты добавленные в расширении очищаются. Отсюда и рекомендации в данной теме - поля и новые объекты метаданных нужно добавлять в основную конфигурацию

(45) Это из дремучих древностей идут страхи.

Ну удаление буквально на прошлых выходных словил. Какие есть типовые совместимость 8.3.20 и выше?

(47) так это не баг вовсе, а давно известная фича!

(50) БП вроде без режима совместимости

(46) мне бы что-то типа сравнение-объединение

(52) 8.3.17 там

(45) попробуй быстренько наваять обработочку по изменению/дополнению чего-либо, где фигурируют объекты метаданных расширения. Чтобы как раньше было: хоп-хоп, отладил без перезапуска клиента и готово. Ой, мы таких метаданных не знаем!

0) ну тут просто грех не попиарится...
https://infostart.ru/public/1285144/ - вся разработка построена на расширениях.
Голосовалка конечно странная ибо покажите любой другой механизм (хоть саму платформу) без недостатков - недостатки есть в любой системы.

(0)Чем оценивать "серьезность"?)

(57) ничем не оцениватся, это бинарное понятие, определяется по ощущениям

(19) +1

(57) есть какая-то связная архитектура из нескольких видов объектов конфигурации, возможно также с использованием типовых объектов, БСП, веб-хттп-сервисов, пользовательских форм и т.п.

(0) да их еще пилить и пилить

&Вместо - только для временных заплаток
&ИзменениеИКонтроль с их #ВставитьНачало и #ВставитьКонец (в ранних версиях, нужно отдать должное юмору разрабов) - это сила!!!
остальное с точки зрения ООП - жалкое подобие левой руки

добавлять что-то на форму можно безболезненно только программно

чего только стоит поебстись с простыми запросами или с наборами данных СКД в расширениях...
или определяемые типы... ну хочу я добавить 1 справочник и...

вот если б избавились бы от необходимости тащить в "разЖирение" простыню того, что и так в "метадонных" сидит, было бы супер

(0) Расширения сам вендор использует как временные заплатки.На практике это тоже востребовано, если нужно исправить кусок кода.
Большие расширения это большим кораблям - пусть продвигают.Большое неудобство при применении - это тащить чуть ли не полконфы для тяжелых отчетов в расширение.Проще внешний соорудить и добавить нужные реквизиты в конфу.При обновлении ноль проблем и это большой плюс.Отвал конечно по месту тоже бывает,но обычно уровня совместимости,что вообще не страшно..Пока ещё это несовершенная технология.

При добавлении объекта в расширение конечно автоматом добавляются лишние объекты, я их обычно удаляю, чтобы меньше проблем было при обновлении.

Столкнулись что падает "производительное" обновление с ка24 на 2.5 если есть расширения, изменяющие структуру ИБ. Пришлось тащить в конфу все кроме расширений где только обработка/отчет. Вот думаем в 1с писать (у нас корп).

(64) Изменяющее структуру БД расширения -это исключение, весьма спорный вариант.Если изменение сколь нибудь масштабное, то куча проблем.Например невидимость этих реквизитов.

Складывается ощущение что расширения рекомендуют те, кто серьезной разработки и не вел?
Или может быть есть весомые причины не изменять исходную конфигурацию?

Сталкивался с таким что конфа закрыта поставщиком по договору, отраслевка.
Но в основном выкручивался внешними отчетами\обработками.

Для программного редактирования форм и модулей - самое то. Конечно из-за новых реквизитов снимать конфу с замка не хочется, но маяться с дополнительными выкрутасами, чтобы  добрать до реквизитов из расширения радости мало. При таком подходе и с обновлениями проблем нет и ничего не пропадет.

(66) что такое "серьезная разработка?
У нас например на расширениях полностью реализованы такие модули как: ветис,маркировка,производство,обмены,бпо,рег.отчетность,эдо, вложения и много чего  еще.

(68)
(22)(60)

(68) впечатлен. но при обновлении платформы и возможных багах с расширениями в связи с этим как быть?

(70) за 3 последних года активного использования расширений (перечисленных выше и других) не было ни одной проблемы с ними (клиенты - заводы т.е. производственники, торгаши и прочие...)

(71) допустим, но как решаете вопросы удобства сравнения\слияние изменений, если они затрагивают типовую конфигурацию.
как проверяется стабильность кода в конструкциях типа "изменениеИконтроль", а не говорю уже про "вместо"?

https://infostart.ru/1c/articles/1454444/
"
если вы начнете использовать &ИзменениеИКонтроль, то придется вручную проверять возможность применения расширений. Командой "Проверка возможности применения" в конфигураторе. Без этого вы можете не узнать, что код оригинальной процедуры изменился (например, после обновления), и программа невозмутимо игнорирует непонятный теперь аналог в расширении, не отвлекая пользователей от работы занудными предупреждениями. Вы будете думать, что расширение работает, а оно молча передаст свои обязанности типовым процедурам и функциям.
"

(73) Вроде это поправили. По крайне мере больше года как всегда после обновления звонит колокольчик что расширение отвалилось так как не прошло контроль. Я в одном месте в типовой УТ юзаю этот тег (нужно чтобы в определенных ПФ выводился артикул вне зависимости от настроек). И вот уже больше года как всегда приходит оповещение после обновления.

вот что бесит в этом ИзменениеИКонтроль так это то что она реагирует на отступы и пробелы. Не дай бог где то пробел в начале строки лишний удалить, и гемор обеспечен. причем нет визуального инструмента анализа, чтобы увидеть в какой строке и что ему не нравиться

(75) вот-вот - визуальный контроль мог бы избавить от паранойи касательно расширений да и большинства других инструментов.
также как и прогресс-бар для встроенных каких-то обработок конфигуратора - тоже боль всех времен.
не любит нас разработчиков вендор от слова совсем :((

(74) кстати при обновлении типовых бывает типовые же расширения отваливаются.
я обычно не обращаю внимания и вроде нет проблем.
это норма?

(77) и есть ощущение что обновление прибивает ненужные расширения?

(75) поправили в последних версиях.

(73) ну ахренеть претензии, кнопку одну жмякнуть после обновления мы не можем.

(80) в комментах пишут что не всегда проверка адекватно работает - но то от 2021 года комменты

У нас большое отраслевое решение полностью на расширениях, начиная с 8.3.12. Да, вначале были справочники псевдоконстант, автоматически создаваемые псевдопрепопределенные элементы справочников, дублирование типовых регистров из за отсутствия определяемых типов, но все потихоньку уезжает в расширение.

Тяжелый проект на ERP без расширений и не взлетит уже, пока баллом правят ИТ директора с "надежными серверными решениями класса Silver". Тупо состаритесь пока выполняется обновление конфигурации и изнасилование config тысячами запросиков.

Как давно вы запускали расширенную проверку своего кода в erp?

Ни разу. Абсолютно ни разу не сталкивался с проблемами потерь данных или косяков динобновления расширений. Вот с основной конфой были проблемы динобновлений. Поэтому все разрабатываем в расширении.

У меня въедливый заказчик который настаивает на том чтобы каждая доработка была в отдельном расширении. Я единственное всё что требует хранения данных вношу в типовую КА, а од и прочая (формы, макеты) в расширениях

(78) Типовые заплатки в виде расширений как в ЗУПЕ были, так и остались. Даже признак Активности остался взведённым.

(77) Что ты вкладываешь в понятие "отваливаются"?

(86) при запуске приложения 1С выдается ошибка что не удалось подключить расширение... блабла

(85) в ЗУПе вроде да, но в бухгалтерии заметил что их становится меньше.

(87) Особенности одной из зоопарка платформ?

(88) Искусственный интеллект в БП?

(89) + На чём сидите?

(82) >>упо состаритесь пока выполняется обновление конфигурации и изнасилование config тысячами запросиков.

Верно подмечено. Я проделывал эту работу для отраслевой, спасал только Intel Core i9 12900 и Optane, в виндах подымал процесс для 1с и скл на высокий, и на час уходил попить чаю с крусасанами :) С тех пор в такии истории больше не хожу. Сейчас обновляю УХ на БП, ну там как глотокчек свежей водички после ERP :)

(91) если вопрос не про наркотики, то на 22.1704 вроде первая после большого переполоха от 1с
БП и ЗУП свежие

(90) сам поражен. но вроде меньше становится этого хлама из заплаток от 1С.
буду продолжать наблюдение

1с иногда перезагружается в процессе обновления в режиме предприятия, ничто не мешает ей запускать нечто эдакое

PowerShell
"C:\Program Files\1cv8\common\1cestart.exe" DESIGNER /f "Полный_путь_к_базе" /N "Имя_пользователя" /P "Пароль_пользователя" /DeleteCfg -Extension "ИмяРасширения"

DESIGNER – запуск в режиме конфигуратора
/f – путь к базе
/N – логин пользователя в базе
/P – пароль пользователя в базе
/DeleteCfg -AllExtensions – удалить все расширения
/DeleteCfg -Extension – удалить расширение по имени

(93) Ясно, Сидите на дырявой платформе, на которую через 2 дня заплатку накатили в виде 1709.

(96) + А ещё через 5 дней выкатили финальную пока версию 22 платформы.

(96) ну пока сидим, так как и так народ был напуган всей этой историей - стараемся часто не менять релизы.

*

сыто!

Используем механизм расширений там, где только возможно. Есть две большие базы, в которые при помощи этого механизма добавлены огромное количество объектов метаданных. Ни разу не сталкивался с серьезными сбоями, связанными с раширениями. Ограничения, увы, есть, но как-то приловчились их обходить.

Кстати, в базовых конфигурациях расширения работают?

(84) бегите от него. когда в коде будет макаронина из этих расширений, накладывающихся друг на друга, то стоимость поддержки этого зоопарка возрастёт в разы. достаточно одного расширения(за исключением системных - подключаемых в разные базы) и связанного с ним хранилища

(103) Видел такое - расширение с названием Расширение. Кратко и понятно. :) На самом деле, поддерживаю.

*

Так

знамо

Это перепись тех кто расширения не смог осилить?
И да, про недостатки только слышал, сам не сталкивался... Ограничения есть, но прям незначительные.

(108) это анализ глубины погружения в очередную технологию от 1с с типа заботой об 1сниках

но мы то догадываемся что родитель1 и родитель2 любят только родных детей