Непонятно - или кто-то с малым опытом недооценивает опасность или кто-то с большим опытом может только похвалить?

добавить реквизит к объекту - в конфе. На обновление не влияет.
Вывести этот реквизит на форму - в расширении.

(8) +1

(0) Недооценивают опасность чего? Сдуру можно и без расширений натворить дел.
Если конфа "на замке" и надо добавить хотя бы пару справочников, регистров сведений - это заплатка? Вроде нет, мы же ничего не исправляем. Но и серьёзной доработкой не назвать.

Из недостатков расширений:

0. Метаданные, изменяющие структуру БД все так лучше добавлять в основной конфигурации
1. В расширение приходится тащить все необходимые метаданные, иначе конфигуратор не помогает с кодом.
2. Обновление на новую версию конечно лучше, чем типовое ломать, но все еще не идеально - часть функционала у вас просто "отвалится" ничего не сказав.
3. Внешние обработки обработки ничего не знают про ваше расширение - это про написание кода.
4. Не делайте несколько крупных расширений! Только если уверены, что они будут полностью изолированными. Иначе будет куча перекрестных связей

а так, расширения - это лучший вариант, что есть сейчас

(0) Всякий инструмент нужен для решения своих задач.

Когда вижу, как гвозди забивают шуруповертом, хочется дать этим шуруповертом по лбу

Странные ответы. Использовать можно, но именно как заплатки. Для серьезной разработки правильнее пользоваться Git. И ветку основной типовой конфигурации мерждить с веткой прода. Это расширения для чего то серьезного не нужны

если не создавать методанные в расширении, только кодить. То вполне себе имеет право жить.
Иначе глюки лезут со всех щелей

Если ничего серьезного - использую как временное решение для типовых конфигураций.
Со временем переписываю изменения в основную конфигурацию.

Из крайнего с чем столкнулся - по OLE не видел обработчик для подписки на событие, а по HTTP-сервису все ок.
После обновления на свежий релиз платформы не проверял - как-то не хочется вещи которые должны стабильно работать ставить в зависимость от версии платформы

Недостатки касаются как и платформенных ограничений/глюков, так, как это ни странно, типовых конфигураций, текущая БСП крайне неохотно пускает в свою инфраструктуру объекты расширений, даже при наличии глючного расширения предопределенных типов. Хотя и это недоступно из-за совместимости с 8.3.17.
Так что пока только не сильно "проникающие" поделки расширениями можно пришить.

Но они устраняются, хоть и не так быстро.

(0) А в чем опасность-то? Обычно, всё что слышу - на уровне "А вдруг оно ОТВАЛИЦА!!!"
(44) Дополнительные отчеты и обработки (в БСП)

0) ну тут просто грех не попиарится...
https://infostart.ru/public/1285144/ - вся разработка построена на расширениях.
Голосовалка конечно странная ибо покажите любой другой механизм (хоть саму платформу) без недостатков - недостатки есть в любой системы.

(0) да их еще пилить и пилить

&Вместо - только для временных заплаток
&ИзменениеИКонтроль с их #ВставитьНачало и #ВставитьКонец (в ранних версиях, нужно отдать должное юмору разрабов) - это сила!!!
остальное с точки зрения ООП - жалкое подобие левой руки

добавлять что-то на форму можно безболезненно только программно

чего только стоит поебстись с простыми запросами или с наборами данных СКД в расширениях...
или определяемые типы... ну хочу я добавить 1 справочник и...

вот если б избавились бы от необходимости тащить в "разЖирение" простыню того, что и так в "метадонных" сидит, было бы супер

(0) Расширения сам вендор использует как временные заплатки.На практике это тоже востребовано, если нужно исправить кусок кода.
Большие расширения это большим кораблям - пусть продвигают.Большое неудобство при применении - это тащить чуть ли не полконфы для тяжелых отчетов в расширение.Проще внешний соорудить и добавить нужные реквизиты в конфу.При обновлении ноль проблем и это большой плюс.Отвал конечно по месту тоже бывает,но обычно уровня совместимости,что вообще не страшно..Пока ещё это несовершенная технология.

Столкнулись что падает "производительное" обновление с ка24 на 2.5 если есть расширения, изменяющие структуру ИБ. Пришлось тащить в конфу все кроме расширений где только обработка/отчет. Вот думаем в 1с писать (у нас корп).

Для программного редактирования форм и модулей - самое то. Конечно из-за новых реквизитов снимать конфу с замка не хочется, но маяться с дополнительными выкрутасами, чтобы  добрать до реквизитов из расширения радости мало. При таком подходе и с обновлениями проблем нет и ничего не пропадет.

У меня въедливый заказчик который настаивает на том чтобы каждая доработка была в отдельном расширении. Я единственное всё что требует хранения данных вношу в типовую КА, а од и прочая (формы, макеты) в расширениях

*

Используем механизм расширений там, где только возможно. Есть две большие базы, в которые при помощи этого механизма добавлены огромное количество объектов метаданных. Ни разу не сталкивался с серьезными сбоями, связанными с раширениями. Ограничения, увы, есть, но как-то приловчились их обходить.

*

знамо