Ричард Столлман поделился идеями о свободном ПО, рассказал, почему Linux не является свободным ПО, и, собственно, почему ПО должно быть свободным.

Подробнее по ссылке:
http://lenta.ru/articles/2011/12/03/stallman/

Приведу, на мой взгляд, интересные цитаты:

"Чтобы управлять программами, пользователям нужны четыре свободы. Для порядка я их пронумерую. Свобода номер ноль - это свобода запускать программу так, как вам этого хочется. Свобода номер один - это свобода изучать исходный код программы и изменять его так, чтобы программа работала в соответствии с вашими пожеланиями. Свобода номер два - это свобода помогать остальным, свобода распространять точные копии программы среди других пользователей. Свобода номер три - это свобода вносить вклад в сообщество. Это свобода распространять модифицированные копии программ, если вам этого хочется. "

"Об одной из таких программ вы, конечно, слышали - это Microsoft Windows. В ней есть ограничения, которые мешают пользователям выполнять те или иные операции с данными на компьютере. Они называются DRM-ограничениями, я их еще называю "цифровыми наручниками". Поэтому Windows - это вредоносное ПО. "

"Когда вы говорите “Linux”, люди сразу думают, что начало всему положил мистер Торвальдс. Они безмерно им восхищаются. Они копируют его идеи, они подражают ему. А он не дает им повода задуматься о личной свободе! От этого страдаем мы - если пользователям безразлична свобода, они не пойдут сражаться за нее. А тем временем свободе постоянно что-то угрожает. Чтобы сохранить свободу, ее нужно защищать."

"Мы, участники движения за свободное программное обеспечение, просто пытаемся привлечь внимание публики к нашим идеям. На этом пути у нас есть два препятствия. Первое - пользователи GNU не знают, что они используют GNU. Они думают, это Linux. Они думают, систему написал мистер Торвальдс. Они говорят: "Зачем обращать на вас внимание, вы, экстремисты от GNU?" Когда они заявляют, что пользуются Linux, они на самом деле говорят, что используют GNU. Если бы они знали об этом, они бы обратили на нас внимание."
--------------------------------------------------

Я хотел бы обсудить, имеет ли будущее свободное ПО и в каком виде? Я, например, не встречал (или не узнал) ни одной свободной программы, по крайней мере они не на слуху. Может ли в настоящем времени свободные программы развиваться, быть популярными? И как этого можно добиться? Кто будет оплачивать труд программистов? Жаль, у меня нет возможности задать эти вопросы Столлману, но мы можем обсудить их здесь с вами.

В обсуждении прошу не путать ПО с открытым исходным кодом (Linux) и свободное ПО.

Ссылка на сайт со свободным ПО:
http://www.fsf.org/

wiki:Столлман
wiki:Gnu

Лично мое мнение, что у свободного ПО есть будущее и вот в каком виде. Компании могут выпускать платное ПО для организаций, и выпускать свободное ПО для личных некоммерческих целей. Во втором случае это будет программа, которая одновременно является рекламой коммерческого ПО этой фирмы. Соответственно, будут средства, чтобы оплатить труд программистов.

еще из (0)

"Взгляните на исходный код современного Linux. Вы увидите целые куски несвободного кода. Почему? Потому что Торвальдс не активист свободного ПО, он не верит в то, что за свободу надо сражаться. По его мнению, в кусках несвободного кода не ничего плохого. Когда мы используем Linux, то есть написанное Торвальдсом ядро, нам нужно устранить эти несвободные блоки. Это не просто теория. Говорю вам - имея свободное ПО, но не ценя свободу, мы рискуем эту свободу потерять. В наши дни можно использовать несвободное ПО и даже не знать о том, что оно несвободное. Например, на веб-страницах часто встречаются несвободные элементы на JavaScript. Мы разработали дополнение для браузера Firefox, которое блокирует такие элементы."

(0) Что-то в голосовалке фигня какая-то.
У свободного ПО - обязательно открыты исходники (если верить Столману :-)
Поэтому варианты 3 и 4 - явно лишние.

(3) Программа с открытыми исходники еще не является свободной. Этого недостаточно. Например, по Столлману, Linux - несвободная программа.

+(3) Или это касается именно Linux?
У Linux тоже есть будущее.

(3), (5) - см (2)

но серое и унылое...
нерадостное будущее..

вернее халявщикам красноглазикам оно конечно вкайф.. но серьезные люди понимают что ПО стоит денег.. а увы и ах.. нет среди свободного ПО равноценных аналогов проприетарному софту.. ну просто нет..  за исключением нескольких серверныхх веб-приложений... который из всего обилия софта и 1% не составляют...

(4) "У ПО с открытым исходным кодом есть будущее". "Свободное ПО - это ПО с открытым исходным кодом". Следовательно, у свободного ПО есть будущее.
Это ещё со времён Сократа известно :-)

Поэтому пункты "голосовалки" перекрывают друг друга - ответ 3 автоматически влечёт и ответ 1.

(8) ну да, не хватает в вариантах (3) и (4) слова "только".

(0) вот когда наступит время что прийдя в магаз ты возбсешь бесплатно все что ты ъочешь есть, выпить, пойдешь себе возмешь бесплатно машину на которой ездишь....вот тогда может быть свободное ПО будем им.

(7) Так же примерно считаю. Традиционный 1%

(7) да, это, наверно, самая главная проблема - как оплачивать труд программистов свободного ПО. Спонсорство? Но кто тогда эти спонсоры - если не те же корпорации). Пожертвования? Ну их явно не хватит.

В нынешнем состоянии экономика может существовать только на распределении денежных знаков. Ибо труд земледельца - выращивать землю, труд скотоводства - выращивать мясо. Чтобы земледелец мог есть мясо, а скотоводец есть овощи были придуманы денежные знаки.

(9) Если добавить "только", тогда все первые 4 пункта неверны.
Будущее есть у всех схем создания/распространения ПО.

(12) Просто брать - и оплачивать. "Свободное ПО" =/= "бесплатное ПО".

(13) есть ли идеи, как оплатить труд программистов свободного ПО? Спонсорство, реклама, пожертвования или еще что?

Кстати, тут недавно была тема про пожертвования Википедии. Интересно, как оплачивается труд программистов этой энциклопедии. Рекламы там нет, сайт бесплатный. Неужели пожертвований хватает?

(15) хм, интересно. В словах Столлмана я ничего не услышал про стоимость ПО. Любопытно, как он относится к этому.

(16) Все эти идеи превращают свободное ПО в несвободное.
Замечу также, что программисты Microsoft совсем не бедствуют - хотя Express-версии распространяются бесплатно.
Да и программисты Sun возле метро не побирались - несмотря на то, что продукты Sun можно было качать совершенно свободно.

(17) Он советовал драть бабки за кастомизацию.

(16) в IT-технологиях развитие всему дает не зарплата, развитие IT в технологиях, разрабатывая которые автор может выйти за рамки получения обычной похлебки.

Что касается Linux и Столмена - Столмен, IMHO, настроен несколько экстремистски. Попросту говоря, перегибает палку. А любая идея, доведенная до абсурда - по меньшей мере абсурдна.

Линукс в топку! Даёшь исходники Win98!

(22) ты про ReactOS ? ))

(7)когда употребляешь слово "халявщики", по отношению к тем, кто не ворует, ушки не краснеют? или дома лежат лицензии на весь используемый софт? Халявщик - это мелкий воришка, как ты, кто на халяву использует платное.

Вообще, когда сравнивают проприентарное по и по с открытым кодом, почему то всегда норовят сравнить с лучшими представителями проприентарного по. Забывая, что есть целая куча коммерческих продуктов, которая по возможностям вполне уступает открытым. Скажем, тот же ООо вполне превосходит Корел Офис, или тот же Гимп на голову превосходит многие графические редакторы, если не сравнивать его с фотошопом и т.д.

Помойму 1С всем доказала у кого будущее,

но Линукс тут не причем,

да и хрен этому столману под язык...

По мойму 1с скоро будет и на Линуксе, так что и он тут причем

Прочитал статью, согласен с мнением Торвальдса, что он е*анутый фанатик.

Столлман трибидохнут на голову. Хотя и от него есть польза. Свободное ПО имеет будущее. Последнее время наблюдаю тенденцию выпуска двух типов программ, попроще и посложнее. Попроще либо стоят копейки, либо вообще бесплатны. Но и функции урезаны, причем с умом. Урезаны "корпоративные" функции, т. е. которые частному юзеру и не особо нужны. А за расширение - плати. Причем фирмы не прогорают. Не МС конечно, но и не бедствуют. Зато решается задача защитить от пиратства индивидуалов, подсадить на свой продукт и затрат на рекламу. Еще причина - заявить о себе, портфолио так сказать. В итоге наступает некоторый баланс.
.
Линукс - набор кубиков. Дистр Линукса - степень их подгонки. Дальше на выбор - или сам, или плати. Если нужно быстро, то вынужден платить. Но! Платишь за то, что тебе реально потребовалось, а не за "набор функций" из которых 80% не используешь.

Конечно есть.

причем при любом строе ) это все равно, что если б конструкторские бюро работали в открытую

В топку свободное ПО.
ПО должно быть платным и защищенным.
Если защита у вашего ПО плоха - ваши проблемы.
Если винду пиратят - значит майкрософт подначивает людей пиратить.
Я считаю, что ПО должно быть 2 уровней - Платное и бесплатное.
Бесплатное - это для дома с ограниченным функционалом, а платное для бизнеса.
Либо вообще быть модульным - нужен сетевой модуль - плати, нужен модуль работы с принтером, факсом и сканером - плати, нужно что то еще - плати.

(33) Написал тоже самое, что и в (30)  )))

Информация не может быть платной. То есть если у тебя что-то есть - защищай, но если сперли - сам виноват... Можно торговать работой ума, но не продуктами умственной деятельности. Столлман - мужик, Гейтс и Джобс - идиоты... Торвальдс тоже не айс... По теме: только у свободного ПО есть будущее, тупые нищеброды могут сколько угодно хаять свободное ПО, воруя проприетарное...

Трое друзей работает над "свободным" ПО
Один под Linux. Все получают зарплату, пистоны от начальства и заполняют "что я сделал за день"

Ссылка например
http://kyshtym.hh.ru/vacancy/3937781

хочу (свободное*) и бесплатное ПО, по функциям:
1. 1С
2. зеБат!
3. макрософт офис
4. FastStone Image Viewer
.
конечно в первую очередь хочется офис - чтоб sgjpdjkzk открывать и редактировать нормально.. без кривизын...

как Столман грызет ногти на ногах, так и спо.

(33)У тебя дома за весь софт заплачено? Или ты так поорать?

(39)у меня за весь ... что далее

(40)я у тебя спрашивал?

(41)а есть разница у кого спрашивать?

как торговать "работой ума" - вживить электроды и вырабатывать электричество ?
так понимаю результаты работы не являются "продуктами умственной деятельности" ?

(37)
по п. 2 есть Mozilla Thunderbird
по 3 - LibreOffice
по 4 - InfraView вроде

(0)
как появиться наконец полностью совместимый свободный офис + еще лучше - вот и конец мелкомягким.....

как то ни странно, на п4 512 мб и865 работает виндуз7 и никто не жалобится
для той же унити 2д нужно минимум 1 гб, и то нарекания

(45) а openOffice - вроде мощный свободный интструмент. Хотя я, честно говоря, предпочитаю MS Word.

(44) объясни мне простую вещь.. почему все СПО так у.бищно внешне?
почему тот же офис от МС и прочие платные продукты развиваются.. меняются.. от релиза к релизу становятся красивее и удобнее (да да, 2010 в разы красивее и удобнее чем тот же 2003  и уж темболее прочие ХП офисы)

тот же либреофис.. как был 5 лет назад клоном вин офиса того времени так и щас остался..
инфравью как был коряв и некрасив так и остался...

а по поводу продуктов мозиллы - это походу клиника.. даже обсуждать смысла нет...

>да да, 2010 в разы красивее и удобнее чем тот же 2003  и уж темболее прочие ХП офисы

MS откровенно заипла бесконечными перетусовками настроек по интерфейсу... знакомый специально все делает из консоли, чтобы не запоминать что и где валяется в каждой версии винды


а офис 2010 - удобный... не сказал бы

(45) этой басне лет 10 уже... однако на десктопах юзеров винда, на серверах юникс... пингвин сосет...

(49)а как в консоли отформатировать абзац в 2010 ворде ... чисто так для примера

свободное программирование - это миф!

(37) Продам АГЗ5АДУ, новый, в заводской упаковке с документами.

(48) Потому, что это СПО - хочешь жри, нет, вали нах, покупай за деньги. За бесплатно тебе никто ничего не обязан вылизывать.

(51) офис - отдельная песня для баяна

(54)а разве в (48) не про офисы шла речь

(48) "удобнее", тебе, походу, маркетологи мозг проели. мои потребности на 100500 перекрывал офис 2к (за исключением ограничения количества строк), а реально нужных новых функций так и не появилось... не, ну конечно переобучаться новому интерфейсу раз в 2 года - да, удобно...

обожаю программить за деньги, но тем не менее программа пишется хорошо либо фанатом-изучателем забесплатно либо хорошим программером за хорошие деньги, так что... оба варианта это хорошо

(44) тандеберд - достойная альтернатива, но до бата ему еще бежать и бежать...
либра - сверстай в ворде что-нить в колонках/фремах и посмотри что получится
а про эту фигню графическую даже говорить не хочу...

(0)
Чтобы управлять автомобилями, водителям нужны четыре свободы. Для порядка я их пронумерую. Свобода номер ноль - это свобода ездить на автомобиле так, как вам этого хочется. Свобода номер один - это свобода изучать всю систему автомобиля и менять ее так, чтобы он ездил в соответствии с вашими пожеланиями (280км ч..., задом. или задние фары синие, передние - зеленые, на крыше коричневая мигалка размером с ведро. Колеса диаметром 100''). Свобода номер два - это свобода помогать остальным, свобода модифицировать автомобили в гаражах других водителей (возможно без их ведома). Свобода номер три - вносить вклад в сообщество. Это свобода раздавать (или продавать) модифицированные автомобили другим таким же, если вам этого хочется.

В те времена, когда Столлман выдумывал принципы свободного ПО, то он даже представить себе не мог пользователем компьютера домохозяйку, набивающую тексты в Ворде. Свободно или нет, ее интересует только при подходе к кабинке в туалете. Она не то что свободу модификации - свободу запуска с трудом осуществляет.

(59) и что?

(59) аналогии 1сников такие аналогии....

(60) сейчас любой человек может освоить работу с компьютером без труда, все интуитивно понятно. У меня бабушка 73 года, до этого никогда не сидела за компом, за пол часа научилась включать/выключать и звонить/отвечать по скайпу.

(58) Ну так покупай коммерческий theBat, если бесплатный Thunderbird не по нраву.
Ты в сообщество Mozilla хоть пять копеек отстегнул?

(48) я бы обсудил продукты мозиллы, что с ними не так? Я пользовался Тандербёрдом, он меня вполне устраивал. Красивая современная программа. Но web-интерфейс у gmail'а мне понравился больше, и сейчас я не работаю с почтовыми программами.

(48)"объясни мне простую вещь.. почему все СПО так у.бищно внешне?"
Я не знаю. Вообще, это вещь не простая вовсе. Настоящая проблема. Может, не платят за работу программистам свободного ПО, они не стремятся продать продукт, значит, красивости и ну нужны. С другой стороны, должно же у творца присутствовать чувство прекрасного :).

Уже не первый год не пользуюсь виндой дома. На десктопе стоит Ubuntu. Устраивает совершенно всё. Не стану утверждать, что весь софт "свободный", но то, что он бесплатный, открытый и отлично работающий - факт. При этом, компом пользуюсь я, жена и малая смотрит мультики. У родителей (и своих, и жены) так же на нетбуках стоит Ubuntu. Никаких нареканий с их стороны не было. Более того, у тестя с тёщей нетбук заработал значительно шустрее.

(56) переучиваться 2 года.. ага.. ты наверное и новым обоям переучиваешся... не дай бог обои на рабочем столе сменят.. и начинается нытье: "ну вот.. теперь три месяца переучиваться работать за компьютером".. так? :)

шутки щутками ... но смена обоев для многих являються большой проблемой ... да что там обои ... смена иконки у программы порой заводит в ступор "бывалых" айтишников

Хы. У меня почти всё ПО свободное. Не свободное только то, которое никому кроме меня не нужно и его ещё не сломали.
В офисе всё ПО не свободное потому что нет аналогов в свободном
У своводного ПО такое же будущее как и сейчас настоящее

я долго привыкал к новому интерфейсу MS Office, он там "ленточный" называется вроде. И все мои знакомые бывалые it-шники говорили, что трудно переучиваться.
С другой стороны, от новых пользователей, кто не пользовался старым офисом, я слышал, что интерфейс удобен и интуитивно понятен.

(70) расскажи, пожалуйста, какая у тебя ОС и нет ли проблем с совместимостью по железу.

я вот реально работая на 2000 не представлял что можно еще в нем придумать ... мс придумала ... и если кто-то увидал там только увелечение строк ... значит он до сих пор незнает возможности офиса ... причем как 2000 так и последующих модификаций

(65) открой файрфокс и открой хром или оперу.. рядышком 2 окна.. и

ну блин ппц.. у мозилы топорность.. корявость незнаю как еще описать.. типа вот вроде скопировали с оперы внешний вид но блин сделать аккуратно не смогли...

здесь по новым возможностям MS Office 2010:
http://office.microsoft.com/ru-ru/products/HA101812297.aspx

(73) бгыыы.. это типа для 90% пользователей фотошопа разницы между фотошопом 7.1 и какимнить из креативсьюит5 нету.. они и не понимают зачем адоб выпускает один и тот же фотошоп просто меняя в нем внешний вид и прочее оформление :) :) :)

Еще насчет красивости. В статье (0) приводятся ссылки на сайты со свободным ПО:
http://www.fsf.org/
Так вот, сам сайт - воплощение некрасивости).

(64) не баись. лично у меня Зебат куплен себе, никаких проблем, регулярно багтраклю, регулярно выпускаются исправления; у мну вообщем-то лицензионных еще стоит:
- зебват
- антиспам к зебату;
- нод
- аутпост
- фастстоу капчуре
.
речь о том, что бесплатных/нормальных по функционалу похожих на платных - не видно... что ни возьиешь - ну убогое какое-то...

(76) один проф. по фотошопу сказал, что ему третьей версии за глаза хватало).

(73) Я не знаю возможности офиса 2010 и предыдущих линии 20ХХ. Почему? А нахрена он мне. Вот я так как-то и заявил на тестировании в нашей конторе.

(77) раздел "shop" на сайте посвященному БЕСПЛАТНОМУ по доставляет :)

(78) да ладно, тот Gimp - хороший редактор.  А фотошоп-то лучше, конечно, но, извините, при его стоимости, я бы удивился, если было бы иначе.

(81) там вроде книжку Столлмана продают

(79)многим профам за глаза и паинта хватает

(83) столман двуличный какой.. сам за бесплатное ПО а книжку за баксы продает...

(84) если ты серьезно, то вообще не покатит, слоев там нет.

(82) за гимп не скажу, не знаю... потому как не юзаю... по малости хватает фастстоунвьювер

(80)если я незнаю возможности exchange то я не лезу обсуждать почтовые сервера

(78) Я тоже веду речь о том, что СПО и бесплатное вовсе не обязано быть по функционалу и красивостям близко похожим на платное. Как говорит  Abadonna с ИС: Нате, жрите объедки с барского стола.

(85) ну да, тоже информация, как-никак. Хотят целых 36$!

(88)не, ты скажи что ексчендж - г.вно, а сандерберд лучше :)

(90) вот в этом весь их двуличный сволочизм.. в одно ухо поют сладкие песни про халяву, а в то же время с тебя берут бабло за то время пока они тебе это пели.. это же типа "услуга по обслуживанию твоего уха"...

(86)они есть ... прозрачный фон и запуск двух паинтов ...

зы: я не пров в паине(фотошопе) ... просто общался с дизайнером который побеждал в ряде конкурсов рунетовских дизайнеров ... конечно в основном он все рисовал в фотошопе ... но при его отсуствии ему хватала паинта ... ну плюс он еще вордарт офисный юзал для шрифтов

(91)не ... наверное тогда я скажу наоборот ... за ексченжд хоть что-то знаю ...

(93) о, плагины к пайнту, я и не знал. Интересно.

А, речь про Pain.NET, я его видел 1 раз всего.)

нет который с виндой идет дефолтом ... кстати в севане они его достаточно мощным сделали ... для паинта

(50)(47)
libreoffice еще сильно слаб
но с каждым обновлением, на него переходит все больше народу

Почему свободное ПО = ПО с открытым исходным кодом?

Вон типовые от 1С все с открытым исходным кодом, значит ли жто что типовая от 1С - это свободное ПО

P.S. и не надо про платформу. Любое ПО на Windows априори запускается на платформе с закрытым исходным кодом, но это же не значит сто на Windows в принципе не может быть ПО с открытым исходным кодом.

100!

(99)
"Почему свободное ПО = ПО с открытым исходным кодом?"
Открытые исходники - это необходимое, но недостаточное условие для свободности ПО.

(56) Появилось. Мне очень в "бесплатных" офисах не хватает контекстно-зависимого меню по правой кнопки. Т.е. если нажал ПКМ на таблице и тут основные команды работы с таблицей. Нажал на картинке - все что нужно для работы с картинкой. И не надо запоминать и искать, а если то ил это. Все под рукой

свободное по - это как правило за редкостью ненужная шняга ... надо было мне группу файлов переименовать ... нарисовал я за пять минут от не фиг делать(вместо того, что-бы прочитать про команду renum) ... выложил в инет ... по свободно ... берите кому надо

(101) У меня сложилось такое мнение после прочтения 0.

Так получается Линукс не свободное ПО? Т.е. моя обработка-перенумератор более свободное ПО, чем Линукс?

а еще мне нравиться поддержка и документация ... состоящая порой из строки типа "для разватия проЭкта прошу перечислять деньги туда-то"

Про пайин вспомнилось http://smotri.com/video/view/?id=v772754d1e0

Ну и там же куча подобных видео http://smotri.com/video/view/?id=v451826fd5a

(104) по поводу линукса смотри (2).

А я как-то и не задумывался. Использую, что удобнее и все.
Мне надо было Виндоус 7 купить, пришел в М-видео... и как-то растерялся. Они же все разные! Представляете?
Жутко неудобно.  И главное окружающую среду портит.
Я же им говорю:"Дайте мне диск пожалуйста!"
А они мне:"купите коробку! Ты чо, ля, не радуешься?! Смотри сколько картона и целофана! А вы, собственно, из какой организации?"

Еле убежал...
Скачал себе Слакварь, брякнул ее на винт, прописал что надо  - и чувствую себя Степан Трофимычем, беспокоюсь.:(

(105) Ага, забесплатно тебе и поддержку и документацию аля талмуд от Радченко и Ко.
Пинкод от кредитки устроит? Читай пост (89), последнее предложение.

(110) Тогда смысл в такой бесплатности? Это как с игровыми движками: вы покупаете не сам движок, а техподдержку к нему.

(111) ну, техподдержка от майкрософт тоже кроме вопросов активации и лицензирования(да и то невнятно) мало на что отвечает

вообще, ответы с вариантом, что будущего нет, они просто ни о чем. Это все равно как категорически утверждать "винда маст дай" и т.п. Крайности.

Будущее всегда есть. Но у кого-то оно свое собственное.

Насчет того, что свободное ПО будет кем-то проплачиваться, то мне так кажется, что чаще всего его проплачивают какие-то государственные фонды. Иногда спонсорами выступают известные коммерческие фирмы, причем, тоже разрабатывающие ПО.

А кто больше всего заинтересован в открытии исходников и в свободном распространении программ?

Работаем мы АСУ ТП. Проекты (с оборудованием) на миллионы евро.
Как думаете какое ПО там используется?

за всю свое жизнь так Линукс и не увидел вживую и вряд ли увижу

(114) ну про софт для бизнеса все понятно. Но для домашнего пользователя, не достаточно ли свободного ПО? (Кстати, я без винды никак не могу).

Кстати, в тему Линукса. Может, баян, но тут интересная статья Лени Каганова:
http://lleo.me/dnevnik/2008/05/31.html
Осторожно, мат. Отрывки:

"
Товарищи линуксоиды, программисты-опенсорсники, я хочу задать только один вопрос: вы не о*уели? Вас миллионы по всему миру! Среди вас опытные черти, лучшие мировые программисты! Вы ж если захотите, так возьмете какой-нибудь дистрибутив и вылижете его напильником, чтоб летал и на первом Пентиуме в 32 мегах! И я даже видел такие дистрибутивы, они прекрасны, но с ними потом придется е*аться годами, собирать софт и читать мануалы, когда понадобится подвесить вебкамеру, примонтировать флэшку или сделать еще какую-нибудь непредусмотренную *уйню. А я пользователь, я не хочу и не умею писать и компилировать софт! Не надо мне рассказывать, как это просто и здорово! Мне на *уй не уперлось читать тонны документаций и медитировать, что означает и как поступить если «ОШИБКА КОМПИЛЯЦИИ: установите библиотеку не ниже huiTamLib-2.4.0». "

(116)что есть "домашний пользователь"? и какие у него потребности
Без Винды даже игрушку не запустишь

(118) вот, и это проблема.

(119)имхо, как раз не проблема взять и купить винду лицензию за 3 т.р.

(116) Посмотри на "4 пункта Столмена" - нужны ли они домашнему пользователю?
Столмен, видимо, исходил из (имевшей место быть лет 30-40 назад) ситуации, когда "потребитель софта" является разработчиком. Но разработчиками сейчас является очень малая доля потребителей софта.

(121) ну он объяснял эти пункты применительно к текущей ситуации. В статье в (0) это есть. Я приведу своими словами.
Сами пользователи далеко не все могут написать программу. Но это могут сделать другие. Они пишут поодиночке, либо объединяются в команду. Затем выкладывают на общедоступный ресурс. Пользователям остается найти решение своей проблемы в виде патча либо измененной программы и скачать.

(122) А зачем они будут писать программу для (неизвестного им) конечного пользователя (с неизвестными им требованиями к программе)?
В одном из своих интервью Столмен прямо упомянул, что деньги в свободном ПО делаются на кастомизации. Но для пользователя кастомизация дороже приобретения платного тиражируемого продукта.

Кстати, о свободе. Является ли софт, выпущенный под лицензией GPL - свободным (по Столмену)?

(123) предполагается, что типовые задачи должны решаться свободным ПО. Т.е. каждый может скачать это.
(124) да, это оно и есть и разрабатывалась эта лицензия в рамках GNU.
wiki:GNU_General_Public_License

(125)
1. А где гарантии, что разработчикам свободного ПО взбредёт в голову решить ту или иную типовую задачу? (О том, что некоторые задачи требуют запрета на модификацию кода - тоже не надо забывать. Я, к примеру, с подозрением отнесусь к самолёту, в бортовое ПО которого каждый вправе запустить свои шаловливые ручки).

2. А то, что GPL налагает весьма сильное ограничение на разработчика, использующего софт, распространяемый под лицензией GPL - это не препятствует тому, чтобы называть этот софт "свободным"?
(То, что GPL - это _лицензия_, то бишь copyright, а никак не copyleft - это отдельный вопрос).

(115) Я один раз Ubuntu видел и пробовал настроить брату. Больше не сталкивался.

(112)ты хоть раз ей пользовался? ... можешь не отвечать ... вопрос риторический

Кому не нравится GPL, используйте WTFPL

(129) What the f*ck public license?))

(130) http://sam.zoy.org/wtfpl/

То, что он грызет ногти на ногах при аудитории не всчет ?

(132) у гениев свои причуды). Он свободен))

ну что? вот сейчас ставил Дибру 3.5 бета 0 - хрен вам... падает на этапе установки... вот такая вот бета...
.
хорошо хоть стоит китайский офис на машине - есть чем посмотреть если что..

(110) >> Ага, забесплатно тебе и поддержку и документацию аля талмуд от Радченко и Ко.

Не знаю за поддержку, но с англосайтаодинэса я скачал все документы и учебники. Правда, на инглише, что дескриминирует русиш программистиш - мы должны покупать эти книжки за денюжки, а эти же книжки + работа переаодчика = за так для буржуев.

(135) В начале проникновения на новый рынок чтобы привлечь покупателей - раздают что-нибудь даром. Кто-то - кружки с портретом любимого мопса, кто-то - документацию...

Собственно многие гос органы западнее калиниграда используют только в путь! А нафига переплачивать мелкомягким за дешовую оболочку!!

(137)какие?

(138) http://netwil.ru/linux/experience/119-2010-08-13-13-43-06.html

+(139) типа как могу и ещё поискать но и этого хватит

(139) "Открытое ПО" =/= "свободное ПО" (по Столмену)
Столмен как раз и нападает на "открытое ПО" (в т.ч. Linux).

(141) эта песня почти с самого начала существования пингвина... ну не даёт покоя столману что линух написан на его гнутом-С, а лавры все не у него!

(139)хм ... в ссылке только планируют в 2010 ... где ссылка что перешли

(143)ок, лана, мне уже на обед пора, вот смотрите чего тут финансируется и чего планируется, не верю что не прокатит везде!
http://www.likebook.ru/books/view/104762/?page=3

(144) Не учтён весьма важный пункт: стоимость труда программиста, который будет допиливать свободное ПО до вменяемого уровня.
Кстати, Столмен упоминал, что "денежная масса переместится из области написания программ общего пользования в область оказания поддержки пользователям, и кастомизации существующих решений" http://www.bit-team.com/index.php?showtopic=4837

(144)тут на мисте приводили тотал кост между разными системами ... и свободное по оказалось далеко не таким бесплатным как изначально кажеться

да и речь шла о том, что в гос.структурах западнее калиниграда везде(подчеркиваю) в гос.органах юзается свободное по ... жду ссылок

(2) есть параллели с произведениями Лукьяненко про виртуальный город Диптаун.

вот к примеру немцы прикинув посчитали что владеть линуксом для них слишком дорого ... и остались на винде
http://www.securitylab.ru/news/404979.php

ну а мс в 2011 перестала рассматривать линь как конкурентов до этого ...

http://webplanet.ru/news/soft/2011/08/16/ms_annual_report.html

Наверное есть. Только вот один вопрос надо решить. Откуда взять бабло на разработку, ну или, если смотреть шире, на какие деньги жить, создавая при этом свободное ПО.

(151) Что-то среди побирающихся у метро я редко вижу 1Сников.
А ведь модель - по сути та же (вернее, очень похожа на то, что было в конце 1990-х).

(151)ну например производители железок, некоторые поисковики этим баловались, некоторые производители специализированного ПО и т.п.

Забавно - но, IMHO, разработка "свободного ПО" выгодна лишь для достаточно крупных компаний, которые могут потратить достаточно крупную сумму на этапе ("бесплатной") разработки с тем, чтобы потом стричь купоны с кастомизации.

(154) тем не менее у красной шляпы в 2009 оборот был за 600мегабаксов

+(155) кто-то-же приобретал

(155) О чём и спич - вложения в разработку дают в будущем сбор денег.
Разработчик при этом экономит на труде программистов - часть работы даже не за тарелку супа, а вовсе за бесплатно выполняют адепты "свободного ПО". Поэтому чем больше сторонников свободного ПО среди программистов...

Получается, по Столлману, 1с-ники - это свободные рпограммисты, которые зарабатывают деньги кастомизацией свободного ПО).

(158) Тоже не получается - поскольку они не только зарабатывают деньги, но и кормят производителя проприетарного ПО, а также мечтают сами наваять "нетлетку" и защитить её чем-нибудь потяжелее (если уж даже Торвальдс (согласно Столмену) - негодяй, то 1С-ники - тем более).

(155)красная шапка стала выпускать свободное по?

(160) ну изначально было всё только фри, фёдор у них пару лет назад тоже был фри - неужели что-то изменилось?

Проект Fedora полностью управляется сообществом. Этот сайт находится в ведении сообщества, Red Hat не несет ответственности за его содержимое.

(162) вики говорит немного по другому: Fedora (англ. «мягкая фетровая шляпа», произносится «федо?ра», ранее Fedora Core) — дистрибутив операционной системы Linux. Этот дистрибутив спонсируется фирмой Red Hat и поддерживается сообществом. Проект служит для тестирования новых технологий, которые в дальнейшем включаются в продукты Red Hat и других производителей. Компания Red Hat не предоставляет поддержку пользователям Fedora, поддержка осуществляется открытым сообществом.
Имхо, шляпа на фёдоре обкатывает то, что следует обкатать прежде чем включить в шляпу.

Там-же про шляпу: Red Hat (англ. красная шляпа (NASDAQ: RHT, NYSE: RHT) — американская компания, выпускающая решения на основе свободной операционной системы Linux: Red Hat Enterprise Linux (распространяется по годовой подписке) и Fedora (распространяется свободно), а также другие программные продукты и услуги на основе открытого исходного кода (в том числе среду компиляции и выполнения приложений Linux (POSIX) под ОС Microsoft Windows — Cygwin).

(163)ну я тебе привел цитату из копирайта взятого с официального сайта проекта ... там же в копирайтах сказано, что шапка просто спонсор ... за это они обкатывают фичи по заказу шапки

(164)ну пусть так, спорить не буду... как-бы в вики 2 статьи которые процитировал несколько противоречат по сути вклада шляпы в фёдора... скорее всего на пользователях фёдора проводят эксперименты... а может и где-то статистику снимают что челы юзают и т.п. - для продвижения это должно быть реально важно

у любого ПО есть будущее, если оно кому то нужно, независимо, свободное оно или нет.