Ричард Столлман поделился идеями о свободном ПО, рассказал, почему Linux не является свободным ПО, и, собственно, почему ПО должно быть свободным.

Подробнее по ссылке:
http://lenta.ru/articles/2011/12/03/stallman/

Приведу, на мой взгляд, интересные цитаты:

"Чтобы управлять программами, пользователям нужны четыре свободы. Для порядка я их пронумерую. Свобода номер ноль - это свобода запускать программу так, как вам этого хочется. Свобода номер один - это свобода изучать исходный код программы и изменять его так, чтобы программа работала в соответствии с вашими пожеланиями. Свобода номер два - это свобода помогать остальным, свобода распространять точные копии программы среди других пользователей. Свобода номер три - это свобода вносить вклад в сообщество. Это свобода распространять модифицированные копии программ, если вам этого хочется. "

"Об одной из таких программ вы, конечно, слышали - это Microsoft Windows. В ней есть ограничения, которые мешают пользователям выполнять те или иные операции с данными на компьютере. Они называются DRM-ограничениями, я их еще называю "цифровыми наручниками". Поэтому Windows - это вредоносное ПО. "

"Когда вы говорите “Linux”, люди сразу думают, что начало всему положил мистер Торвальдс. Они безмерно им восхищаются. Они копируют его идеи, они подражают ему. А он не дает им повода задуматься о личной свободе! От этого страдаем мы - если пользователям безразлична свобода, они не пойдут сражаться за нее. А тем временем свободе постоянно что-то угрожает. Чтобы сохранить свободу, ее нужно защищать."

"Мы, участники движения за свободное программное обеспечение, просто пытаемся привлечь внимание публики к нашим идеям. На этом пути у нас есть два препятствия. Первое - пользователи GNU не знают, что они используют GNU. Они думают, это Linux. Они думают, систему написал мистер Торвальдс. Они говорят: "Зачем обращать на вас внимание, вы, экстремисты от GNU?" Когда они заявляют, что пользуются Linux, они на самом деле говорят, что используют GNU. Если бы они знали об этом, они бы обратили на нас внимание."
--------------------------------------------------

Я хотел бы обсудить, имеет ли будущее свободное ПО и в каком виде? Я, например, не встречал (или не узнал) ни одной свободной программы, по крайней мере они не на слуху. Может ли в настоящем времени свободные программы развиваться, быть популярными? И как этого можно добиться? Кто будет оплачивать труд программистов? Жаль, у меня нет возможности задать эти вопросы Столлману, но мы можем обсудить их здесь с вами.

В обсуждении прошу не путать ПО с открытым исходным кодом (Linux) и свободное ПО.

Ссылка на сайт со свободным ПО:
http://www.fsf.org/

wiki:Столлман
wiki:Gnu

Лично мое мнение, что у свободного ПО есть будущее и вот в каком виде. Компании могут выпускать платное ПО для организаций, и выпускать свободное ПО для личных некоммерческих целей. Во втором случае это будет программа, которая одновременно является рекламой коммерческого ПО этой фирмы. Соответственно, будут средства, чтобы оплатить труд программистов.

(0) Что-то в голосовалке фигня какая-то.
У свободного ПО - обязательно открыты исходники (если верить Столману :-)
Поэтому варианты 3 и 4 - явно лишние.

но серое и унылое...
нерадостное будущее..

вернее халявщикам красноглазикам оно конечно вкайф.. но серьезные люди понимают что ПО стоит денег.. а увы и ах.. нет среди свободного ПО равноценных аналогов проприетарному софту.. ну просто нет..  за исключением нескольких серверныхх веб-приложений... который из всего обилия софта и 1% не составляют...

(7) Так же примерно считаю. Традиционный 1%

Линукс в топку! Даёшь исходники Win98!

Вообще, когда сравнивают проприентарное по и по с открытым кодом, почему то всегда норовят сравнить с лучшими представителями проприентарного по. Забывая, что есть целая куча коммерческих продуктов, которая по возможностям вполне уступает открытым. Скажем, тот же ООо вполне превосходит Корел Офис, или тот же Гимп на голову превосходит многие графические редакторы, если не сравнивать его с фотошопом и т.д.

Столлман трибидохнут на голову. Хотя и от него есть польза. Свободное ПО имеет будущее. Последнее время наблюдаю тенденцию выпуска двух типов программ, попроще и посложнее. Попроще либо стоят копейки, либо вообще бесплатны. Но и функции урезаны, причем с умом. Урезаны "корпоративные" функции, т. е. которые частному юзеру и не особо нужны. А за расширение - плати. Причем фирмы не прогорают. Не МС конечно, но и не бедствуют. Зато решается задача защитить от пиратства индивидуалов, подсадить на свой продукт и затрат на рекламу. Еще причина - заявить о себе, портфолио так сказать. В итоге наступает некоторый баланс.
.
Линукс - набор кубиков. Дистр Линукса - степень их подгонки. Дальше на выбор - или сам, или плати. Если нужно быстро, то вынужден платить. Но! Платишь за то, что тебе реально потребовалось, а не за "набор функций" из которых 80% не используешь.

Конечно есть.

Информация не может быть платной. То есть если у тебя что-то есть - защищай, но если сперли - сам виноват... Можно торговать работой ума, но не продуктами умственной деятельности. Столлман - мужик, Гейтс и Джобс - идиоты... Торвальдс тоже не айс... По теме: только у свободного ПО есть будущее, тупые нищеброды могут сколько угодно хаять свободное ПО, воруя проприетарное...

обожаю программить за деньги, но тем не менее программа пишется хорошо либо фанатом-изучателем забесплатно либо хорошим программером за хорошие деньги, так что... оба варианта это хорошо

Уже не первый год не пользуюсь виндой дома. На десктопе стоит Ubuntu. Устраивает совершенно всё. Не стану утверждать, что весь софт "свободный", но то, что он бесплатный, открытый и отлично работающий - факт. При этом, компом пользуюсь я, жена и малая смотрит мультики. У родителей (и своих, и жены) так же на нетбуках стоит Ubuntu. Никаких нареканий с их стороны не было. Более того, у тестя с тёщей нетбук заработал значительно шустрее.

вообще, ответы с вариантом, что будущего нет, они просто ни о чем. Это все равно как категорически утверждать "винда маст дай" и т.п. Крайности.

Будущее всегда есть. Но у кого-то оно свое собственное.

Насчет того, что свободное ПО будет кем-то проплачиваться, то мне так кажется, что чаще всего его проплачивают какие-то государственные фонды. Иногда спонсорами выступают известные коммерческие фирмы, причем, тоже разрабатывающие ПО.

А кто больше всего заинтересован в открытии исходников и в свободном распространении программ?

Собственно многие гос органы западнее калиниграда используют только в путь! А нафига переплачивать мелкомягким за дешовую оболочку!!

Наверное есть. Только вот один вопрос надо решить. Откуда взять бабло на разработку, ну или, если смотреть шире, на какие деньги жить, создавая при этом свободное ПО.