Собственно ссылка на статью:

http://infostart.ru/public/101933/

Кто что скажет?

(0) скажут, что автора забанить, ветку закрыть
причина - ссылка на ...

(1) ты предлагаешь скопипастить всю статью и выложить сюда??? ЭТО БРЕД!

старье какое то

Зачем это сравнивать и так понятно по умолчанию что Навижн полный фуфло.
Смсыла в ветке не вижу, статью не читал

1С как платформа лучше всех существующих.
Еще бы подтянуть уровень функционала типовых..

Тем не менее все крупные сети сидят на Майкрософте.

(0) Старо уже, этгот бред уже давно все оборжали.

(0) Г.но

Скажем розничные продажи в фирмах "Тандер", "Высшая Лига" (за эти просто точно знаю) крутятся на майкрософте, а уже учетный отдел, бухгалтерия сидят на 1С

(6) про откаты не слышал?

(5) функционал типовых упирается в ограничение платформы, надо как раз платформу улучшать!

представь, ты директор крупной фирмы, тебе предлагают поставить дакс, откат несколько лямов, либо 1с, откат пара сотен, что выберешь, при условии, что ты ваще никакого понятия не имеешь ни о даксе, ни о 1с

(11) итить! ты прав, ненавистник 1с, скорей бы ООП внедрили туда

(9) в Тандере вообще зоопарк, сколько я знаю фронт-офис в "Магнитах" вообще на Delphi+Interbase/Firebird писан

(11) какие ограничения платформы мешают развивать функционал?

(9) в каждых городах свой софт. например у нас в "Высшей Лиге" мелкософтом и близко не пахнет

"В Navision прикладной объект выгружается целиком (даже у формы выгружается описание всех ее элементов управления), в 1С выгружается только программный код объекта.
В Navision можно выгрузить/загрузить любой прикладной объект конфигурации.
Соответственно в Navision можно загрузить несколько выгруженных объектов. В 1С можно загрузить только программный код этих объектов.
Все объекты Navision, даже формы, выгружаются в легко поддающийся анализу txt файл (хотя все-таки в идеале логичнее было бы использовать XML)."


Эх если бы 1С да такие возможности Навижн...

подождём 9.0
судя по 8.2 разработчики на месте не стояли

В 1с есть один очень большой плюс - это полноценная трехзвенка,Ю в навижн насколько я его помню этого нет. Все остальное вопросы религии и вкуса.

по многим параметрам 8.2 бьёт дакс

(15)
ООП нет, число классов ограниченно
NULL нельзя хранить в БД (кроме "особых" случаев)
нет прозрачного вызова сервера с клиента
нет "множественного" изменения данных базы
трехзвенка неполноценная - нет работы на сервере БД: триггеры, ХП
нет произвольных индексов

(15)Нет удобного управления сложными системами. Поймите как только код конфигурации переваливает за несколько сот тысяч строк, она становится неуправляемая. Нужно ввести слои (уровни конфигураций).
Уже давно просим ввести иерархию  в списки объектов. Несколько сот справочников в одном списке - это очень неудобно (подсистемы не спасают).

слои да, это бздец

(22) Несколько сот справочников в одном списке - это очень неудобно (подсистемы не спасают).
задумался, ты кого там автоматизируешь

(21) По большей части все это чушь полная.

а почему с навижн, а не с аксаптой, они там уже в единое слились или еще продаются по разному?

(25) ООП чушь, точно! )))

(21) Ага, нет составных индексов - это отсутствие есть реальный тормоз в журналах(списках) документов, когда пользователи разделены по подразделениям (например, у нас менеджеры видят счеты только по себе и своему магазину).

на хрена вообще ооп изобрели

(21) Бред. Зачем вам ООП полноценное в макроязыке?Так и не разобюрался что такое NULL?
Что такое трехзвенка вообще понимаешь?

по мне так самый главный косячок в том, что в 1с нет ооп
она вся объектно-ориентирована, ведь писана на сипюпю, все объекты исповедуют ооп, а язык не поддерживает

(31) Зачем оно тебе?

(24)Взяли за основу УПП, удалии лишние объекты - автоматизировали производство+продажи, дописали складской учет. Средняя фирма - около 1000 человек. Или 1С это только ларьки?

(30)
- ну тебе не надо, тогда про других молчи
- я разобрался, это 1С вам голову морочит ))
- понимаю, нахрена данные гонять сервера БД на сервер приложений и обратно на каждый случай?

(21) с клиент серверным взаимодействием не оч хорошо, сам сталкивался с ограничениями.
Но это влияет на скорость работы "тонких клиентов", ни никак не на функционал.
Со остальным не согласен.

(31) какое имеет отношение на чем она написана?

(27) Да, в списке чуши ООП на первом месте.

(29) Для тупых одноэсников, не понимающих ни что такое ООП, ни на хрена оно нужно, ни как его применять при работе с базами данных. Чтобы пальцами кинуть среди себе подобных "Ну читам кАнкретна все реальные пацаны на ООП давно вааще!".

(32) Чтобы дальше писать структурно-ориентированный код используя "объекты" как это делают плохие программисты на С++.

(21) По большей части это либо твои заморочки типа NULL либо противоречит текущей модели, типа триггеров множественного изменения данных.

(34)
- А тебе зачем оно?
- Что такое по твоему NULL?
- Понятно что такое трехзвенка и зачем она нужна тебе неведомо.

(32) (37) ооп это концепция. пиши хоть на любом языке, ты всё равно будешь придерживаться объектности. это необходимо для создания масштабных  решений. реализация этого в языке и архитектуре позволила бы гораздо проще всё делать

ОФФ: Всем дали по шапке

+(37) причем все познание ООП там ограничивается заученными наизусть тремя основными принципами, и поверхностным знанием синтаксиса.

(0) прочитав только первые 2 строчки и стало все сразу ясно
"Введение
Как появилась эта статья?
Я занимаюсь 1С 7 лет, из них 2 года – 1С 80."
ну и еще вдобавок
"В сравнении иногда упоминаются дополнительные возможности 1С 81 – версии, релиз которой выходит в конце 2006 года. Также упоминается версия 1С 77, которая использовалась до выхода 1С 80."
в общем статья старье допотопное.

(43) для начинающих возможно. для практиков - нет

(44) По моему там достаточно взглянуть на то, что её написал Г1С

(40) 1. использовать полиморфное поведение, а не так (типовая):


Если ВидСчетаФактуры = Перечисления.НДСВидСчетаФактуры.НаАванс
               или ВидСчетаФактуры = Перечисления.НДСВидСчетаФактуры.НаСуммовуюРазницу
               Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеСФнаАвансИСуммовуюРазницу(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ВидСчетаФактуры = Перечисления.НДСВидСчетаФактуры.НалоговыйАгент
               Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеСФНалоговыйАгент(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомитентуОПродажах") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоОтчетКомитентуОПродажах(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияТоваровУслуг") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоРеализацияТоваровУслуг(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияОтгруженныхТоваров") И ТипЗнч(ТекущееОснование.ДокументОтгрузки) = Тип("ДокументСсылка.РеализацияТоваровУслуг") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоРеализацияТоваровУслуг(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияОтгруженныхТоваров") И ТипЗнч(ТекущееОснование.ДокументОтгрузки) = Тип("ДокументСсылка.ПередачаОС") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоПередачеОС(ТекущееОснование.ДокументОтгрузки);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ВозвратТоваровПоставщику") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоВозвратТоваровПоставщику(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомиссионераОПродажах") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоОтчетКомиссионераОПродажах(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.АктОбОказанииПроизводственныхУслуг") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоАкту(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ПередачаОС") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоПередачеОС(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ПередачаНМА") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоПередачеНМАОрганизаций(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтражениеНачисленияНДС") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоОтражениеНачисленияНДС(ТекущееОснование);        
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияУслугПоПереработке") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоРеализацияУслугПоПереработке(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.НачислениеНДСпоСМРхозспособом") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоНачислениеНДСпоСМРхозспособом(ТекущееОснование);
           ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОказаниеУслуг") Тогда
               ДанныеДляПечати    = СобратьДанныеПоОказаниюУслуг(ТекущееОснование, "Контрагенты");
           КонецЕсли;

2. NULL - отсутствие значения или значение неопределено (вот как раз туда оно и входит!)

3. вывод твой личный, теже триггеры это мощное средство, зачем отказываться?

(45) Нормальный спец не будет пальцы гнуть доказывая что только ООП и только С++ достойны называться прогармированием, он знает что существует несколько подоходов к программированию, еще он знает что бывают прикладные языки, а бывают системные.

(41) Не нужно разводить тут демагогию. Покажите мне реальное ООП в любой серьезной учетной системе. В САП оно есть? Или то уродство, которое в Axapta называется ООП?

Масштабные решения говорите? Вы пробовали работать с "масштабными решениями" реально, а не в теории? Для примера отладить неработающий кусок кода, который имеет пять уровней вложенности объектов, написанных разными людьми?

Как вы себе представляете одновременно ООП и по сути конструктор с макроязыком (что из себя и представляет 1С)? Да еще работающие поверх реляционной, а не объектной БД?

(48) по-моему это ты гнул, что все кто кричит ООП жалкие быдлокодеры
я и написал, нормальные спецы, знают, что объектность сквозит вовсю, и дело не в языке
я и на процедурном 1совском макроязыке могу захерачить ООП, но, щит, мне бы польстило, если бы в языке появилась поддержка

(47) 1. Пример этого кода как бы он выглядел если бы у тебя было ООП.
2. И как же ты собираешься хранить отсутствие значения? Или в твоем ООП типов данных тоже нет?
3. Тригеры какое отношение к трехзвенке имеют?

еще:

- строгая необязательная типизация, то есть в бизнес-логике (проведение например) используем строгие типы данных, в отчетах некий variant - произвольные данные, получим уменьшение логических ошибок

(50) Кто кричат 1с отстой потому что не ООП те точно ДА.

(53) умоляю, мы кричим 1С круто, ООП сделает его ещё круче

(52) В 1с строгая типизация?

(51) По поводу (47), например, Документы[ТипДока].СобратьДанные() - и без всякого "специально добавленного" ООП.

(54) Не сделает ибо тогда это вообще будет не 1с.

самый прикол будет, когда в следующей версии, 1с поддержит ООП, и все будут вопить о как это круто

(51)
- ТекущееОснование.СобратьДанныеДляСчетаФактуры(ЭтотОбъект); //виртуальный метод!
- NULL
- wiki:Трёхзвенная_архитектура

+(59) wiki:Трёхзвенная_архитектура

я не сомневаюсь в скилле российских прогеров. 1ска уже теснит западных конкурентов

(55) нет

(58) Частьично и так поддерживает, а полностью врят ли.

(56) ага, а тут еще основание подсунули и оп-па ошибка ран-тайм

я хочу иметь возможность создавать пользовательские классы
если я могу создать таб значений и кучу иных объектов, почему я не могу создать произвольный класс

(58) Как это будет выглядеть?

(52) В 1С код не компилируется. Посему никакая типизация жить не будет.

(58) В следующей версии его не будет. Как его нет ни в одной широко распространенной учетной системе. Максимум будет некий суррогат. Но в этом виде объекты и сейчас есть.

(65) Чем обработка не нравится?

(58) так помню было с общими ревизитами: мне орали, что это ЗЛО
говорю им не обязательно в одной таблице, но угомонились, только когда вышел релиз с ними ))

(67) мог бы в более лучший байт-код преобразовываться

(:) ну вот...г**но, г**но...а тема поперла :)

(69) Общие реквизиты 77 <> Общие реквизиты 8.2. Уже обсуждали.

(65) Потому что 1С конструктор с макроязыком.

классная статья, убрать бы из нее кормушки для троллей еще
навиженцы обычно знают английский и без слез статью читать не смогут
у нава есть свои плюсы, он очень тесно интегрирован со скулем и по этому очень шустрый
как пример, 50 юзеров тормозящего 1с и 400 юзеров бибикающего нава, сервер 1с в 2 раза мощнее навовского.
При виде конфигуратора и морды восьмерок навовцы грустно замолкают, при виде кода на русском ржут и тыкают пальцем

(72) это еще почему?

(59) Тебе кто то запретил свои методы для объектов определять в 1с? Ну определи это тметод свой в каждом документе и будет то же самое.
(60) Инетом и я умею пользоваться.

(73) про 6.0 вообще говорили, что только для бухгалтеров, про 7.7 просто для типовых и главное прикладные типовые решения, теперь вот уже продают для собственных разработок, думают об "облаках"

(72) я в курсе

Попробуйте в MS VS В конструкторе модели никидать конфу для простого склада. Для завалящего бизнес-процесса уже требуется 15 таблиц, и уже на этом уровне возникают проблемы с четким восприятием схемы. А что будет с серьезным решением?? Мне не вообразить.

Так что в 1С еще всё хорошо.

По поводу ООП.
В случае если она будет реализована в 1С, то может быть большая засада. Все кинутся писать на модном языке (диалекте), и забудут одну важную суть. 1С - это в первую очередь работа с БД, а операции чтения/записи очень медленные, поэтому очень важная оптимизация запросов, а не красота кода.
Лет 5 назад у нас на работе до моего прихода стояла 7-ка с прибамбасами ООП. Там была очень крутаая функция которая считала 10 показателей по счету - соответственно было 10 запросов к БД. Ее активно использовали везде где только не лень, даже когда требовался один параметр, но при каждом вызове она все равно делала все эти 10 обращений к БД. Соответственно были дикие тормоза...

(76) нет интерфейса общего, то есть строго его нет, надо просто что-то представлять и держать в голове

сейчас я пользуюсь таким способом

Функция МойКласс()
   Структура = Новый Структура();
   // конструктор
КонецФункции

Функция МойКласс_Метод1(СсылкаНаОбъект, Параметры...)
КонецФункции

Функция МойКласс_Метод1(СсылкаНаОбъект, Параметры...)
КонецФункции

(74) А ещё при виде простенького отчета с Построителем, пришедший внедренец Навижена тихо попросил меня не требовать реализовать такие возможности в их проге. Проект кстати слили они. Хотя это давно было, ещё до СКД.

(71) срач удался

люди, а если кто делал отчеты на управляемых формах, может отвлечетесь от темы, дадите совет в v8: Работа с расшифровкой отчета на УФ ? а то чувствую лучшие умы заняты серьезным трепом...

(82) Можно конечно буханку хлеба првратить в троллебус... но зачем (С)

(84) Чего вестись на типичный троллевброс "A vs B" ? :)

ООП не панацея, сейчас наоборот функциональное программирование на подъеме: Haskel, F#, Scala

(86) в своё время писал тяжёлый отчёт на восьмёрке. кода была так много, что спасло только "псевдо-ООП". с тех пор его и использую периодически

ООП нет - 1С - фигня!

Хороший программист характеризуется умением доказать, почему задачу невозможно выполнить, когда ему просто лень её выполнять

как пример, 50 юзеров тормозящего 1с и 400 юзеров бибикающего нава, сервер 1с в 2 раза мощнее навовского
это чо, на самом деле так?

если дак, тогда когда будет наоборот

(89) "псевдо-ООП" это как - можно подробнее?

(89) Как правило подобные тяжелые отчеты с множеством кода являются следствием неправильной организации данных. И никакое ООП тут не спасет.

(95) да, ты прав. у меня был исключительный случай, а в целом согласен

(92) Предложение к чистому/незамутненному холивару

помню, видел я один раз летающую восьмёрку. не знаю чо за комп, но жутко производительный, восьмёрка работала так. нажимаю кнопочку, и она бац, и открылась. с тех пор таких чудес не видел

(92) На Native движке Nav это действительно так. Летает со свистом. Увы, c MS SQL все становится несколько унылее, но все равно порвет 1С. У них очень оригинальная работа с итогами и индексами.

100 ООП

(88) Но лучшим на RSDN считают Немерле, т.к. сочетает эти 2 направления.
(37) Те кто используе Linq to EF так не считают. Вот как раз разумное соединение функциональщины и ООП и использование прямых Запосов.
Во многих случаях ручи чешутся применить ООП но приходится делат утинную типизацию.

функциональное программирование  - фигня!

(102) да ты че?!

а давайте голосовалку?
1) 1С фигня
2) nav - фигня
3) все - фигня
4) прочее

вспомнилось v8: Функциональные параметры в 1С

(1030 в нашей области к сожалению это так... докажите если я не прав!

(104) на форуме 1Сников платформа 1С обогнала по голосам Navision, но все равно уступила Единой России ))

вспомнилось, как все говорили, что си с объектами херня, потом пришёл бьёрн страуструп..

(106) а ты в курсе, что разделы в запросе построителя и СКД, оформленные как {} есть в некоей степени элементами функ. программирования?

Что такое функциональное программирование? Если в двух словах, то функциональное программирование — это программирование, в котором функции являются объектами, и их можно присваивать переменным, передавать в качестве аргументов другим функциям, возвращать в качестве результата от функций и т. п. Преимущества, которые раскрывает такая возможность, будут понятны чуть позже. Пока нам надо разобраться, как в Java можно использовать саму конструкцию «функция».

http://habrahabr.ru/blogs/java/122919/

у нас в 1С даже возможности создавать свои объекты нет

(110) вот потому платформе и не хватает этого
или ты о чем?

.

(110) вот о чём я и говорю

будут объекты - будет необходимость в (110) а сейчас  увы...

так что 1С - унылая фигня... впрочем как и сап и нав и пр.

единственное преимущество - скорость разработки...

в своё время, когда начинал изучение 1С (после года работы на .NET) был ошарашен, тем что в 1С нельзя сделать так
Икс = Новый КлючИЗначение();

(116) и то - до поры до времени
хотя все имеет конечно свои границы

уж по скорости разработки 1ска всех переплюнула. за это нуралиеву мега респект

я ещё раз говорю, мы тут сидим, ср*мся, а 1ска потом ещё раз всех нас удивит

(69) Общий реквизит действительно зло. В общем в 8.2.14 появился разделитель учета , а использование его как общего реквизита это уже "так получилось"

(119) их 2

(120) не верю! (с)
сначала менеджмент надо сменить...
Сергея Нуралиева можно оставить...

(121) ты про какой разделитель учета?

(124) А что их много ?

Интересно в какой учетной системе есть полноразмерный ООП ?

(119) это точно. можно очень быстро разработать то, на чем потом не возможно работать нормально.

(126) видимо в той, в которой будет в качестве рабочего использован не макроязык. представил систему, написанную на шарп, и макрооболочку для удобства

(126) Например в Axapta

(125) зачем отвечаешь вопросом на вопрос?

* ушел писать свою платформу

(129) Реально там суррогат со множеством костылей.

а тут на фокспро кто-нить писал

>>В Navision/Axapta используется идеология запрета заднего числа, т.е. после проведения документа невозможно отменить его проведение.

Когда пользователи начинают бухтеть на плохую работу 1С. Обычно пугаю: "Счас посоветую руководству купить буржуйскую систему - там нет возможности првить задним числом!". Шквал критики немедленно прекращается.

(133) Ессно. Причем еще тогда, когда некоторые пешком под столом ходили.

(134) у них нет красного сторно

вместо развития датско-немецких продуктов мелкомягким бы лучше выпустить свою полноценную учетку. тем более, что наработки у них солидные

все это мне напоминает
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048754450.jpg

представил, учетка на нет фреймворке, с предельным ооп, с лямбда-выражениями, делегатами и прочей хренью, зашкалило в сердце

(138) ухаха, прикольно

(139) Visual Studio и тучи разработок на ней...

(130) На ответ:

1.2.          Разделители
Если у общего реквизита свойство Разделение данных установлено в значение Разделять, то включается режим разделения данных, при этом:

·        изменяется поведение объектов конфигурации, входящих в состав общего реквизита (далее — разделителя).

·        для каждого разделителя в информационной базе определяется текущее значение разделителя и признак использования данного разделителя.

·        объекты конфигурации, входящие в состав такого общего реквизита, называются разделенными объектами конфигурации.

·        конфигурация с такими общими реквизитами считается разделенной конфигурацией.

·        информационная база с разделенной конфигурацией называется разделенной информационной базой.

·        данные информационной базы, доступные для выбранных значений разделителей, и данные не разделенных объектов конфигурации называются областью данных.

http://downloads.v8.1c.ru/content/Platform/8_2_14_439/V8AddDoc.htm#_Toc292348596

Я так понял что секрет быстродействия Навижена в запрете работы задним числом, т.к. в табличках хранятся уже готовые итоги

Просветите плиз с лицензированием Navision, я правильно понимаю, что мне для того чтоб добавить свои таблицы - их необходимо сначала купить?

ой вспомнил у GM целая ERP на питоне... там тоже "фреймворке, с предельным ооп, с лямбда-выражениями, делегатами и прочей хренью," есть ;)

(145) дженерал моторс?

(143) то есть ничего ты не понял

(146) да они ей постоянно хвастаются

а чё на питоне, вернее на железном питоне

(144) Да, лицензия разработчика отдельно продается.

его же в марте вроде выпустили, так быстро сбацали чтоли

(149) В свое время это было модно. Java еще был не так распространен и популярен.

(0) На этом форуме автора этой статьи не любят (завидуют ему, наверно) :)

Не уж то фиксин сделал что то хорошее.

откуда вытащили это г.вно мамонта... взгляд такого ламерюги как фикса на учетные системы

(155) Этот ламерюга сдал на все специалисты по 8-ке, не такой уж он ламерюга!

(138) бугага )

(156) это конечно показатель... только на форуме маззи его забанили за тупые вопросы

кстати, он по-прежнему побирается или нашёл таки себе работёнку на соответствующую его квалификации зарплату

(159) т.е. теперь он лям получает? )

(147)наверное не понял, может просветишь?

(159) Что значит побирается?

>нашёл таки себе работёнку на соответствующую его квалификации зарплату

ушел в массовку порнофильмов

(162) да помню, чёт с деньгами у него туго было

(161) Секрет быстродействия Навижена вовсе не в запрете работы задним числом. Если бы все было так просто. А в полноценном использовании возможностей скуль сервера.

(158) Его везде забанили! :)

(163) Его опять что ли здесь забанили? Чего то не видно. Вроде Волшебник снимал бан.

(167) до 27 октября следующего года, когда конец света будет

(165)а то что не надо при проведении документов пересчитывать итоги не дает весомый вклад в быстродействие?
Вроде были такие кто остатки в справочнике хранил и у них тоже все быстро работало

А я вот прочитал что блокировки при транзакциях нет.

(169) А как в Навижн организованы итоговые регистры?

(9) У Тандера в головном офисе и по Краснодару на 100% уверен что стоит 1С, только разные версии.

(169) Да можно и с пересчетом быстрее сделать, чем сейчас у 1С. Проблема комплексная. Не один какой то фактор определяет.

(165) скорее в прямом доступе к данным, без всяких анализаторов и интерпретированных запросов платформой. без защит от "дураков".
видел я подобные системы, бац и нет данных в таблице. вообще ни одной. потому как запрос немного неточно был написан.. =)
но я всеми руками и ногами за то, чтобы 1с дал прямой доступ к скуль серверу.

(171) в навижн никак. ты можешь организовать как тебе угодно =) это ж навижн!

(174) Ну видал я и в 1с подобные хрени, когда конфижку от бухгалтерии накатывали на торговую базу ;-)

(175) Как формировать отчет по остаткам. Считать обороты?

(171) По сути никак. Есть таблицы. В таблицах есть реквизиты с накоплением итогов. Причем эти итоги хранятся в неких "индексах".

+(177) Видал я подобную систему... очень неприятная ситуация, особенно когда много данных.

(178) А как эти итоги пересчитываются. Прогер сам пишет код или система помогает?

Запрос на прямую в скуле и запрос в 1с разница небольшая ЧЯДНТ?

(181) да только в 1С обычно использую еще построитель отчета или компоновщик, которые полученные данные еще колбасят

(180) Система сама считает.

А пересчитывать нет необходимости - задним числом правки нет.

(183) Т.е. аналог итоговых таблиц всетаки есть.

(184) В 1с тоже нет ;-)

+(186) Но когда очень хочется то можно организовать.

(182) Ладно . Могу запустить несколько отчетов на выполение и параллельно еще что не будь делать. ЧЯДНТ? )))

А конструкторы не много отжирают.

(180) ХП-шку написал один раз, вот тебе и итоги. Если не хранить их.

(185) Остатки вместе с движениями хранятся, непонятно только как рассчитываются остатки на произвольный момент, получается срезом последних ?

(190) Если нужно получить остатки и обороты там запрос посложнее должен быть. Т.е. чем больше база тем дольше выполняется запрос?

(185) В несколько другом виде. Но я не претендую на точность изложения - я года три назад немного ковырял этого зверя в прикладных целях. ИТ-директор упорно нагибал контору под него. Пришлось писать докладную о том, что этот зверь ну просто никак не ложится на бизнес-процессы торговой конторы, у которой дистрибуция, розница, мультивалютные расчеты с буржуйскими поставщиками, особенности управленческого учета и т.п. Это окаменелое дерьмо мамонта неплохо бы легло на "дочку" с мелким производством и привнесло бы немало "вкусностей", но никак не ложилось на УК. В итоге ИТ-директор продавил идею подковерными способами. Оставаться там "на подхвате" и обслуживании производственной "дочки" мне было не интересно и я ушел. Результат внедрения - потраченное некое количество килоевро, увольнение ИТ-директора, заваленное внедрение, оставшаяся до сих пор старая самописка примерно 8-летней давности на базе ТиС, многочисленные суды с внедренцем и выбиванием с него обратно денег и т.п. прелести.

Почитайте про технологию SIFT. Думаю найдете как это технически реализовано.

(192)"Почитайте про технологию SIFT" - именно поэтому там и запрещена железобетонно работа задним числом...

(49). Димагогией тут Джинн занимаешься ты, этому ты специально обучен. Джинн, ну я не могу поверить, что ты еще и в программировании профи. Ну вот не могу. На 7.7 много народа использует 1cpp и, соответственно, применяет ООП. Я сам такой опыт имею. Программа становится гораздо меньше в объемах и проще в поддержке. Конечно для этого нужна и соответствующая квалификация. Подавляющее большинство бывших военных сию вещь освоят только в рамках словарного запаса, чтобы потом доказывать проф. программистам что ООП нафиг не нужно. Ну и никто в рамках ОПП в 7.7не мешает использовать все плюшки 7.7 в части скриптовости и конструкторов.

(194)"На 7.7 много народа использует 1cpp и, соответственно, применяет ООП."
1с использует виндовс, следовательно 1с применяет ООП...

(194)"Программа становится гораздо меньше в объемах и проще в поддержке" бугага

+ (194). "Да еще работающие поверх реляционной, а не объектной БД?" - а это вообще бред. Использование ООП абслютно не накладнывает ни каких ограничений на вид используемой БД.

(195). Не понял сути твоей мысли. Или ты про 1сpp не слышал?

в последних версиях навижн, SIFT всего лишь индексная вьюха.

(196). Хоть бугага, хоть не бугага, а при нормальном проектировании иерархии классов, код повторно используется на все 100%. Кода тупо становится меньше.

(195) ты несешь чушь, уж извини как есть
(196) это все аргументы?

(199) ты это чудо дизассемблировать пробовал?

уже все обсуждалось ...
v8: Какие доводы есть против NAVISION ?

(201) причем тут дизассемблер?

(200)"ты несешь чушь, уж извини как есть" не я первый начал

(201). А на кера его дизассемблировать? Что это покажет?

Да и причем тут дизассемблер?

кстати нет generic
ведь по сути любой регистр накопления это:

Регистр<Измерение,Ресурс,Реквизит,Регистратор> с ограничениями на тип Регистратор и Ресурс

(203) при том что термин "короче" в данном случае - это всего лишь к количеству текста на экранчике мониторчика

(208) а это вообще сейчас выходит на первое место, по крайней мере в системах, которые обслуживает 1С (не  драйвера где важна скорость и компактность)
скорость разработки становится приоритетом

(205) это доказывает насколько парадигма ООП является непроизводительной и "краткой"

(194) Даже не стану пытаться Вас в чем-то переубеждать. Особенно когда аргументы в виде "бывших военных" и "да у меня 22 см".

(209) это вам Нуралиев рассказал?

(211). О чем и речь, разговаривать о вкусе устриц нужно с теми кто их ел. А профессию твою упомянул, чтобы показать, что вероятность того что ты реально где-либо ООП использовал и вообще обладаешь знаниями и навыками и поиманием что это такое чтобы использовать, очень мала, скорее стремится к нулю. Хотя конечно могут быть и исключения.

(212) нет конечно, это мировая тенденция

(210). Краткость в данном случае нужна программисту, а то что полученный исполняемый код больше не имеет большого значения. В принципе, можешь написать на чистом ассемблере очень мальникий и очень производительный полный аналог УПП. Флаг в руки.

(214) вы как упустили мировые тенденции. ООП и появился как следствие тенденции ускорить разработку. Надеюсь не нужно объяснять что это было достаточно давно. Так же надеюсь не нужно объяснять что ООП - это парадигма специально созданная для обезъянок-кодерков...

(213) Профессию Вы упомянули с единственной целью - чтобы у присутствующих посеять недоверие к личности оппонента, а значит и к его словам. Это старый способ недобросовестного ведения дискуссии.

PS Кстати в армии не все танкисты. Вы не в курсе этого?

(215) из области фантастики

(12) "представь, ты директор крупной фирмы, тебе предлагают поставить дакс, откат несколько лямов, либо 1с, откат пара сотен"
директор (хозяин) крупной фирмы поставит 1С.
а ИТ-директор конечно будет склоняться к выбору дакс, если его работодатель не догадывается об откатах.

(216) крутые парни пишут сразу в машинном коде? ))

(220) Крутые парни прибыль не считают , так как посчитать разрядности не хватит.

(220) крутые парни понимают что ООП это всего лишь одна и парадигм программирования и не ссут кипятком по поводу ООП...

(217). Да, и менно для того чтобы посеять вполне закономерное недоверие. Напомнить, что оппонент не программист ни с какой стороны, по крайней по имеющимся данным. Я в курсе, что в армии есть и программисты, люди с соответствующим образованием.

(215) для ооп существуют задачи которые на нем не решить или решить затратно до чрезвычайности, и что?

(222) а кто-то ссыт? ))

(222). Крутые 1С-ники кипятком и не ссут, но от ООП не отказались бы, в качестве подарка. :)

(224). Ты в 7.7 ООП видел как народ реализовал? Пользовал эту фишку? Если нет, то дальнейший спор с тобой не имеет смысла.

(214) Нет такое "мировой тенденции" в учетных системах. Ни одна широко распространенная система не имеет полноценного ООП. Хоть SAP, хоть OEBS. Даже в Axapte, которая ближе всего в ООП, реализация его с костылями и условностями.

В системе-конструкторе, которая сама генерирует структуру данных и большую часть кода, полноценная реализация ООП представляется сомнительной.

(223) ты уже обкакался когда тебя про дизассемблер спросили... Да, кстати, если ты не в курсе то ООП и на ассемблере можно при  разработке ООП использовать, и чо с того?

наплевать на парадигму - ООП это удобно, если не злоупотреблять наследованием

(228) +1

оно и не нужно.

Но хочется и блек джек и шлюх.

(230) забыл добавить что в определенных пределах и для определенных задач.

(232) я бы от него не отказался...

(229). Да? А я и не заметил чтобы обкакался. Но так и не понял что ты своим дизассемблером хотел сказать, то что программа написанная не на ассемблере сильно ольше по размерам (кстати независимо от применяемой парадигмы программирования) или что крут в асме и можешь на нем УПП изваять?

(227) ООП отличная штука, пока дело не касается объектов базы данных. Как только касается - все, опа. Как ты себе в этом случае представляешь полноценное ООП? Куча условностей, ограничений и костылей. И от этого никуда не денешься.

(228). В 7.7 такую плюшкуреализовали и на больших проектах она сильно помогает. Причем в том же 7.7, если не хочешь то и не используй.

(58) "самый прикол будет, когда в следующей версии, 1с поддержит ООП, и все будут вопить о как это круто"
а потом опять отменит, и все опять будут вопить как это круто (по примеру общих объектов или раздельных планов счетов в Бух 1.6 -> 2.0 -> 3.0) :-)

(228) в ABAP/4 (SAP/R3) есть ООП, в X++ (Axapta) есть ООП

(235) проблемы есть, но тема интересная
я бы даже в отдельную ветку вынес

(237) ты прав )

(235). Да в 1С уже почти все что надо есть в этом плане. Не хватает только полиморфности и более человеческого наследования. А взаимосвязь БД с обектом уже реализована: объектНекийДокумент = ссылкаНекийДокумент.ПолучитьОбъект()

:)

(241) полиморфности как раз навалом ))) язык то нетипизированный, все методы считай виртуальные, ну если они есть

(238) Пойду скажу саперам, что у них полноценная ООП. А то мужики то не знают...

(243) скажи пойди, но ООП там есть

(243) И мануалы ещё им качни http://the-manuals.com/sap-object-oriented-programming-ma-manual/. Вдруг действительно не знают.

(234) плохо что не заметил. Потому как если строишь тут из себя крутого программиста то как бы должен озадачиваться такими смешными вещами как, например, быстродействие...

в тему а как остатки из 1с в SAP перенести?

(247) руками

(247) )))

(246). Я и заморачиваюсь, но только там где от этой заморочки будет прирост сего, а именно в части работы с БД, как самом узком месте, а не на каждом такте процессора экономить и бите памяти.

(244) Тогда и в 1С есть ООП. Почти в том же понимании, что у SAP. Чем документ не объект?

А между тем в РФ еще 10 лет назад была реализована полноценная учетная ООП-система. С собственным транслятором (на выходе получались dll-ки для каждого рабочего места), мощным редактором с online-верификацией ошибок, наследованием сущностей БД.
Встроенный язык а-ля Java.
Можно было управлять индексами, подписки на события генерировали триггерные процедуры БД.
Называлась "Эталон". Работала с MS SQL и Oracle. По уровню опередила 1С8 лет на 10.
И почти умерла... Во многом благодаря ООП. Выяснилось, что для построения красивого типового бизнес-решения  
и разработки базовых классов нужны специалисты такого уровня, чью зарплату компания просто не в состоянии оплачивать... А "обычные" спецы наваяли такого...

Сейчас эта система используется в наработках
http://www.group-g3.ru/

(251) есть, но этого мало

(251) согласен:
1. инкапсуляция - есть
2. наследование - нет
3. полиморфизм - есть

(252)"Во многом благодаря ООП. Выяснилось, что для построения красивого типового бизнес-решения  
и разработки базовых классов нужны специалисты такого уровня, чью зарплату компания просто не в состоянии оплачивать... А "обычные" спецы наваяли такого.." ну вот блин а как же простота и быстрота разработки?

(254) В некотором виде и наследование есть. Подписки на события, команды.

(255). Базовые классы в 1С уже есть.

(256) ограниченно

(239) Как раз все что касается СУБД у 1С мне очень нравится. Очень разумный компромисс реализован. Просто многие недалекие одинэсники привыкшие к хорошему (полной прозрачности объектной модели 1С на уровне языка и СУБД), услышав непонятный звон кричат - ааа! у нас нету ООП! Как все плохо!
Ну а что касается чисто программных объектов и алгоритмов (без изменения ) - да, временами не хватает...
(254) Наследование тоже частично есть. Ты же создаешь новые виды документов от абстрактного класса со своими свойствами и методами. Просто дальше не можешь наследовать.

хочу иметь другую внутреннюю структуру иерархических справочников? можно и на 1С, но это костыль
хочу иметь другую внутреннюю структуру периодических регистров сведений? можно и на 1С, но это костыль

(255) При наличии грамотно разработанных базовых классов кастомизировать систему было удобно, гораздо удобнее, чем в 1С. Но кто-то же должен разработать эти классы, от Документ до Счет-Фактура...

(254) Дык о чем я говорю во всех предыдущих постах?! Суррогаты в том или ином виде существуют, но полноценного ООП нет.

Что то никто так и не рассказал что будет с приходом полноценного "ООП" в 1С. Т.е. что появится? Что можно будет сделать и что это упростит?

(263) можно переопределять поведение типовых документов, например

+(264) не меняя типового кода

(259). Неа, не так. Многие 1С-ники говорят, что все запипись, но с ООП было еще лучше. :)

(264) во-во, будет столько феерично доработанных авноконф что просто закачаешся...

(266) чем лучше то?

(267) типа ща не так

(268) если есть свобода выбора это уже лучше

(263) "Полноценное", как уже сказали - ввести практически нереально. А что можно будет сделать и что это упростит - ознакомьтесь с 1С++ и репозиторием объектов под него.

(268). Чем без ООП. Если тебе не лучше, не значит, что другим не надо.

(269) а будет еще веселее

(273) вот и прекрасно

(274) разгребать овно за студентами чето заколебало...

(273). Да ладно. Порог вхождения в отрасль повысится, именно программеров будет меньше, но они буду качественнее. Наверное. :)

(275) смени профессию
или сделай так, чтобы студенты не проникали в эту проф. область

(277) отстреливать на подходе ;)

любой чувачок, который писал на ассемблере, знает, что ООП это концепция, машина всегда хавает процедурный код, а вот дополнительное удобство не помешало бы

взять хотя бы работу с массивами в 77, 81 и 82

(272) ну и зачем нада то? Я вот прекрасно пойму если в 1с реализуют многозадачность... А вот ООП нафейхуа?

Статья в (0) есть статья от fixin = Гений 1С. Написана летом 2008 года. Все это давно обсосано, пережевано, переварено и отправлено в унитаз...

(281) чтобы было красиво и элегантно

и удобно

(283) иначе говоря - сами не знаем.
(284) про Эталон тут был выше пост - почитай, может пропустил...

(282) бачок забыли дёрнуть

(281) многозадачность в определенном виде присутствует

(287) где? как?

(288) фоновыми заданиями можно асинхронно задачи запускать на выполнение.

(136) В РАУЗ тоже нет. В навижн уже допили возможность править задним числом...

(289) +100, (281) зачем нужен тонкий клиент многозадачный?

Вовремя я срулил из этой ветке все таки холивар здесь устроили:)

(192) Не надо ставить на основании плохих внедренцев вывод, есть полно удачных внедрений навижн..

(288) Отчеты на СКД в фоне запускаются.
(291) Чтобы выполнять несколько задач одновременно ?

(289) Только маловато средств межпроцессного взаимодействия. Проблематично хранить и использовать общий контекст, промежуточные результаты...

(289) ну как бы асинхронность и многозадачность это не одно и тоже. Как вы реализуете обмен данными между параллельными процессами? Как реализуете семафор?

(291) "зачем нужен тонкий клиент многозадачный?" для обработки несвязанных на данном этапе данных. Например для создания документа из данных, которые содержаться в трех-четырех файликах...

(276) самому смешно ведь

(296) Обмен данными между параллельными процессами и всякие семафоры уж точно ни к чему в 1С. Есть острая нужда, напишите ДЛЛ, используйте нет бридж.

(290) Это невозможно ввиду противоречия самой идеологии системы. Как на уровне бизнес-логики, так и на уровне платформы. Вероятнее какой-то очередной "костыль".

(300)

(298) точно, многозадачность для многоголовых компов ни к чему. А вот ООП - наше все.

Кстати, а почему именно ООП почему не функциональную парадигму - ведь вроде на ней системы с ИИ реализуют... Давайте требовать функциональную парадигму в 1с!

(223) "Да, и менно для того чтобы посеять вполне закономерное недоверие. Напомнить, что оппонент не программист ни с какой стороны, по крайней по имеющимся данным. Я в курсе, что в армии есть и программисты, люди с соответствующим образованием." Как показывает практика, люди с соответствующим образованием программиста часто тоже ни с какой стороны не программисты. Они будут долго рассказывать что 1с это го*вно ибо нет там ООП, а так и не решат поставленную простенькую задачу в 1с.

(302) давай
удобно же:
Справочники.Номенклатура.Выбрать(о=>{о,о.Артикул},о=>Не о.Услуга,а.Артикул)

одинэсники - не программисты ;)

(304) да! клево и коротко!

(305) да, 1сники не программисты, что не мешает им грести бабло лопатой))))

(304) Это не ООП а функциональщина. Linq в первую очередь не хватает 1С.
ООП (перекрытие методов можно и через утинную типизацию), а наследование можно типа статических методов хелперов (this), Частично можно сделать, где первым аргуменом выступает сам объект.
Правда вот Base нужно явно указывать.

(117) Икс = Новый Структура( "Ключ", Значение );

(134) а зачем это ?
у нас в 1С например жестко заблокированы любые исправления в закрытых периодах !

"Linq в первую очередь не хватает 1С" - что это принципиально изменит?
Это повысит скорость программирования?
Это повысит читаемость кода?
Это повысит быстродействие?

(304) если бы так было, я бы взял такой же ник

>> Давайте требовать функциональную парадигму в 1с!

дяде Боре глубоко фиолетовы твои/наши требования

(311)
Это сильно повысит скорость программирования, за счет типизации запросов, использования функциональных отборов, и удобства написания запросов.
Это резко улучшит читаемость кода, т.к. запрос можно разделять на несколько частей (лямбд)
И в конце концов, вырастет новое поколение программистов. Многие на Net тоже не сразу отошли от императивщины
Быстродействие уже зависит как 1С это использует. В компилируемых программах, Linq значительно быстрее интерпритаторов. А Linq это прежде всего статическая с выводом типа типизация, за счет чего можно копилировать код, например используя .Net

(314)
и выбросить в ведро linux?
нет там net и не будет!

(314) все это куита и лапша на ушах без рабочего фреймворка...

(315) Это тебе кто сказал? А Моно http://www.nixp.ru/news/Mono-2-0-новый-релиз-открытой-реализации-платформы-NET.html

(316) Под нет уже куева туча языков, есть там и динамики. Сделать свой фреймворк не проблема.
А вот в будущем интеграция Хранимых процедур на Net с использованием не только статических методов уже недалекое будущее

>Под нет уже куева туча языков, есть там и динамики. Сделать свой фреймворк не проблема.

покажите мне ГОТОВЫЙ фремворк... бредни "мы щас тут вам наваляем в два притопа три прихлопа" можно бабушке рассказывать...

>А вот в будущем интеграция Хранимых процедур на Net с использованием не только статических методов уже недалекое будущее

ага... а на Марсе будут яблони цвести...

(319) сколько уже их было... ананасов... 2с-ов и прочих убийцев...

(319) Я не говорю по убий 1С, я говорю о том, что мне не хватает в 1С.
Готовых фреймворков куча, например Linq to EF

>Я не говорю по убий 1С, я говорю о том, что мне не хватает в 1С.

ну тут каждый может составить свой список

(323) В 314 это ответ на то, что Linq принципиально изменит. А вот куда двигаться 1С им нужно уже сейчас, т.к. технологии Linq очень популярны и развиваются семимильными шагами.

Если мне нужно выборку сделать из нескольких источников, и я использую СКД, как Linq принципиально сократит код в 1С?

Насколько я понял, Linq - это попытка прикрутить язык SQL к классам С#?

Напишите уже кто-нибудь хоть c LINQ, хоть без, объект с функционалом регистра бухгалтерии, и тогда можно поговорить про убийц 1С.

Один пунктик в навижин/аксапте есть. Любую аналитику можно прописать за 10минут, я так понял не изменяя типового решения. Для того, чтобы в 1С дополнительную аналитику прописать, нужно пол конфигурации похерить. Ну как пример, добавить аналитику по складу по срокам хранения товара и "чей это товар".

А так для наших бухов нав/аксапта точно не подойдет, лазят мрази где не попадя по закрытым периодам и ничего им не сделаешь.

>Для того, чтобы в 1С дополнительную аналитику прописать, нужно пол конфигурации похерить

а потом туда при очередном обновлении залезет 1С и вообще все раскурочит

все чёт сразу вспоминают про задним числом, говоря о даксе
там фича совсем в другом, заднее число это следствие

(325) Ты удивишься как это легко сделать.
(327) А что ХП сложно написать, но том же Net?
Мало того, при перепроведении можно сделать не полное удаление и добавление записей, а Merge только изменения. Да и Linq to EF позволяет писать и запросы.

там весь учёт другой
к сравнению, у нас учёт по документам, у них на основе фактов и мнений
решил я, что основное средство уценилось - баста, уценил
отдельный вопрос красное сторно
и многое, многое другое

На чем писать убивцу 1С?

В общем, если бы  не дибильный бух. учет, сидели бы уже все на кацапте. А навижн, ну да вчерашний день.
зы
Умные и богатые оставляют бух учет на одэнесе, а все остальное на сап и аксапту.

(334) ты уже родил убивцу?

(327) До бухгалтерии руки не дошли, но вот с другими объектами Семерки легко http://1c.proclub.ru/modules/mydownloads/personal.php?cid=115&lid=2019
И до сих пор используется.

(336) пока в мыслях

(337)
И чо, там запись есть?
А если я захочу субконто местами поменять, то и реструктуризацию сделает?

(334) Ну если в итоге и напишут то скоре всего на Ява или Нет, т.к. там уже есть и фреймворки и тесная интеграция с SQL на уровне ХП, что позволяет отойти от сервера прложений и ускорить вычисления за счет нахождения в одно домене с SQL сервером, но не влияя на его устойчивость.

(339) На тот момент не было нужды. Особых проблем с записью там нет.
Ты спрашивал насчет объектов, а не конфигуратора. Это отдельная песня.

Да, да. Отдельная вечная песня.
И пока 1С кроет всех подобных телочек.

Я не насчет просто объекта спрашивал, а объекта с функционалом. А мне отвечают, что вот объект есть, а функционала кот наплакал.

(342) А накуя этот функционал если он есть в 1С? А объекты построены на его модели. При рестркутуризации базы, нужно пересоздать исходники и перекомпилировать код. Зато бенфиты за счет скорости и функциональности налицо.

а можно на 1С написать написать Quake 2?
нет?
фигня! ;)

(342) Проблема с записью там была только из-за того что была выбрана BDE, там с фокспрошными индексами были проблемы. За ненадобность переход на родные драйвера фокспро была похерена

(338) Проще заложить бомбу на Селезневке чем рожать очередной бухалтерский калькулятор.

"Зато бенфиты за счет скорости и функциональности налицо"
Со скоростью соглашусь, а вот функциональности нет.

(347) Да? Я могу примеять всю мощь компилируемого языка с кучей библиотек и не только Delphi.
А вот Linq шаг вперед именно для SQL

(348)
Все мощи языка?
Так что там с записью-то?
И реструктуризацией?
Как все мощи заменяют человеко-часы по реализации алгоритмов?

(349) Реструктуризацией заниается 1С.
Запись ненужна она была не критична. Уверяю тебя, что сделать запись несложно. Нужна только выборки записей и их обработка, т.к. основной затык там.
К плюсам компилятора нужно отнести и статическую типизацию, и полное ООП.

Зачем писать лишние инструменты? Я не пишу убивца 1С, для этого у меня нет ни сил ни ресурсов, а данный продукт был сделан почти 10 лет назад между  делом, за малый срок.

Ёпрст, я написал про объект с функционалом бухрегистра, зачем было эррегировать с функционалом "всего лишь" выборки? Вспоминается анекдот про чукчу не читателя.

В статье ни разу не упоминается абревиатура СКД. Вывод - это не сравнение, а древней результат дефекации мамонта.

(332) "Ты удивишься как это легко сделать." - удиви меня. Код в студию.

(354) Разберись для начала с Linq и Linq to EF. Вопросы отпадут.
(352) Это ты плохо читаешь. Еще раз поворю написать функционал с записью не проблема.
И сделал то, что мне было необходимо. Уверяю тебя будь у меня ресурсы сделал бы и конфигуратор, благо навыков хватает. Просто на данном примере показано как из метаданных лекго построить объектную модель для доступа к данным для Баз с навигацией.
А вот используя Linq можно значительно проще обрабатывать SQL с выводом типов и работой с объектами. Не хочешь вникать это твои проблемы. Живи своим днем.

(355) Разобрался - для 1С, при наличии СКД - ничего этого не нужно

(354) Мало того, Linq не отменяет же твой любимый СКД у которого много премуществ в скорости построения вывода отчета.
Я говорю о том, что мне не хватает в 1С. А это в основном отнюдь не визуализация отчетов.

бгг
"
не проблема
уверяю
будь у меня
легко построить
значительно проще
"
Не хватает одного слова: "Сделано".

(357) Как перевод текста запроса в программный код, облегчит написание запроса? Он вообще конструктором пишется.
В Х++ такой же подход - бред полнейший

(356) Ты не поверишь СКД я пользуюсь очень мало. Основная масса кодирования его не затрагивет.
(358) Если я тебе отвечу, что сейчас массово обновляю таблицы 1С 8 ки, генерируя код запроса тебя это удовлетворит?
(359) Разберись с Linq, лямдами,замыканиями анонимными типами, итд. непожалеешь. Поверь LINQ как к коллекциям та и SQL очень популярен в среде разработчиков Net. Это одно из его сильных мест. Кроме того LINQ не запрещает и текстовые запосы с приведением к конкретному типу.

И что, я update where ни разу в жизни ни писал?
Только вот функционала бухрегистра я опять не увидел.

(360) пример, привести не сложно?
есть вложенный запрос, и как он будет легче быть написан с помощью LINQ, а не с помощью конструктора?

И не увидишь. Даже когда я его сделаю рано или поздно создав Linq to EF переписывая файл edmx к базе 1С, я тебе его специально не покажу что бы тебе прекрасно жилось в своем мирке.

(362) Очень часто приходится применть один и тотже подзапрос, в линк это будет лямдой, к которой можно обратиться несколько раз как к подзапросу. Там ленивое выполнение лямд.
В итоге строится компактный код. Без Линк это портянки кода либо динамическое формирование текста без статической проверки. Ты можешь применять одновременоо и линк к коллекциям и  IQueryable<T> приведя его IEnumerable<T> . То есть выгрузить запрос в таблицу значеий и сделать запрос на основании этиз ТЗ.

(364) "То есть выгрузить запрос в таблицу значеий и сделать запрос на основании этиз ТЗ." - вроде сейчас такое то же есть в 8.1?
Или имелось ввиду другое?

(365) угу, тыгая данные туда сюда

т.е. Линк позволяет это делать кэшируя таблицы на SQL-серверы?
Он только для оптимизации?

(365) Нет ты сейчас не можешь явно сделать запрос к двум ТЗ. Толко через в базу данных.
Линк позволяет делать запросы к тз (IEnumerable<T>) минуя БД.

(369) Посмотри http://www.rsdn.ru/article/csharp/Csharp3_Linq.xml
Есть множество объектов к которым применяется Linq. Изначально он был создан для коллекций поддерживающих IEnumerable<T>

Например
IEnumerable<RoleRecord> roles;
IEnumerable<Guid> roleIds;

var query = from rowA in roles
           join rowB in roleIds on rowA.RoleId equals rowB
           select rowA.RoleName;

или

HashSet<Guid> validRoleIds = new HashSet<Guid>(roleIds);
var query = from rowA in roles
           where validRoleIds.Contains(rowA.RoleId)
           select rowA.RoleName;

(369) к сожалению у запросов LINQ ограничения на join, только внутренние и только equals

(369) http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/bb311040.aspx

(368) Интересно, т.е. он, как бы эмулирует БД в ОЗУ?

(372) почему сразу базу, просто выполняет алгоритм
кстати из-за ленивых вычислений он строит только конструкцию будущих действий, а выполняет в последнюю очередь

(371) убедил, но через Ж сделано
хотя ради оптимальности понимаю

(374) Почему через Ж то?

(375) непривычно ))

(372) Посмотри http://www.k-press.ru/cs/2007/2/linq/linq.asp
Нет не эмулирует. Это БД на самом деле эмулирует то деле объекты. Применяя теже Словари (Хэш таблицы и сортированные списки). Это движок к коллекциямю
(370) Это для запросов. Через методы нет проблем.

(376) Ну и композитный ключ можно применить.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb907099.aspx
К сожалению нет практики, одна теория. Не так много пишу на C# к моему большому сожалению

То, что сделано в Х++ с запросами в коде это LINQ?

(379) К моему сожалению ( а может и радости из-за ненадобности забивания мозгов) скорее всего нет, т.к. Linq появился где то в 2008 году.
(376) Еще примеры объединений http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb882533.aspx

(380) не очень понял. Это способ объектно ориентированной обёртки для SQL-запросов или все гораздо глубже?

Это не объектно ориентированный а функциональная обертка над коллекциями различных типов.
Ling to Object, Linq to SQL, Linq to DataSet,Linq to XML. C выводом типа. Это чисто функциональные прибамбасы очень удобно легла в объектно ориентированные языки, получив симбиоз подходов

народ пишет http://infostart.ru/public/86036/

(383) ООП в 1с не будет. 1CV9 то же не будет, так как у 1С эволюционный принцип развития и 8.х, очевидно, доживет до ссудного дня :)

(384) Ну не совсем. Если грамотно продумать, то наследование и переопределение методов очень даже полезно и не составляет большого труда. Общие реквизиты, подписки на события, модуль менеджера (как статические методы класса) уже существуют. Есть надежда, что можно и наследваться от предопределенного объекта.

(385) И как вы представляете наследование документа Перемещение от Расходной и Приходной накладной?

Navision - софт для студендов, которые так и не смогли убить в себе любовь к Паскалю, привитую практиканткой на 1-м курсе)

Млин. Это религиозные споры ))))))
1. Для того чтобы понять что такое ООП с этим надо поработать, грубо, то что это возможность думать интерфейсами классов, а не набором процедур. Очень упрощает программирование и развитие системы.
2. Слои из Axapta. О да. Хочу. Это было бы круто.

То что Nav быстрее это миф. Нагрузите его проводками задним числом с онлайн пересчетом остатков и напрограммируйте иерархию и улыбнитесь, будет не быстрее. Так же если в 1С пойти на существенное упрощение функционала, тоже все будет вполне конкурентноспособно.

B конечно же сравнивать 1с надо с Ax, а не с Nav. Но как можно сравнивать принципиально разные вещи, лично мне не понятно. Эти системы живут критериями относительно не дорогой масштабируемости решений, а 1С высокими технологиями, которые будут хорошо работать на завтрашнем железе. Помните основы архитектуры AX и Nav уходят корнями в середину 90 и тогда (на том железе) 100 пользователей работало и не вопрос. Попробуйте УПП развернуть на Pentium Pro с 512Mb и вы поймете в чем разница ))))))

(386) В рамках обычного языка легко: множественное наследование. В рамках 1С тоже можно было бы это реализовать. Общие же реквизиты можно же в разный набор документов подключать. Просто в реализации 1С это все как-то разрозненно: обработчики в подписках, реквизиты в ОР, общие методы в общих модулях. Всего-то объединить в один базовый объект метаданных (базовый справочник, базовый документ, с возможностью отнаследовать конкретный). Можно даже на первых порах не делать многоуровневого наследования.

(387) Имеет смысл им всем наследоваться от накладной имеющую одинаковую табличную часть и реквизиты, для списания товаров по складам итд. В этом и заключается грамотное проектирование ООП модели. На множественное наследование может претендовать и агрегация с имплементацией Интерфейсов.

(386) Есть идеология MVC, которую 1С пытается не использовать в 99% случаев. Концепт гласит что отдельно мы описываем пользовательское представление, отдельно логику (контроллер), работу с данными. Т.е. то что в 1С документ, на самом деле это три объекта Форма, Работа с БД, Контролер взаимодействия между формой и БД.
Тогда вы перестаете добавлять в каждую форму вызов структуры подчиненности, вызов отчета движения документа, кнопку изменения номера документа и еще куча повторяющегося кода в каждой форме каждого документа.

(391) > Тогда вы перестаете добавлять в каждую форму вызов структуры подчиненности, вызов отчета движения документа, кнопку изменения номера документа и еще куча повторяющегося кода в каждой форме каждого документа.

Открою страшную тайну - нет ни малейшей необходимости вставлять код в каждую форму. Вполне достаточно указать параметр команды.

(392) Приоткройте еще завесу этой страшной тайны поподробнее.
Или Вы имеете ввиду управляемые формы? Если да, то это всего лишь заплатка, да безусловно можно решать такие проблемы и так, я не против, но ООП много изящнее.
Разница в подходе заключается в том что или мы делаем универсальный механизм ООП или каждую возникающую потребность реализуем заплаткой.
Я не говорю что без ООП жить нельзя, просто с ним жизнь лучше.

(0) Почитал .  Слышал и ранее об этой фишке

"Часто для работы с таблицами в Navision нужно указывать, какие использовать индексы. 1С подбирает индексы автоматически." Т.е. по сути управление планом запроса .

+(394) Имха . Можно бесконечно ударяться в дебри ООП и религиозных войн . Но всегда нужно помнить о том , что где то есть БД. А цель одна - если под скопищем наваяных форм неважно в каком редакторе 1С или Navision и "автоматически используемых индексов"  БД будет колом стоять..... все надо выкинуть и заново. :)

"универсальный механизм ООП или каждую возникающую потребность реализуем заплаткой."

А, что в ООП каждую возникшую потребность реализовывать не нужно?
А если логика меняется в уже существующих 10 объектах?

можно как хотите отдавать супер-предпочтение 1С или высказывать о достоинствах 1С но факт тот  что 1С развивается  только в СНГ...если работать тут по внедрению учетных  систем  то несомненно  1С ....  на запад  можно не соваться с 1С

(397) Нужно писать конфигурации для западных компаний, и понятное дело, что таких энтузиастов немного, с учетом западного консерватизма!
Если бы сама 1С выпустила бы типовую, скажем для Норвегии, тогда можно было бы рассчитывать на какое-нибудь развитие на западе этой системы.

(397) спасибо кэп!

(398) они посмертным учетом гнутых гвоздей не занимаются... и правила учета по паре раз в год не меняются...

дикари-с...

однозначно...

Но Navision до сих пор жид

жив

(396) При правильном построении интерфейсов классов изменение одного класса или наследование от него, не должно влиять на другие код других классов. Да проектирование системы достаточно сложное, но зато дальше свобода....
(397) Такие конфигурации есть и даже на выставки в гоновере показывали, и даже офис в германии открывали (это до 2008 года была, что сейчас не в курсе). На сколько я знаю без результата. Но насколько я понимаю это не потому что 1С плохая, там рынок просто другой, нету у них таких проблем с бухучетом как тут, с логистикой 90% живут на самописных и разработанных на заказ системах, а кто побогаче Axapta и SAP пользуют. В этот рынок 1С трудно втиснуть по определению. В Европе в принципе практически отсутствует рынок тиражных систем в нижнем ценовом диапазоне, как пример тот же MySAP тоже не особенно успехом пользуется.

(405)унф - вполне себе такое решение

(405) Если изначально нужно изменить существующий класс, а не наследовать от него?

(407) почему такое ограничение?

(408) Потому, что нужно изменить уже готовый метод класса в существующей реализации, а не плодить наследников.

(409) можно и так, но посмотрите как это можно реализовать с помощью шаблонов проектирования: Адаптер, Заместитель, Декоратор

Что то я не понимаю эти паттерны
http://www.bitbybit.ru/article/213

я тоже :)

рекорд запутанности при описании паттерна.
Читая Вашу статью я чуть не перестал понимать, зачем этот паттерн нужен и как им пользоваться.

;)

(409) Идея заключается в том, что возможно этот класс используется в другом коде и там он нужен такой как есть, поэтому в большинстве случаев если мы говорим про новый объект тогда наследование, а если объект поменял свои свойства, тогда меняем сам класс.
(410) Сложно доказывать полезность патернов, тем кто не имеет опыта с ООП.

(413) "про новый объект тогда наследование, а если объект поменял свои свойства, тогда меняем сам класс. "
т.е. меняем сам класс. А если этот класс на поддержке у поставщика?

дайте лучше ссылку на внятнгый "ООП для чайников"

(415) Брюс Эккель...

Имя опыт использования и того, и другого, могу сказать - 1С в плане интерактивности и удобности использования однозначно лучше!
В аксапте понятие несколько другие; вот сейчас пытаемся людей переучить, они с трудом понимают что к чему )

(417) Зато с аксапты на SAP или OBS люди легко переходят :-), системы совсем разные, нельзя их сравнивать. Лично мне 1С тоже больше нравится, пока пользователей не много ))))

(414) В той же Аксапте, есть такое понятие как слои.
0 - слой объекты платформы.
1 - объекты бизнес-приложения
2 - объекты внедренца.
И обновления таким образом касаются только слоя 0 и 1. Если проблемы внедрения, то обновляется 2. А разрабы уже сами голову включают что в 0 и 1 не кастомизячить.

(0) 1С прошло, Navision будущее..

(420) будущее чего?

(420) Учета

Работаю в 1С, прогаю в ООП(е). Сравнивать глупость, это абсолютно разные системы. Скриптовый 1с лишен int, int32, int64, float, double, decimal, а вместо всей этой радости там ЧИСЛО. И что это плохо? Разве ООП тут выигрывает? Ну бред. Подход 1с существенно снижает количество конвертаций классов, снижает возможность ошибок. Что касается ошибок, динамическая справка визуал студио безусловно выигрывает, но это к функционалу не относится.
Опять же, в ООП нет встроенной БД, нет предопределенных удобных классов, надо писать все вручную. Выше писали что пользовательские классы это гигантский плюс ООП - да, плюс. Но не для 1с. Все что нужно, спокойно реализуется функциями, регистрами и т.п. А если совсем надо, экземпляры классов можно представить элементами справочников, но это никому не надо.

Что до навижн, мне хватило скринов - бухучет в а-ля "папка виндовс" это смешно.

(0)В наших условиях реалий 1С - все, второе - УГ :)

(423) А какая связь между  int, int32, int64, float, double, decimal и Число и ООП? Перепутал C++ и ООП, я понимаю букв и там и там три, но все же это совсем разные вещи )))))
Есть масса языков программирования поддерживающих нотации ООП и отсутствие строгой

типизации данных, почитай Страуструпа эволюция С++.

ООП в 1С не нужно. Систематезация здесь идет другими методами, надо просто уметь читать. Да ООП уже приближается к динозаврам. Мелкомягкие уже отходят от ООП далеко. А так, можно с воплями и слюнями кричать "где в 1С ассемблер?!?!?!?!?!!!!"

(427) Э... Простите а куда именно они отходят от ООП?
Что то не приходилось слышать про более подходящую парадигму программирования для событийных приложений.

(428) У меня напарники - спецы по технологиям, отличным от 1С рассказывают. Работают по лицензиям мелкомякгких на америку. Вот с их слов и говорю, что все идет к упрощению программирования, т.е. уход от ООП. Этот ООП нужен то был только для систематизации каши кода. На тот момент (давно-давно) это было нормальным решением, сейчас уже лишнее, т.к. инструментарий все больше и больше подходит для упрощения.

"Что то не приходилось слышать про более подходящую парадигму программирования для событийных приложений." Я пишу на 1С и на ассемблере. Поверь, мне, как ассемблеристу всякие сишники и прочие с задраными носами видятся так-же как и тебе 1С-ники, т.е. недопрограммисты из детского сада

(429) Ответ какой то в стиле политики :)
Куда конкретно то отходят?
"На тот момент (давно-давно) это было нормальным решением", а какое сейчас решение нормальное?
"инструментарий все больше и больше подходит для упрощения" - так какой именно инструментарий?

(430) Визуального программирования, т.е. не заморачиваться на ООП, а быстро создавать приложения. Сейчас еще пояснили, что в разработке все больше каши из разных систем и разных СУБД. Поэтому МС идет в сторону 1С, а не развития ООП

(431) "Визуальное программирование" это простите когда вдруг стало не ООП????
Если память мне не изменяет это собственно одна из предпосылок для формирования ООП в принципе. Берешь объект, кидаешь его и настраиваешь.

(432) 1С-ка и все что на нее похожее. Быстро создавать приложения, а не копаться в непонятно где

(432) Если на то пошло, то все конструкции в ООП реализуются в макроассемблере. На это уже куча статей

(434) Да кто-ж спорит то, все равно так или иначе в итоге все в бинарном коде исполняется.

Вот просто (433) совершенно мне непонятно, невозможность манипулирования из языка объектом ну никак не является отходом от ООП, система то осталось той-же, те-же объекты, те-же наследования.

(435) Я не так рассказываю, потому что ненавистник ООП. Имею в виду явное ООП. Неявное прослеживается в любой конструкции написания кода. Для бэйсикоподобных языков не видел подобных наложений, но это не потому что нет, а потому что не искал. Будет объектная модель, где каждый объект максимально изолирован от другого. Полный уход от СУБД. Да, сишные конструкции будут поддерживать классы, наследования и прочую билеберду. Но это специфика языка, а не парадигма программирования. Многие вещи просто сменят названия. В целом идет все в сторону упрощения.
Скажи, смежную задачу, где проще сделать: в 1С или на языке, более низкого уровня?

(436) Ну "упрощение" он с испокон веков ведется. Вся современная цивилизация это всего лишь попытка "упростить" добывание еды первобытными аборигенами :)
"олный уход от СУБД" - если внимательно к ним присмотреться то это оказываются те самые ORM-ы, с которыми иногда проще на чистом АДО написать, чем разобраться в них.
"Скажи, смежную задачу" - ну понятно что чисто 1С-ную задачу конечно на 1С-е проще наваять, но весь вопрос в уклоне той самой "смежности".

(437) "но весь вопрос в уклоне той самой "смежности"" вот так же я общаюсь с сишниками в качестве ассемблериста. И знаешь, что в ответ? Эти задачи нам не нужны и они не актуальны))) Не находишь аналогию? Смысл не в том какой крутой язык, а в том, на сколько быстро и качественно сможешь решить задачу. Как не крути, чем универсальнее инструмент, тем сложнее им работать и он менее пригоден в повседневной жизни. Попробуй прикрути к молотку микроскоп и сравни потом с этими инструментами по отдельности. Вот как раз хваленые сиподобные языки и являются таким гибридом, на котором можно сделать многое (но, конечно же гораздо меньше, чем на асме), но долго и криво. Примеров тому вагон и тележка
"с которыми иногда проще на чистом АДО написать" мне кажется, будет уровень выше АДО. Ведь многие сложные конструкции могут различаться в зависимости от СУБД. Или я не прав?

(430)и куда идут твои товарищи из-за границы? ... сегодня надо кенту из майкрософт позвонить ... узнать может и майкрософт тоже уходит от ооп ... а все её анонсы ... это чисто так ... пургу нагнетают
(431)кларион имел визуальную среду разработки и наглухо не поддерживал ООП ... ты что-нибудь слышал о нем?
(434)в макроассемблере не реализуется не один язык программирования ...
(436)непонятный термин "смежная задача" ... это типа программа управления банкоматом?

(438)хоть один из таких примеров?

(440) Склад для крупной автопродажной компании тоёт в Красноярске

+(441) самые разнообразные инет-магазины в америке. Там на каждый слой надо своего спеца

(439) "в макроассемблере не реализуется не один язык программирования ... " мы говорим проООП, а не конкретно язык. В макроассемблере все аналогии (или почти все) есть и реализуемы

(441)я тебе кучу примеров привести когда на 1с реализовали криво ... и я бы на том же си неспеша за полгода сделал бы весь нынешний функционал, что делалось годами и не работает?

(444)хорошо ... ты как "ассемблерист" реализуй на макроассемблере простой механизм наследования объекта

(438) Так вот сам себе противоречишь:
"чем универсальнее инструмент, тем сложнее им работать" и
(436) "Будет объектная модель, где каждый объект максимально изолирован от другого"
Это же насколько должна быть унифицирована такая объектная модель, чтобы покрывать все желания?

(439) Ну только где этот кларион нынче то. Было да уплыло, и кстати была его версия для NET вроде бы и что и там без ООП обошлись???

(440) Ну хотя бы та-же мобильная торговля. Я ее делал на яве аж 2004 году и как то незаметно и легко она портировалась на андроиды и сейчас замечательно живет.

(442)ну за инет магазы в америке я мало знаю ... но как они связаны с си и что значит слой ... непонимаю

(444) Прог с одинаковым знанием С и 1С, разве сделает на С быстрее что-то, чем на 1С? Ты серьезно так считаешь?

(447) Там самые разные инструменты использовались разными разработчиками. Покупались одним челом и поддерживает одна команда. Имеются разработки начиная от ДОС и заканчивая всякими сервилатами

(446)"Ну только где этот кларион нынче то" - я незнаю ... думаю крутой ассемблирист нам расскажет

(446)"Ну хотя бы та-же мобильная торговля" - вопрос был не тебе ... вопрос был товарищу который утверждает, что он на ассемблере уделает насильника ... и получается одинэсника ... ведь чем ниже тем проще программировать

Для определенных задач ООП сложно переоценить. С другой стороны необдуманное использование возможностей ООП(особенно неокрепшими умами) может довести до крайности.В результате чего проект может стать неуправляемый. Мне кажется везде своя область применения.

(448)серьезно ... я даже с один уже за это спорил ... но он в последний момент слился

(449)то есть ты хочешь сказать, что сайт амазон.ком к примеру процентов на 50% написан на ассемблере ... процентов на 30% на пыхе ... ну и оставшиеся 20% реализованы на других языках программирования

(446) "Так вот сам себе противоречишь" Менее универсален - готовые объекты и неизменяемые (справочники в 1С)
(452) Одинаковые проги!!!!!! ОДИНАКОВЫЕ. Почему так уверен? Потому что в 1С уже реализованы большинство объектови и их не надо создавать (тот же план счетов или регистры). Разработчик не имеет права выходить за рамки жестко созданных объектов, соответственно не тратит время на их доработку. Интерфейсная часть продумана со многих сторон, в том числе и восприятия инфы. Скажи, с нуля это все делать, точно быстрее?

(453) Амазон не знаю, он не входит в список тех, которые обслуживают напарники. Остальные есть как и от одного разработчика, так и сборные солянки

(454)зачем все это делать с нуля? ... под "си" я во все не имел ввиду стандарт анси от 1989 года ... надеюсь ты тоже ...

(455)амазон я к примеру сказал ... ибо это едиственный американский инет магаз который знаю ...

(457) Если есть желание могу список подобрать. Но это к делу отношения не имеет (мне так кажется).
Кстати, один "мегаспец" решил переписать все под одну гребенку. Сдулся, слился и сбежал
(456) Ну как? Сущности то надо реализовать. Или как-то представить. Справочники, документы, регистры... может ты это все по другому представишь, но что-то придумывать надо же. Я понимаю, что с первого взгляда, это размытая информация и делается "на лету", только без явного объектного представления она будет хлипкая

Любителям С и считающим его божеством:
http://citforum.ru/programming/tasm3/tasm3_4.shtml
Это на TASMе. Это даже не MASM

(446) "Ну хотя бы та-же мобильная торговля. Я ее делал на яве аж 2004 году и как то незаметно и легко она портировалась на андроиды и сейчас замечательно живет." И? Это хороший прог, а не особенность ООП или явы. Или может все пишущие на яве в два счета портируются на любую платформу?

справочники, документы и регистры это просто наборы данных ... в какой-то базе данных ... а все остальное не просто а очень просто ... документы делают записи в регистрах на основании данных полученных из справочников

(461) Именно! Только в 1С почти все автоматом сделано, а на С надо додумывать

(459)а что это?

(462)что надо додумывать? ... как создать рекордсет ... как записать или прочитать из базы? ... или как отобразить грид на форме?

(460) Пасиба за комплимент конечно, но сделалось это очень просто только благодаря ООП был пакет mtrade.gui очено быстро собрался mtrade.gui.android и дальше исключительно полиморфизм и ничего более :)

(464) Проведи эксперимент с созданием простейшего склада. Засеки время для одного инструмента и для другого

(466)ну допустим проводил? ... что это докажет лично для тебя

(467) Вот и скажи результаты

(468)ну например для точки продажи сотовых телефонов и приема платежей(с зачислением их на оплачиваемый номер) ... ушло два дня(субботы и воскресенья) ... с перерывами на обед и распития пива ... плюс где-то в течении месяца раз пять устранял мелкие баги ...

(469) Т.е. в 1С нельзя сделать зачисления, разве что только через зад. Правильно? Мне кажется это тот пример, когда можно на асме сделать операционку в одну дискету, а на сях нет.
Или, если не трудно, попробуй оценить сколько бы ушло времени на 1С-е, без учета зачислений.

(470)когда был спор ... я предлагал три дня ... плюс денеги ... не сделал ... правда сказал, что не захотел ... думаю на этой задаче сильно выйграть нельзя

(471) Не спорю, что будут такие ситуации. Поэтому и подвожу к тому, что надо делать один-в-один обе разработки и одним спецом. Не знаю, мне кажется из готовых ограниченных блоков хоть на чуть-чуть, но быстрее. Это только про скорость, однотипность и удобство немного по другому проявляется. Ты одинэсишь же нормально, поэтому тебе лучше всего и сравнивать. Мои напарники в 1С-е почти не шарят, поэтому на С№ гораздо быстрее все получается

(472)на сипе тоже много готовых блоков именно для решения подобного рода задач ... визуальная среда плюс куча компонентов которые позволяют не заморачиваться над процессом визуализации связанных таблиц ...

вообщем скорость разробтки будет одинаковая ... большой частью из-за того что основные функции в данных программах никакими кубиками не програмируються ... конечно я отметаю использования конструктора проводок в 1с ... который несколько упрощает создания основного кода из будующего приложения

(473) Ок. Давай зайдем с другого бока? Какого фига, тогда все покупают сраную 1С, если есть удобнейший С?
Вот недавно с одним рук-м бодался по поводу создания одной маленькой системы. Он сначала смеялся и грил, что ему студенты за 2 недели сваяют. Через 2 недели сдулся.
Мне кажется это не маловажный показатель. Да и смотрю я на эти поделки на сях и плакать хочется. Чел сделал третий склад и каждый раз вводил мегауникальные новшества, которые в 1С и ей подобной уже давно сделаны. После третьего склада я подталкиваю его на промежуточные итоги. Кажется четвертый склад, у него будет еще с одной мегауникальной и неповторимой фичей.
Не знаю, на УТ чел взял сваял решение и продает спокойненько. Даже не опасается убийц 1С, потому что дальше слов ни кто не двигается

(474)покупают не именно 1с ... а конкретное решение реализованное на даном языке ... кстати если что то сама 1с написана на сипи ... так что опять таки покупают сипишный продукт

(475) А си написан на асме, который в машинных кодах...
Хорошо, по другому можно поставить вопрос: почему на сях решения не покупают? Потому что нет. А почему нет? Потому что ни кто не делает! А почему не делают? Потому что трудно и долго, соответственно высокая цена и нафиг ни кому не нужная.
Вот как-то так я это вижу

Если кто-то за программирование бух решений на с, то почему он до сих пор работает в 1с?

Сверх-оптимист - это тот, кто, даже находясь по уши в дерьме, не унывает, а игриво и задорно булькает.

(461)"справочники, документы и регистры это просто наборы данных" - это еще и программный код, как общий так и частный, касаемый конкретного элемента справочника, документа, регистра...

(446) кларион практически мгновенно потерял популярность как толкьо в него впихнули ABCшные шаблоны - вроде как раз они что-то подобное ООП замутили (???, могу заблуждаться, но то что ABCшные шаблоны убили популярность - это факт; в свое время я много писал на 2.*, 3 и чуть повыше)

(476) весьма хороший-прехороший дельфист - мой коллега - ваял систему для учета ЖКХ всяких - света-воды-прочее посмотрел скольо у него уходило времени на отрисовку фейсови поддержание структуры данных - блин... в результате было очень похоже на 1С  - но сколько он времени на это посадил...

(481) Вот это и есть печальная правда. Тут надо либо за ранее объекты сделать, но это получится та же 1С 2.0, либо сразу на 1С садиться

(439) кхе, я на кларионе 2.1 когда-то систему для Одесского археологического музея написал, а на 3.0 даже диплом изобразил :-)

(448) "Прог с одинаковым знанием С и 1С, разве сделает на С быстрее что-то, чем на 1С? Ты серьезно так считаешь?"
смотря ЧТО ИМЕННО от него требуется. что-то он быстрее на 1С напишет, что-то - на С.

(476)как не покупает? ... таже 1с начиналась как приложение написаное на си ... покупали? ... да ... галактика тоже на си ... берут? ... да ... смета, юрсит-консультант, бест ... да куча есть вполне удачных коммерческих решений

(459) у вас какая-то каша в голове. TASM - всего лишь один из компиляторов ассемблера, MASM - разновидность языка.
в вашей же статье читаем:
"@Object - Текстовая макрокоманда"
так что все ООП в ТАСМе реализовано на самом деле макрокомандами на манер МАСМ.

(486)ты как такое мог подумать?))) ... человек заслуженный ассемблерист ... или как в наше время говорили макрушник

(486) TASM= Turbo Assebler + ООП?

нет тасм это просто турбо ассемблер

(476) "А си написан на асме, который в машинных кодах... "
да какая мне разница, на чем написан компилятор Си - хоть на бейсике, хоть на паскале, хоть на ассемблере, хоть напрямую в машинных кодах? Его покупают как готовый продукт, имеющий свою ценность, а не как производное от чего-то другого.
другими словами, я покупаю сыр, потому что его можно легко отрезать для бутерброда или потереть для пиццы, а не потому что это молочный продукт.
(488) я этого не говорил.
просто для Тасма кто-то реализовал нечто, отдаленно напоминающее ООП.

Для 1С77 разработали 1С++ и все равно этим мало кто пользуется!

(476) Сдается мне, что современный компилятор си написан же на самом си :)

(492) сколько раз? :)

(492)Когда-то давно в 90-е я работал на Borland C++. В документации к этому продукту было написано, что компилятор языка С от фирмы Борланд написан языке С и скомпилирован на компиляторе С от фирмы Борланд. Тем самым фирма Борланд решила известную проблему "курицы и яйца".

(494) Бъярн Страуструп вторую версию C++ написал на первой версии C++

Споры о том, что на языках типа С++ или ассемблер хорошо писать базы данных звучат очень давно. Кухонным ножом нельзя сделать хирургическую операцию, но удобно разделывать рыбу. Скальпелем можно вырезать аппендицит и можно разделать рыбу. Но разделывать рыбу скальпелем станет только мазохист.
Писать на С++ базу данных - это как скальпелем разделывать рыбу.

(481) коллега дятел потому-что... хороший-прехороший...

(496)то есть думаешь ms sql написан на 1с? ... или он уже перестал быть базой данных?

(425) Почему? В С объект называется классом. Так что тоже ООП. Ну если так проще можно звать КОП. Но сути не меняет )))

пицот

(496)"Писать на С++ базу данных - это как скальпелем разделывать рыбу"
скорее так: на 1С тебе дают набор ножей для разных видов работ, а на С++ ты получаешь мешок руды из которой можешь отлить ЛЮБОЙ нож;-)

Я кстати пишу БД на C++ и мне это нравится!;-)

еще бы ... хотел бы я глянуть на извращенца который бы попробовал написать базу данных в каком-либо интерпретаторе

вас ист дас "интепретатор"..?
.
вооще конечно - ассемблер, это наше все, все ясно и просто. математику писать на нем конечно забодаешься.. но остальное программировать ..да...

Сишники не могут впихнуть свои продукты, как только появляется на горизонте 1С-ник. А ассемблер для души

(503) ApacheDerby она же нынча JavaDB довольно неплохая ДБ написана полностью на яве в следствии чего априори кроссплатформ. Очень хорошо вписывается как встраиваемая ДБ.

(504)страшное колдунство

(506)непонятно что для тебея критерий "неплохая" ... кроссплатформеность все-же к компилиции ближе чем к интерпретации ...

(505) А на Qt такое можно делать? Вроде тоже под все платформы

(507) "Неплохая" для меня это значит по совокупность параметров меня устраивает :)
А насчет "все-же к компилиции ближе" - в этом и разница между явой и чистой компиляцией - в данном случае берешь jar архив с этой дерби бд, кладешь его на флэшку рядом со своей программой и она замечательно работает и в вин и в линь и на бсд системах (маков у меня нет, так что не проверял :) ), тобишь не тот вариант кроссплатформа когда можно компилить и под то и под это, а именно само работает на всех заявленных операционках.

(498)По базами данных я подрузумеваю ПРИЛОЖЕНИЯ баз данных.

А в чем собственно преимущества 1С перед С++ в плане разработки приложения БД?;-)

(511) В скорости разработки.

(511) готовый sdk со своей моделью

(513) Блин, точно.

на плюсах учетки писать не модно... все на яве лабают

(512) "В скорости разработки"
плюс незначителен, ибо "доведение объекта до ума" в любой системе одно и то же (равно по видимому аналогичному действию в мозге прога;-)
(513) "готовый sdk со своей моделью"
плюс весьма сомнителен, часто превращается в жирный минус. Sdk сделать просто, возможно даже что скорость создания своего Sdk совпадает со скоростью изучения чужого;-). Ну а постоянно изменяя свой Sdk, 1С давно уже вырыла себе могилку;-)
а вот то что у 1С "своя модель учета", которая иногда вообще ни в какие ворота не лезет;-) - это вы, блин, прямо в точку попали.

какие будут еще "плюсы"? (про то что монополист - наслышаны) (да, если что, я шучу, так что мЫшь сильно не пинать;-)

(515) "на плюсах учетки писать не модно"
а мне лениво другой язык учить: вот как вбили в институте 20 лет назад, так и грызу!;-)

(513)что есть сдк в вашем понимании?

(518) ну если буквально за терминами следить то 1С ближе к фреймворку...

(519) не согласен, фреймворк у 1С сейчас - БСП. IMHO

(519)1с чистой воды интерепретатор

1С это DSL (Domain-specific language) это его главное преимущество над С++ и прочими.
Я писал 3 года БД приложения на жаве и на шарпе, когда я написал свой первый проект на 1С, я был просто ошарашен скоростью разработки и ее простотой.
Простой пример заказчики хотели написать небольшую систему для учета бизнеса пиццерии. Один из ее хозяев когда то учился на программиста, и по советам былых товарищей считал 1С полным хавном и просил написать систему на жаве (мол я мож на линукс всех переведу). Составили ему 2 договра, на жаве 120 тыс. и 2 месяца разработки, и на 1С, 1с бухгалтерия + 20 к на разработку, срок 2 недели. 1С победило

(521) тебе про фому, ты про ерему

(523)ну вообщето я у тебя просто спросил ... что для тебя значит эсдека ... к чему ты начал мне про фреймворк лечить

(524) тебя лечить поздно уже...

(522) А лицензии, итс-ы и прочие обновления платформ вы интересно посчитали ему?

(526) Бухгалтерию ему покупатели только ради лицензии, самой конфигурацией Бухгалтерии не воспользовались а написали ему с 0. Ни ИТС ни обновлений ему соответственно не понадобится.
+ стоимость подписки на ИТС это копейки по сравнению со стоимостью сопровождения самописной системын на джаве.

(498) ну сам термин "база данных" требует уточнения: как минимум - сервер баз данных или учетное приложение, его использующее.

(504) интерпретатор и компилятор - разновидности транслятора.

(522) "я был просто ошарашен скоростью разработки и ее простотой"
Да, я когда-то был тоже под впечатлением копипаста, но это проходит... Для сложных систем скорость разработки сравнимая, 1С даже может проиграть;-)

форэва!

(530)
Что за понятие копипаст, которое обусловленно платформой 1С, а не кривыми руками?
"Для сложных систем скорость разработки сравнимая, 1С даже может проиграть;-)"
Только вот тот самый слой, базу для разработки, 1с предоставляет очень качественную и сразу и коммьюнити 1с огромное. Да можно создавать свой велосипед и на с++, только занятие это сомнительное и противоречит одному из главных качеств ООП - повторному использованию кода (представляйте себе 1с как набор объемлющих, хорошо отлаженных классов для предметной области).

Хотя писать свой слой Domain было самым интересным участком работы, а потом начиналась унылая бизнес лапша (по сути 1С), и было счастьем когда нужно было доработать базовый слой.

Ветку не читал, но осуждаю (с)

(532) по пунктам:
"Только вот тот самый слой, базу для разработки, 1с предоставляет очень качественную" - Visual C++ тоже весьма качественное творение, не так ли?
"... и сразу и коммьюнити 1с огромное" - по C++ комьюнити хоть и поменьше, но покачественнее состав;-)
"создавать свой велосипед и на с++" - велосипед 1С прикручивать предлагаешь, с квадратными колесами...
"а потом начиналась унылая бизнес лапша" - значит сыр и икру оставим ЗАО 1С, а сами будем на дошираках выживать?