|
Сравнение 1С8 и Navision | ☑ | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
mzelensky
21.12.11
✎
10:03
|
|
||||||||||||||||
1
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:04
|
(0) скажут, что автора забанить, ветку закрыть
причина - ссылка на ... |
||||||||||||||||
2
mzelensky
21.12.11
✎
10:06
|
(1) ты предлагаешь скопипастить всю статью и выложить сюда??? ЭТО БРЕД!
|
||||||||||||||||
3
Evgenchik
21.12.11
✎
10:07
|
старье какое то
|
||||||||||||||||
4
el-gamberro
21.12.11
✎
10:07
|
Зачем это сравнивать и так понятно по умолчанию что Навижн полный фуфло.
Смсыла в ветке не вижу, статью не читал |
||||||||||||||||
5
5 Элемент
21.12.11
✎
10:08
|
1С как платформа лучше всех существующих.
Еще бы подтянуть уровень функционала типовых.. |
||||||||||||||||
6
mzelensky
21.12.11
✎
10:12
|
Тем не менее все крупные сети сидят на Майкрософте.
|
||||||||||||||||
7
Shurjk
21.12.11
✎
10:13
|
(0) Старо уже, этгот бред уже давно все оборжали.
|
||||||||||||||||
8
Джинн
21.12.11
✎
10:13
|
(0) Г.но
|
||||||||||||||||
9
mzelensky
21.12.11
✎
10:13
|
Скажем розничные продажи в фирмах "Тандер", "Высшая Лига" (за эти просто точно знаю) крутятся на майкрософте, а уже учетный отдел, бухгалтерия сидят на 1С
|
||||||||||||||||
10
jsmith82
21.12.11
✎
10:13
|
(6) про откаты не слышал?
|
||||||||||||||||
11
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:14
|
(5) функционал типовых упирается в ограничение платформы, надо как раз платформу улучшать!
|
||||||||||||||||
12
jsmith82
21.12.11
✎
10:15
|
представь, ты директор крупной фирмы, тебе предлагают поставить дакс, откат несколько лямов, либо 1с, откат пара сотен, что выберешь, при условии, что ты ваще никакого понятия не имеешь ни о даксе, ни о 1с
|
||||||||||||||||
13
jsmith82
21.12.11
✎
10:15
|
(11) итить! ты прав, ненавистник 1с, скорей бы ООП внедрили туда
|
||||||||||||||||
14
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:15
|
(9) в Тандере вообще зоопарк, сколько я знаю фронт-офис в "Магнитах" вообще на Delphi+Interbase/Firebird писан
|
||||||||||||||||
15
5 Элемент
21.12.11
✎
10:16
|
(11) какие ограничения платформы мешают развивать функционал?
|
||||||||||||||||
16
Evgenchik
21.12.11
✎
10:17
|
(9) в каждых городах свой софт. например у нас в "Высшей Лиге" мелкософтом и близко не пахнет
|
||||||||||||||||
17
R41
21.12.11
✎
10:17
|
"В Navision прикладной объект выгружается целиком (даже у формы выгружается описание всех ее элементов управления), в 1С выгружается только программный код объекта.
В Navision можно выгрузить/загрузить любой прикладной объект конфигурации. Соответственно в Navision можно загрузить несколько выгруженных объектов. В 1С можно загрузить только программный код этих объектов. Все объекты Navision, даже формы, выгружаются в легко поддающийся анализу txt файл (хотя все-таки в идеале логичнее было бы использовать XML)." Эх если бы 1С да такие возможности Навижн... |
||||||||||||||||
18
jsmith82
21.12.11
✎
10:18
|
подождём 9.0
судя по 8.2 разработчики на месте не стояли |
||||||||||||||||
19
Shurjk
21.12.11
✎
10:18
|
В 1с есть один очень большой плюс - это полноценная трехзвенка,Ю в навижн насколько я его помню этого нет. Все остальное вопросы религии и вкуса.
|
||||||||||||||||
20
jsmith82
21.12.11
✎
10:18
|
по многим параметрам 8.2 бьёт дакс
|
||||||||||||||||
21
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:20
|
(15)
ООП нет, число классов ограниченно NULL нельзя хранить в БД (кроме "особых" случаев) нет прозрачного вызова сервера с клиента нет "множественного" изменения данных базы трехзвенка неполноценная - нет работы на сервере БД: триггеры, ХП нет произвольных индексов |
||||||||||||||||
22
R41
21.12.11
✎
10:20
|
(15)Нет удобного управления сложными системами. Поймите как только код конфигурации переваливает за несколько сот тысяч строк, она становится неуправляемая. Нужно ввести слои (уровни конфигураций).
Уже давно просим ввести иерархию в списки объектов. Несколько сот справочников в одном списке - это очень неудобно (подсистемы не спасают). |
||||||||||||||||
23
jsmith82
21.12.11
✎
10:21
|
слои да, это бздец
|
||||||||||||||||
24
jsmith82
21.12.11
✎
10:22
|
(22) Несколько сот справочников в одном списке - это очень неудобно (подсистемы не спасают).
задумался, ты кого там автоматизируешь |
||||||||||||||||
25
Джинн
21.12.11
✎
10:22
|
(21) По большей части все это чушь полная.
|
||||||||||||||||
26
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:22
|
а почему с навижн, а не с аксаптой, они там уже в единое слились или еще продаются по разному?
|
||||||||||||||||
27
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:22
|
(25) ООП чушь, точно! )))
|
||||||||||||||||
28
R41
21.12.11
✎
10:22
|
(21) Ага, нет составных индексов - это отсутствие есть реальный тормоз в журналах(списках) документов, когда пользователи разделены по подразделениям (например, у нас менеджеры видят счеты только по себе и своему магазину).
|
||||||||||||||||
29
jsmith82
21.12.11
✎
10:23
|
на хрена вообще ооп изобрели
|
||||||||||||||||
30
Shurjk
21.12.11
✎
10:23
|
(21) Бред. Зачем вам ООП полноценное в макроязыке?Так и не разобюрался что такое NULL?
Что такое трехзвенка вообще понимаешь? |
||||||||||||||||
31
jsmith82
21.12.11
✎
10:24
|
по мне так самый главный косячок в том, что в 1с нет ооп
она вся объектно-ориентирована, ведь писана на сипюпю, все объекты исповедуют ооп, а язык не поддерживает |
||||||||||||||||
32
Shurjk
21.12.11
✎
10:24
|
(31) Зачем оно тебе?
|
||||||||||||||||
33
R41
21.12.11
✎
10:24
|
(24)Взяли за основу УПП, удалии лишние объекты - автоматизировали производство+продажи, дописали складской учет. Средняя фирма - около 1000 человек. Или 1С это только ларьки?
|
||||||||||||||||
34
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:24
|
(30)
- ну тебе не надо, тогда про других молчи - я разобрался, это 1С вам голову морочит )) - понимаю, нахрена данные гонять сервера БД на сервер приложений и обратно на каждый случай? |
||||||||||||||||
35
5 Элемент
21.12.11
✎
10:25
|
(21) с клиент серверным взаимодействием не оч хорошо, сам сталкивался с ограничениями.
Но это влияет на скорость работы "тонких клиентов", ни никак не на функционал. Со остальным не согласен. |
||||||||||||||||
36
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:25
|
(31) какое имеет отношение на чем она написана?
|
||||||||||||||||
37
Джинн
21.12.11
✎
10:25
|
(27) Да, в списке чуши ООП на первом месте.
(29) Для тупых одноэсников, не понимающих ни что такое ООП, ни на хрена оно нужно, ни как его применять при работе с базами данных. Чтобы пальцами кинуть среди себе подобных "Ну читам кАнкретна все реальные пацаны на ООП давно вааще!". |
||||||||||||||||
38
Mort
21.12.11
✎
10:26
|
(32) Чтобы дальше писать структурно-ориентированный код используя "объекты" как это делают плохие программисты на С++.
|
||||||||||||||||
39
nbIx
21.12.11
✎
10:26
|
(21) По большей части это либо твои заморочки типа NULL либо противоречит текущей модели, типа триггеров множественного изменения данных.
|
||||||||||||||||
40
Shurjk
21.12.11
✎
10:26
|
(34)
- А тебе зачем оно? - Что такое по твоему NULL? - Понятно что такое трехзвенка и зачем она нужна тебе неведомо. |
||||||||||||||||
41
jsmith82
21.12.11
✎
10:27
|
(32) (37) ооп это концепция. пиши хоть на любом языке, ты всё равно будешь придерживаться объектности. это необходимо для создания масштабных решений. реализация этого в языке и архитектуре позволила бы гораздо проще всё делать
|
||||||||||||||||
42
Mort
21.12.11
✎
10:28
|
ОФФ: Всем дали по шапке
|
||||||||||||||||
43
Shurjk
21.12.11
✎
10:28
|
+(37) причем все познание ООП там ограничивается заученными наизусть тремя основными принципами, и поверхностным знанием синтаксиса.
|
||||||||||||||||
44
Axel2009
21.12.11
✎
10:28
|
(0) прочитав только первые 2 строчки и стало все сразу ясно
"Введение Как появилась эта статья? Я занимаюсь 1С 7 лет, из них 2 года – 1С 80." ну и еще вдобавок "В сравнении иногда упоминаются дополнительные возможности 1С 81 – версии, релиз которой выходит в конце 2006 года. Также упоминается версия 1С 77, которая использовалась до выхода 1С 80." в общем статья старье допотопное. |
||||||||||||||||
45
jsmith82
21.12.11
✎
10:28
|
(43) для начинающих возможно. для практиков - нет
|
||||||||||||||||
46
Mort
21.12.11
✎
10:29
|
(44) По моему там достаточно взглянуть на то, что её написал Г1С
|
||||||||||||||||
47
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:30
|
(40) 1. использовать полиморфное поведение, а не так (типовая):
Если ВидСчетаФактуры = Перечисления.НДСВидСчетаФактуры.НаАванс или ВидСчетаФактуры = Перечисления.НДСВидСчетаФактуры.НаСуммовуюРазницу Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеСФнаАвансИСуммовуюРазницу(ТекущееОснование); ИначеЕсли ВидСчетаФактуры = Перечисления.НДСВидСчетаФактуры.НалоговыйАгент Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеСФНалоговыйАгент(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомитентуОПродажах") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоОтчетКомитентуОПродажах(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияТоваровУслуг") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоРеализацияТоваровУслуг(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияОтгруженныхТоваров") И ТипЗнч(ТекущееОснование.ДокументОтгрузки) = Тип("ДокументСсылка.РеализацияТоваровУслуг") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоРеализацияТоваровУслуг(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияОтгруженныхТоваров") И ТипЗнч(ТекущееОснование.ДокументОтгрузки) = Тип("ДокументСсылка.ПередачаОС") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоПередачеОС(ТекущееОснование.ДокументОтгрузки); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ВозвратТоваровПоставщику") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоВозвратТоваровПоставщику(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтчетКомиссионераОПродажах") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоОтчетКомиссионераОПродажах(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.АктОбОказанииПроизводственныхУслуг") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоАкту(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ПередачаОС") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоПередачеОС(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ПередачаНМА") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоПередачеНМАОрганизаций(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОтражениеНачисленияНДС") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоОтражениеНачисленияНДС(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.РеализацияУслугПоПереработке") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоРеализацияУслугПоПереработке(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.НачислениеНДСпоСМРхозспособом") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоНачислениеНДСпоСМРхозспособом(ТекущееОснование); ИначеЕсли ТипОснования = Тип("ДокументСсылка.ОказаниеУслуг") Тогда ДанныеДляПечати = СобратьДанныеПоОказаниюУслуг(ТекущееОснование, "Контрагенты"); КонецЕсли; 2. NULL - отсутствие значения или значение неопределено (вот как раз туда оно и входит!) 3. вывод твой личный, теже триггеры это мощное средство, зачем отказываться? |
||||||||||||||||
48
Shurjk
21.12.11
✎
10:31
|
(45) Нормальный спец не будет пальцы гнуть доказывая что только ООП и только С++ достойны называться прогармированием, он знает что существует несколько подоходов к программированию, еще он знает что бывают прикладные языки, а бывают системные.
|
||||||||||||||||
49
Джинн
21.12.11
✎
10:32
|
(41) Не нужно разводить тут демагогию. Покажите мне реальное ООП в любой серьезной учетной системе. В САП оно есть? Или то уродство, которое в Axapta называется ООП?
Масштабные решения говорите? Вы пробовали работать с "масштабными решениями" реально, а не в теории? Для примера отладить неработающий кусок кода, который имеет пять уровней вложенности объектов, написанных разными людьми? Как вы себе представляете одновременно ООП и по сути конструктор с макроязыком (что из себя и представляет 1С)? Да еще работающие поверх реляционной, а не объектной БД? |
||||||||||||||||
50
jsmith82
21.12.11
✎
10:33
|
(48) по-моему это ты гнул, что все кто кричит ООП жалкие быдлокодеры
я и написал, нормальные спецы, знают, что объектность сквозит вовсю, и дело не в языке я и на процедурном 1совском макроязыке могу захерачить ООП, но, щит, мне бы польстило, если бы в языке появилась поддержка |
||||||||||||||||
51
Shurjk
21.12.11
✎
10:34
|
(47) 1. Пример этого кода как бы он выглядел если бы у тебя было ООП.
2. И как же ты собираешься хранить отсутствие значения? Или в твоем ООП типов данных тоже нет? 3. Тригеры какое отношение к трехзвенке имеют? |
||||||||||||||||
52
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:34
|
еще:
- строгая необязательная типизация, то есть в бизнес-логике (проведение например) используем строгие типы данных, в отчетах некий variant - произвольные данные, получим уменьшение логических ошибок |
||||||||||||||||
53
Shurjk
21.12.11
✎
10:35
|
(50) Кто кричат 1с отстой потому что не ООП те точно ДА.
|
||||||||||||||||
54
jsmith82
21.12.11
✎
10:35
|
(53) умоляю, мы кричим 1С круто, ООП сделает его ещё круче
|
||||||||||||||||
55
Shurjk
21.12.11
✎
10:36
|
(52) В 1с строгая типизация?
|
||||||||||||||||
56
Mort
21.12.11
✎
10:36
|
(51) По поводу (47), например, Документы[ТипДока].СобратьДанные() - и без всякого "специально добавленного" ООП.
|
||||||||||||||||
57
Shurjk
21.12.11
✎
10:36
|
(54) Не сделает ибо тогда это вообще будет не 1с.
|
||||||||||||||||
58
jsmith82
21.12.11
✎
10:37
|
самый прикол будет, когда в следующей версии, 1с поддержит ООП, и все будут вопить о как это круто
|
||||||||||||||||
59
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:37
|
(51)
- ТекущееОснование.СобратьДанныеДляСчетаФактуры(ЭтотОбъект); //виртуальный метод! - NULL - wiki:Трёхзвенная_архитектура |
||||||||||||||||
60
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:37
|
|||||||||||||||||
61
jsmith82
21.12.11
✎
10:37
|
я не сомневаюсь в скилле российских прогеров. 1ска уже теснит западных конкурентов
|
||||||||||||||||
62
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:38
|
(55) нет
|
||||||||||||||||
63
Shurjk
21.12.11
✎
10:38
|
(58) Частьично и так поддерживает, а полностью врят ли.
|
||||||||||||||||
64
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:38
|
(56) ага, а тут еще основание подсунули и оп-па ошибка ран-тайм
|
||||||||||||||||
65
jsmith82
21.12.11
✎
10:39
|
я хочу иметь возможность создавать пользовательские классы
если я могу создать таб значений и кучу иных объектов, почему я не могу создать произвольный класс |
||||||||||||||||
66
Mort
21.12.11
✎
10:39
|
(58) Как это будет выглядеть?
|
||||||||||||||||
67
Джинн
21.12.11
✎
10:39
|
(52) В 1С код не компилируется. Посему никакая типизация жить не будет.
(58) В следующей версии его не будет. Как его нет ни в одной широко распространенной учетной системе. Максимум будет некий суррогат. Но в этом виде объекты и сейчас есть. |
||||||||||||||||
68
Mort
21.12.11
✎
10:39
|
(65) Чем обработка не нравится?
|
||||||||||||||||
69
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:39
|
(58) так помню было с общими ревизитами: мне орали, что это ЗЛО
говорю им не обязательно в одной таблице, но угомонились, только когда вышел релиз с ними )) |
||||||||||||||||
70
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:40
|
(67) мог бы в более лучший байт-код преобразовываться
|
||||||||||||||||
71
mzelensky
21.12.11
✎
10:40
|
(:) ну вот...г**но, г**но...а тема поперла :)
|
||||||||||||||||
72
Mort
21.12.11
✎
10:40
|
(69) Общие реквизиты 77 <> Общие реквизиты 8.2. Уже обсуждали.
|
||||||||||||||||
73
Джинн
21.12.11
✎
10:40
|
(65) Потому что 1С конструктор с макроязыком.
|
||||||||||||||||
74
Йохохо
21.12.11
✎
10:40
|
классная статья, убрать бы из нее кормушки для троллей еще
навиженцы обычно знают английский и без слез статью читать не смогут у нава есть свои плюсы, он очень тесно интегрирован со скулем и по этому очень шустрый как пример, 50 юзеров тормозящего 1с и 400 юзеров бибикающего нава, сервер 1с в 2 раза мощнее навовского. При виде конфигуратора и морды восьмерок навовцы грустно замолкают, при виде кода на русском ржут и тыкают пальцем |
||||||||||||||||
75
5 Элемент
21.12.11
✎
10:41
|
(72) это еще почему?
|
||||||||||||||||
76
Shurjk
21.12.11
✎
10:41
|
(59) Тебе кто то запретил свои методы для объектов определять в 1с? Ну определи это тметод свой в каждом документе и будет то же самое.
(60) Инетом и я умею пользоваться. |
||||||||||||||||
77
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:41
|
(73) про 6.0 вообще говорили, что только для бухгалтеров, про 7.7 просто для типовых и главное прикладные типовые решения, теперь вот уже продают для собственных разработок, думают об "облаках"
|
||||||||||||||||
78
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:42
|
(72) я в курсе
|
||||||||||||||||
79
iamnub
21.12.11
✎
10:42
|
Попробуйте в MS VS В конструкторе модели никидать конфу для простого склада. Для завалящего бизнес-процесса уже требуется 15 таблиц, и уже на этом уровне возникают проблемы с четким восприятием схемы. А что будет с серьезным решением?? Мне не вообразить.
Так что в 1С еще всё хорошо. |
||||||||||||||||
80
R41
21.12.11
✎
10:42
|
По поводу ООП.
В случае если она будет реализована в 1С, то может быть большая засада. Все кинутся писать на модном языке (диалекте), и забудут одну важную суть. 1С - это в первую очередь работа с БД, а операции чтения/записи очень медленные, поэтому очень важная оптимизация запросов, а не красота кода. Лет 5 назад у нас на работе до моего прихода стояла 7-ка с прибамбасами ООП. Там была очень крутаая функция которая считала 10 показателей по счету - соответственно было 10 запросов к БД. Ее активно использовали везде где только не лень, даже когда требовался один параметр, но при каждом вызове она все равно делала все эти 10 обращений к БД. Соответственно были дикие тормоза... |
||||||||||||||||
81
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:42
|
(76) нет интерфейса общего, то есть строго его нет, надо просто что-то представлять и держать в голове
|
||||||||||||||||
82
jsmith82
21.12.11
✎
10:43
|
сейчас я пользуюсь таким способом
Функция МойКласс() Структура = Новый Структура(); // конструктор КонецФункции Функция МойКласс_Метод1(СсылкаНаОбъект, Параметры...) КонецФункции Функция МойКласс_Метод1(СсылкаНаОбъект, Параметры...) КонецФункции |
||||||||||||||||
83
Mort
21.12.11
✎
10:43
|
(74) А ещё при виде простенького отчета с Построителем, пришедший внедренец Навижена тихо попросил меня не требовать реализовать такие возможности в их проге. Проект кстати слили они. Хотя это давно было, ещё до СКД.
|
||||||||||||||||
84
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:44
|
(71) срач удался
|
||||||||||||||||
85
patapum
21.12.11
✎
10:44
|
люди, а если кто делал отчеты на управляемых формах, может отвлечетесь от темы, дадите совет в v8: Работа с расшифровкой отчета на УФ ? а то чувствую лучшие умы заняты серьезным трепом...
|
||||||||||||||||
86
Neco
21.12.11
✎
10:45
|
(82) Можно конечно буханку хлеба првратить в троллебус... но зачем (С)
|
||||||||||||||||
87
Мыш
21.12.11
✎
10:45
|
(84) Чего вестись на типичный троллевброс "A vs B" ? :)
|
||||||||||||||||
88
Neco
21.12.11
✎
10:46
|
ООП не панацея, сейчас наоборот функциональное программирование на подъеме: Haskel, F#, Scala
|
||||||||||||||||
89
jsmith82
21.12.11
✎
10:46
|
(86) в своё время писал тяжёлый отчёт на восьмёрке. кода была так много, что спасло только "псевдо-ООП". с тех пор его и использую периодически
|
||||||||||||||||
90
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:47
|
ООП нет - 1С - фигня!
|
||||||||||||||||
91
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:48
|
Хороший программист характеризуется умением доказать, почему задачу невозможно выполнить, когда ему просто лень её выполнять
|
||||||||||||||||
92
jsmith82
21.12.11
✎
10:48
|
как пример, 50 юзеров тормозящего 1с и 400 юзеров бибикающего нава, сервер 1с в 2 раза мощнее навовского
это чо, на самом деле так? |
||||||||||||||||
93
jsmith82
21.12.11
✎
10:48
|
если дак, тогда когда будет наоборот
|
||||||||||||||||
94
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:48
|
(89) "псевдо-ООП" это как - можно подробнее?
|
||||||||||||||||
95
Джинн
21.12.11
✎
10:48
|
(89) Как правило подобные тяжелые отчеты с множеством кода являются следствием неправильной организации данных. И никакое ООП тут не спасет.
|
||||||||||||||||
96
jsmith82
21.12.11
✎
10:49
|
(95) да, ты прав. у меня был исключительный случай, а в целом согласен
|
||||||||||||||||
97
Neco
21.12.11
✎
10:50
|
(92) Предложение к чистому/незамутненному холивару
|
||||||||||||||||
98
jsmith82
21.12.11
✎
10:51
|
помню, видел я один раз летающую восьмёрку. не знаю чо за комп, но жутко производительный, восьмёрка работала так. нажимаю кнопочку, и она бац, и открылась. с тех пор таких чудес не видел
|
||||||||||||||||
99
Джинн
21.12.11
✎
10:52
|
(92) На Native движке Nav это действительно так. Летает со свистом. Увы, c MS SQL все становится несколько унылее, но все равно порвет 1С. У них очень оригинальная работа с итогами и индексами.
|
||||||||||||||||
100
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:52
|
100 ООП
|
||||||||||||||||
101
Serginio1
21.12.11
✎
10:52
|
(88) Но лучшим на RSDN считают Немерле, т.к. сочетает эти 2 направления.
(37) Те кто используе Linq to EF так не считают. Вот как раз разумное соединение функциональщины и ООП и использование прямых Запосов. Во многих случаях ручи чешутся применить ООП но приходится делат утинную типизацию. |
||||||||||||||||
102
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:53
|
функциональное программирование - фигня!
|
||||||||||||||||
103
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:54
|
(102) да ты че?!
|
||||||||||||||||
104
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:55
|
а давайте голосовалку?
1) 1С фигня 2) nav - фигня 3) все - фигня 4) прочее |
||||||||||||||||
105
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:55
|
вспомнилось v8: Функциональные параметры в 1С
|
||||||||||||||||
106
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:56
|
(1030 в нашей области к сожалению это так... докажите если я не прав!
|
||||||||||||||||
107
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:56
|
(104) на форуме 1Сников платформа 1С обогнала по голосам Navision, но все равно уступила Единой России ))
|
||||||||||||||||
108
jsmith82
21.12.11
✎
10:57
|
вспомнилось, как все говорили, что си с объектами херня, потом пришёл бьёрн страуструп..
|
||||||||||||||||
109
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:57
|
(106) а ты в курсе, что разделы в запросе построителя и СКД, оформленные как {} есть в некоей степени элементами функ. программирования?
|
||||||||||||||||
110
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:58
|
Что такое функциональное программирование? Если в двух словах, то функциональное программирование — это программирование, в котором функции являются объектами, и их можно присваивать переменным, передавать в качестве аргументов другим функциям, возвращать в качестве результата от функций и т. п. Преимущества, которые раскрывает такая возможность, будут понятны чуть позже. Пока нам надо разобраться, как в Java можно использовать саму конструкцию «функция».
http://habrahabr.ru/blogs/java/122919/ у нас в 1С даже возможности создавать свои объекты нет |
||||||||||||||||
111
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
10:58
|
(110) вот потому платформе и не хватает этого
или ты о чем? |
||||||||||||||||
112
Pistoletti
21.12.11
✎
10:59
|
.
|
||||||||||||||||
113
jsmith82
21.12.11
✎
10:59
|
(110) вот о чём я и говорю
|
||||||||||||||||
114
Зеленый Кот
21.12.11
✎
10:59
|
будут объекты - будет необходимость в (110) а сейчас увы...
|
||||||||||||||||
115
Зеленый Кот
21.12.11
✎
11:00
|
так что 1С - унылая фигня... впрочем как и сап и нав и пр.
|
||||||||||||||||
116
Зеленый Кот
21.12.11
✎
11:00
|
единственное преимущество - скорость разработки...
|
||||||||||||||||
117
jsmith82
21.12.11
✎
11:00
|
в своё время, когда начинал изучение 1С (после года работы на .NET) был ошарашен, тем что в 1С нельзя сделать так
Икс = Новый КлючИЗначение(); |
||||||||||||||||
118
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
11:01
|
(116) и то - до поры до времени
хотя все имеет конечно свои границы |
||||||||||||||||
119
jsmith82
21.12.11
✎
11:01
|
уж по скорости разработки 1ска всех переплюнула. за это нуралиеву мега респект
|
||||||||||||||||
120
jsmith82
21.12.11
✎
11:02
|
я ещё раз говорю, мы тут сидим, ср*мся, а 1ска потом ещё раз всех нас удивит
|
||||||||||||||||
121
NcSteel
21.12.11
✎
11:02
|
(69) Общий реквизит действительно зло. В общем в 8.2.14 появился разделитель учета , а использование его как общего реквизита это уже "так получилось"
|
||||||||||||||||
122
5 Элемент
21.12.11
✎
11:03
|
(119) их 2
|
||||||||||||||||
123
Зеленый Кот
21.12.11
✎
11:03
|
(120) не верю! (с)
сначала менеджмент надо сменить... Сергея Нуралиева можно оставить... |
||||||||||||||||
124
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
11:09
|
(121) ты про какой разделитель учета?
|
||||||||||||||||
125
NcSteel
21.12.11
✎
11:09
|
(124) А что их много ?
|
||||||||||||||||
126
NcSteel
21.12.11
✎
11:10
|
Интересно в какой учетной системе есть полноразмерный ООП ?
|
||||||||||||||||
127
rs_trade
21.12.11
✎
11:11
|
(119) это точно. можно очень быстро разработать то, на чем потом не возможно работать нормально.
|
||||||||||||||||
128
jsmith82
21.12.11
✎
11:11
|
(126) видимо в той, в которой будет в качестве рабочего использован не макроязык. представил систему, написанную на шарп, и макрооболочку для удобства
|
||||||||||||||||
129
Neco
21.12.11
✎
11:12
|
(126) Например в Axapta
|
||||||||||||||||
130
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
11:12
|
(125) зачем отвечаешь вопросом на вопрос?
|
||||||||||||||||
131
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
11:13
|
* ушел писать свою платформу
|
||||||||||||||||
132
Джинн
21.12.11
✎
11:13
|
(129) Реально там суррогат со множеством костылей.
|
||||||||||||||||
133
jsmith82
21.12.11
✎
11:17
|
а тут на фокспро кто-нить писал
|
||||||||||||||||
134
Wasya
21.12.11
✎
11:17
|
>>В Navision/Axapta используется идеология запрета заднего числа, т.е. после проведения документа невозможно отменить его проведение.
Когда пользователи начинают бухтеть на плохую работу 1С. Обычно пугаю: "Счас посоветую руководству купить буржуйскую систему - там нет возможности првить задним числом!". Шквал критики немедленно прекращается. |
||||||||||||||||
135
Джинн
21.12.11
✎
11:18
|
(133) Ессно. Причем еще тогда, когда некоторые пешком под столом ходили.
|
||||||||||||||||
136
jsmith82
21.12.11
✎
11:19
|
(134) у них нет красного сторно
|
||||||||||||||||
137
jsmith82
21.12.11
✎
11:20
|
вместо развития датско-немецких продуктов мелкомягким бы лучше выпустить свою полноценную учетку. тем более, что наработки у них солидные
|
||||||||||||||||
138
Smallrat
21.12.11
✎
11:20
|
все это мне напоминает
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048754450.jpg |
||||||||||||||||
139
jsmith82
21.12.11
✎
11:21
|
представил, учетка на нет фреймворке, с предельным ооп, с лямбда-выражениями, делегатами и прочей хренью, зашкалило в сердце
|
||||||||||||||||
140
jsmith82
21.12.11
✎
11:21
|
(138) ухаха, прикольно
|
||||||||||||||||
141
Зеленый Кот
21.12.11
✎
11:24
|
(139) Visual Studio и тучи разработок на ней...
|
||||||||||||||||
142
NcSteel
21.12.11
✎
11:24
|
(130) На ответ:
1.2. Разделители Если у общего реквизита свойство Разделение данных установлено в значение Разделять, то включается режим разделения данных, при этом: · изменяется поведение объектов конфигурации, входящих в состав общего реквизита (далее — разделителя). · для каждого разделителя в информационной базе определяется текущее значение разделителя и признак использования данного разделителя. · объекты конфигурации, входящие в состав такого общего реквизита, называются разделенными объектами конфигурации. · конфигурация с такими общими реквизитами считается разделенной конфигурацией. · информационная база с разделенной конфигурацией называется разделенной информационной базой. · данные информационной базы, доступные для выбранных значений разделителей, и данные не разделенных объектов конфигурации называются областью данных. http://downloads.v8.1c.ru/content/Platform/8_2_14_439/V8AddDoc.htm#_Toc292348596 |
||||||||||||||||
143
Джордж1
21.12.11
✎
11:25
|
Я так понял что секрет быстродействия Навижена в запрете работы задним числом, т.к. в табличках хранятся уже готовые итоги
|
||||||||||||||||
144
rintik
21.12.11
✎
11:28
|
Просветите плиз с лицензированием Navision, я правильно понимаю, что мне для того чтоб добавить свои таблицы - их необходимо сначала купить?
|
||||||||||||||||
145
Зеленый Кот
21.12.11
✎
11:30
|
ой вспомнил у GM целая ERP на питоне... там тоже "фреймворке, с предельным ооп, с лямбда-выражениями, делегатами и прочей хренью," есть ;)
|
||||||||||||||||
146
jsmith82
21.12.11
✎
11:30
|
(145) дженерал моторс?
|
||||||||||||||||
147
rs_trade
21.12.11
✎
11:30
|
(143) то есть ничего ты не понял
|
||||||||||||||||
148
Зеленый Кот
21.12.11
✎
11:31
|
(146) да они ей постоянно хвастаются
|
||||||||||||||||
149
jsmith82
21.12.11
✎
11:32
|
а чё на питоне, вернее на железном питоне
|
||||||||||||||||
150
Джинн
21.12.11
✎
11:32
|
(144) Да, лицензия разработчика отдельно продается.
|
||||||||||||||||
151
jsmith82
21.12.11
✎
11:32
|
его же в марте вроде выпустили, так быстро сбацали чтоли
|
||||||||||||||||
152
Neco
21.12.11
✎
11:33
|
(149) В свое время это было модно. Java еще был не так распространен и популярен.
|
||||||||||||||||
153
Stagor
21.12.11
✎
11:35
|
(0) На этом форуме автора этой статьи не любят (завидуют ему, наверно) :)
|
||||||||||||||||
154
acsent
21.12.11
✎
11:35
|
Не уж то фиксин сделал что то хорошее.
|
||||||||||||||||
155
Господин ПЖ
21.12.11
✎
11:37
|
откуда вытащили это г.вно мамонта... взгляд такого ламерюги как фикса на учетные системы
|
||||||||||||||||
156
Stagor
21.12.11
✎
11:40
|
(155) Этот ламерюга сдал на все специалисты по 8-ке, не такой уж он ламерюга!
|
||||||||||||||||
157
kuromanlich
21.12.11
✎
11:40
|
(138) бугага )
|
||||||||||||||||
158
Господин ПЖ
21.12.11
✎
11:41
|
(156) это конечно показатель... только на форуме маззи его забанили за тупые вопросы
|
||||||||||||||||
159
jsmith82
21.12.11
✎
11:41
|
кстати, он по-прежнему побирается или нашёл таки себе работёнку на соответствующую его квалификации зарплату
|
||||||||||||||||
160
kuromanlich
21.12.11
✎
11:42
|
(159) т.е. теперь он лям получает? )
|
||||||||||||||||
161
Джордж1
21.12.11
✎
11:42
|
(147)наверное не понял, может просветишь?
|
||||||||||||||||
162
Neco
21.12.11
✎
11:42
|
(159) Что значит побирается?
|
||||||||||||||||
163
Господин ПЖ
21.12.11
✎
11:43
|
>нашёл таки себе работёнку на соответствующую его квалификации зарплату
ушел в массовку порнофильмов |
||||||||||||||||
164
jsmith82
21.12.11
✎
11:44
|
(162) да помню, чёт с деньгами у него туго было
|
||||||||||||||||
165
rs_trade
21.12.11
✎
11:45
|
(161) Секрет быстродействия Навижена вовсе не в запрете работы задним числом. Если бы все было так просто. А в полноценном использовании возможностей скуль сервера.
|
||||||||||||||||
166
Stagor
21.12.11
✎
11:45
|
(158) Его везде забанили! :)
|
||||||||||||||||
167
rs_trade
21.12.11
✎
11:46
|
(163) Его опять что ли здесь забанили? Чего то не видно. Вроде Волшебник снимал бан.
|
||||||||||||||||
168
jsmith82
21.12.11
✎
11:46
|
(167) до 27 октября следующего года, когда конец света будет
|
||||||||||||||||
169
Джордж1
21.12.11
✎
11:46
|
(165)а то что не надо при проведении документов пересчитывать итоги не дает весомый вклад в быстродействие?
Вроде были такие кто остатки в справочнике хранил и у них тоже все быстро работало |
||||||||||||||||
170
Широкий
21.12.11
✎
11:48
|
А я вот прочитал что блокировки при транзакциях нет.
|
||||||||||||||||
171
Neco
21.12.11
✎
11:49
|
(169) А как в Навижн организованы итоговые регистры?
|
||||||||||||||||
172
Septera
21.12.11
✎
11:50
|
(9) У Тандера в головном офисе и по Краснодару на 100% уверен что стоит 1С, только разные версии.
|
||||||||||||||||
173
rs_trade
21.12.11
✎
11:50
|
(169) Да можно и с пересчетом быстрее сделать, чем сейчас у 1С. Проблема комплексная. Не один какой то фактор определяет.
|
||||||||||||||||
174
Axel2009
21.12.11
✎
11:50
|
(165) скорее в прямом доступе к данным, без всяких анализаторов и интерпретированных запросов платформой. без защит от "дураков".
видел я подобные системы, бац и нет данных в таблице. вообще ни одной. потому как запрос немного неточно был написан.. =) но я всеми руками и ногами за то, чтобы 1с дал прямой доступ к скуль серверу. |
||||||||||||||||
175
Axel2009
21.12.11
✎
11:51
|
(171) в навижн никак. ты можешь организовать как тебе угодно =) это ж навижн!
|
||||||||||||||||
176
Neco
21.12.11
✎
11:51
|
(174) Ну видал я и в 1с подобные хрени, когда конфижку от бухгалтерии накатывали на торговую базу ;-)
|
||||||||||||||||
177
Neco
21.12.11
✎
11:52
|
(175) Как формировать отчет по остаткам. Считать обороты?
|
||||||||||||||||
178
Джинн
21.12.11
✎
11:53
|
(171) По сути никак. Есть таблицы. В таблицах есть реквизиты с накоплением итогов. Причем эти итоги хранятся в неких "индексах".
|
||||||||||||||||
179
Neco
21.12.11
✎
11:53
|
+(177) Видал я подобную систему... очень неприятная ситуация, особенно когда много данных.
|
||||||||||||||||
180
Neco
21.12.11
✎
11:54
|
(178) А как эти итоги пересчитываются. Прогер сам пишет код или система помогает?
|
||||||||||||||||
181
NcSteel
21.12.11
✎
11:54
|
Запрос на прямую в скуле и запрос в 1с разница небольшая ЧЯДНТ?
|
||||||||||||||||
182
Neco
21.12.11
✎
11:55
|
(181) да только в 1С обычно использую еще построитель отчета или компоновщик, которые полученные данные еще колбасят
|
||||||||||||||||
183
Джинн
21.12.11
✎
11:56
|
(180) Система сама считает.
|
||||||||||||||||
184
Джинн
21.12.11
✎
11:56
|
А пересчитывать нет необходимости - задним числом правки нет.
|
||||||||||||||||
185
Neco
21.12.11
✎
11:56
|
(183) Т.е. аналог итоговых таблиц всетаки есть.
|
||||||||||||||||
186
Neco
21.12.11
✎
11:56
|
(184) В 1с тоже нет ;-)
|
||||||||||||||||
187
Neco
21.12.11
✎
11:57
|
+(186) Но когда очень хочется то можно организовать.
|
||||||||||||||||
188
NcSteel
21.12.11
✎
11:58
|
(182) Ладно . Могу запустить несколько отчетов на выполение и параллельно еще что не будь делать. ЧЯДНТ? )))
А конструкторы не много отжирают. |
||||||||||||||||
189
rs_trade
21.12.11
✎
11:58
|
(180) ХП-шку написал один раз, вот тебе и итоги. Если не хранить их.
|
||||||||||||||||
190
milan
21.12.11
✎
12:02
|
(185) Остатки вместе с движениями хранятся, непонятно только как рассчитываются остатки на произвольный момент, получается срезом последних ?
|
||||||||||||||||
191
Neco
21.12.11
✎
12:07
|
(190) Если нужно получить остатки и обороты там запрос посложнее должен быть. Т.е. чем больше база тем дольше выполняется запрос?
|
||||||||||||||||
192
Джинн
21.12.11
✎
12:08
|
(185) В несколько другом виде. Но я не претендую на точность изложения - я года три назад немного ковырял этого зверя в прикладных целях. ИТ-директор упорно нагибал контору под него. Пришлось писать докладную о том, что этот зверь ну просто никак не ложится на бизнес-процессы торговой конторы, у которой дистрибуция, розница, мультивалютные расчеты с буржуйскими поставщиками, особенности управленческого учета и т.п. Это окаменелое дерьмо мамонта неплохо бы легло на "дочку" с мелким производством и привнесло бы немало "вкусностей", но никак не ложилось на УК. В итоге ИТ-директор продавил идею подковерными способами. Оставаться там "на подхвате" и обслуживании производственной "дочки" мне было не интересно и я ушел. Результат внедрения - потраченное некое количество килоевро, увольнение ИТ-директора, заваленное внедрение, оставшаяся до сих пор старая самописка примерно 8-летней давности на базе ТиС, многочисленные суды с внедренцем и выбиванием с него обратно денег и т.п. прелести.
Почитайте про технологию SIFT. Думаю найдете как это технически реализовано. |
||||||||||||||||
193
Vovan1975
21.12.11
✎
12:14
|
(192)"Почитайте про технологию SIFT" - именно поэтому там и запрещена железобетонно работа задним числом...
|
||||||||||||||||
194
DEVIce
21.12.11
✎
12:14
|
(49). Димагогией тут Джинн занимаешься ты, этому ты специально обучен. Джинн, ну я не могу поверить, что ты еще и в программировании профи. Ну вот не могу. На 7.7 много народа использует 1cpp и, соответственно, применяет ООП. Я сам такой опыт имею. Программа становится гораздо меньше в объемах и проще в поддержке. Конечно для этого нужна и соответствующая квалификация. Подавляющее большинство бывших военных сию вещь освоят только в рамках словарного запаса, чтобы потом доказывать проф. программистам что ООП нафиг не нужно. Ну и никто в рамках ОПП в 7.7не мешает использовать все плюшки 7.7 в части скриптовости и конструкторов.
|
||||||||||||||||
195
Vovan1975
21.12.11
✎
12:16
|
(194)"На 7.7 много народа использует 1cpp и, соответственно, применяет ООП."
1с использует виндовс, следовательно 1с применяет ООП... |
||||||||||||||||
196
Vovan1975
21.12.11
✎
12:17
|
(194)"Программа становится гораздо меньше в объемах и проще в поддержке" бугага
|
||||||||||||||||
197
DEVIce
21.12.11
✎
12:17
|
+ (194). "Да еще работающие поверх реляционной, а не объектной БД?" - а это вообще бред. Использование ООП абслютно не накладнывает ни каких ограничений на вид используемой БД.
(195). Не понял сути твоей мысли. Или ты про 1сpp не слышал? |
||||||||||||||||
198
rs_trade
21.12.11
✎
12:18
|
в последних версиях навижн, SIFT всего лишь индексная вьюха.
|
||||||||||||||||
199
DEVIce
21.12.11
✎
12:19
|
(196). Хоть бугага, хоть не бугага, а при нормальном проектировании иерархии классов, код повторно используется на все 100%. Кода тупо становится меньше.
|
||||||||||||||||
200
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:19
|
(195) ты несешь чушь, уж извини как есть
(196) это все аргументы? |
||||||||||||||||
201
Vovan1975
21.12.11
✎
12:19
|
(199) ты это чудо дизассемблировать пробовал?
|
||||||||||||||||
202
maxar
21.12.11
✎
12:19
|
уже все обсуждалось ...
v8: Какие доводы есть против NAVISION ? |
||||||||||||||||
203
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:20
|
(201) причем тут дизассемблер?
|
||||||||||||||||
204
Vovan1975
21.12.11
✎
12:20
|
(200)"ты несешь чушь, уж извини как есть" не я первый начал
|
||||||||||||||||
205
DEVIce
21.12.11
✎
12:21
|
(201). А на кера его дизассемблировать? Что это покажет?
|
||||||||||||||||
206
DEVIce
21.12.11
✎
12:21
|
Да и причем тут дизассемблер?
|
||||||||||||||||
207
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:22
|
кстати нет generic
ведь по сути любой регистр накопления это: Регистр<Измерение,Ресурс,Реквизит,Регистратор> с ограничениями на тип Регистратор и Ресурс |
||||||||||||||||
208
Vovan1975
21.12.11
✎
12:23
|
(203) при том что термин "короче" в данном случае - это всего лишь к количеству текста на экранчике мониторчика
|
||||||||||||||||
209
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:24
|
(208) а это вообще сейчас выходит на первое место, по крайней мере в системах, которые обслуживает 1С (не драйвера где важна скорость и компактность)
скорость разработки становится приоритетом |
||||||||||||||||
210
Vovan1975
21.12.11
✎
12:25
|
(205) это доказывает насколько парадигма ООП является непроизводительной и "краткой"
|
||||||||||||||||
211
Джинн
21.12.11
✎
12:25
|
(194) Даже не стану пытаться Вас в чем-то переубеждать. Особенно когда аргументы в виде "бывших военных" и "да у меня 22 см".
|
||||||||||||||||
212
Vovan1975
21.12.11
✎
12:27
|
(209) это вам Нуралиев рассказал?
|
||||||||||||||||
213
DEVIce
21.12.11
✎
12:28
|
(211). О чем и речь, разговаривать о вкусе устриц нужно с теми кто их ел. А профессию твою упомянул, чтобы показать, что вероятность того что ты реально где-либо ООП использовал и вообще обладаешь знаниями и навыками и поиманием что это такое чтобы использовать, очень мала, скорее стремится к нулю. Хотя конечно могут быть и исключения.
|
||||||||||||||||
214
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:28
|
(212) нет конечно, это мировая тенденция
|
||||||||||||||||
215
DEVIce
21.12.11
✎
12:31
|
(210). Краткость в данном случае нужна программисту, а то что полученный исполняемый код больше не имеет большого значения. В принципе, можешь написать на чистом ассемблере очень мальникий и очень производительный полный аналог УПП. Флаг в руки.
|
||||||||||||||||
216
Vovan1975
21.12.11
✎
12:33
|
(214) вы как упустили мировые тенденции. ООП и появился как следствие тенденции ускорить разработку. Надеюсь не нужно объяснять что это было достаточно давно. Так же надеюсь не нужно объяснять что ООП - это парадигма специально созданная для обезъянок-кодерков...
|
||||||||||||||||
217
Джинн
21.12.11
✎
12:33
|
(213) Профессию Вы упомянули с единственной целью - чтобы у присутствующих посеять недоверие к личности оппонента, а значит и к его словам. Это старый способ недобросовестного ведения дискуссии.
PS Кстати в армии не все танкисты. Вы не в курсе этого? |
||||||||||||||||
218
Зеленый Кот
21.12.11
✎
12:34
|
(215) из области фантастики
|
||||||||||||||||
219
Jaffar
21.12.11
✎
12:35
|
(12) "представь, ты директор крупной фирмы, тебе предлагают поставить дакс, откат несколько лямов, либо 1с, откат пара сотен"
директор (хозяин) крупной фирмы поставит 1С. а ИТ-директор конечно будет склоняться к выбору дакс, если его работодатель не догадывается об откатах. |
||||||||||||||||
220
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:35
|
(216) крутые парни пишут сразу в машинном коде? ))
|
||||||||||||||||
221
NcSteel
21.12.11
✎
12:36
|
(220) Крутые парни прибыль не считают , так как посчитать разрядности не хватит.
|
||||||||||||||||
222
Vovan1975
21.12.11
✎
12:37
|
(220) крутые парни понимают что ООП это всего лишь одна и парадигм программирования и не ссут кипятком по поводу ООП...
|
||||||||||||||||
223
DEVIce
21.12.11
✎
12:38
|
(217). Да, и менно для того чтобы посеять вполне закономерное недоверие. Напомнить, что оппонент не программист ни с какой стороны, по крайней по имеющимся данным. Я в курсе, что в армии есть и программисты, люди с соответствующим образованием.
|
||||||||||||||||
224
Vovan1975
21.12.11
✎
12:39
|
(215) для ооп существуют задачи которые на нем не решить или решить затратно до чрезвычайности, и что?
|
||||||||||||||||
225
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:40
|
(222) а кто-то ссыт? ))
|
||||||||||||||||
226
DEVIce
21.12.11
✎
12:40
|
(222). Крутые 1С-ники кипятком и не ссут, но от ООП не отказались бы, в качестве подарка. :)
|
||||||||||||||||
227
DEVIce
21.12.11
✎
12:41
|
(224). Ты в 7.7 ООП видел как народ реализовал? Пользовал эту фишку? Если нет, то дальнейший спор с тобой не имеет смысла.
|
||||||||||||||||
228
Джинн
21.12.11
✎
12:42
|
(214) Нет такое "мировой тенденции" в учетных системах. Ни одна широко распространенная система не имеет полноценного ООП. Хоть SAP, хоть OEBS. Даже в Axapte, которая ближе всего в ООП, реализация его с костылями и условностями.
В системе-конструкторе, которая сама генерирует структуру данных и большую часть кода, полноценная реализация ООП представляется сомнительной. |
||||||||||||||||
229
Vovan1975
21.12.11
✎
12:43
|
(223) ты уже обкакался когда тебя про дизассемблер спросили... Да, кстати, если ты не в курсе то ООП и на ассемблере можно при разработке ООП использовать, и чо с того?
|
||||||||||||||||
230
Зеленый Кот
21.12.11
✎
12:43
|
наплевать на парадигму - ООП это удобно, если не злоупотреблять наследованием
|
||||||||||||||||
231
NcSteel
21.12.11
✎
12:44
|
(228) +1
оно и не нужно. Но хочется и блек джек и шлюх. |
||||||||||||||||
232
Vovan1975
21.12.11
✎
12:44
|
(230) забыл добавить что в определенных пределах и для определенных задач.
|
||||||||||||||||
233
Зеленый Кот
21.12.11
✎
12:44
|
(232) я бы от него не отказался...
|
||||||||||||||||
234
DEVIce
21.12.11
✎
12:45
|
(229). Да? А я и не заметил чтобы обкакался. Но так и не понял что ты своим дизассемблером хотел сказать, то что программа написанная не на ассемблере сильно ольше по размерам (кстати независимо от применяемой парадигмы программирования) или что крут в асме и можешь на нем УПП изваять?
|
||||||||||||||||
235
fisher
21.12.11
✎
12:45
|
(227) ООП отличная штука, пока дело не касается объектов базы данных. Как только касается - все, опа. Как ты себе в этом случае представляешь полноценное ООП? Куча условностей, ограничений и костылей. И от этого никуда не денешься.
|
||||||||||||||||
236
DEVIce
21.12.11
✎
12:47
|
(228). В 7.7 такую плюшкуреализовали и на больших проектах она сильно помогает. Причем в том же 7.7, если не хочешь то и не используй.
|
||||||||||||||||
237
Jaffar
21.12.11
✎
12:47
|
(58) "самый прикол будет, когда в следующей версии, 1с поддержит ООП, и все будут вопить о как это круто"
а потом опять отменит, и все опять будут вопить как это круто (по примеру общих объектов или раздельных планов счетов в Бух 1.6 -> 2.0 -> 3.0) :-) |
||||||||||||||||
238
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:48
|
(228) в ABAP/4 (SAP/R3) есть ООП, в X++ (Axapta) есть ООП
|
||||||||||||||||
239
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:48
|
(235) проблемы есть, но тема интересная
я бы даже в отдельную ветку вынес |
||||||||||||||||
240
Зеленый Кот
21.12.11
✎
12:49
|
(237) ты прав )
|
||||||||||||||||
241
DEVIce
21.12.11
✎
12:50
|
(235). Да в 1С уже почти все что надо есть в этом плане. Не хватает только полиморфности и более человеческого наследования. А взаимосвязь БД с обектом уже реализована: объектНекийДокумент = ссылкаНекийДокумент.ПолучитьОбъект()
:) |
||||||||||||||||
242
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:51
|
(241) полиморфности как раз навалом ))) язык то нетипизированный, все методы считай виртуальные, ну если они есть
|
||||||||||||||||
243
Джинн
21.12.11
✎
12:52
|
(238) Пойду скажу саперам, что у них полноценная ООП. А то мужики то не знают...
|
||||||||||||||||
244
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:53
|
(243) скажи пойди, но ООП там есть
|
||||||||||||||||
245
Mort
21.12.11
✎
12:55
|
(243) И мануалы ещё им качни http://the-manuals.com/sap-object-oriented-programming-ma-manual/. Вдруг действительно не знают.
|
||||||||||||||||
246
Vovan1975
21.12.11
✎
12:55
|
(234) плохо что не заметил. Потому как если строишь тут из себя крутого программиста то как бы должен озадачиваться такими смешными вещами как, например, быстродействие...
|
||||||||||||||||
247
Зеленый Кот
21.12.11
✎
12:55
|
в тему а как остатки из 1с в SAP перенести?
|
||||||||||||||||
248
Vovan1975
21.12.11
✎
12:56
|
(247) руками
|
||||||||||||||||
249
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:57
|
(247) )))
|
||||||||||||||||
250
DEVIce
21.12.11
✎
12:57
|
(246). Я и заморачиваюсь, но только там где от этой заморочки будет прирост сего, а именно в части работы с БД, как самом узком месте, а не на каждом такте процессора экономить и бите памяти.
|
||||||||||||||||
251
Джинн
21.12.11
✎
12:57
|
(244) Тогда и в 1С есть ООП. Почти в том же понимании, что у SAP. Чем документ не объект?
|
||||||||||||||||
252
Сисой
21.12.11
✎
12:58
|
А между тем в РФ еще 10 лет назад была реализована полноценная учетная ООП-система. С собственным транслятором (на выходе получались dll-ки для каждого рабочего места), мощным редактором с online-верификацией ошибок, наследованием сущностей БД.
Встроенный язык а-ля Java. Можно было управлять индексами, подписки на события генерировали триггерные процедуры БД. Называлась "Эталон". Работала с MS SQL и Oracle. По уровню опередила 1С8 лет на 10. И почти умерла... Во многом благодаря ООП. Выяснилось, что для построения красивого типового бизнес-решения и разработки базовых классов нужны специалисты такого уровня, чью зарплату компания просто не в состоянии оплачивать... А "обычные" спецы наваяли такого... Сейчас эта система используется в наработках http://www.group-g3.ru/ |
||||||||||||||||
253
Зеленый Кот
21.12.11
✎
12:58
|
(251) есть, но этого мало
|
||||||||||||||||
254
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
12:58
|
(251) согласен:
1. инкапсуляция - есть 2. наследование - нет 3. полиморфизм - есть |
||||||||||||||||
255
Vovan1975
21.12.11
✎
13:00
|
(252)"Во многом благодаря ООП. Выяснилось, что для построения красивого типового бизнес-решения
и разработки базовых классов нужны специалисты такого уровня, чью зарплату компания просто не в состоянии оплачивать... А "обычные" спецы наваяли такого.." ну вот блин а как же простота и быстрота разработки? |
||||||||||||||||
256
Mort
21.12.11
✎
13:00
|
(254) В некотором виде и наследование есть. Подписки на события, команды.
|
||||||||||||||||
257
DEVIce
21.12.11
✎
13:01
|
(255). Базовые классы в 1С уже есть.
|
||||||||||||||||
258
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:01
|
(256) ограниченно
|
||||||||||||||||
259
fisher
21.12.11
✎
13:02
|
(239) Как раз все что касается СУБД у 1С мне очень нравится. Очень разумный компромисс реализован. Просто многие недалекие одинэсники привыкшие к хорошему (полной прозрачности объектной модели 1С на уровне языка и СУБД), услышав непонятный звон кричат - ааа! у нас нету ООП! Как все плохо!
Ну а что касается чисто программных объектов и алгоритмов (без изменения ) - да, временами не хватает... (254) Наследование тоже частично есть. Ты же создаешь новые виды документов от абстрактного класса со своими свойствами и методами. Просто дальше не можешь наследовать. |
||||||||||||||||
260
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:02
|
хочу иметь другую внутреннюю структуру иерархических справочников? можно и на 1С, но это костыль
хочу иметь другую внутреннюю структуру периодических регистров сведений? можно и на 1С, но это костыль |
||||||||||||||||
261
Сисой
21.12.11
✎
13:03
|
(255) При наличии грамотно разработанных базовых классов кастомизировать систему было удобно, гораздо удобнее, чем в 1С. Но кто-то же должен разработать эти классы, от Документ до Счет-Фактура...
|
||||||||||||||||
262
Джинн
21.12.11
✎
13:03
|
(254) Дык о чем я говорю во всех предыдущих постах?! Суррогаты в том или ином виде существуют, но полноценного ООП нет.
|
||||||||||||||||
263
Mort
21.12.11
✎
13:04
|
Что то никто так и не рассказал что будет с приходом полноценного "ООП" в 1С. Т.е. что появится? Что можно будет сделать и что это упростит?
|
||||||||||||||||
264
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:05
|
(263) можно переопределять поведение типовых документов, например
|
||||||||||||||||
265
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:05
|
+(264) не меняя типового кода
|
||||||||||||||||
266
DEVIce
21.12.11
✎
13:05
|
(259). Неа, не так. Многие 1С-ники говорят, что все запипись, но с ООП было еще лучше. :)
|
||||||||||||||||
267
Vovan1975
21.12.11
✎
13:06
|
(264) во-во, будет столько феерично доработанных авноконф что просто закачаешся...
|
||||||||||||||||
268
Vovan1975
21.12.11
✎
13:06
|
(266) чем лучше то?
|
||||||||||||||||
269
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:06
|
(267) типа ща не так
|
||||||||||||||||
270
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:07
|
(268) если есть свобода выбора это уже лучше
|
||||||||||||||||
271
fisher
21.12.11
✎
13:07
|
(263) "Полноценное", как уже сказали - ввести практически нереально. А что можно будет сделать и что это упростит - ознакомьтесь с 1С++ и репозиторием объектов под него.
|
||||||||||||||||
272
DEVIce
21.12.11
✎
13:08
|
(268). Чем без ООП. Если тебе не лучше, не значит, что другим не надо.
|
||||||||||||||||
273
Vovan1975
21.12.11
✎
13:08
|
(269) а будет еще веселее
|
||||||||||||||||
274
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:08
|
(273) вот и прекрасно
|
||||||||||||||||
275
Vovan1975
21.12.11
✎
13:09
|
(274) разгребать овно за студентами чето заколебало...
|
||||||||||||||||
276
DEVIce
21.12.11
✎
13:09
|
(273). Да ладно. Порог вхождения в отрасль повысится, именно программеров будет меньше, но они буду качественнее. Наверное. :)
|
||||||||||||||||
277
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:10
|
(275) смени профессию
или сделай так, чтобы студенты не проникали в эту проф. область |
||||||||||||||||
278
Зеленый Кот
21.12.11
✎
13:11
|
(277) отстреливать на подходе ;)
|
||||||||||||||||
279
jsmith82
21.12.11
✎
13:14
|
любой чувачок, который писал на ассемблере, знает, что ООП это концепция, машина всегда хавает процедурный код, а вот дополнительное удобство не помешало бы
|
||||||||||||||||
280
jsmith82
21.12.11
✎
13:15
|
взять хотя бы работу с массивами в 77, 81 и 82
|
||||||||||||||||
281
Vovan1975
21.12.11
✎
13:15
|
(272) ну и зачем нада то? Я вот прекрасно пойму если в 1с реализуют многозадачность... А вот ООП нафейхуа?
|
||||||||||||||||
282
Упанишады
21.12.11
✎
13:21
|
Статья в (0) есть статья от fixin = Гений 1С. Написана летом 2008 года. Все это давно обсосано, пережевано, переварено и отправлено в унитаз...
|
||||||||||||||||
283
Зеленый Кот
21.12.11
✎
13:21
|
(281) чтобы было красиво и элегантно
|
||||||||||||||||
284
Зеленый Кот
21.12.11
✎
13:22
|
и удобно
|
||||||||||||||||
285
Vovan1975
21.12.11
✎
13:23
|
(283) иначе говоря - сами не знаем.
(284) про Эталон тут был выше пост - почитай, может пропустил... |
||||||||||||||||
286
jsmith82
21.12.11
✎
13:23
|
(282) бачок забыли дёрнуть
|
||||||||||||||||
287
rs_trade
21.12.11
✎
13:27
|
(281) многозадачность в определенном виде присутствует
|
||||||||||||||||
288
Vovan1975
21.12.11
✎
13:28
|
(287) где? как?
|
||||||||||||||||
289
rs_trade
21.12.11
✎
13:30
|
(288) фоновыми заданиями можно асинхронно задачи запускать на выполнение.
|
||||||||||||||||
290
modestry
21.12.11
✎
13:33
|
(136) В РАУЗ тоже нет. В навижн уже допили возможность править задним числом...
|
||||||||||||||||
291
pumbaEO
21.12.11
✎
13:34
|
(289) +100, (281) зачем нужен тонкий клиент многозадачный?
|
||||||||||||||||
292
Shurjk
21.12.11
✎
13:35
|
Вовремя я срулил из этой ветке все таки холивар здесь устроили:)
|
||||||||||||||||
293
modestry
21.12.11
✎
13:37
|
(192) Не надо ставить на основании плохих внедренцев вывод, есть полно удачных внедрений навижн..
|
||||||||||||||||
294
milan
21.12.11
✎
13:37
|
(288) Отчеты на СКД в фоне запускаются.
(291) Чтобы выполнять несколько задач одновременно ? |
||||||||||||||||
295
fisher
21.12.11
✎
13:38
|
(289) Только маловато средств межпроцессного взаимодействия. Проблематично хранить и использовать общий контекст, промежуточные результаты...
|
||||||||||||||||
296
Vovan1975
21.12.11
✎
13:38
|
(289) ну как бы асинхронность и многозадачность это не одно и тоже. Как вы реализуете обмен данными между параллельными процессами? Как реализуете семафор?
(291) "зачем нужен тонкий клиент многозадачный?" для обработки несвязанных на данном этапе данных. Например для создания документа из данных, которые содержаться в трех-четырех файликах... |
||||||||||||||||
297
Конфигуратор1с
21.12.11
✎
13:43
|
(276) самому смешно ведь
|
||||||||||||||||
298
rs_trade
21.12.11
✎
13:46
|
(296) Обмен данными между параллельными процессами и всякие семафоры уж точно ни к чему в 1С. Есть острая нужда, напишите ДЛЛ, используйте нет бридж.
|
||||||||||||||||
299
Джинн
21.12.11
✎
13:48
|
(290) Это невозможно ввиду противоречия самой идеологии системы. Как на уровне бизнес-логики, так и на уровне платформы. Вероятнее какой-то очередной "костыль".
|
||||||||||||||||
300
Упанишады
21.12.11
✎
13:49
|
(300)
|
||||||||||||||||
301
Vovan1975
21.12.11
✎
13:50
|
(298) точно, многозадачность для многоголовых компов ни к чему. А вот ООП - наше все.
|
||||||||||||||||
302
Vovan1975
21.12.11
✎
13:50
|
Кстати, а почему именно ООП почему не функциональную парадигму - ведь вроде на ней системы с ИИ реализуют... Давайте требовать функциональную парадигму в 1с!
|
||||||||||||||||
303
Конфигуратор1с
21.12.11
✎
13:52
|
(223) "Да, и менно для того чтобы посеять вполне закономерное недоверие. Напомнить, что оппонент не программист ни с какой стороны, по крайней по имеющимся данным. Я в курсе, что в армии есть и программисты, люди с соответствующим образованием." Как показывает практика, люди с соответствующим образованием программиста часто тоже ни с какой стороны не программисты. Они будут долго рассказывать что 1с это го*вно ибо нет там ООП, а так и не решат поставленную простенькую задачу в 1с.
|
||||||||||||||||
304
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
13:59
|
(302) давай
удобно же: Справочники.Номенклатура.Выбрать(о=>{о,о.Артикул},о=>Не о.Услуга,а.Артикул) |
||||||||||||||||
305
Зеленый Кот
21.12.11
✎
14:00
|
одинэсники - не программисты ;)
|
||||||||||||||||
306
Vovan1975
21.12.11
✎
14:00
|
(304) да! клево и коротко!
|
||||||||||||||||
307
Конфигуратор1с
21.12.11
✎
14:19
|
(305) да, 1сники не программисты, что не мешает им грести бабло лопатой))))
|
||||||||||||||||
308
Serginio1
21.12.11
✎
14:30
|
(304) Это не ООП а функциональщина. Linq в первую очередь не хватает 1С.
ООП (перекрытие методов можно и через утинную типизацию), а наследование можно типа статических методов хелперов (this), Частично можно сделать, где первым аргуменом выступает сам объект. Правда вот Base нужно явно указывать. |
||||||||||||||||
309
Rovan
гуру
21.12.11
✎
15:01
|
(117) Икс = Новый Структура( "Ключ", Значение );
|
||||||||||||||||
310
Rovan
гуру
21.12.11
✎
15:02
|
(134) а зачем это ?
у нас в 1С например жестко заблокированы любые исправления в закрытых периодах ! |
||||||||||||||||
311
Stagor
21.12.11
✎
15:09
|
"Linq в первую очередь не хватает 1С" - что это принципиально изменит?
Это повысит скорость программирования? Это повысит читаемость кода? Это повысит быстродействие? |
||||||||||||||||
312
rs_trade
21.12.11
✎
15:10
|
(304) если бы так было, я бы взял такой же ник
|
||||||||||||||||
313
Зеленый Кот
21.12.11
✎
15:10
|
>> Давайте требовать функциональную парадигму в 1с!
дяде Боре глубоко фиолетовы твои/наши требования |
||||||||||||||||
314
Serginio1
21.12.11
✎
15:16
|
(311)
Это сильно повысит скорость программирования, за счет типизации запросов, использования функциональных отборов, и удобства написания запросов. Это резко улучшит читаемость кода, т.к. запрос можно разделять на несколько частей (лямбд) И в конце концов, вырастет новое поколение программистов. Многие на Net тоже не сразу отошли от императивщины Быстродействие уже зависит как 1С это использует. В компилируемых программах, Linq значительно быстрее интерпритаторов. А Linq это прежде всего статическая с выводом типа типизация, за счет чего можно копилировать код, например используя .Net |
||||||||||||||||
315
Зеленый Кот
21.12.11
✎
15:26
|
(314)
и выбросить в ведро linux? нет там net и не будет! |
||||||||||||||||
316
Господин ПЖ
21.12.11
✎
15:27
|
(314) все это куита и лапша на ушах без рабочего фреймворка...
|
||||||||||||||||
317
Serginio1
21.12.11
✎
15:29
|
(315) Это тебе кто сказал? А Моно http://www.nixp.ru/news/Mono-2-0-новый-релиз-открытой-реализации-платформы-NET.html
|
||||||||||||||||
318
Serginio1
21.12.11
✎
15:31
|
(316) Под нет уже куева туча языков, есть там и динамики. Сделать свой фреймворк не проблема.
А вот в будущем интеграция Хранимых процедур на Net с использованием не только статических методов уже недалекое будущее |
||||||||||||||||
319
Господин ПЖ
21.12.11
✎
15:35
|
>Под нет уже куева туча языков, есть там и динамики. Сделать свой фреймворк не проблема.
покажите мне ГОТОВЫЙ фремворк... бредни "мы щас тут вам наваляем в два притопа три прихлопа" можно бабушке рассказывать... |
||||||||||||||||
320
Господин ПЖ
21.12.11
✎
15:36
|
>А вот в будущем интеграция Хранимых процедур на Net с использованием не только статических методов уже недалекое будущее
ага... а на Марсе будут яблони цвести... |
||||||||||||||||
321
Господин ПЖ
21.12.11
✎
15:37
|
(319) сколько уже их было... ананасов... 2с-ов и прочих убийцев...
|
||||||||||||||||
322
Serginio1
21.12.11
✎
15:44
|
(319) Я не говорю по убий 1С, я говорю о том, что мне не хватает в 1С.
Готовых фреймворков куча, например Linq to EF |
||||||||||||||||
323
Господин ПЖ
21.12.11
✎
15:46
|
>Я не говорю по убий 1С, я говорю о том, что мне не хватает в 1С.
ну тут каждый может составить свой список |
||||||||||||||||
324
Serginio1
21.12.11
✎
15:52
|
(323) В 314 это ответ на то, что Linq принципиально изменит. А вот куда двигаться 1С им нужно уже сейчас, т.к. технологии Linq очень популярны и развиваются семимильными шагами.
|
||||||||||||||||
325
Stagor
21.12.11
✎
16:14
|
Если мне нужно выборку сделать из нескольких источников, и я использую СКД, как Linq принципиально сократит код в 1С?
|
||||||||||||||||
326
Stagor
21.12.11
✎
16:22
|
Насколько я понял, Linq - это попытка прикрутить язык SQL к классам С#?
|
||||||||||||||||
327
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
16:22
|
Напишите уже кто-нибудь хоть c LINQ, хоть без, объект с функционалом регистра бухгалтерии, и тогда можно поговорить про убийц 1С.
|
||||||||||||||||
328
hohol
21.12.11
✎
16:24
|
Один пунктик в навижин/аксапте есть. Любую аналитику можно прописать за 10минут, я так понял не изменяя типового решения. Для того, чтобы в 1С дополнительную аналитику прописать, нужно пол конфигурации похерить. Ну как пример, добавить аналитику по складу по срокам хранения товара и "чей это товар".
|
||||||||||||||||
329
hohol
21.12.11
✎
16:25
|
А так для наших бухов нав/аксапта точно не подойдет, лазят мрази где не попадя по закрытым периодам и ничего им не сделаешь.
|
||||||||||||||||
330
Господин ПЖ
21.12.11
✎
16:28
|
>Для того, чтобы в 1С дополнительную аналитику прописать, нужно пол конфигурации похерить
а потом туда при очередном обновлении залезет 1С и вообще все раскурочит |
||||||||||||||||
331
jsmith82
21.12.11
✎
16:29
|
все чёт сразу вспоминают про задним числом, говоря о даксе
там фича совсем в другом, заднее число это следствие |
||||||||||||||||
332
Serginio1
21.12.11
✎
16:29
|
(325) Ты удивишься как это легко сделать.
(327) А что ХП сложно написать, но том же Net? Мало того, при перепроведении можно сделать не полное удаление и добавление записей, а Merge только изменения. Да и Linq to EF позволяет писать и запросы. |
||||||||||||||||
333
jsmith82
21.12.11
✎
16:30
|
там весь учёт другой
к сравнению, у нас учёт по документам, у них на основе фактов и мнений решил я, что основное средство уценилось - баста, уценил отдельный вопрос красное сторно и многое, многое другое |
||||||||||||||||
334
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
16:36
|
|||||||||||||||||
335
hohol
21.12.11
✎
16:37
|
В общем, если бы не дибильный бух. учет, сидели бы уже все на кацапте. А навижн, ну да вчерашний день.
зы Умные и богатые оставляют бух учет на одэнесе, а все остальное на сап и аксапту. |
||||||||||||||||
336
jsmith82
21.12.11
✎
16:37
|
(334) ты уже родил убивцу?
|
||||||||||||||||
337
Serginio1
21.12.11
✎
16:43
|
(327) До бухгалтерии руки не дошли, но вот с другими объектами Семерки легко http://1c.proclub.ru/modules/mydownloads/personal.php?cid=115&lid=2019
И до сих пор используется. |
||||||||||||||||
338
Ненавижу 1С
гуру
21.12.11
✎
16:44
|
(336) пока в мыслях
|
||||||||||||||||
339
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
16:48
|
(337)
И чо, там запись есть? А если я захочу субконто местами поменять, то и реструктуризацию сделает? |
||||||||||||||||
340
Serginio1
21.12.11
✎
16:51
|
(334) Ну если в итоге и напишут то скоре всего на Ява или Нет, т.к. там уже есть и фреймворки и тесная интеграция с SQL на уровне ХП, что позволяет отойти от сервера прложений и ускорить вычисления за счет нахождения в одно домене с SQL сервером, но не влияя на его устойчивость.
|
||||||||||||||||
341
Serginio1
21.12.11
✎
16:53
|
(339) На тот момент не было нужды. Особых проблем с записью там нет.
Ты спрашивал насчет объектов, а не конфигуратора. Это отдельная песня. |
||||||||||||||||
342
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
16:56
|
Да, да. Отдельная вечная песня.
И пока 1С кроет всех подобных телочек. Я не насчет просто объекта спрашивал, а объекта с функционалом. А мне отвечают, что вот объект есть, а функционала кот наплакал. |
||||||||||||||||
343
Serginio1
21.12.11
✎
16:59
|
(342) А накуя этот функционал если он есть в 1С? А объекты построены на его модели. При рестркутуризации базы, нужно пересоздать исходники и перекомпилировать код. Зато бенфиты за счет скорости и функциональности налицо.
|
||||||||||||||||
344
Зеленый Кот
21.12.11
✎
17:02
|
а можно на 1С написать написать Quake 2?
нет? фигня! ;) |
||||||||||||||||
345
Serginio1
21.12.11
✎
17:02
|
(342) Проблема с записью там была только из-за того что была выбрана BDE, там с фокспрошными индексами были проблемы. За ненадобность переход на родные драйвера фокспро была похерена
|
||||||||||||||||
346
Neco
21.12.11
✎
17:02
|
(338) Проще заложить бомбу на Селезневке чем рожать очередной бухалтерский калькулятор.
|
||||||||||||||||
347
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
17:03
|
"Зато бенфиты за счет скорости и функциональности налицо"
Со скоростью соглашусь, а вот функциональности нет. |
||||||||||||||||
348
Serginio1
21.12.11
✎
17:09
|
(347) Да? Я могу примеять всю мощь компилируемого языка с кучей библиотек и не только Delphi.
А вот Linq шаг вперед именно для SQL |
||||||||||||||||
349
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
17:19
|
(348)
Все мощи языка? Так что там с записью-то? И реструктуризацией? Как все мощи заменяют человеко-часы по реализации алгоритмов? |
||||||||||||||||
350
Serginio1
21.12.11
✎
17:34
|
(349) Реструктуризацией заниается 1С.
Запись ненужна она была не критична. Уверяю тебя, что сделать запись несложно. Нужна только выборки записей и их обработка, т.к. основной затык там. К плюсам компилятора нужно отнести и статическую типизацию, и полное ООП. |
||||||||||||||||
351
Serginio1
21.12.11
✎
17:36
|
Зачем писать лишние инструменты? Я не пишу убивца 1С, для этого у меня нет ни сил ни ресурсов, а данный продукт был сделан почти 10 лет назад между делом, за малый срок.
|
||||||||||||||||
352
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
17:40
|
Ёпрст, я написал про объект с функционалом бухрегистра, зачем было эррегировать с функционалом "всего лишь" выборки? Вспоминается анекдот про чукчу не читателя.
|
||||||||||||||||
353
tridog
21.12.11
✎
17:41
|
В статье ни разу не упоминается абревиатура СКД. Вывод - это не сравнение, а древней результат дефекации мамонта.
|
||||||||||||||||
354
Stagor
21.12.11
✎
17:43
|
(332) "Ты удивишься как это легко сделать." - удиви меня. Код в студию.
|
||||||||||||||||
355
Serginio1
21.12.11
✎
17:51
|
(354) Разберись для начала с Linq и Linq to EF. Вопросы отпадут.
(352) Это ты плохо читаешь. Еще раз поворю написать функционал с записью не проблема. И сделал то, что мне было необходимо. Уверяю тебя будь у меня ресурсы сделал бы и конфигуратор, благо навыков хватает. Просто на данном примере показано как из метаданных лекго построить объектную модель для доступа к данным для Баз с навигацией. А вот используя Linq можно значительно проще обрабатывать SQL с выводом типов и работой с объектами. Не хочешь вникать это твои проблемы. Живи своим днем. |
||||||||||||||||
356
Stagor
21.12.11
✎
17:58
|
(355) Разобрался - для 1С, при наличии СКД - ничего этого не нужно
|
||||||||||||||||
357
Serginio1
21.12.11
✎
17:58
|
(354) Мало того, Linq не отменяет же твой любимый СКД у которого много премуществ в скорости построения вывода отчета.
Я говорю о том, что мне не хватает в 1С. А это в основном отнюдь не визуализация отчетов. |
||||||||||||||||
358
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
17:58
|
бгг
" не проблема уверяю будь у меня легко построить значительно проще " Не хватает одного слова: "Сделано". |
||||||||||||||||
359
Stagor
21.12.11
✎
18:00
|
(357) Как перевод текста запроса в программный код, облегчит написание запроса? Он вообще конструктором пишется.
В Х++ такой же подход - бред полнейший |
||||||||||||||||
360
Serginio1
21.12.11
✎
18:05
|
(356) Ты не поверишь СКД я пользуюсь очень мало. Основная масса кодирования его не затрагивет.
(358) Если я тебе отвечу, что сейчас массово обновляю таблицы 1С 8 ки, генерируя код запроса тебя это удовлетворит? (359) Разберись с Linq, лямдами,замыканиями анонимными типами, итд. непожалеешь. Поверь LINQ как к коллекциям та и SQL очень популярен в среде разработчиков Net. Это одно из его сильных мест. Кроме того LINQ не запрещает и текстовые запосы с приведением к конкретному типу. |
||||||||||||||||
361
DailyLookingOn Sunset
21.12.11
✎
18:10
|
И что, я update where ни разу в жизни ни писал?
Только вот функционала бухрегистра я опять не увидел. |
||||||||||||||||
362
Stagor
21.12.11
✎
18:14
|
(360) пример, привести не сложно?
есть вложенный запрос, и как он будет легче быть написан с помощью LINQ, а не с помощью конструктора? |
||||||||||||||||
363
Serginio1
21.12.11
✎
18:18
|
И не увидишь. Даже когда я его сделаю рано или поздно создав Linq to EF переписывая файл edmx к базе 1С, я тебе его специально не покажу что бы тебе прекрасно жилось в своем мирке.
|
||||||||||||||||
364
Serginio1
21.12.11
✎
18:24
|
(362) Очень часто приходится применть один и тотже подзапрос, в линк это будет лямдой, к которой можно обратиться несколько раз как к подзапросу. Там ленивое выполнение лямд.
В итоге строится компактный код. Без Линк это портянки кода либо динамическое формирование текста без статической проверки. Ты можешь применять одновременоо и линк к коллекциям и IQueryable<T> приведя его IEnumerable<T> . То есть выгрузить запрос в таблицу значеий и сделать запрос на основании этиз ТЗ. |
||||||||||||||||
365
Stagor
22.12.11
✎
09:34
|
(364) "То есть выгрузить запрос в таблицу значеий и сделать запрос на основании этиз ТЗ." - вроде сейчас такое то же есть в 8.1?
Или имелось ввиду другое? |
||||||||||||||||
366
Ненавижу 1С
гуру
22.12.11
✎
09:36
|
(365) угу, тыгая данные туда сюда
|
||||||||||||||||
367
Stagor
22.12.11
✎
10:14
|
т.е. Линк позволяет это делать кэшируя таблицы на SQL-серверы?
Он только для оптимизации? |
||||||||||||||||
368
Serginio1
22.12.11
✎
10:26
|
(365) Нет ты сейчас не можешь явно сделать запрос к двум ТЗ. Толко через в базу данных.
Линк позволяет делать запросы к тз (IEnumerable<T>) минуя БД. |
||||||||||||||||
369
Serginio1
22.12.11
✎
10:38
|
(369) Посмотри http://www.rsdn.ru/article/csharp/Csharp3_Linq.xml
Есть множество объектов к которым применяется Linq. Изначально он был создан для коллекций поддерживающих IEnumerable<T> Например IEnumerable<RoleRecord> roles; IEnumerable<Guid> roleIds; var query = from rowA in roles join rowB in roleIds on rowA.RoleId equals rowB select rowA.RoleName; или HashSet<Guid> validRoleIds = new HashSet<Guid>(roleIds); var query = from rowA in roles where validRoleIds.Contains(rowA.RoleId) select rowA.RoleName; |
||||||||||||||||
370
Ненавижу 1С
гуру
22.12.11
✎
10:40
|
(369) к сожалению у запросов LINQ ограничения на join, только внутренние и только equals
|
||||||||||||||||
371
Serginio1
22.12.11
✎
10:43
|
|||||||||||||||||
372
Stagor
22.12.11
✎
10:43
|
(368) Интересно, т.е. он, как бы эмулирует БД в ОЗУ?
|
||||||||||||||||
373
Ненавижу 1С
гуру
22.12.11
✎
10:47
|
(372) почему сразу базу, просто выполняет алгоритм
кстати из-за ленивых вычислений он строит только конструкцию будущих действий, а выполняет в последнюю очередь |
||||||||||||||||
374
Ненавижу 1С
гуру
22.12.11
✎
10:52
|
(371) убедил, но через Ж сделано
хотя ради оптимальности понимаю |
||||||||||||||||
375
Stagor
22.12.11
✎
10:55
|
(374) Почему через Ж то?
|
||||||||||||||||
376
Ненавижу 1С
гуру
22.12.11
✎
10:57
|
(375) непривычно ))
|
||||||||||||||||
377
Serginio1
22.12.11
✎
11:07
|
(372) Посмотри http://www.k-press.ru/cs/2007/2/linq/linq.asp
Нет не эмулирует. Это БД на самом деле эмулирует то деле объекты. Применяя теже Словари (Хэш таблицы и сортированные списки). Это движок к коллекциямю (370) Это для запросов. Через методы нет проблем. |
||||||||||||||||
378
Serginio1
22.12.11
✎
11:16
|
(376) Ну и композитный ключ можно применить.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb907099.aspx К сожалению нет практики, одна теория. Не так много пишу на C# к моему большому сожалению |
||||||||||||||||
379
Stagor
22.12.11
✎
11:20
|
То, что сделано в Х++ с запросами в коде это LINQ?
|
||||||||||||||||
380
Serginio1
22.12.11
✎
11:36
|
(379) К моему сожалению ( а может и радости из-за ненадобности забивания мозгов) скорее всего нет, т.к. Linq появился где то в 2008 году.
(376) Еще примеры объединений http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb882533.aspx |
||||||||||||||||
381
Stagor
22.12.11
✎
16:17
|
(380) не очень понял. Это способ объектно ориентированной обёртки для SQL-запросов или все гораздо глубже?
|
||||||||||||||||
382
Serginio1
22.12.11
✎
17:10
|
Это не объектно ориентированный а функциональная обертка над коллекциями различных типов.
Ling to Object, Linq to SQL, Linq to DataSet,Linq to XML. C выводом типа. Это чисто функциональные прибамбасы очень удобно легла в объектно ориентированные языки, получив симбиоз подходов |
||||||||||||||||
383
Ненавижу 1С
гуру
23.12.11
✎
12:21
|
народ пишет http://infostart.ru/public/86036/
|
||||||||||||||||
384
Stagor
23.12.11
✎
12:46
|
(383) ООП в 1с не будет. 1CV9 то же не будет, так как у 1С эволюционный принцип развития и 8.х, очевидно, доживет до ссудного дня :)
|
||||||||||||||||
385
Serginio1
23.12.11
✎
13:30
|
(384) Ну не совсем. Если грамотно продумать, то наследование и переопределение методов очень даже полезно и не составляет большого труда. Общие реквизиты, подписки на события, модуль менеджера (как статические методы класса) уже существуют. Есть надежда, что можно и наследваться от предопределенного объекта.
|
||||||||||||||||
386
Stagor
23.12.11
✎
14:55
|
(385) И как вы представляете наследование документа Перемещение от Расходной и Приходной накладной?
|
||||||||||||||||
387
vmv
23.12.11
✎
15:20
|
Navision - софт для студендов, которые так и не смогли убить в себе любовь к Паскалю, привитую практиканткой на 1-м курсе)
|
||||||||||||||||
388
Kirill
23.12.11
✎
15:51
|
Млин. Это религиозные споры ))))))
1. Для того чтобы понять что такое ООП с этим надо поработать, грубо, то что это возможность думать интерфейсами классов, а не набором процедур. Очень упрощает программирование и развитие системы. 2. Слои из Axapta. О да. Хочу. Это было бы круто. То что Nav быстрее это миф. Нагрузите его проводками задним числом с онлайн пересчетом остатков и напрограммируйте иерархию и улыбнитесь, будет не быстрее. Так же если в 1С пойти на существенное упрощение функционала, тоже все будет вполне конкурентноспособно. B конечно же сравнивать 1с надо с Ax, а не с Nav. Но как можно сравнивать принципиально разные вещи, лично мне не понятно. Эти системы живут критериями относительно не дорогой масштабируемости решений, а 1С высокими технологиями, которые будут хорошо работать на завтрашнем железе. Помните основы архитектуры AX и Nav уходят корнями в середину 90 и тогда (на том железе) 100 пользователей работало и не вопрос. Попробуйте УПП развернуть на Pentium Pro с 512Mb и вы поймете в чем разница )))))) |
||||||||||||||||
389
oleg_km
23.12.11
✎
15:55
|
(386) В рамках обычного языка легко: множественное наследование. В рамках 1С тоже можно было бы это реализовать. Общие же реквизиты можно же в разный набор документов подключать. Просто в реализации 1С это все как-то разрозненно: обработчики в подписках, реквизиты в ОР, общие методы в общих модулях. Всего-то объединить в один базовый объект метаданных (базовый справочник, базовый документ, с возможностью отнаследовать конкретный). Можно даже на первых порах не делать многоуровневого наследования.
|
||||||||||||||||
390
Serginio1
23.12.11
✎
15:56
|
(387) Имеет смысл им всем наследоваться от накладной имеющую одинаковую табличную часть и реквизиты, для списания товаров по складам итд. В этом и заключается грамотное проектирование ООП модели. На множественное наследование может претендовать и агрегация с имплементацией Интерфейсов.
|
||||||||||||||||
391
Kirill
23.12.11
✎
15:56
|
(386) Есть идеология MVC, которую 1С пытается не использовать в 99% случаев. Концепт гласит что отдельно мы описываем пользовательское представление, отдельно логику (контроллер), работу с данными. Т.е. то что в 1С документ, на самом деле это три объекта Форма, Работа с БД, Контролер взаимодействия между формой и БД.
Тогда вы перестаете добавлять в каждую форму вызов структуры подчиненности, вызов отчета движения документа, кнопку изменения номера документа и еще куча повторяющегося кода в каждой форме каждого документа. |
||||||||||||||||
392
Джинн
23.12.11
✎
16:00
|
(391) > Тогда вы перестаете добавлять в каждую форму вызов структуры подчиненности, вызов отчета движения документа, кнопку изменения номера документа и еще куча повторяющегося кода в каждой форме каждого документа.
Открою страшную тайну - нет ни малейшей необходимости вставлять код в каждую форму. Вполне достаточно указать параметр команды. |
||||||||||||||||
393
Kirill
23.12.11
✎
16:07
|
(392) Приоткройте еще завесу этой страшной тайны поподробнее.
Или Вы имеете ввиду управляемые формы? Если да, то это всего лишь заплатка, да безусловно можно решать такие проблемы и так, я не против, но ООП много изящнее. Разница в подходе заключается в том что или мы делаем универсальный механизм ООП или каждую возникающую потребность реализуем заплаткой. Я не говорю что без ООП жить нельзя, просто с ним жизнь лучше. |
||||||||||||||||
394
rsv
23.12.11
✎
16:09
|
(0) Почитал . Слышал и ранее об этой фишке
"Часто для работы с таблицами в Navision нужно указывать, какие использовать индексы. 1С подбирает индексы автоматически." Т.е. по сути управление планом запроса . |
||||||||||||||||
395
rsv
23.12.11
✎
16:22
|
+(394) Имха . Можно бесконечно ударяться в дебри ООП и религиозных войн . Но всегда нужно помнить о том , что где то есть БД. А цель одна - если под скопищем наваяных форм неважно в каком редакторе 1С или Navision и "автоматически используемых индексов" БД будет колом стоять..... все надо выкинуть и заново. :)
|
||||||||||||||||
396
Stagor
24.12.11
✎
11:26
|
"универсальный механизм ООП или каждую возникающую потребность реализуем заплаткой."
А, что в ООП каждую возникшую потребность реализовывать не нужно? А если логика меняется в уже существующих 10 объектах? |
||||||||||||||||
397
sppr
24.12.11
✎
12:14
|
можно как хотите отдавать супер-предпочтение 1С или высказывать о достоинствах 1С но факт тот что 1С развивается только в СНГ...если работать тут по внедрению учетных систем то несомненно 1С .... на запад можно не соваться с 1С
|
||||||||||||||||
398
Stagor
24.12.11
✎
12:29
|
(397) Нужно писать конфигурации для западных компаний, и понятное дело, что таких энтузиастов немного, с учетом западного консерватизма!
Если бы сама 1С выпустила бы типовую, скажем для Норвегии, тогда можно было бы рассчитывать на какое-нибудь развитие на западе этой системы. |
||||||||||||||||
399
Господин ПЖ
24.12.11
✎
12:29
|
(397) спасибо кэп!
|
||||||||||||||||
400
Господин ПЖ
24.12.11
✎
12:31
|
(398) они посмертным учетом гнутых гвоздей не занимаются... и правила учета по паре раз в год не меняются...
|
||||||||||||||||
401
Господин ПЖ
24.12.11
✎
12:32
|
дикари-с...
|
||||||||||||||||
402
Зеленый Кот
24.12.11
✎
14:01
|
однозначно...
|
||||||||||||||||
403
Stagor
26.12.11
✎
10:36
|
Но Navision до сих пор жид
|
||||||||||||||||
404
Stagor
26.12.11
✎
10:36
|
жив
|
||||||||||||||||
405
Kirill
27.12.11
✎
01:36
|
(396) При правильном построении интерфейсов классов изменение одного класса или наследование от него, не должно влиять на другие код других классов. Да проектирование системы достаточно сложное, но зато дальше свобода....
(397) Такие конфигурации есть и даже на выставки в гоновере показывали, и даже офис в германии открывали (это до 2008 года была, что сейчас не в курсе). На сколько я знаю без результата. Но насколько я понимаю это не потому что 1С плохая, там рынок просто другой, нету у них таких проблем с бухучетом как тут, с логистикой 90% живут на самописных и разработанных на заказ системах, а кто побогаче Axapta и SAP пользуют. В этот рынок 1С трудно втиснуть по определению. В Европе в принципе практически отсутствует рынок тиражных систем в нижнем ценовом диапазоне, как пример тот же MySAP тоже не особенно успехом пользуется. |
||||||||||||||||
406
Immortal
27.12.11
✎
02:43
|
(405)унф - вполне себе такое решение
|
||||||||||||||||
407
Stagor
27.12.11
✎
14:29
|
(405) Если изначально нужно изменить существующий класс, а не наследовать от него?
|
||||||||||||||||
408
Ненавижу 1С
гуру
27.12.11
✎
15:36
|
(407) почему такое ограничение?
|
||||||||||||||||
409
Stagor
27.12.11
✎
15:54
|
(408) Потому, что нужно изменить уже готовый метод класса в существующей реализации, а не плодить наследников.
|
||||||||||||||||
410
Ненавижу 1С
гуру
27.12.11
✎
16:23
|
(409) можно и так, но посмотрите как это можно реализовать с помощью шаблонов проектирования: Адаптер, Заместитель, Декоратор
|
||||||||||||||||
411
Stagor
28.12.11
✎
10:00
|
Что то я не понимаю эти паттерны
http://www.bitbybit.ru/article/213 |
||||||||||||||||
412
Зеленый Кот
28.12.11
✎
10:21
|
я тоже :)
рекорд запутанности при описании паттерна. Читая Вашу статью я чуть не перестал понимать, зачем этот паттерн нужен и как им пользоваться. ;) |
||||||||||||||||
413
Kirill
28.12.11
✎
21:41
|
(409) Идея заключается в том, что возможно этот класс используется в другом коде и там он нужен такой как есть, поэтому в большинстве случаев если мы говорим про новый объект тогда наследование, а если объект поменял свои свойства, тогда меняем сам класс.
(410) Сложно доказывать полезность патернов, тем кто не имеет опыта с ООП. |
||||||||||||||||
414
Stagor
29.12.11
✎
16:40
|
(413) "про новый объект тогда наследование, а если объект поменял свои свойства, тогда меняем сам класс. "
т.е. меняем сам класс. А если этот класс на поддержке у поставщика? |
||||||||||||||||
415
Злопчинский
29.12.11
✎
17:21
|
дайте лучше ссылку на внятнгый "ООП для чайников"
|
||||||||||||||||
416
ДенисЧ
29.12.11
✎
17:23
|
(415) Брюс Эккель...
|
||||||||||||||||
417
DmitryPavlik
29.12.11
✎
17:27
|
Имя опыт использования и того, и другого, могу сказать - 1С в плане интерактивности и удобности использования однозначно лучше!
В аксапте понятие несколько другие; вот сейчас пытаемся людей переучить, они с трудом понимают что к чему ) |
||||||||||||||||
418
Kirill
10.01.12
✎
21:22
|
(417) Зато с аксапты на SAP или OBS люди легко переходят :-), системы совсем разные, нельзя их сравнивать. Лично мне 1С тоже больше нравится, пока пользователей не много ))))
|
||||||||||||||||
419
Kirill
10.01.12
✎
21:25
|
(414) В той же Аксапте, есть такое понятие как слои.
0 - слой объекты платформы. 1 - объекты бизнес-приложения 2 - объекты внедренца. И обновления таким образом касаются только слоя 0 и 1. Если проблемы внедрения, то обновляется 2. А разрабы уже сами голову включают что в 0 и 1 не кастомизячить. |
||||||||||||||||
420
modestry
10.01.12
✎
21:40
|
(0) 1С прошло, Navision будущее..
|
||||||||||||||||
421
Stagor
10.01.12
✎
21:45
|
(420) будущее чего?
|
||||||||||||||||
422
modestry
10.01.12
✎
21:49
|
(420) Учета
|
||||||||||||||||
423
wladimir90
11.01.12
✎
20:47
|
Работаю в 1С, прогаю в ООП(е). Сравнивать глупость, это абсолютно разные системы. Скриптовый 1с лишен int, int32, int64, float, double, decimal, а вместо всей этой радости там ЧИСЛО. И что это плохо? Разве ООП тут выигрывает? Ну бред. Подход 1с существенно снижает количество конвертаций классов, снижает возможность ошибок. Что касается ошибок, динамическая справка визуал студио безусловно выигрывает, но это к функционалу не относится.
Опять же, в ООП нет встроенной БД, нет предопределенных удобных классов, надо писать все вручную. Выше писали что пользовательские классы это гигантский плюс ООП - да, плюс. Но не для 1с. Все что нужно, спокойно реализуется функциями, регистрами и т.п. А если совсем надо, экземпляры классов можно представить элементами справочников, но это никому не надо. Что до навижн, мне хватило скринов - бухучет в а-ля "папка виндовс" это смешно. |
||||||||||||||||
424
Забияка
11.01.12
✎
20:50
|
(0)В наших условиях реалий 1С - все, второе - УГ :)
|
||||||||||||||||
425
Kirill
12.01.12
✎
02:33
|
(423) А какая связь между int, int32, int64, float, double, decimal и Число и ООП? Перепутал C++ и ООП, я понимаю букв и там и там три, но все же это совсем разные вещи )))))
Есть масса языков программирования поддерживающих нотации ООП и отсутствие строгой |
||||||||||||||||
426
Kirill
12.01.12
✎
02:34
|
типизации данных, почитай Страуструпа эволюция С++.
|
||||||||||||||||
427
strange2007
12.01.12
✎
04:10
|
ООП в 1С не нужно. Систематезация здесь идет другими методами, надо просто уметь читать. Да ООП уже приближается к динозаврам. Мелкомягкие уже отходят от ООП далеко. А так, можно с воплями и слюнями кричать "где в 1С ассемблер?!?!?!?!?!!!!"
|
||||||||||||||||
428
Sserj
12.01.12
✎
04:33
|
(427) Э... Простите а куда именно они отходят от ООП?
Что то не приходилось слышать про более подходящую парадигму программирования для событийных приложений. |
||||||||||||||||
429
strange2007
12.01.12
✎
04:44
|
(428) У меня напарники - спецы по технологиям, отличным от 1С рассказывают. Работают по лицензиям мелкомякгких на америку. Вот с их слов и говорю, что все идет к упрощению программирования, т.е. уход от ООП. Этот ООП нужен то был только для систематизации каши кода. На тот момент (давно-давно) это было нормальным решением, сейчас уже лишнее, т.к. инструментарий все больше и больше подходит для упрощения.
"Что то не приходилось слышать про более подходящую парадигму программирования для событийных приложений." Я пишу на 1С и на ассемблере. Поверь, мне, как ассемблеристу всякие сишники и прочие с задраными носами видятся так-же как и тебе 1С-ники, т.е. недопрограммисты из детского сада |
||||||||||||||||
430
Sserj
12.01.12
✎
04:48
|
(429) Ответ какой то в стиле политики :)
Куда конкретно то отходят? "На тот момент (давно-давно) это было нормальным решением", а какое сейчас решение нормальное? "инструментарий все больше и больше подходит для упрощения" - так какой именно инструментарий? |
||||||||||||||||
431
strange2007
12.01.12
✎
04:51
|
(430) Визуального программирования, т.е. не заморачиваться на ООП, а быстро создавать приложения. Сейчас еще пояснили, что в разработке все больше каши из разных систем и разных СУБД. Поэтому МС идет в сторону 1С, а не развития ООП
|
||||||||||||||||
432
Sserj
12.01.12
✎
04:54
|
(431) "Визуальное программирование" это простите когда вдруг стало не ООП????
Если память мне не изменяет это собственно одна из предпосылок для формирования ООП в принципе. Берешь объект, кидаешь его и настраиваешь. |
||||||||||||||||
433
strange2007
12.01.12
✎
04:54
|
(432) 1С-ка и все что на нее похожее. Быстро создавать приложения, а не копаться в непонятно где
|
||||||||||||||||
434
strange2007
12.01.12
✎
04:55
|
(432) Если на то пошло, то все конструкции в ООП реализуются в макроассемблере. На это уже куча статей
|
||||||||||||||||
435
Sserj
12.01.12
✎
04:58
|
(434) Да кто-ж спорит то, все равно так или иначе в итоге все в бинарном коде исполняется.
Вот просто (433) совершенно мне непонятно, невозможность манипулирования из языка объектом ну никак не является отходом от ООП, система то осталось той-же, те-же объекты, те-же наследования. |
||||||||||||||||
436
strange2007
12.01.12
✎
05:03
|
(435) Я не так рассказываю, потому что ненавистник ООП. Имею в виду явное ООП. Неявное прослеживается в любой конструкции написания кода. Для бэйсикоподобных языков не видел подобных наложений, но это не потому что нет, а потому что не искал. Будет объектная модель, где каждый объект максимально изолирован от другого. Полный уход от СУБД. Да, сишные конструкции будут поддерживать классы, наследования и прочую билеберду. Но это специфика языка, а не парадигма программирования. Многие вещи просто сменят названия. В целом идет все в сторону упрощения.
Скажи, смежную задачу, где проще сделать: в 1С или на языке, более низкого уровня? |
||||||||||||||||
437
Sserj
12.01.12
✎
05:08
|
(436) Ну "упрощение" он с испокон веков ведется. Вся современная цивилизация это всего лишь попытка "упростить" добывание еды первобытными аборигенами :)
"олный уход от СУБД" - если внимательно к ним присмотреться то это оказываются те самые ORM-ы, с которыми иногда проще на чистом АДО написать, чем разобраться в них. "Скажи, смежную задачу" - ну понятно что чисто 1С-ную задачу конечно на 1С-е проще наваять, но весь вопрос в уклоне той самой "смежности". |
||||||||||||||||
438
strange2007
12.01.12
✎
05:16
|
(437) "но весь вопрос в уклоне той самой "смежности"" вот так же я общаюсь с сишниками в качестве ассемблериста. И знаешь, что в ответ? Эти задачи нам не нужны и они не актуальны))) Не находишь аналогию? Смысл не в том какой крутой язык, а в том, на сколько быстро и качественно сможешь решить задачу. Как не крути, чем универсальнее инструмент, тем сложнее им работать и он менее пригоден в повседневной жизни. Попробуй прикрути к молотку микроскоп и сравни потом с этими инструментами по отдельности. Вот как раз хваленые сиподобные языки и являются таким гибридом, на котором можно сделать многое (но, конечно же гораздо меньше, чем на асме), но долго и криво. Примеров тому вагон и тележка
"с которыми иногда проще на чистом АДО написать" мне кажется, будет уровень выше АДО. Ведь многие сложные конструкции могут различаться в зависимости от СУБД. Или я не прав? |
||||||||||||||||
439
skunk
12.01.12
✎
05:21
|
(430)и куда идут твои товарищи из-за границы? ... сегодня надо кенту из майкрософт позвонить ... узнать может и майкрософт тоже уходит от ооп ... а все её анонсы ... это чисто так ... пургу нагнетают
(431)кларион имел визуальную среду разработки и наглухо не поддерживал ООП ... ты что-нибудь слышал о нем? (434)в макроассемблере не реализуется не один язык программирования ... (436)непонятный термин "смежная задача" ... это типа программа управления банкоматом? |
||||||||||||||||
440
skunk
12.01.12
✎
05:22
|
(438)хоть один из таких примеров?
|
||||||||||||||||
441
strange2007
12.01.12
✎
05:23
|
(440) Склад для крупной автопродажной компании тоёт в Красноярске
|
||||||||||||||||
442
strange2007
12.01.12
✎
05:24
|
+(441) самые разнообразные инет-магазины в америке. Там на каждый слой надо своего спеца
|
||||||||||||||||
443
strange2007
12.01.12
✎
05:25
|
(439) "в макроассемблере не реализуется не один язык программирования ... " мы говорим проООП, а не конкретно язык. В макроассемблере все аналогии (или почти все) есть и реализуемы
|
||||||||||||||||
444
skunk
12.01.12
✎
05:28
|
(441)я тебе кучу примеров привести когда на 1с реализовали криво ... и я бы на том же си неспеша за полгода сделал бы весь нынешний функционал, что делалось годами и не работает?
|
||||||||||||||||
445
skunk
12.01.12
✎
05:29
|
(444)хорошо ... ты как "ассемблерист" реализуй на макроассемблере простой механизм наследования объекта
|
||||||||||||||||
446
Sserj
12.01.12
✎
05:30
|
(438) Так вот сам себе противоречишь:
"чем универсальнее инструмент, тем сложнее им работать" и (436) "Будет объектная модель, где каждый объект максимально изолирован от другого" Это же насколько должна быть унифицирована такая объектная модель, чтобы покрывать все желания? (439) Ну только где этот кларион нынче то. Было да уплыло, и кстати была его версия для NET вроде бы и что и там без ООП обошлись??? (440) Ну хотя бы та-же мобильная торговля. Я ее делал на яве аж 2004 году и как то незаметно и легко она портировалась на андроиды и сейчас замечательно живет. |
||||||||||||||||
447
skunk
12.01.12
✎
05:30
|
(442)ну за инет магазы в америке я мало знаю ... но как они связаны с си и что значит слой ... непонимаю
|
||||||||||||||||
448
strange2007
12.01.12
✎
05:30
|
(444) Прог с одинаковым знанием С и 1С, разве сделает на С быстрее что-то, чем на 1С? Ты серьезно так считаешь?
|
||||||||||||||||
449
strange2007
12.01.12
✎
05:32
|
(447) Там самые разные инструменты использовались разными разработчиками. Покупались одним челом и поддерживает одна команда. Имеются разработки начиная от ДОС и заканчивая всякими сервилатами
|
||||||||||||||||
450
skunk
12.01.12
✎
05:33
|
(446)"Ну только где этот кларион нынче то" - я незнаю ... думаю крутой ассемблирист нам расскажет
(446)"Ну хотя бы та-же мобильная торговля" - вопрос был не тебе ... вопрос был товарищу который утверждает, что он на ассемблере уделает насильника ... и получается одинэсника ... ведь чем ниже тем проще программировать |
||||||||||||||||
451
МуМу
12.01.12
✎
05:33
|
Для определенных задач ООП сложно переоценить. С другой стороны необдуманное использование возможностей ООП(особенно неокрепшими умами) может довести до крайности.В результате чего проект может стать неуправляемый. Мне кажется везде своя область применения.
|
||||||||||||||||
452
skunk
12.01.12
✎
05:33
|
(448)серьезно ... я даже с один уже за это спорил ... но он в последний момент слился
|
||||||||||||||||
453
skunk
12.01.12
✎
05:35
|
(449)то есть ты хочешь сказать, что сайт амазон.ком к примеру процентов на 50% написан на ассемблере ... процентов на 30% на пыхе ... ну и оставшиеся 20% реализованы на других языках программирования
|
||||||||||||||||
454
strange2007
12.01.12
✎
05:40
|
(446) "Так вот сам себе противоречишь" Менее универсален - готовые объекты и неизменяемые (справочники в 1С)
(452) Одинаковые проги!!!!!! ОДИНАКОВЫЕ. Почему так уверен? Потому что в 1С уже реализованы большинство объектови и их не надо создавать (тот же план счетов или регистры). Разработчик не имеет права выходить за рамки жестко созданных объектов, соответственно не тратит время на их доработку. Интерфейсная часть продумана со многих сторон, в том числе и восприятия инфы. Скажи, с нуля это все делать, точно быстрее? |
||||||||||||||||
455
strange2007
12.01.12
✎
05:41
|
(453) Амазон не знаю, он не входит в список тех, которые обслуживают напарники. Остальные есть как и от одного разработчика, так и сборные солянки
|
||||||||||||||||
456
skunk
12.01.12
✎
05:43
|
(454)зачем все это делать с нуля? ... под "си" я во все не имел ввиду стандарт анси от 1989 года ... надеюсь ты тоже ...
|
||||||||||||||||
457
skunk
12.01.12
✎
05:44
|
(455)амазон я к примеру сказал ... ибо это едиственный американский инет магаз который знаю ...
|
||||||||||||||||
458
strange2007
12.01.12
✎
05:47
|
(457) Если есть желание могу список подобрать. Но это к делу отношения не имеет (мне так кажется).
Кстати, один "мегаспец" решил переписать все под одну гребенку. Сдулся, слился и сбежал (456) Ну как? Сущности то надо реализовать. Или как-то представить. Справочники, документы, регистры... может ты это все по другому представишь, но что-то придумывать надо же. Я понимаю, что с первого взгляда, это размытая информация и делается "на лету", только без явного объектного представления она будет хлипкая |
||||||||||||||||
459
strange2007
12.01.12
✎
05:54
|
Любителям С и считающим его божеством:
http://citforum.ru/programming/tasm3/tasm3_4.shtml Это на TASMе. Это даже не MASM |
||||||||||||||||
460
strange2007
12.01.12
✎
05:56
|
(446) "Ну хотя бы та-же мобильная торговля. Я ее делал на яве аж 2004 году и как то незаметно и легко она портировалась на андроиды и сейчас замечательно живет." И? Это хороший прог, а не особенность ООП или явы. Или может все пишущие на яве в два счета портируются на любую платформу?
|
||||||||||||||||
461
skunk
12.01.12
✎
05:59
|
справочники, документы и регистры это просто наборы данных ... в какой-то базе данных ... а все остальное не просто а очень просто ... документы делают записи в регистрах на основании данных полученных из справочников
|
||||||||||||||||
462
strange2007
12.01.12
✎
06:01
|
(461) Именно! Только в 1С почти все автоматом сделано, а на С надо додумывать
|
||||||||||||||||
463
skunk
12.01.12
✎
06:02
|
(459)а что это?
|
||||||||||||||||
464
skunk
12.01.12
✎
06:03
|
(462)что надо додумывать? ... как создать рекордсет ... как записать или прочитать из базы? ... или как отобразить грид на форме?
|
||||||||||||||||
465
Sserj
12.01.12
✎
06:05
|
(460) Пасиба за комплимент конечно, но сделалось это очень просто только благодаря ООП был пакет mtrade.gui очено быстро собрался mtrade.gui.android и дальше исключительно полиморфизм и ничего более :)
|
||||||||||||||||
466
strange2007
12.01.12
✎
06:07
|
(464) Проведи эксперимент с созданием простейшего склада. Засеки время для одного инструмента и для другого
|
||||||||||||||||
467
skunk
12.01.12
✎
06:14
|
(466)ну допустим проводил? ... что это докажет лично для тебя
|
||||||||||||||||
468
strange2007
12.01.12
✎
06:42
|
(467) Вот и скажи результаты
|
||||||||||||||||
469
skunk
12.01.12
✎
06:49
|
(468)ну например для точки продажи сотовых телефонов и приема платежей(с зачислением их на оплачиваемый номер) ... ушло два дня(субботы и воскресенья) ... с перерывами на обед и распития пива ... плюс где-то в течении месяца раз пять устранял мелкие баги ...
|
||||||||||||||||
470
strange2007
12.01.12
✎
07:00
|
(469) Т.е. в 1С нельзя сделать зачисления, разве что только через зад. Правильно? Мне кажется это тот пример, когда можно на асме сделать операционку в одну дискету, а на сях нет.
Или, если не трудно, попробуй оценить сколько бы ушло времени на 1С-е, без учета зачислений. |
||||||||||||||||
471
skunk
12.01.12
✎
07:06
|
(470)когда был спор ... я предлагал три дня ... плюс денеги ... не сделал ... правда сказал, что не захотел ... думаю на этой задаче сильно выйграть нельзя
|
||||||||||||||||
472
strange2007
12.01.12
✎
07:33
|
(471) Не спорю, что будут такие ситуации. Поэтому и подвожу к тому, что надо делать один-в-один обе разработки и одним спецом. Не знаю, мне кажется из готовых ограниченных блоков хоть на чуть-чуть, но быстрее. Это только про скорость, однотипность и удобство немного по другому проявляется. Ты одинэсишь же нормально, поэтому тебе лучше всего и сравнивать. Мои напарники в 1С-е почти не шарят, поэтому на С№ гораздо быстрее все получается
|
||||||||||||||||
473
skunk
12.01.12
✎
07:49
|
(472)на сипе тоже много готовых блоков именно для решения подобного рода задач ... визуальная среда плюс куча компонентов которые позволяют не заморачиваться над процессом визуализации связанных таблиц ...
вообщем скорость разробтки будет одинаковая ... большой частью из-за того что основные функции в данных программах никакими кубиками не програмируються ... конечно я отметаю использования конструктора проводок в 1с ... который несколько упрощает создания основного кода из будующего приложения |
||||||||||||||||
474
strange2007
12.01.12
✎
08:16
|
(473) Ок. Давай зайдем с другого бока? Какого фига, тогда все покупают сраную 1С, если есть удобнейший С?
Вот недавно с одним рук-м бодался по поводу создания одной маленькой системы. Он сначала смеялся и грил, что ему студенты за 2 недели сваяют. Через 2 недели сдулся. Мне кажется это не маловажный показатель. Да и смотрю я на эти поделки на сях и плакать хочется. Чел сделал третий склад и каждый раз вводил мегауникальные новшества, которые в 1С и ей подобной уже давно сделаны. После третьего склада я подталкиваю его на промежуточные итоги. Кажется четвертый склад, у него будет еще с одной мегауникальной и неповторимой фичей. Не знаю, на УТ чел взял сваял решение и продает спокойненько. Даже не опасается убийц 1С, потому что дальше слов ни кто не двигается |
||||||||||||||||
475
skunk
12.01.12
✎
09:37
|
(474)покупают не именно 1с ... а конкретное решение реализованное на даном языке ... кстати если что то сама 1с написана на сипи ... так что опять таки покупают сипишный продукт
|
||||||||||||||||
476
strange2007
12.01.12
✎
09:44
|
(475) А си написан на асме, который в машинных кодах...
Хорошо, по другому можно поставить вопрос: почему на сях решения не покупают? Потому что нет. А почему нет? Потому что ни кто не делает! А почему не делают? Потому что трудно и долго, соответственно высокая цена и нафиг ни кому не нужная. Вот как-то так я это вижу |
||||||||||||||||
477
wladimir90
12.01.12
✎
09:53
|
Если кто-то за программирование бух решений на с, то почему он до сих пор работает в 1с?
|
||||||||||||||||
478
Злопчинский
12.01.12
✎
09:54
|
Сверх-оптимист - это тот, кто, даже находясь по уши в дерьме, не унывает, а игриво и задорно булькает.
|
||||||||||||||||
479
Vovan1975
12.01.12
✎
09:59
|
(461)"справочники, документы и регистры это просто наборы данных" - это еще и программный код, как общий так и частный, касаемый конкретного элемента справочника, документа, регистра...
|
||||||||||||||||
480
Злопчинский
12.01.12
✎
10:24
|
(446) кларион практически мгновенно потерял популярность как толкьо в него впихнули ABCшные шаблоны - вроде как раз они что-то подобное ООП замутили (???, могу заблуждаться, но то что ABCшные шаблоны убили популярность - это факт; в свое время я много писал на 2.*, 3 и чуть повыше)
|
||||||||||||||||
481
Злопчинский
12.01.12
✎
10:55
|
(476) весьма хороший-прехороший дельфист - мой коллега - ваял систему для учета ЖКХ всяких - света-воды-прочее посмотрел скольо у него уходило времени на отрисовку фейсови поддержание структуры данных - блин... в результате было очень похоже на 1С - но сколько он времени на это посадил...
|
||||||||||||||||
482
strange2007
12.01.12
✎
11:15
|
(481) Вот это и есть печальная правда. Тут надо либо за ранее объекты сделать, но это получится та же 1С 2.0, либо сразу на 1С садиться
|
||||||||||||||||
483
Jaffar
12.01.12
✎
12:56
|
(439) кхе, я на кларионе 2.1 когда-то систему для Одесского археологического музея написал, а на 3.0 даже диплом изобразил :-)
|
||||||||||||||||
484
Jaffar
12.01.12
✎
12:59
|
(448) "Прог с одинаковым знанием С и 1С, разве сделает на С быстрее что-то, чем на 1С? Ты серьезно так считаешь?"
смотря ЧТО ИМЕННО от него требуется. что-то он быстрее на 1С напишет, что-то - на С. |
||||||||||||||||
485
skunk
12.01.12
✎
13:01
|
(476)как не покупает? ... таже 1с начиналась как приложение написаное на си ... покупали? ... да ... галактика тоже на си ... берут? ... да ... смета, юрсит-консультант, бест ... да куча есть вполне удачных коммерческих решений
|
||||||||||||||||
486
Jaffar
12.01.12
✎
13:04
|
(459) у вас какая-то каша в голове. TASM - всего лишь один из компиляторов ассемблера, MASM - разновидность языка.
в вашей же статье читаем: "@Object - Текстовая макрокоманда" так что все ООП в ТАСМе реализовано на самом деле макрокомандами на манер МАСМ. |
||||||||||||||||
487
skunk
12.01.12
✎
13:05
|
(486)ты как такое мог подумать?))) ... человек заслуженный ассемблерист ... или как в наше время говорили макрушник
|
||||||||||||||||
488
Stagor
12.01.12
✎
13:06
|
(486) TASM= Turbo Assebler + ООП?
|
||||||||||||||||
489
skunk
12.01.12
✎
13:08
|
нет тасм это просто турбо ассемблер
|
||||||||||||||||
490
Jaffar
12.01.12
✎
13:13
|
(476) "А си написан на асме, который в машинных кодах... "
да какая мне разница, на чем написан компилятор Си - хоть на бейсике, хоть на паскале, хоть на ассемблере, хоть напрямую в машинных кодах? Его покупают как готовый продукт, имеющий свою ценность, а не как производное от чего-то другого. другими словами, я покупаю сыр, потому что его можно легко отрезать для бутерброда или потереть для пиццы, а не потому что это молочный продукт. (488) я этого не говорил. просто для Тасма кто-то реализовал нечто, отдаленно напоминающее ООП. |
||||||||||||||||
491
Stagor
12.01.12
✎
13:14
|
Для 1С77 разработали 1С++ и все равно этим мало кто пользуется!
|
||||||||||||||||
492
Funeral_Worm
12.01.12
✎
13:15
|
(476) Сдается мне, что современный компилятор си написан же на самом си :)
|
||||||||||||||||
493
Stagor
12.01.12
✎
13:21
|
(492) сколько раз? :)
|
||||||||||||||||
494
Упанишады
12.01.12
✎
17:15
|
(492)Когда-то давно в 90-е я работал на Borland C++. В документации к этому продукту было написано, что компилятор языка С от фирмы Борланд написан языке С и скомпилирован на компиляторе С от фирмы Борланд. Тем самым фирма Борланд решила известную проблему "курицы и яйца".
|
||||||||||||||||
495
oleg_km
12.01.12
✎
17:19
|
(494) Бъярн Страуструп вторую версию C++ написал на первой версии C++
|
||||||||||||||||
496
Упанишады
12.01.12
✎
17:24
|
Споры о том, что на языках типа С++ или ассемблер хорошо писать базы данных звучат очень давно. Кухонным ножом нельзя сделать хирургическую операцию, но удобно разделывать рыбу. Скальпелем можно вырезать аппендицит и можно разделать рыбу. Но разделывать рыбу скальпелем станет только мазохист.
Писать на С++ базу данных - это как скальпелем разделывать рыбу. |
||||||||||||||||
497
Господин ПЖ
12.01.12
✎
17:29
|
(481) коллега дятел потому-что... хороший-прехороший...
|
||||||||||||||||
498
skunk
12.01.12
✎
19:37
|
(496)то есть думаешь ms sql написан на 1с? ... или он уже перестал быть базой данных?
|
||||||||||||||||
499
wladimir90
12.01.12
✎
20:54
|
(425) Почему? В С объект называется классом. Так что тоже ООП. Ну если так проще можно звать КОП. Но сути не меняет )))
|
||||||||||||||||
500
DJ Anthon
12.01.12
✎
20:58
|
пицот
|
||||||||||||||||
501
Маус
12.01.12
✎
23:38
|
(496)"Писать на С++ базу данных - это как скальпелем разделывать рыбу"
скорее так: на 1С тебе дают набор ножей для разных видов работ, а на С++ ты получаешь мешок руды из которой можешь отлить ЛЮБОЙ нож;-) |
||||||||||||||||
502
Маус
12.01.12
✎
23:40
|
Я кстати пишу БД на C++ и мне это нравится!;-)
|
||||||||||||||||
503
skunk
13.01.12
✎
05:53
|
еще бы ... хотел бы я глянуть на извращенца который бы попробовал написать базу данных в каком-либо интерпретаторе
|
||||||||||||||||
504
Злопчинский
13.01.12
✎
06:12
|
вас ист дас "интепретатор"..?
. вооще конечно - ассемблер, это наше все, все ясно и просто. математику писать на нем конечно забодаешься.. но остальное программировать ..да... assembler |
||||||||||||||||
505
strange2007
13.01.12
✎
06:21
|
Сишники не могут впихнуть свои продукты, как только появляется на горизонте 1С-ник. А ассемблер для души
assembler |
||||||||||||||||
506
Sserj
13.01.12
✎
06:23
|
(503) ApacheDerby она же нынча JavaDB довольно неплохая ДБ написана полностью на яве в следствии чего априори кроссплатформ. Очень хорошо вписывается как встраиваемая ДБ.
|
||||||||||||||||
507
skunk
13.01.12
✎
06:38
|
(504)страшное колдунство
(506)непонятно что для тебея критерий "неплохая" ... кроссплатформеность все-же к компилиции ближе чем к интерпретации ... |
||||||||||||||||
508
strange2007
13.01.12
✎
06:51
|
(505) А на Qt такое можно делать? Вроде тоже под все платформы
|
||||||||||||||||
509
Sserj
13.01.12
✎
07:57
|
(507) "Неплохая" для меня это значит по совокупность параметров меня устраивает :)
А насчет "все-же к компилиции ближе" - в этом и разница между явой и чистой компиляцией - в данном случае берешь jar архив с этой дерби бд, кладешь его на флэшку рядом со своей программой и она замечательно работает и в вин и в линь и на бсд системах (маков у меня нет, так что не проверял :) ), тобишь не тот вариант кроссплатформа когда можно компилить и под то и под это, а именно само работает на всех заявленных операционках. |
||||||||||||||||
510
Упанишады
13.01.12
✎
08:18
|
(498)По базами данных я подрузумеваю ПРИЛОЖЕНИЯ баз данных.
|
||||||||||||||||
511
Маус
13.01.12
✎
12:19
|
А в чем собственно преимущества 1С перед С++ в плане разработки приложения БД?;-)
|
||||||||||||||||
512
Мыш
13.01.12
✎
12:23
|
(511) В скорости разработки.
|
||||||||||||||||
513
Господин ПЖ
13.01.12
✎
12:23
|
(511) готовый sdk со своей моделью
|
||||||||||||||||
514
Мыш
13.01.12
✎
12:24
|
(513) Блин, точно.
|
||||||||||||||||
515
Господин ПЖ
13.01.12
✎
12:25
|
на плюсах учетки писать не модно... все на яве лабают
|
||||||||||||||||
516
Маус
13.01.12
✎
14:00
|
(512) "В скорости разработки"
плюс незначителен, ибо "доведение объекта до ума" в любой системе одно и то же (равно по видимому аналогичному действию в мозге прога;-) (513) "готовый sdk со своей моделью" плюс весьма сомнителен, часто превращается в жирный минус. Sdk сделать просто, возможно даже что скорость создания своего Sdk совпадает со скоростью изучения чужого;-). Ну а постоянно изменяя свой Sdk, 1С давно уже вырыла себе могилку;-) а вот то что у 1С "своя модель учета", которая иногда вообще ни в какие ворота не лезет;-) - это вы, блин, прямо в точку попали. какие будут еще "плюсы"? (про то что монополист - наслышаны) (да, если что, я шучу, так что мЫшь сильно не пинать;-) |
||||||||||||||||
517
Маус
13.01.12
✎
14:02
|
(515) "на плюсах учетки писать не модно"
а мне лениво другой язык учить: вот как вбили в институте 20 лет назад, так и грызу!;-) |
||||||||||||||||
518
skunk
13.01.12
✎
15:26
|
(513)что есть сдк в вашем понимании?
|
||||||||||||||||
519
Господин ПЖ
13.01.12
✎
15:28
|
(518) ну если буквально за терминами следить то 1С ближе к фреймворку...
|
||||||||||||||||
520
pumbaEO
13.01.12
✎
15:32
|
(519) не согласен, фреймворк у 1С сейчас - БСП. IMHO
|
||||||||||||||||
521
skunk
13.01.12
✎
16:00
|
(519)1с чистой воды интерепретатор
|
||||||||||||||||
522
NWsFF
13.01.12
✎
16:09
|
1С это DSL (Domain-specific language) это его главное преимущество над С++ и прочими.
Я писал 3 года БД приложения на жаве и на шарпе, когда я написал свой первый проект на 1С, я был просто ошарашен скоростью разработки и ее простотой. Простой пример заказчики хотели написать небольшую систему для учета бизнеса пиццерии. Один из ее хозяев когда то учился на программиста, и по советам былых товарищей считал 1С полным хавном и просил написать систему на жаве (мол я мож на линукс всех переведу). Составили ему 2 договра, на жаве 120 тыс. и 2 месяца разработки, и на 1С, 1с бухгалтерия + 20 к на разработку, срок 2 недели. 1С победило |
||||||||||||||||
523
Господин ПЖ
13.01.12
✎
16:10
|
(521) тебе про фому, ты про ерему
|
||||||||||||||||
524
skunk
13.01.12
✎
16:14
|
(523)ну вообщето я у тебя просто спросил ... что для тебя значит эсдека ... к чему ты начал мне про фреймворк лечить
|
||||||||||||||||
525
Господин ПЖ
13.01.12
✎
16:15
|
(524) тебя лечить поздно уже...
|
||||||||||||||||
526
Sserj
13.01.12
✎
16:25
|
(522) А лицензии, итс-ы и прочие обновления платформ вы интересно посчитали ему?
|
||||||||||||||||
527
NWsFF
13.01.12
✎
16:59
|
(526) Бухгалтерию ему покупатели только ради лицензии, самой конфигурацией Бухгалтерии не воспользовались а написали ему с 0. Ни ИТС ни обновлений ему соответственно не понадобится.
+ стоимость подписки на ИТС это копейки по сравнению со стоимостью сопровождения самописной системын на джаве. |
||||||||||||||||
528
Jaffar
13.01.12
✎
17:53
|
(498) ну сам термин "база данных" требует уточнения: как минимум - сервер баз данных или учетное приложение, его использующее.
|
||||||||||||||||
529
Jaffar
13.01.12
✎
17:58
|
(504) интерпретатор и компилятор - разновидности транслятора.
|
||||||||||||||||
530
Маус
13.01.12
✎
18:41
|
(522) "я был просто ошарашен скоростью разработки и ее простотой"
Да, я когда-то был тоже под впечатлением копипаста, но это проходит... Для сложных систем скорость разработки сравнимая, 1С даже может проиграть;-) |
||||||||||||||||
531
Маус
13.01.12
✎
21:04
|
форэва!
c++ |
||||||||||||||||
532
NWsFF
14.01.12
✎
11:16
|
(530)
Что за понятие копипаст, которое обусловленно платформой 1С, а не кривыми руками? "Для сложных систем скорость разработки сравнимая, 1С даже может проиграть;-)" Только вот тот самый слой, базу для разработки, 1с предоставляет очень качественную и сразу и коммьюнити 1с огромное. Да можно создавать свой велосипед и на с++, только занятие это сомнительное и противоречит одному из главных качеств ООП - повторному использованию кода (представляйте себе 1с как набор объемлющих, хорошо отлаженных классов для предметной области). Хотя писать свой слой Domain было самым интересным участком работы, а потом начиналась унылая бизнес лапша (по сути 1С), и было счастьем когда нужно было доработать базовый слой. |
||||||||||||||||
533
Krendel
14.01.12
✎
11:19
|
Ветку не читал, но осуждаю (с)
|
||||||||||||||||
534
Маус
14.01.12
✎
11:55
|
(532) по пунктам:
"Только вот тот самый слой, базу для разработки, 1с предоставляет очень качественную" - Visual C++ тоже весьма качественное творение, не так ли? "... и сразу и коммьюнити 1с огромное" - по C++ комьюнити хоть и поменьше, но покачественнее состав;-) "создавать свой велосипед и на с++" - велосипед 1С прикручивать предлагаешь, с квадратными колесами... "а потом начиналась унылая бизнес лапша" - значит сыр и икру оставим ЗАО 1С, а сами будем на дошираках выживать? |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |