"Энергетический переворот (Energiewende), как называют реформу в Германии, отсчитывают от принятия нового пакета мер в энергетике в июле 2011 года. Они включают в себя окончательный отказ от атомной энергетики к 2022 году и получение 80 процентов энергии из ВИЭ к 2050 году. Для этого стране потребуется новая энергетическая инфраструктура, включающая, помимо электростанций, дополнительные ЛЭП и энергохранилища. Власти рассчитывают также повысить энергоэффективность зданий и перевести городской транспорт с горючего топлива на электричество, получаемое из ВИЭ. При этом экологи не дают властям забыть и о плане сократить выбросы парниковых газов на 80-95 процентов к 2050 (по сравнению с 1990 годом)".
http://www.lenta.ru/articles/2011/12/14/energiewende/

Отказ Германии от ядерной энергетики (хотя процесс ещё не окончен, но, IMHO, нет сомнения в том, что он успешно и в срок будет завершён) показал, что Германия умеет и ставить задачи, и реализовывать такие программы - и готова крупно раскошеливаться для достижения благих целей.

Но есть (IMHO) и ещё один важный момент - немцы предлагают Европе (и человечеству) сменить идеологию - c "урвать сейчас себе кусок, а там - хоть трава не расти" на "создадим безопасное будущее для человечества".

Германия на уголь и газ переходит. Гыыы

А почему жизнь прекрасна? Вот перестанут российский газ покупать

(2) Узко мыслишь.

+ (1) http://www.thelocal.de/national/20110713-36277.html
http://www.theage.com.au/business/no-fuel-like-an-old-fuel-germanys-nuclear-reaction-provides-a-win-for-coal-20111125-1nza3.html

(0) Я практически уверен, что создадут.

Я уже писал про Данию. Они ещё год назад разработали программу полного отказа от нефти к 2050 году.
http://focus.ua/economy/147197/ Так, что немцы баянисты. Небось почитали ихнюю программу, посмотрели, что всё реально и решили двигаться в том же направлении.

Просто эл. подорожает вот и все

(1) Наоборот - Германия планирует отказаться от газа.

(8) -> (4)

Сначала подорожает, потом подешевеет, потому что будет много новых производителей на рынке и конкуренция сильнее будет за потребителя.

(2) И чем это нам грозит? (Разве что мы решим до конца оставаться "энергетическим сверхпридатком" - тогда да, отказ от газа создаст нам некоторые проблемы)

(9) _Сейчас_ они отказываются от АЭС, заменяя их углем и газом. Отказ от газа - это _следующий_ этап.

(11) There are now 26 new coal-fired power stations being planned or built all over Germany, with a total installed capacity of almost 25 gigawatts.

Клевый такой отказ... на 25 новых гигаватт.

(6) Немцы не баянисты. Они - нация создавшая дизель, авиамоторы, газогенераторы на углях. Кстати последние - и есть альтернатива нефти и газу. В Лотарингии очень много газовых углей. Вообщем всё есть в инете..

(7) Подорожает на некоторое время. Это и есть плата за спокойное и богатое будущее. Как показала их программа по закрытию АЭС, они готовы раскошелиться.

Ну это не ведет к техническому прогрессу. И сейчас то ресурсов не хватает и цены на топливо большие, что скажется на продукции которая в основнои идет на экспорт. Будут большими молодцами в чем я лично сомневаюсь. Безумству храбрых поем мы песню

(12) Не будет никакого отказа от газа, слишком дорога и не удобна алтернативщина.

(13) То, что любая нетривиальная программа состоит из нескольких этапов - тебе не понятно?

Меркель тоже пиарится перед выборами. Куда они денутся то с подводной лодки.

(17) То есть зависимость от чужого газа - это дилентанизм? )

(18) Новые угольные "экологичные" электростанции - это этап чего?

верным путем идут в будущее

(21) Это замена АЭС.

(20) т.е. слишком дорога и не удобна альтернативщина - Она может закрыть лишь небольшую (относительно) потребность в электроэнергии. Основные электростанции все равно должны оставаться стабильными и не зависящами от природных условий - уголь, газ, АЭС.

"экологичная" энергия тупо дороже будет, что сильно повлияет на конкурентоспособность немецкой экономики.

Кстати, не только отказ от АЭС у немцев в активе.
Рейн к 1970-1980-е был практически мёртвой рекой - настолько его зас.рала окружающая промышленность. Сейчас Рейн - ожил.

(25) Она не тупо дороже, а просто здоровее.  Предлагаю тебе поселиться рядом с АЭС и радовать нас своим здоровым видом..

(25) Повлияет. Но бесплатных пирожных не бывает.

(23) не пойму смысла в голосовании на такую ветку...
имхо, это просто политический затык - все равно для текущего состава их правитилей все сроки заканчиваются ближайшей парой лет. А пережить эти самые годы им очень тяжко. вот и заткнули глотки зеленым тварям

(27) Рядом с АЭС? Я готов. Вот рядом с ТЭЦ...

(27) Селитесь рядом с угольной станцией, это гораздо лучше))

(29) Их предыдущие (уже реализованные) экологические программы были по 20-30 лет, и изменения в правительстве их не остановили.

(30) А в чём проблема? На вас падает зольные остатки от ТЭЦ? Тогда гляньте сколько на вас падает космической пыли неизвестного происхождения ежедневно..

(32) ;) флаг им в руки и барабан на шею

(27) Здоровее. Но дороже.

(33) Сейчас - нет. Но имел опыт жизни неподалёку с ТЭЦ. При низкой облачности - даже у здорового человека ощущения не самые приятные.

+(33) Пардон, но если ё..нет ТЭЦ- максимум для рядом живущих - остаться без горячей воды. В случае АЭС - думаю понятно для близлежащих.

(33)а почему тогда боятся аэс?
вон сколько падает космической радиации неизвестного происхождения

>>показал, что Германия умеет и ставить задачи, и реализовывать такие программы.
ну ну... у нас тоже столько задач ставят! Как реализуют, так и поговорим.

(0)
<<Он отмечает, что на данный момент Россия осталась едва ли не единственной страной в Европе, которая активно инвестирует в атомную энергетику, и Москва, по его мнению, будет последней, кто извлечет урок. >>

Отлично же!

(37) Пардон, но это - вопрос о технике безопасности. Если её соблюдать - не ё.нет.
К ТЭЦ, в общем-то это тоже относится - если соблюдать экологические требования, то можно повысить экологическую безопасность ТЭЦ.

Атомная энергетика на быстрых нейтронах - это будущее.
А нефть, газ и уголь надо оставить для ДВС и нефтехимии.

Они так же создают рабочие места внутри себя по производству энергии. Замыкают экономику на внутреннего потребителя при том что внешний (греция, к примеру) по любому от них отвалится.

(37) по идее, если есть утверждение, что современная, либо уже существующая/конкретная атомная станция вредней такой же точно существующей/конкретной, то нужна какая-то экспертиза. Кто-то даст 100% независимую и точную экспертизу?

(41) ТБ - это понятно. Но есть риски непредсказуемые. Япония как никто об этом знает. Германия в (0) затеяла - ей и отвечать.. К сожалению у нас нет ДАЖЕ мыслей об этом. Нефтегазокачалка отрубила мозги напрочь. Имхо

намешали все в кучу: АЭС, уголь, газ, ТЭЦ..

(38) Я не боюсь АЭС

(45) Предсказуемые. И Чернобыль, и Фукусима - это "человеческий фактор".
Немцы все свои АЭС перепроверили на все возможные риски (включая войну и терроризм). Экспертиза показала, что единственным значимым риском был авиаудар (не террористов, а развитой в военном отношении державы).

(0) ничего удивительного.
Все укладывается в рамки мирового разделения труда. Немцы могут себе позволить иметь дорогое, но относительно безопасное электричество, т.к. его роль в себестоимости товаров и услуг предлагаемых развитыми странами стремится к нулю. Дешевая энергия это в первую очередь забота стран с промышленным производством и тех кто предлагает энергию на экспорт, вот во всякие Китаи или России энергетика и переместится.

(47) ...если надо - уколюсь..

(47) Японцам как раз требуются добровольцы на работу по утилизацию

(42) мало того, в самой Германии до самого последнего времени углеводороды шли в нефтехимию, а в не в топливную отрасль. Например, AGFA, BASF - хорошо изввестная хим-переработка. а не топливо и именно они ключевые партнеры Газпрома.

В чем еще беда - взять 25 угольных гигаватт - это честные гигаваты которые всегда в наличии. А вот если брать установленные мощности ветряков или солнечных панелей, то тут черт ногу сломит - сколько они выдадут в конкретный день.
А то что затеяла Германия - никак не революция. Ну откажутся они АЭС, ну сядут еще крепче на сырьевую иглу, принципиально ничего не меняет.

(49) о! у них цена бензина - запредельная по нашим понятиям. Цена газа - тоже. И выкручиваются же

Кстати, давненько не было информации по Фукусиме. Хотя там еще ничего не закончилось, и заканчиваться будет еще тыщу лет.

(48) Если честно - мне наплевать по каким решениям (политическим и тд) они планируют снижение потребления от АЭС. Боюсь, что к НЕрадости Газпрома - это вряд ли приведет к увеличению потребления их продукции. То что Германия собирается последовательно уменьшать долю АЭС - это их внутреннее дело и еще раз, я думаю,

(56) Что касается АЭС - это в Германии уже, можно сказать, завершённый этап: летом этого года принят закон, запрещающий строительство новых и предусматривающий закрытие существующих по утверждённому графику.
Теперь речь о следующем этапе - отказу от газа и т.п.
НЕрадость "Газпрома" - о ней пока рано ещё говорить: план рассчитан на 40 лет, безо всяких внезапных революций, так что в ближайшие годы "Газпрому" ничего не грозит. Ну а лет через 20 - это зависит от того, сумеет ли Россия переориентировать экономику с сырьевого экспорта на более достойные занятия.

На данный момент альтернативные источники энергии - сплошная разводка. Те-же солнечные батареи вырабатывают за срок своей службы меньше энергии чем требуется для их производства.
Так что на текущем уровне технологий держится все на госдатациях дотациях и вместо уменьшения увеличивает ущерб для экологии. Через 20-40 лет - кто знает ... Но ныненшние политики к тому времени в массе уже на пенсии будут или в могиле.

(57) Осталось одно - смею заметить, что я в (56) говорил об увеличении потребления..)

(58) экономический эффект от использования солнечной батареи в том, что она возобновляемый источник, а выработку электроэнергии для завода от генератора по другому, кроме как выпуском солнечной батарейки не законсервируешь.

(59) На нынешнем этапе как раз может привести к увеличению потребления продукции "Газпрома" - пока будет идти вывод АЭС (т.е. до 2020 года).

Легко. Сейчас практически в любой деревне Германии или Австрии стоят либо ветряки, либо крыши покрыты солнечными батареями (СБ). Не все дома, конечно, но лет 5 назад я такого не припомню.
У любой хрени, стоящей в поле или на шоссе, есть СБ с аккумом.

+(61) Собственно, "Газпром" сильно помогает им в их энергетической революции - косвенно тормозя тем самым нашу энергетическую революцию.

(61) Возможно, но вряд ли. Было заявлено, я так понимаю, о приоритете ТЭЦ на переходный период.

(62) прикольно, но у ветряка есть серьезные ограничения на установку - там есть определенные вреднючие вибрации. Когда развод на отказ от АЭС перестанет быть актуальным, то зеленые сразу заорут о вредности установленных ветряков.

Надо бы внимательно осмотреться кто зеленой немчуре оплачивает вопли

(63) в Германии почти 100% высшего образования бесплатно
У нас курс на платность среднего и сокращение количества ВУЗов. О какой энергетической революции в РФ можно говорить - сырьевой придаток создается максимально быстрыми темпами под руководством гауляйтеров в Кремле

(65) Да какие там вибрации ? Если они и есть то никому не мешают - ветряки либо в горах, либо в полях - там, где никто не живет.

Рад за них. Уверен они не бросались лозунгами, а сначала внимательно посчитали.

(67) Птицы, насекомые, животные

(66) Мда, что есть то есть.

(63) У нас есть мощные гидроэлектростанции. Более надежного возобновляемого источника энергии нельзя придумать,

(65) На ветряках свет клином не сошёлся. Есть и другие экологически приемлемые варианты. Собственно, экологичная энергия - это скорее разнообразие вариантов.

(69) А... Эти...
Ну кому до них есть дело ?

(71) С экологией у ГЭС имеются некоторые проблемы.

Если у немцев всё получится, чисто по человечески порадуюсь за них. Если не получится... тоже не плохо, рынок сбыта для наших компаний добывающих вырастет :-)

(63) Об этом уже только ленивый не говорит. Чубайсики и Петрики, наноприватизаторы и наноочистители заполонили..

(72) Невозможно двигаться дальше в этой стране, если даже за патент с тебя требуют откат..

(73) как говорил энштейн все фигня, кроме пчел. Все мы живем в экосистеме. Замочим птиц - помрем.

(74) Какие проблемы. У ветряков и солнечных электростанций тоже полно проблем.

(67) вообще-то, да - ставить положено там, где никто не живет.

Но зеленым до всего есть дело, если задача стоит пере рать экономику

(78) Возле каждой ГЭС есть водохранилище. Которое затопляет наиболее удобные для сельского хозяйства земли. Леса. Что утонуло - начинает гнить на дне. Разрушается экосистема реки - а "озёрная" экосистема сформируется не через год, и даже не через два. Меняется климат. И т.д.

(79) если сравнить АЭС с ветряком, то сравнение будет не в пользу АЭС.
Пусть лучше какой жучок-червячок от вибрации помрет, чем пол страны почит в бозе, а пол эвропы превратится в мутантов.

(80) +100.

(79) Обычно когда начинают слушать зеленых, их уже очень поздно слушать. Процессы в экосистеме "с большим плечом" и когда проблемы нарушения экосистемы начинают доставать человека прямо - это уже необратимо для текущего поколения людей. Посмотрите на Чернобыль и Фукусиму.

(79) Германия реализует экологические программы уже как минимум 30 лет. И остаётся самой экономически сильной страной Европы (более того - даже наращивает отрыв от прочих, включая своего соседа-партнёра Францию). Может, ты несколько преувеличиваешь опасность "зелёных" программ для экономики?

(58) Солнечные батарии не вечные. Они деградируют от времени и довольно быстро. Количество элетроэнергии котрая батарея варабатывает за время своей эксплуатации вполне конечно. Производство солнечных батарей на текущий очень энергоемкое. чтобы произвести квадратный метр солнечных батарей нужно затратить энергии больше чем потом с этого кадратного метра потом получить можно за все время до того момента как его будет пора заменять на новый.
На пальцах (цифры условные): Солнечная батарея служит 20 лет и экономит тонну нефти в год. Но ... чтобы ее произвести нужно в полтора раз больше электроэнергии чем она выработает за эти 20 лет. Т.е. чтобы сэкономить 20 тонн нефти потом, нужно сжечь дополнительно 30 тонн прямо сейчас! Потребитель солнечной батареи об этом не знает, потому что цены на солнечные батареи дотируются государством. Вот такая вот ловкость рук и никакого мошенничества.
А потом немцы удивляются, откуда у них госдолг в 2,1 триллиона евро и почему он продолжает расти.

(81) Сколько жертв было после Чернобыля? Кроме тех, кто лопатами с крыши реактора графит убирал. Что то мутанты по Европе не ходят. Думаю если бы на него наплевали и вообще тушить не стали бы (как япы поступили) тогда жертв вообще не было бы.

(84) Вот засранцы эти немцы, две войны про..рали и все равно впереди Европы всей.

(84) я думаю, что фактической "зеленой" программы в немецкой экономике нет. т.е. есть некая декларативность. а факты труднопроверяемые - статстика, как разновидность большой лжи во благо

(84) Угу, при том что Франция штампует АЭС Правда две она воткнула на самую границу с Бельгией, а еще две на самую границу с Германией, что бы в случае чего разделить тяготы вместе с добрым соседом, что немцам надо сказать очень не нравится

(85) Да ладно. Какая-то старая инфа. Солнечные батареи стоят условно копейки и дешевы в производстве.

(86) Были бы.
Собственно, Чернобыль дал огромный материал по влиянию радиации на экологию и на организм человека (я имею в виду научные исследования, а не журналистскую болтовню).
Однако значимость чернобыльского "бабах" изрядно преуменьшалась (в СССР) и преувеличивалась (в том же СССР, а заодно и в Европе) из политических соображений.

(89)+ и шесть в ста км от италии

(85) это все так, но есть маленький нюанс - батареи не будет производить Германия на совей территории, а значит ей не придется строить и поддерживать генерацию этой электроэнергии из собственных либо покупных невозобновляемых источников. Просто есть некоторые проект на строительство заводов по производству солнечных батарей в России, Китае, Бразилии и т.п.

(91) Какие? Кроме тех кто прямо в момент аварии пострадал. Там до сих пор люди живут которые отказались уезжать из зоны отчуждения. Никто в мутантов не превратился.

(89) Я не вижу особой опасности от АЭС - если их строить и эксплуатировать с соблюдением всех норм, а не "на авось" (как ту же Фукусиму).
Французы пошли по пути ядерной энергетики - это их способ обеспечить и экологию, и энергетическую независимость.

+(90) И потом, нефть еще надо переработать, довезти до потребителя. Произвести оборудование для ее сжигания и выработки электричества. Потом это электричество надо доставить до другого потребителя. В итоге набирается приличная сумма. Столбы в деревне поставить нужно, провода закупить провести. Столбы и провода от деревни до ближайшей мегарозетки тоже денех стоють.

(94) Мутанты - это как раз и есть журналистские домыслы.
А реально там работают научные институты (по крайней мере, на Украине; как обстоят дела в Белоруссии - не знаю).

(94) экономические потери от вывода земель из оборота, экономические потери от переселения, экономические потери от лечения ликвидаторов, экономические потери на содержание саркофага (считай что пожизненные для страны, большие чем профит от самой АЭС), экономические потери от ликвидации.

(96) ну да, примерно так и считается экономический мегаэффект от мегапроекта по переходу на солнечные батареи

сто

Мда... Нам бы в нашей хате порядок навести, а то немчура будет энергию ложками из сонца черпать, а мы по-старинке печку дровами топить.

Там большинство жертв не от взрыва, а как всегда от распи...ва были. Когда лезли чуть не внутрь разрушенного реактора без защиты.
Есть сведения из этих твоих институтов сколько от выброса радиации погибло жителей Припяти, во сколько раз увеличилась заболеваемость раком щитовидки в Киеве, который 1 мая облако радиации накрыло?

(102) Речь не только о непосредственных жертвах.
Воздействие на экологию - не мгновенное.

вон некоторые полоний с чайком пьют, и чо, и ничо...

Ну дык дайте исследования этих ваших институтов. Взрыв был - мама не горюй, времени прошло предостаточно. Огласите список негативных последствий.

(102)от лучевой болезни умерло немного - пожарники в основном.
//
Роста заболеваний, в т.ч. онкологических не выявлено.

Готовятся к масштабной мировой войне - хотят быть энергонезависимыми и без атомных помоек на своей территории

(96) Реально солнечные батареи окупаются (без дотаций) только там, куда провода от промышленных электростанций на нефти, угле, газе, ГЭС и АЭС вести очень дорого или вообще невозможно - всякие медвижии углы, спутники и т.п. Но при наличии политической воли конечно можно некоторое время на заемные деньги раскачивать вагон и делать вид что он едет в светлое будущее.

(+106)помоему даже уменьшение заболеваний выявлено из-за более тщательного обследования здоровья подвергшихся заражению

Вооот. Да на любом заводе крупном взрыв или пожар унесёт больше жизней. Что то из за этого не перестают строить холодильники, хотя выброс хлора на холодильнике по последствиям и жертвам будет как десяток Чернобылей.

(108) так ты согласен, что покупка батареек в Китае спасет отцов евродемократии?

(80) Все ГЭС уже построены. Все что сгнить должно было сгнило. Экология уже скорректировалась на получившиеся водохранилища.

(105) Ну так возьми!
Только сам вопрос о "негативных последствиях" ставится несколько некорректно. Ведь не журналистские "ужастики" обсуждаем.
Вот погляди, к примеру http://lenta.ru/conf/grodzinskiy/ - IMHO, неплохой обзор для широкой публики состояний исследований по Чернобылю. Вполне беспристрастный.

(108) У нас вся страна такая - хер проедешь, хер пройдешь.

(110) на холодильниках аммиак.

(111) Какая разница, где производить, если производство энергетически невыгодно?

(0) Революция - это раз и готово. А это Эволюция :)

+(114) КилОметр асфальта скока стоит знаешь ? Сумащедщие деньхи.

Все как-то дружно забыли, что перел от сжигания угля радиоактивен. как-то блоки пытались делать из шлака. так они фонили дай боже.

(116) Это миф что невыгодно. Надо просто считать полную себестоимость.

(117) Кстати, да.
Движутся весьма неспешно, тщательно всё просчитывая и оставляя возможность исправить неудачные решения.

Все равно - остается автотранспорт - потребитель нефти, газа (и угля на худой конец).

(122) На электричество его?

(112) Это ошибочное мнение. Там циклы очень длинные. Цимлянское водохранилище по рыбам только сейчас дает катастрофическое положение на дону и таганрогскому заливу. Это по рыбе и "рыбной" экономике. Второй момент - сельское хозяйство вообще как выше так и ниже по течению. Изменение климата всего района. Там сейчас начинают разгребать насущные проблемы и уши этого водохранилища торчат из очень многих из них.

(122) Это временное явление. Щас практически все автоконцерны делают гибриды а на автосалонах выставляют сплошь и рядом электрокары.

(123) Только проводный - но это ограничение в мобильности.

(112) Как человек, живущий рядом с водохранилищем, скажу - даже невооружённым глазом заметно его влияние.

(125) Электрокары - это путь в никуда.

(128) Ну почему же ? На работу можно ездить, с работы.

(126) А не надо искать универсальное решение на любой случай. Универсальные решения если и есть - то они в конечном счёте неэффективны.
Те же двигатели на углеводородном топливе - как раз и были таким решением, влезшим в каждую дыру без оглядки на последствия.

(125) Топливные элементы дороги (и скорее всего невозможны в массовости) из за дорогого отравляемого платинового катализатора,
аккумуляторы - ограничены запасами лития, да и энергоемкость их на 2 порядка меньше ископаемого топлива.

Альтернативы ДВС хороши для картинок и поезда в светлое будущее. На текущем этапе.

(132) Электрифицированные железные дороги? Электротранспорт в городах?

(133) Оно есть уже сейчас. Но не хотят люди ездить в толпе себе подобных.

Огромный плюс электротранспорта - что потребляется ровно столько энергии сколько нужно для передвижения. даже на торможении можно аккумулировать. А с ДВС вся энергия прямиком в космос.
(134) Если сравнить пассажиропоток метро с наземным транспортом то можно поспорить

(134) Так а может, проблема - в организации? Комбинированные перевозки грузов, к примеру, известны уже давным давно. И не совсем понятно, чем фура из Ульяновска в Новосибирск лучше вагона из Ульяновска в Новосибирск? Проблема - только в неумении организовать перевозку (речь не о хозяине груза в фуре - он выбирает доступный ему способ; речь о той же РЖД).

но и ЖД опасна. Телепортация - вот тема...

Почему в России нет электромобилей?
> В настоящее время это достигается, в том числе, за счет государственных субсидий – большинство стран ЕС предлагает покупателям электрокаров некоторую сумму компенсации, которая, кстати, может доходить до 20 тысяч долларов.
> Думаю, не открою вам тайны, если скажу, что в России достаточно холодно, а на морозе эксплуатация электромобиля затруднительна
http://autorambler.ru/journal/events/20.12.2011/560972331/

(138) <<а на морозе эксплуатация электромобиля затруднительна>>
Лапша на уши.

Аккумулятор в термос (грубо) - и вперед!
При зарядке он сам прогреется и запасет тепло.

Да, уж. При -30 или -40, что совсем не редкость в России электромобили далеко не уедут.

(139) Это батарейку АА можно в термос запихнуть. А у электромобилей аккумуляторы дофига объёма занимают. Фиг ты их в термос запихнёшь.

(141) А что мешает?

(141) "Термос" - тупо Дьюартов сосуд. Ничего нанотехнологичного в этом нет.

Проблема электрокаров - это проблема лития, который активный щелочноземельный - труднополучаем, да и мало месторождений осталось.
Плюс надо утилизацию развить с нуля в той же России, чтобы восстанавливать его из отработанных аккумуляторов после всего 600-800 циклов разряд заряд.

Какой еще термос, халявное тепло - это в ДВС, тут будьте любезны тратьте кучу энергии на отопление.

(145) Ну да, не задумался - вот тут затык.

Буржуйку поставить внутри электроЛогана!

даже ДВС работают в экосистеме с водорослями, лесом и прочей хренью, которая из СО2 делает О2. Т.е. развивая ДВС нужно думать о этой вот хрени. Но и тут затык - топливо невозобновляемо

(142) Объём этих аккумуляторов разумеется мешает. Если их ещё в термос запихнуть, то получится термос на колёсиках, не то, что для груза и пассажиров, для водителя места не найдётся.

(148) Объемом термоса можно пренебречь. Главное, чтобы пластина-дно аккумулятор выдержала.

Вообще чисто электромобили сейчас серийно выпускаются? Вроде в серию гибриды запускают.

у нас есть чистые потребители, но нет систем где продукты деятельности одного потребителя являются ресурсом для другого. Хотя это попахивает вечным двигателем. Короче - мы все больше потребляем, т.е. ввязываемся во все большее количество сбалансированных систем. И над этим уже приходится думать.

(0) Металл для ветряков будут каким образом выплавлять?

(152) А каким образом счас алюминий выплавляют? В электропечах. Электричество от ветряков будет :-)

(145) А зачем отапливать? Просто уменьшить отдачу тепла - чтобы не мог быстро остыть до неприличной температуры.

(153) А сталь - тоже от ветряков выплавлять?

(154) Салон отапливать. Иначе в Тюмене яйцами звенеть будешь.

(156) Термос на колёсах - тоже мысль.

(155) Ромашка просыпайтесь, 21 век на дворе, а вы в 19 застряли похоже. По вашему кроме, как в мартеновской печи по другому сталь не получить? http://www.metallsk.ru/st7.html

85 км на одной зарядке в далеко не самом холодном климате. По-моему это пока для больших энтузиастов.
http://www.youtube.com/watch?v=fj7EfnbNn4M

Надо ивы сажать и сжигать как дрова.

Ивы - одно из самых быстрорастущих деревьев.

Фуфел это. Не взлетит. Что немцы могут задействовать из возобновляемого?
.
Ветер. Это территории под ветряки, инфразвук от них и... резервные источники на случай его отсутствия. Территории нужно от чего-то отнять. Инфразвук вызовет те же проблемы с экологией и вопли зеленых. Резервный источник - а фиг его знает. Уязвимых мест 2: изъятие территорий из оборота и непостоянство ветра. Плюс зависимость ветряка от погоды.
.
Приливы. Ага. Балтийские приливы самое оно. Даже не смешно.
.
Солнечные батареи. Производство энергоемко и антиэкологично. Т. е. его нужно вывозить. Ну, дураки гробить свою экологию ради чужой наличествуют. Уязвимых мест еще больше: хорошее освещение, опять таки изъятие площадей, запыление, деградация, низкая прочность (соответственно затраты на конструктив).
.
ГЭС. Ммм. там вроде и рек-то нету.
.
В итоге какой проект ни возьми - необходимо изъятие изрядных территорий и техподдержка оборудования на оных территориях. До кучи неплохо бы все это и охранять, потому как сии монструозы будут вызывать слюнотечение террористов всех мастей.
.
Ну и к этому нужно добавить издержки изготовления зеленых источников.
.
В конечном итоге получится некоторая затычка энергопотребления в загородном домике. Типа часть энергии покупать не надо. Но зато надо будет платить за обслуживание экологичной машинерии. Что выйдет дешевле - фиг его знает.
.
ИМХО немцы сделают первый шаг - разработают способы экологичного сжигания угля и газа. На чем их и застопорит. Пока как показали на Дискавери на примере греков и испанцев даже в южных странах с их инсоляцией солнечных батарей нехватает. И места под них нет. Даже в пустынных участках.

Немцы наша родня!

у нас вон тоже альтернативу соседи предлагают
вместо строительства аэс юзать геотермальную и приливную энергию
в Нижегородской области

(0) ну 80 может и перебор - а до 50 вполне смогут.

и в большей степени за счет экономии и сбережения

Ветер всегда есть, на высоте от 3км. К сожалению пока не научились его добывать.
Кстати там же на высоте есть и готовое электричество

(165) говорят Тесла умел его юзать

(165) а на высоте 100км и с солнцем проблем нет

(161) не в том направлении думаешь. Тема в том, что немцы могут вообще частично отказаться от производста электроэнергии у себя в стране, импортируя либо энергию, либо товары/материалы от энергоемких производств. Мировое разделение труда, однако.

Т.е. не заменить, а сократить внутреннее производство энергии, за счет отказа от АЭС.

(165) Че там за електричество?

(80) Ущерб от затопления не так уж велик, земли постоянно затапливаются и без плотин, экосистема восстанавливается. Эффективность солнечных батарей хотя и высока но не сравнится с гидросэлектростанциями, особенно в наших малосолнечных краях.

(170) конечно никакого ущерба нет
читал недавно статью, киевская гэс разваливается, так антиатомщики переживают не изза того что смоет пол Украины, а изза того что там вроде как есть радиоактивный ил

(169) Не слышал чтоли про ионосферу?

(172) Конечно слышал. На высоте over 120 км.

(173) Так никто и не говорил что низко, на низких высотах только ветер

<<Ветер всегда есть, на высоте от 3км. К сожалению пока не научились его добывать.
Кстати там же на высоте есть и готовое электричество>>

Я так понял, электричество там, недалеко.

Даже есть разроботки на эту тему, но пока они на уровне управляемого термояда

Ну, у меня сосед говорит, что готов поменять обогрев в квартире на регулярные 40 градусов внутрь. Может и немцы так будут

зеленые финансируются ЦРУ!

толковая выдумка... вместо замкнутого контура аэс имеем радиоактивную золу угля сыпящуюся на голову...

(158) ага... осталось посчитать сколько ветряков надо чтобы обеспечить дуговую печь потребной мощностью... и чего делать когда ветер стихнет на пару дней... например доменной печи по сути писец в такой ситуации, если нельзя держать "границы рабочего режима" постоянно

в чем прикол становиться в позу раком наподобие Испании которая покупает энергию во Франции с ее АЭС - сие не понять

(180) В сабже про ТЭЦ. Ветряки - сопутствующий фактор. Доменная печь работает на коксе, электричество для неё - дежурное. Вот ДСП (дуговые сталеплавильные) - это да.

Сомневаться может только тот, кто там не был
http://s39.radikal.ru/i086/1112/46/95046db2919b.jpg

Ну и так, конечно  http://s004.radikal.ru/i207/1112/34/d4c3b4a3edac.jpg

А дугами пускай занимает спецы по дугам, ну или хохлы с москалями и бразильцами пусть чермет плавят, баринам это ни к чему

Всё фигня, кроме геотермальной энергетики

Ветряки надо ставить в головах 1Сников

Немецкая нация не глупая, а очень даже хитрая.
ИМХО, действительно думают о будущем человечества.
Т. к. в обозримом будущем при всем богатстве выбора альтернатив всего две:
сжигание углеводородов и атом.
Ветро/гелео/термо и прочая экзотика может служить как дополнение, но не как полноценная замена атому и сжиганию, их энергии хватит разве что населению утром вскипятить воду для кофе, да вечером сериал по телеку посмотреть, не говоря уж о вполне вероятных катаклизмах - выкинет пепел очередной вулкан и закроет солнечные батарейки, а ураган/мокрый снег поломает пропеллеры. Что будут делать предприятия с высоким энергопотреблением и непрерывным циклом? Правильно, получать электричество от нормальных электростанций.

Уже сейчас строятся серийные дома в европе с 0 потреблением энергии, в том числе и высотные офисные здания. Многие уже и продают излишки энергии в энергосети. Да дорого, но оно работает. Это будущее по моему.

(188) все верно, технологии оптимизации затрат энергии + вынос энергозатратных проихводств в Китай (если еще что осталось) = отказ от АЭС и иных бочек с порохом на своей территории

снова будет война за Эльзац и Латарингию ?

(64) А ТЭЦ святым духом топят?

(189) тут все зависит от самих людей, их аппетитов, но это уже другая тема

планета одна - от того что одна страна откажется от загрязнения Китай и пр. страны меньше загрязнять не станут)
первопроходцам считаю Японцев и вон что устроили в этом году, так что хорошо конечно что делают попытку но результат будет не существенный

а по альтернативе много сделано
ветры
http://norse.ru/news/200909182370.html
приливы
http://www.cheburek.net/energiya-vody/samaya-bolshaya-prilivnaya-elektrostanciya-v-mire-chastichno-zapushhena-v-ekspluataciyu.html

было б желание

(112) Те, которые построены, дают нам около 20% потребляемой энергии и больше они дать не могут при всем желании.

(189) Китай сам уже начинает энергозатратные и вредные производства выносить ... в Россию.

(176) Управляемый термояд пока более реален.

(195) кто мешает строить еще ?? Про вынос это уровень государства. У нас в Омске собираются строить кремниевый завод, народ против.

Кстати, наверное самые лучшие в мире условия для развития солнечной энергетики -- в Австралии. Рекордная инсоляция + высокое технологическое развитие. И позиции "зеленых" в политике довольно сильные. Однако, топят углем. Вот странные люди ...

(198) Пол страны затопить ради "чистой" энергии?

(198) Где строить? Что затоплять при этом будем?
Или цель - создать северную Микронезию: куча островков, а между ними - водохранилища, водохранилища...

(0) А зачем Европе атом ?  РФ всегда готова продать электроэнергию. Пару десятков ЛЭП бросить это дешевле чем трубу по дну Балтики. У нас АЭС много .

+(202) В Конаково запустили ишо одну.

че такое ВИЭ?

немцы пунктальная нация,
таже ветроэнергетика может работать не для выдачи эл.энергии в сеть, а для аккумулирования энергоносителя (водород), расходы для них вторичны

Создадут. Также к возобновляемым источникам можно добавить всякие переработки мусора и энергию получаемую из водорослей и бактерий.

(202) Учебник физики скурил?

(207) Очень-очень большие и высокие ЛЭП

BP отказалась от солнечной энергии
http://lenta.ru/news/2011/12/21/bp/
...
Не только ВР в последнее время признала солнечную энергетику нерентабельной. Так, недавно на банкротство подали немецкая Solon и американская Solyndra.

Вложили, посчитали, прослезились...

во так выглядит "зеленая" станция в крыму http://sdelanounas.in.ua/images/img/energetyka.com.ua/x400_wp-content_uploads_2011_10_Ohotnikovo.jpg.jpeg
уродство на мой взгляд...

(209) Однако, обратите внимание на последние предложения статьи;
"За прошедший год стоимость солнечных батарей упала в два раза. По мнению аналитиков, стоимость продолжит падать, в основном из-за высокого предложения, которое обеспечивают китайские производители."

Отсюда можно предположить, что немецкая и американская компании обанкротились как производители дорогих батарей, а не производители электроэнергии с помощью батарей. Просто китайцы, как и в других отраслях, выигрывают за счет более низких цен на свою продукцию. Технология тут нипричем.

(211) ты забыл одну вещь. Китайцы выигрывают в стоимости за счет качества.

(212) Я, вообще-то, о том, что банкротство двух компаний-производителей батарей не признак бесперспективности солнечной энергетики.
А соотношение цена-качество, думаю, оценивают как спецы те, кто покупает панели и использует их.

Солнечный ПК. Проект THG.
http://www.thg.ru/howto/solar_pc_i/index.html
http://www.thg.ru/howto/solar_pc_ii/index.html
http://www.thg.ru/howto/solar_pc_iii/index.html
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=15833
.
Хоть и достаточно древний вариант, но достаточно близко к реальности. Хотя бы по оценке доступности и эффективности.

Мутно это всё, популизм какой-то... Нужно расчёты поглядеть сперва?

(214) Не забудьте еще про здоровенные железоникелевые аккумуляторы для работы ночью, при дожде, в условиях запепелености атмосферы при ядерной зиме.

1) Блеф.
С целью повлиять на Газпром и прочих нефте-газопоставщиков на снижение цен.

2) Германия - энергоизбыточная страна (возможно, единственная в мире). Она отдаёт свою электроэнергию даже не бесплатно. ОНА ЕЩЁ И ПРИПЛАЧИВАЕТ ТЕМ, КТО У НЕЁ БЕРЁТ!
(А всякие ушлые Швейцарии - берут у немцев электричество (с дополнительной приплатой от немцев), врубают движки и гонят воду ВВЕРХ в плотинах своих ГЭС)

(217) Судя по всему от Бишкека до Чуйской долины совсем недалеко было.

(217) газпром не является монополистом на рынке...
его доля меньше 30%

(218): Ты не прав.
(219): Так я и говорю. На всех поставщиков повлиять в преддверии холодных зим без Гольфстрима...

И Германии, по большому счёту, это меньше всех нужно.
Они и энергоизбыточны, и Гольфстрим их не особо грел, (когда был).
Это жу-жу-жу нужно всей Европе, в первую очередь - Великобритании.

Просто единственная страна, способная поиграть с серьёзной мордой в этот блеф - это Германия.

единственный форумчание, способный нести акуенную пургу с умным видом это DeiMos

Во всем этом поражает другое: Как Германии на протяжении столетий удается быть в лидерах? После сокрушительного порожения в 1918 году она оправилась и стала  к 1940 году супердержавой, после разгрома в 1945 ФРГ  довольно быстро выбилась в лидеры, а после объединения Германии в 1991 году она стала  пустя каких то пять лет лидером европейской экономики и сейчас  ее ВВП превосходит ВВП всего ЕВРОСОЮЗА без нее

Возобновляемые источники электроэнергии это абсолютно консервативная,интенсивная технология, таким образом кладется предел экстенсивному, амбициозному развитию
государства. Непохоже это на германию, все равно что посадить хищника на растительную диету-хищнику кабздец. Абсурд это.

(223) Потому что немцы работать умеют и любят. Национальный менталитет такой.

Да сто пудово Гитлер якшался с инопланетянами, а сейчас видимо пришло время делиться секретами с нынешним руководством рейха - ИМХО

До сих пор непонятно каким образом немцы к началу  второй мировой смогли настроить столько подлодок.

нет, я ошибся, пургу с умным видом и завсом неплохо несет. ) Вас уже двое.

Впору вводить номинацию Бредогенератор.

на эту загадку нет ответа. Да и то что первый космонавт  был немец в 1939 году тоже тайна покрытая мраком ...

А разные там Шамбалы и немцкие поселения на обратной стороне  луны?

1 грамма тория с поверхности Луны хватит заменить 1000 аяноШушенских электростанций

блеать, отключите дурку от интернета!

(220)

ты полностью расписался в собственном невежестве, чем подтвердил заслуженное звание 1С-ка http://www.vesti.ru/doc.html?id=624171

Не только Германия стремится к возобновляемым источникам.

"Куба построит электростанцию на сахарном тростнике"
http://www.lenta.ru/news/2011/12/23/sugarcane/

Вспомнилась что-то старенькая тема:
Германия обратилась за электроэнергией к Австрии
http://lenta.ru/news/2012/01/05/energiewende/

То ли еще будет, уж очень нестабильны эти Солнце и ветер.

(0) американцы уже с нулевых годов переходят с нефти на этанол

(236) Там не в Солнце и ветре дело-то.
"Представитель компании Tennet объяснил это высокой мощностью ветряков на севере страны и высоким потреблением на юге 8 и 9 декабря. При нехватке ЛЭП, по которым можно было бы перебросить электроэнергию, это вызвало перегрузку энергосети в Германии".
То есть, производство энергии обеспечили, а вот с ЛЭП - протормозили.

помечу себе и почитаю дома. очень интересно

(237) Американцам некуда урожаи кукурузы девать ;-)

(240) на Украине все больше производят рапса. Рапс - используется для производства биотоплива. Но выращивание рапса истощает почву, так что через несколько лет огромные украинские поля будут зарастать только сорняками.

Давно, черт возьми, пора

(238) " обещают, что цены на энергию после временного роста пойдут вниз"
Посмотрим. Емнип, в настояще время стоимость жнергии из возобновляемых источников дороже и конкурентоспособна за счет дотаций.
Т.е. кто-то будет за это платить (скорее всего так или иначе - рядовые немцы)

Меркель попалась на глаза статья про успехи итальянцев(или каких там аферистов) в холодном термояде?

Флаг в руки! Повысить энергоэффективность смогут как 2 пальца об асфальт а вот возобновляемые истояники ЭЭ хоть ты тресни в Германии приведут к росту 1кВтч ЭЭ минимум на полпорядка. С учётом этого электромобили в Германии не имеют перспектив. Хотя есть вариант что они будут большую часть ЭЭ закупать за рубежом.

> американцы уже с нулевых годов переходят с нефти на этанол

это привело к тому что на Мадагаскаре вырубили уже половину лесов под плантации кукурузы и вымерли почти все орангутаны.

Фашисты гоу хоум   Чувствую нефть подорожает

Только что по дискавери посмотрел фильму про солнечную энергетику в австралии. Там чудик делает антенны для солнечных лучей типа как спутниковые антенны.
Т.е. тарелка из зеркал фокусирует свет на небольшом 10*10см солнечном детекторе. Зеркала очень эффективные, пара штук может за 3 сек. поджечь доску (продемонстрировали). Детектор тоже не просто кусок кремния - там патентованная система охлаждения, т.к. температура на его поверхности 1000 градусов.
Размер "антенны" 15*15 метров.
Электричество круглый год продают по 10 центов американских.

Гитлер купут

(247) т.е. ценник генерирующей компании 3р/кВтч (а ведь ещё есть сетевая и сьбытовая деятельность!!! И этот ценник при генерации наверняка в пустыне(которых в германии нет) и "по ночам не работает!!!")! А на саяношушенской ГЭС - что-то типа 10 коп/кВтч. Почуствуйте разницу!!!

(249) конечно воду проще использовать, т.б. все российские гэс строились при ссср

(247) Один армянин в начале 90-х прямо у себя в квартире устроил портативную электростанцию.В качестве генератора электричества использовалась ванна с электрическими угрями. Вот это я понимаю единение с природой! Не то, что там всякие ГЭС/АЭС/ЕЭС...

Тем временем у нас:
wiki:Плавучая_атомная_электростанция

(249) я уже в этой теме говорил, еще раз повторю :)
Не нужно рассматривать энергетику Германии, как жизнено необходимую часть их экономики. Фишка не в том, чтоб заменить АЭС на какие-то "фантастические" ЭС, а в том чтоб убрать со своей территории АЭС. А недовыработку электроэнергии покрыть за счет увеличения эффективности ее использования и импорта из-за рубежа. Главное, ликвидировать на своей территории потенциальные "бочки с порохом".

Начальные условия у них:

1. 23% внутренней выработки энергии на АЭС + не знаю какая часть вообще производственной себестоимости в цене конечного кВт. Следовательно, даже 5-кратное увеличение производственной себестоимости у 23% энергии меньше чем в два раза увеличит общую цену по рынку, а для конечного потребителя с учетом неизменившихся цен на логистику электроэнергии будет вообще в пределах десятка процентов. К примеру, из вашего же поста. 10 копеек на выходе с ГЭС, а я покупаю по 3 рубля, т.е. плачу 2,90 р. за все остальное. Увеличив цену на выходе с ЭС до 50 копеек, экономически обоснованной будет цена для меня 3,40, т.е. на 13% выше текущей. Если посчитать удорожание только для 23% энергии, то средняя цена для потребителя будет 3,09 руб или увеличение на омг целых 3%!!!

2. международное разделение труда с давно начавшимся выводом производств в ЮВА. Не требуется в Германии выплавлять алюминий и организовывать прочие энергозатратные производства. Не удивлюсь, если цена кВт в себестоимости выпускаемых немцами товаров и услуг стремится к долям процента, с соответствующим влиянием на конкурентноспособность увеличение затрат по этой статье на единицы процентов. Это с одной стороны, а с другой производство той же электроэнергии можно также вынести зарубеж. Как одевается немчура в китайские товары, также будет освещать дома российским (к примеру) электричеством.

3. один из мировых технологических лидеров - кпд использования квт и эффективность "фантастических" ЭС у них будет одни из самых максимальных в мире.

И это цена за то, чтоб перестать жить на бочке с порохом, когда любой форсмажер может их сказочный хоумленд превратить в неподходящее для жизни место.

> Плавучая_атомная_электростанция

хороший проект.
надо еще летающую, чтоб доставлять энергию в отдаленные районы

(253). Тот же "любой форс-мажор" может привести к тому, что страна останется без того что они вывели за рубеж.

(253)Да разве!
пусть имеем 100кВтч по 1 уе = 100 уе, стало 75кВчт*1уе+25кВтч*5уе = 200 уе
ценник ровно вдвое!!! Про "логистику": новые ЛЭП от новых генераций строить массово (с отчуждением земель и т.п.) конечно не приведёт к росут цен на услуги сетевых операторов!

плавучие электростанции есть давно.
в арктике ледоколы используют как источники

(255) во-первых, все зависит от доли выведенного за рубеж в общем объеме потребления, во-вторых, это разные форс-мажеры, если отвалится поставщик или испоганится хоумленд. Немного отвлекаясь от темы, скажу, что энергетическая безопасность на сегодня не самая актуальная, в очень ближайшей перспективе больше проблем ожидают от продовольственного снабжения.

(256) ну я и говорю, "меньше, чем в два раза". Меньше, потому что 23%, а не 25% ;)
"Про логистику", безусловно изменится, но, во-первых, не кратно, а, во-вторых, суть все равно останется та же: не будет из-за этого экономического коллапса в Германии. Если все делать постепенно, а не в момент, то бизнес и население даже и не заметят.

(258) понимаешь ли в чем дело про доли. Например вывел ты за рубеж в ЮВА все пр-во стали. Накрыло цунами этот регион. Да доля стали в пр-ве например автомобиля 10%. казалось бы мало. да хоть 5%. Но пр-ве все встанет. Ибо авто без стали не бывает.

пример живой с электроникой. тряхнуло и затопило по весне пару заводиков в одном регионе. В результате если год назат 2 тб винт WD я купил за 3000р, то счас он стоит почти 6000

(259) все верно. Ищутся другие поставщики.
Но вот природные катаклизмы вызвали повышение цены на хдд в разы, но на стоимости готовых компьютеров это отразилось чуть менее, чем никак

(260) гы-гы... один и тот же пример привели с разных точек зрения

(261) да? а другие поставщики типа дурачки? и не воспользуются сим фактом для поднятия своих цен? а что сталилитейное предприятие у которого все пр-во расписано на 15-2 года вперед и продано 90% этого объема тебе тут-же согласится что-то продать?

(261) да ты че. в дорогих моделях стоимость жесткого диска не высока а в дешевых уже доля приличная. А вот год назад при таких же условиях подорожали планки памяти.

(263)
1. не бывает отраслей работающих на 100% своих мощностей
2. производство стали, так же как и электроэнергии настолько дифференцированно по миру, что даже катаклизмы природы региональных масштабов не смогут вызвать коллапс на рынке. Просто увеличатся суммы по одной из статей затрат. К слову, когда говорим о Германии, то как и упоминал, мировое разделение труда и их технологическое развитие позволяет продавать дорогой труд, т.е. услуги и товары дорогостоящего передела и не заморачиваться с производством первичных ресурсов.
Как думаешь, какова стоимость стали в машинах разрабатывающихся и производящихся в Германии?

(264) и что? От этого хоть одна контора закрылась? Как-то затормозился процесс компьютеризации общества? Я в прошлом году из ИТ-приблуд обновил себе домашние мониторы, стационарник, купил новый ноут и ipad (правда в последнем хдд нет)

(265) думается ее уходит примерно столько же, сколько в корыто от ваза продающееся за 250 т.р.

(267) хотя что гадать... в РФ прокат конечному потребителю продают в среднем по 25 т.р./тн. Легковая машина весит чуть больше тонны - 30 т.р. предел, а для оптовых закупок в целях производства цена существенно ниже.

(265) да все замечательно и верно. все решаемо.
Так мы о чем? германия выводит энергоемкие предприятия на рубеж.

все что ты перечислил решаемо конечно, вопрос только в том, что вя это диверсификация поставок влечет повышение цен и сл-но себестоимости. Что снижает конкурентоспособность товаров.

Подниму-ка еще разок старую тему. появилась линка на выработку солнечной энегрии в германии в реальном времени http://www.sma.de/en/news-information/pv-electricity-produced-in-germany.html
Сейчас вот что-то около 7% от установленной мощности :). Такими темпами придется всю Германии обложить панелями что-бы добиться хоть какой-то стабильности.

Переоценка Германией слепой веры в Солнце
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/20953-переоценка-германией-слепой-веры-в-солнце/

Из-за сильных морозов Германия запустила закрытые АЭС
http://wlna.info/world/31548-iz-za-silnyh-morozov-germaniya-zapustila-zakrytye-aes.html
Почти все вернулось на круги своя. И попиарились кому надо, и АЭС в строй вернули (только не унылые старые, а новые резервные), и денежек на панелях намыли немножко. Все довольны.

(272) аэс не такая уйня захотел запустил , захотел остановил , имхо

(0) ближайшее будущее за сланцевым газом, он есть везде. Будущий кризис разнесет этот "прожект" в клочья.

(273) формально достаточно создать условия для поддержания цепной реакции деления - изъять достаточное количество поглатителей имхо

(273) НУ остановить полностью не успели.

(276)+ глядь , зима катит в глаза

(270) > Такими темпами придется всю Германии обложить панелями что-бы добиться хоть какой-то стабильности.

Это Европе не понадобится. В ближайшие 50-60 лет под руководством США произойдет разделение земного шара на расу господ и расу рабов, тех кто этих господ обеспечивает всем необходимым.

Территория Европы для этого и облагораживается путем ухода от экологически грязных производств. Все это переместят в третьи страны, где будут трудиться рабы и обеспечивать господ.

+(278) Ихо, само определение государств уже давно устарело. Давно отработаны и успешно применяются технологии, которые исключают любую реальную независимую государственную власть.
Скоро мир будут делить на зоны влияния.

(278) Майн кампф пишешь ?Один писатель плохо кончил

(280) я пришел к такому выводу благодаря многолетнему сидению в мизде в темах политики и в как страшно жить.

Впустую потраченное время с точки зрения жизни.
Мог бы это время потратить с большим позитивным эффектом.

> Мог бы это время потратить с большим позитивным эффектом.

бухать водку?

(281) Убеждать себя , что ты в раю , это ли не позитив ?

(282) нет, больше внимания уделять семье, заниматься здоровьем, получать радость от жизни.

А так, как минимум три года можно выкинуть из жизненного цикла.

> больше внимания уделять семье, заниматься здоровьем

а в чем смысл?

Молодцы

(233)+1

(273) именно поэтому (из-за длительности процесса пуска или остановки) АЭС продолжают вырабатывать тепло еще несколько лет спустя того, как теряется заканчивается срок для проектной мощности с выработкой электроэнергии. С них просто технологически необходимо куда-то сбрасывать выделяемое тепло. Иначе, без отвода тепла, блок разогреется настолько, что его защита развалится, расплавится и т.п. и т.д. Запихано в АЭС топлива на годы - вот и придется ждать пока эти годы пройдут. А за эти годы уж все и позабыть успеют идиотские вопли зеленых или иных цветных

(278) произойдет??
да это всегда было, есть и будет

АЭС это безопасная и дешевая энергия. Менять их на ГЭС или ТЭЦ = пиндык экологии, менять их на всякие ветряки с солнечными батареями = получить пиндык промышленности из-за цен на энергию в разы дороже.
Не надо на основании того, что когда-то сперва одни дятлы фигово спроектировали, а потом другие взорвали фигово спроектированную ЧАЭС делать вывод, что АЭС - это плохо.
В этой стране не только АЭС, но и например машины делать не умеют, но немцы на основании этого факта заводы BMW закрывать не спешат ведь?

> АЭС это безопасная и дешевая энергия.

давай себестоимость, сравним. Гидростанции всяко дешевле энергию дают.

> Менять их на ГЭС или ТЭЦ = пиндык экологии

доля атомной энергетики 16%. Одна авария на атомной в разы перекрывает всю "безопасность".

(217) 2 - почему тогда там электричество стоит в 2 раза больше чем в среднем по Европе?

(291) >давай себестоимость, сравним. Гидростанции всяко дешевле энергию дают.
если не учитывать затопленые как правило превосходные пойменные посевные площади и немерянно окрастных земель заболеченых по итогам строительства ГЭС.

>дна авария на атомной в разы перекрывает всю "безопасность".
реакторы ныне уже совсем не те.

(285) Рабов растить для элиты.

(291) " Гидростанции всяко дешевле энергию дают. "
-дешевле-то может и дешевле, только вот, заразы, имеют сезонные провалы и вообще могут "вырубиться" на несколько лет.

(291) "Одна авария на атомной в разы перекрывает всю "безопасность"."
- не факт, не факт. Вот взять те же ГЭС. В 1975 году прорвало каскад ГЭС на Баянко. 170 тысяч (прописью: сто семьдесят тысяч!) погибших. Чернобыль отдыхает в уголке...

+296 ...Банкяо...

Немецкое руководство пришло к выводу что солнечная энергетика это путь к банкротству. По сообщению журнала «Шпигель», министр экономики Германии Филип Реслер заявил, субсидии выделяемые на солнечную энергетику представляют угрозу экономике страны. За последние годы Германия инвестировала в «новые технологии» порядка 130 миллиардов евро. В результате – стоимость электроэнергии в Германии стала одной из самых высоких в мире. Германия будет сокращать и в дальнейшем вообще прекращать субсидии выделяемые на солнечную энергетику в течении следующих пяти лет.
http://www.irishcentral.com/story/news/from-the-right/germany-says-solar-energy-is-path-to-bankruptcy-yet-obama-doubles-us-down-on-it-139770573.html

Велика и могуча альтернативная энергетика. Даже в благополучной Германии от нее уже плачут.

Если это у кого и получится - то у американцев или немцев.

Скорее всего это приведет к тому, что Европа подсядет на импортную электроэнергию.

(298) у меня дома стоит солнечный модуль 12 Вт за 3 тыр.рублей + контроллер, который накапливает в АКБ мощностью 20 А*ч. ну так вот всё это хозяйство питает настольный свет на светодиодной ленте. есть "подхват питания" от сети, если контроллер АКБ отключается при разряде...

ну так вот. к чему это я? посчитал, что при нынешней стоимости киловатта из розетки вся эта "альтернативная система" в лучшем случае окупится лет через 15 :)

в общем, альтернативная энергетика такая альтернативная. она нужна, когда нет городской электрической сети. иначе экономически не выгодно

(0) Отлично! Будут больше закупать нашего газа, мазута, угля для традиционных электростанций.

Редкостный идиотизм со стороны властей - закрытие АЭС. Это относительно дешевый и абсолютно безопасный источник электоэнергии, пока не будет термоядерного реактора - альтернативы нет.

Кто же им даст

Сейчас есть проекты сверхмалых АЭС. Буквально размером с железнодорожный вагон. Можно закопать такой контейнер на километр в скалу и она будет давать электроэнергию лет 15-20 и обеспечивать электричеством небольшой город или близлежащий свечой заводик. И даже если жахнет там под землёй, никакого вреда никому это не нанесёт.

Беркем высказался по теме. Строго, но справедливо:

http://www.berkem.ru/skushnoe-psto-bez-tradicyonnoj-idiomategi/

Проголосовать забыл.

(0) Давно пора. И нам хорошо бы.

(0) "немцы предлагают Европе (и человечеству) сменить идеологию - c "урвать сейчас себе кусок, а там - хоть трава не расти" на "создадим безопасное будущее для человечества"."
- вообще-то атомная энергетика является одной из наиболее безопасных и экологичных.

Например, смертность на ватт в час у газовых станций (на которые и будут в основном переходить немцы) в 100 раз выше, чем у атомных.

У них там путена нет, поэтому не взлетит.

Флаг им в руки :)

+ Не взлетит, тайком построят бункеры, где будут производить более дешёвое Ядерное топливо.
А миру показывать, как все у  них "Зашибись" :)

(313) немцы - нация стукачей(обратная сторона предельной честности и законопослушания), тайно построить не взетит

(0) Так уже в эти морозы раскол сервировали и запустили АЭС немцы - так что это все дымовая завеса))).

Ну да, не выйдет.