Добрый день!
А вот скажите плиз, кто как относится к венгерской нотации именования переменных в 1С?
Имею в виду - систему префиксов по типам данных и области видимости переменных.
Ну, область видимости переменных народ часто выделяет, так что голосовалка не про это, а только про префиксы по типам данных.

Например:
чСтавкаТарифа - число
сАдрес - строка
оАдрес - объект конфигурации "Адрес"
тзМояТаблица - таблица значений

итп.
Конечно, нельзя слишком много префиксов вводить, запутаешься, поэтому и о - объект, а не сп - Справочник, рс - РегистрСведений.
Мне лично было бы удобнее с такими префиксами, но вроде не принято, нет?

[:||||||||||:]
устарело,
юзали во времена 8.0

мВалютаУправленческогоУчета
оттуда

>чСтавкаТарифа - число
>сАдрес - строка
>оАдрес - объект конфигурации "Адрес"
>тзМояТаблица - таблица значений

Не для меня.
1. Проблема неправильного типа настолько редкая (по крайней мере у меня).
2. Пропадает удобство копирования/вставки реквизитов

Простой пример: имеем ссылку на физлицо, присваиваем временным переменным с префиксом.
сНаименование = Физлицо.Наименование;
сКод = Физлицо.Код;
пПол = Физлицо.Пол;

как то обработали

Затем записываем в тз и уже без префиксов

т.Наименование = сНаименование;
т.Код = сКод;
т.Пол = пПол;

Скопировал - добавил префикс, скопировал - убрал префикс и при этом вспоминать каждый раз тип переменной... ну его нафиг...

С префиксом области распространения "м" согласен, полезно.

(0) Я смешиваю нотации, иногда удобно и в венгерской писать. Восновном мелкие обработки и отчеты.

Для простых типов данных - не нужно. Для ТЗ, СЗ, массивов, структур и др. полезно.

(56) Она в английском очень удобна:
v - переменная, f - функция, p - процедура, s - подпрограмма (Sub).
Область распространения:
g - глобальная, m - модуль, l - локальная.
В русском начинаются сложности с тем, что "переменная", "процедура" и "подпрограмма" пишутся с одной буквы.

при работающем IDE оно бессмыслено...


я помню название переменной, набираю в коде "Поль" и у меня открывается подбор по "Поль....."

а так что будет, мне надо вспомнить тип и набрать "споль" ?

в общем принцип такой же как и использование организационно правовой формы в пользовательском режиме в справочнике "Контрагенты"... ее конечно можно использовать и писать " ООО "Василек"" но на практике это нихрена неудобно ибо ввод по строке мгновенно усложняется...

Ну переменные ссылки и объекты в последних релизах задаются как
ДокументСсылка, ДокументОбъект ...

(61) 1С интерпретатор с предварительной компиляцией, и длинные названия переменных сказываются только в момент компиляции модуля перед исполнением - во-время работы система имён не знает, так что от длины мало чего зависит.
В чисто интерпретируемых языках от длины имени переменной зависит скорость выполнения кода, поэтому, в JavaScript, например, стараются переменные сделать покороче.
Конечно, в 1С тоже можно использовать короткие переменные и их применение писать в комментарии при первом использовании, но это неудобно, так как надо всегда заглядывать с описание переменных, а так как модуль не может состоять из нескольких файлов, то каждый раз листать неудобно.

(0) в некоторых случаях использую, бывает очень удобно

а как быть если переменная может принимать значения разных типов, в зависимости от ситуации?
тзилитчТаблицаОбъекта
силиоКлиент
оилимНоменклатура

+(64) или хегозЭлементКоллекции :)))

А почему суфиксы нельзя использовать?
Почему вместо стрДата не написать Дата_стр ?
И сортировкой и с читаемостью будет хорошо? Почему телегу надо ставить впереди коня?

(64) Это плохой стиль программирования.

Использую
стрИмяКонтрагента
сзКонтрагенты
ф_тзТаблицаУслуг
Понятно и удобно

Есть стандарты разработки типовых конфигураций. Придерживайтесь их. Не глупые люди их писали, и не один год притирались...

ну я только три буквы юзаю с - ссылка(сНоменклатура) о-Объект(оНоменклатура) в - выборка (вНоменклатура)
хватает. так как язык строго не типизирован в остальном смысл пропадает.  :)

(69)  там не написано, что нельзя использовать венгерскую нотацию?

и как тут сказали как-то привык к 1совскому "м" переменной модуля

(0) одинэсникам бы научиться переменные описывать да не лепить весь код в одну процедуру... потом можно и префиксы обсудить...

хотя, все лучше, чем ааа=4; п(тз111);

Очень подходящее слово

Если уж надо отличать объект от ссылки в некоторых ситуациях, то я предпочитаю писать АдресОбъект. А уж на кой фиг строку или число выделять, вообще не понимаю.

(76) согласен. тип должен быть понятен из названия. вот вид объект или ссылка приходится выделять чтобы не гадать как назвать объект а как ссылку.

Именно в 1С - не вижу смысла, слишком много префиксов.
А если вспомнить о "вложенных" объектах всяких там компоновщиков данных и прочих вещей, так даже и "Пакость какая!" может получиться.

Я за префиксы канделябром бы по сусалам бил, но это запрещено трудовым кодексом.
Переменные надо называть так, чтобы понятно было, чего там у них внутрях и для чего они. Тогда и префиксы не нужны, и код самодокументируемый

и за сокращения - тоже бы бил, если б не ТК

(79) Просто скорость набора кода сильно возрастает, если использовать короткие имена переменных, но они неудобочитаемы.
Поэтому, получается, что заказчики оплачивают дополнительное время набития длинных имён переменных, так как вставить их не всегда получается.

Средства навигации, которые включены в современные редакторы кода, и так позволяют видеть тип любой переменной и быстро переходить к точке, где она определена — то есть, использование префиксов может быть избыточным.

.

(81) Ctrl+Space? Не, не слышал...

Полезно, чтобы отличать переменные от реквизитов.

2. Пакость какая!

Кодером с 82, языки разные, 1с с 95-96, в т.ч. "играющим тренером".. Вам удобно - делайте, нет проблем, типизация и унификация на уровне идентификаторов реквизитов не приводят к ожидаемым удобствам, а к дуроте - поднимаю как-то программистку в отделе, вижу затрудняется, занимается битый час идентификацией одного(!!) реквизита вместо кодирования.. Пожалел.. Сам назвал ей реквизит - ... После решительных протестов в адрес руководителя ИТ подразделения дурота была отменена, кроме того ежли реквизит будет идентифицирован  с ошибкой, возникают проблемы связанные с локализацией ощибок специалистами подразделения сопровождения

(81) все экономите время заказчика?

бгыыыыыыыыыы

на такой дибилизм как экономить деньги заказчика (а соответственно уменьшать собственную выгоду) за счет коротких имен переменных наверное тока 1сники и способны...

(81) до сих пор не осилил слепой метод что ли?

Проблема в том, что ты женщина, а как известно женщин-программистов не бывает.

(89) ты так брутален сегодня, чайник

Имхо префиксы в 1С можно применять, только не для описания типа, а для места порождения переменной, примерно
л - локальная
м - модуля
п - параметр
о - общий модуль
без префикса - значит реквизит
ъ ь ы - счетчики.

Ну, типа чтобы быть уверенным, что твоя локальная ТаблицаПроводок не грохнет глобальную.

Делаю как orefkov, только добавлю
ф - форма
р - реквизит объекта (в 8 обработки или отчета)

В типовых от 1С только один-два  префикса: на "м" и какой-то ещё. В каминовских поделиях какой-то ппц, руки бы оторвать.
Префиксы хороши для подсистем или объектов, внедряемых  в штатные механизмы типовых.

(89) Бывает, знаю нескольких, которые сто очков вперёд дадут многим некоторым здесь с зп отстатыщь и от 22-х.

(94) просто это мечта одинесника, который не нашел себе такую. На моей памяти никто еще не похвалился на мисте что имеет такую жену (!). :)))

(51)это КамелКасе вы что то путаете

Изредка использую, как правило в коротких локальных конструкциях.
В 99% случаев правильное именование гораздо эффективнее.

.

(95) Дык прально, если такая жена - то и имеет она.

Когда мне требуется явно запомнить для себя (и других дорабатывающих), что "здесь будет содержаться значение строкой", то я так и называю переменную ДатаРожденияСтрокой или СтрокаДатаРождения: при этом сДатаРождения мне кажется гораздо менее информативной. Но учитывая, что в подавляющем большинстве случаев этого не требуется, а переменные проще помнить и применять в коде по их названиям БЕЗ нотации, проголосую что чаще всего это лишнее.

усложняет чтение кода

Личное дело каждого )
я например уже привык перед табличным полем делать префикс "тп"
перед таблицой значений "тз" и т.д.

пред строкой или числом лениво это делать

(2) Венгры не понимают гениальной сути 1c

Комментарий целевого назначения при определении эффективнее, ну и F12

Иногда (редко) добавляю суффикс в конец переменной, когда есть список переменных с одинаковым именем, но разными типами. Но в большинстве случаев и это не надо, а уж в чистом виде венгерская нотация в 1С это дурь. Часто в переменной разные типы хранятся, какой тогда префикс давать?

Только не доводить до абсурда.

(106) Не доводить до абсурда это как? Не все переменные с префиксами заводить? А зачем они вообще тогда нужны? Там где тип переменной играет проще проверку на тип воткнуть, чем фигнёй с префиксами заморачиватся.

(0) Читаю тип данных в отладчике

Некрасиво и нечитаемо становится :) Только если область действия обозначать.

Аргументирую

в экспортные переменные объекта часто добавляю "м" как в типовых
иногда создаю "локальные" переменные добавляя "л/лок" к примеру локСтавкаНДС, локВалюта

Книга знаний: Kazakh Notation (Казахская нотация)

Мало того что алфавит казахский придумали с 42 буквами со всякими палочками и крючками, так ещё имена собственные будут писать с одной или нескольких маленьких лишних букв...

К именам параметров процедур и функций обычно добавляю префикс "п", чтобы отличить от локальных переменных с таким же именем. К областям табличных документов добавляю префикс "об". В других случаях не использую.

В 7.7 широко использовал всякие "тз", "сп", "спр" и иже с ними.
В 8-ке стало неэффективно из-за значительно расширенной объектной модели.
Поэтому юзаю исключительно "длинные мнемонические". Так код значительно легче читается. Типа "ТаблицаТоваров", "СтрокаТаблицыТоваров", "ЭлементСпискаУслуг", "ЗаказСсылка" и т.п.
Префиксы иногда использую только для уточнения области видимости.

полностью согласен с (115).

(62) "В чисто интерпретируемых языках от длины имени переменной зависит скорость выполнения кода, поэтому, в JavaScript, например, стараются переменные сделать покороче."
и каков выигрыш, если я вместо 10 символов дам имя переменной в 2 символа? да, программа станет короче (на целых 8 байт), по сравнению с килобайтами кода на Java или мегабайтами ехе-шников - существенная экономия! :-)

Всё не читал, но какая, нах, может быть венгерская нотация в языке с динамической типизацией?

(118) тсс! не пали контору

+(118) или ссылка на реквизит составного типа

(118) Насчет динамической типизации - ИМХО, одно из двух:
1) Использование динамической типизации не по назначению - завели переменную "МояПеременная", и юзают ее в хвост и в гриву, то она число, то справочник.
Зло в чистом виде, я такое не признаю.
2) Использование как параметр метода, в зависимости от типа - разные действия. Признаю, иногда удобно. Но в этом случае просто можно ввести префикс "любой тип". Или опускать префикс вообще, что будет эквивалентно.
Например:
сзпКонтрагенты - параметр метода - список значений с контрагентами
тзпКонтрагенты - параметр метода - таблица значений
опКонтрагентСсылка - параметр метода - СправочникСсылка.Контрагенты
опКонтрагентОбъект - параметр метода - СправочникОбъект.Контрагент
пКонтрагент - параметр метода произвольного типа, содержащий какие-то данные о контрагенте.

Проголосую за свой вариант: :)

(55) согласен

Вот вам методы:

Функция ПолучитьРасчетныйПериодТарифа(Тариф)
   // много кода;
   Возврат Период;
КонецФункции

Процедура МояПроцедура()
   Период = ПолучитьРасчетныйПериодТарифа(Тариф);
КонецПроцедуры

Какого типа переменная Период, без отладчика?

А вот если так:

Функция ПолучитьРасчетныйПериодТарифа(опТарифСсылка)
   // много кода;
   Возврат оПериодСсылка;
КонецФункции

Уже можно догадаться, что оПериодСсылка - ссылка на справочник или другой объект конфигурации, а не дата

Вообще, я просто пыталась одно время по работе разобрать код вида:

Запрос = "ТекстЗапроса";
Запрос2 = СоздатьОбъект("Запрос");
Запрос2.Выполнить(Запрос);

Параметры = ДругиеПараметры;
ТретьиПараметры = ВызовМетода(Параметры);
ВызовМетода(Контрагенты, ТретьиПараметры);

увы, префиксы были не везде, писали код многие люди с разным стилем, и часто было непонятно, что это - ТЗ, СЗ или вообще DynValue. :( и что с ними делают вообще.

Может, если не злоупотреблять таким кодом, и ничего будет даже без префиксов :)

А кто объяснит в типовых такие префиксы - "м" и "л":

   мСтруктураДанныхКонтрагента;
   лЕщеЧто-ТОТамТакое

?

(125) 99% вероятности -
м - область видимости модуля
л - локальная область видимости

Humandra, спасибо, я всё гадал - "л" должна быть локальной... "м" - х.з.

Вот про венгерскую нотацию:

Самое идиотское изобретение человечества после фонарика на солнечных батарейках, это, конечно же, венгерская нотация. Однако, к сожалению, этот факт до сих пор не является очевидным для многих разработчиков. Поговорим о венгерской нотации и создаваемых ею проблем более детально.    
       
   Лишняя информация    
   Информация о точном типе переменной в ее имени — это лишняя информация. Любая лишняя информация сбивает пользователя с толку, и он начинает думать не о том, о чем должен. Конечно же, некоторая информация о типе пользователю все же может понадобиться, однако речь идет далеко не о том, является ли тип указателем на void, или же это строка в стиле Plain C.    
   Во-первых, пользователю может понадобиться информация о размере переменной или объекта. С этой задачей прекрасно справится оператор sizeof.    
   Во-вторых, пользователю нужно знать, является ли языковая сущность единичным объектом, или же это множество объектов, то есть контейнер. И не просто контейнер, а контейнер в человеческом понимании. То есть, std::string — единичный объект.    
   Вся остальная информация является лишней. Если же для понимания программы пользователю все-таки требуется какая-то дополнительная информация, касающаяся типа той или иной сущности, то это просто означает, что система, с которой работает пользователь, плохо спроектированна, а предоставляемые сущности имеют плохие имена, не соответствующие формуле «Именование = назначение = использование».    

далее здесь: http://www.insidecpp.ru/art/23/

Лично я использую венгерскую нотацию выборочно - Таб - переменная для табличного документа (7.7), префикс тз или ТЗ - для таблиц значений. Всё остальное - ОбычнымПривычнымНамСпособом.

(123) в комментариях к функциям обычно пишут тип возвращаемого значения.
снегопат умеет показывать комментарии к функциям
может быть вам купить корпоративную лицензию снегопата? :)

(128) пуская афтор этой шняги ушибется об стену...

(123) "Уже можно догадаться, что оПериодСсылка - ссылка на справочник или другой объект конфигурации, а не дата"
Об этом легко догадаться и без "о". А непосвященных это "о" будет только сбивать с толку и вводить в смущение.

(128) Статьи про С++ - не то.
Ибо в других средах можно навести мышкой на переменную, и узнать ее тип, а в 1С не получится :(
В принципе, можно попробовать обойтись и чисто префиксами по области видимости
Контрагент - реквизит формы
лКонтрагентСсылка - переменная СправочникСсылка...
лКоличествоКонтрагентов - число
лДатаС - дата

главное, чтобы именовали все правильно. Проблема в том, что многие любят давать имена типа: "Структура". Это значит - "строка, содержащая индексное выражение для поиска в ИндексированнойТаблице" (1С 7.7), а вовсе не Structure. И черта с два ты поймешь, что это такое без отладчика.
Был бы стандарт - волей неволей было бы попроще :(

(+8) +1

А теперь внимание сюрприз!!!
Венгерская нотация в изначальном ее проявлении это ни разу не то, что о ней все сейчас знают.
Префиксами в тру Венгерской нотации шифруются ВИДЫ переменных, а НЕ типы. ВИДЫ!!! Автор опечатался просто, а популизаторы больно то в суть не вдумывались...

Задумка была в том, чтоб ошибочный код выглядел ошибочно, например есть у нас некоторая строка, которую мы получили от пользователя, она может содержать скульинъекцию, поэтому она опасна и назовем ее опСтрокаОтПользователя.
А чтобы с ней работать, нужно ее обезопасить и получить бзСтрокаОтПользователя. И первая и вторая переменная одного типа - строки, но будут большие проблемы, если их перепутать.
Код преобразования может выглядеть так бзСтрока = бзИзОп(опСтрока) (англ. префиксы как то симпотичнее выглядят), и в этом коде очевидно, что должно быть справа, а что слева.

Нотацию ввели, чтоб не путать не переменные одного типа (тип то IDE и так подскажет), а разные виды переменных одного типа.

Подробнее у Джоэла "Как заставить неправильный код выглядеть неправильно" http://local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/Как_заставить_неправильный_код_выглядеть_неправильно

В работе активно юзаю
ц, п, л - чтоб не затереть случайно другую переменную;
об - чтоб явно выделить, что это объект, нефик его передавать клиенту и вообще лучше аккуратнее с ним надо( клиент - ссылка на Контрагента, обКлиент - объект );
стр - для хранения строкового представления (датаОтгрузки - дата, стрДатаОтгрузки - форматированная дата)
тз, сз, тп, тч, структ, соотв - тупо сокращения, массив пишу полностью;
тек, нов, стар, пред - так же сокращения.

Постоянное использование одних и тех же префиксов сильно помогает при подборе переменных после шифт+пробела, т.к. сразу отбрасываются лишние варианты.

в общем скорее применяю, чем нет, просто необходимости мало

(135) Во! Согласна на 100%, ну разве что сокращения другие предпочла бы, но это непринципиально.
Действительно, я тоже против префикса под КАЖДЫЙ тип. Только за префиксы области видимости + примитивных типов, благо их 4 всего (как раз чтобы не путать дату и строку-дату) + объекты + коллекции значений (сз, тз, дз как минимум)

Убивает читаемость кода

Плюс эффект от <Ctrl> + <Space> будет заметно ниже

http://its.1c.ru/db/v8std#content:2149184103:1

(123) самый главный вопрос: зачем мне знать тип переменной?
надо - в отладчике гляну...

с каких пор в 1С жесткая типизация переменных началсь?
а раз ее нет - то какой смысл вводить методики и правила несвойственные этому языку программирования?

пример:

где то в коде есть строка:

стр = "1233123";

а через 100 строк этого же модуля, можеть быть что то типа

для каждого стр из СтрокиНаУдаление цикл

ну и толку мне делать 2 разны переменные если они "проходные" ?
воспользоватся и забыл...
сидеть выдумывать префиксы?
это же тупо некрасиво и плохо читаемо...

оно конечно понятно... программирование на английсокм, венгерская нотация... это все попытки придать "бейсику переведенному промтом" вид "настоящего языка программирования" дабы не выглядеть лохом перед старшими товарищами программирующими в кошерных ПХП и прочих ЯВАх....

но читаемость кода от этого не выигрывает...

(138)
Ну, для штатного ctrl+space можнет это и так, а для нормального - наоборот позволяет угадывать с первой-второй буквы :)

(135)хм ... ты её читал что-бы делать такие заявления?

(143) кого её? и что я такого написал, что реакция "чтобы делать такие заявления?"

(31) ты хоть сам понял, какой бред ты сейчас сказал?

В си самая жесткая система типов и компилятор их знает всегда

Назад в школу.

(141) в чем проблема у 1с? Нормальный проприетарный яп

Бывают и в 1000 раз хуже

(144)ты говорил о венгерской нотации

(0) маладес ты таки прочитал методичку по 1с

Возьми с полки пирожок

Язык "Буревестник" - это секретная разработка советских программистов.
Применялся для пыток американских программистов. Ныне известен как
встроенный язык 1С.

(147) Я привел вольный пересказ Джоэла, с которым полностью согласен, и ссылку на него (сама ссылка лежит, но гугловский кешик даст почитать, я то вообще книгу читал). Он примерно в то время работал над екселем и не понаслышке знает о стандартах мс. Вроде б достаточно аргументировано и без перехода на личности, не?
Оригинал не читал, как и 99,9% из тут тусующихся (Вы читали, как я понял по статье в КЗ). Но и общего понимания, что Венгерская нотация - кодирование типа переменной префиксом, не поддерживаю, т.к. это излишне и майкрософт не могла так лажануться, приняв ее за стандарт у себя в разработке.

(150)для того что-бы соглашаться и делать на этом громкие заявления ... надо для начала хотя бы ознакомиться ... статья лежит в свободном доступе на сайте мсдн все той-же компании майкрософт ... лежит там с 1999 года (вроде как) ... почти в неизменом ввиде ... рекомендю прочитать статью ... а потом заявлять чего хотел автор статьи и кто там все попутал

Не вижу смысла. Все равно жесткой типизации нет.

Меня вообще раздражают такие переменные ...