Перекликается с В Москве скорее всего закроют монорельс
Казалось бы трамвай и троллейбус это экологично, выгодно, трамвай увеличивает пропускную способность. Но все равно закрывают.
Вот статистика закрытых после распада СССР
Трамвай: Архангельск, Астрахань, Воронеж, Выборг, Грозный, Иваново, Карпинск, Рязань.
Троллейбус: Архангельск, Владикавказ, Грозный, Сызрань, Тюмень, Шахты.
В городах с действующими системами их "урезают", по-моему только Краснодар великолепное исключение

Электротранспорт это здорово или анахронизм?

(84) Несомненно. Но если известен механизм влияния, то Correlation - серьезный аргумент. А если есть много исследований, в разных городах и по разным методикам, и они все показывают в одну и ту же сторону...

Старую газельку/автобус можно комунить продать, а трамвай или тролейбус - нет.
Новый маршрут на трамвае/тролейбусе быстро не откроешь.
Поэтому современному рачительному хозяину, ориентированному, как в последнее время принято, на собственную прибыль - трамвай/тролейбус совершенно не интересен.
Электричество вырабатывают по большей части на ТЭЦ, так что насчет экологичности - еще можно поспорить, просто гадость делается в другом месте.
Ну и от трамваев - сплошная путаница какая-то в ПДД. У нас их спокон веков не было, я уж и пункты то ПДД про трамваи забыл - и как я поеду в какойнить Нижний - да я запутаюсь нахрен.

(85) Интересно а дотационный ли (82). И вредного выхлопа там нет.

(73) Вы платите за электричество Путину? Я вон своей УК плачу. А та перечисляет Петроэнергосбыту.

(86) Хорошо. В Вашем примере будет какая-нибудь связь между стрельбой и проблемами со здоровьем ? Или тот факт, что из 20 человек 10 загнется - чистая случайность, и "зависимость не доказана" ?

(87) "Но если известен механизм влияния"
если вам известен механизм возникновения рака легких  - смело подавайте на нобелевку по медицине, поддержу! )))

(92) А нам он и не нужен. Достаточен механизм попадания загрязнителей в легкие людей. Вполне достаточен.

(82) А вот это действительно интересно.
Он напроч газовый или гибридос?

(92) Рак лёгких тут ни при чём. А 100-процентная смертность от выхлопных газов была доказана ещё немцами своими газенвагенами.

(91) вам по-секрету скажу - никакой! можете смело пулять себе в голову )))

(93) Лет сто назад крестьянину в телеге в легкие попадало до хрена грязи из-под копыт. И ничего, никаких исследований британских ученых...

(95) вряд ли товарищ различает смертность от рака и от асфиксии )))

Так что проголосую. Я за:
http://russian-car.ru/liaz_gaz.htm Газовые автобусы ЛиАЗ
http://www.autocentre.ua/news/Komavto/39806.html Газовый автобус, экономящий 125 тыс.грн. в год
(не нагружает пиками потребления электросеть, не дымит, не звенит, не требует рельс и шпал).

(96) Вы меня сразили своей логикой. Она у Вас железная. Респект.
(92) Да, это тоже доказательство. Хоть и не "все факторы учтены" (а вдруг кто-то из тех, кто попал в газенвагены уже чем-то болел ? А простуду мы учли ?!)

(97) кстати, очень может оказаться, что болел этот пейзан раком легких ничуть не меньше, чем сейчас горожанин )))
просто тогда не знали, что это рак )))

(94) Я так понимаю что полностью, и уже давно они ездят - с перестройки вроде бы как.

(101) Скажите, Вы отрицаете, что выхлопные газы влияют на здоровье тех, кто их вдыхает ?

(103) Общественный автотранспорт - капля в море личного и грузового. И его легко можно перевести на газ.
Все равно скоро нефть кончается, а газ остается.

(82) безопасность газовых автобусов в сравнении с электротранспортом ниже
транспортировка и хранение газа то же стоят денег, и то же достаточно небезопасна

(99) По газовым двигателям есть официальные данные. Они гораздо лучше, чем бенз. или дизель. Но до электоро - как до Китая пешком.

(104) Когда сокращают ОТ резко растет количество маршруток. Так что влияние весьма конкретное.

(103) Нет, он отрицает однозначные выводы. В частности то, что человек, жрущий водку, красители-консерванты, дышащий дымом ТЭЦ, испытывающий вечные стрессы на работе, смалящий по две пачки сигарет в день, помер исключительно из-за выхлопных газов и что только трамвай его спас бы.

(22) Будущее за биологической войной, когда сильно расплодимся :)

(105) И что - были прецеденты небезопасности?
(106) Зато дешевле - не надо стоимость проезда в 2 евро вводить. :-)

(109) Кто расплодится? Везде спад численности идет. Кроме китайцев, но и там упадет с ростом уровня жизни.

(108) спасибо, Джинн! а то я уже притомился изрядно )))

(109) Судя по МСК, она уже начинается :))) чо за зелень в москве?

(108) Так ведь и я эту дурь не заявляю. Но

1. Я не жру водку, не курю, выстраиваю ситуацию на работе... а вот как бы мне не дышать ?
2. В этом мире кроме алкашей по городу ходят еще, например, и дети. А они не курят... и т.д.

(110) 1. требования к эксплуатации техники выше
2. а ссылочки на цены на газовый автотранспорт и на электротранспорт в 2 евро можно?

(115) Обычно электротранспорт дороже, но имеет гораздо большее время эксплуатации. Ссылок в интернете дополна. Тема это обсуждается много где.

(114)
> Я не жру водку, не курю, выстраиваю ситуацию на работе ...
Статистике, которой Вы оперируете, монопенисульно, жрете Вы лично водку или нет.

> В этом мире кроме алкашей по городу ходят еще, например, и дети.
Боюсь что статистике и этот факт побоку.

(114) это у вас из разряда фобий
спросите ваших медиков - они объяснят что такое border disorders

(117) Статистика показывает влияние фактора, который я не могу исключить. Хотя сейчас это очень модно - власть может вообще нихрена не делать, а на вопрос о здоровье населения сказать - а вы водку жрете ! Вот ! Полетел я на Канары !

(115) Про электротранспорт за 1 евро с дотацией 60% - (68)(85)
А то что газовый автобус дешевле обычного - см. (99)

(188) Спасибо. Переход на личности - верное доказательство того, что Вы истощились...

(119) Если исключить автобус и ввести трамвай - выхлоп не уменьшится, потому что вокруг автобуса едут к примеру 1000 частных бензиновых автомобилей. Комара отцедили, верблюда оставили.

(119) Вы легко можете его исключить - в тайге место еще есть. В крайнем случае медведей подвинете. А то и благами цивилизации пользоваться хотите, и попу зеленкой не мазать.

(123) "А то и благами цивилизации пользоваться хотите, и попу зеленкой не мазать." - да, именно так. Тем более технические возможности для этого есть - называются ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ.

(124) И чего он изменит? На 0,001% сократит общую сумму выхлопа?

(124) Нет такой возможности. Ваш электротранспорт двигается за счет электричества с соседней ТЭЦ, сжигающей газ или мазут. Выхлопами которой Вы будет дышать/дышите сейчас.

(121) не имел намерения обидеть )))
просто есть люди, которые чего-то там опасаются, но, поскольку опасения носят иррациональный характер - они пытаются подвести под это некую псевдонаучную базу

(122) так-то у них спор был о влиянии выхлопов автотранспорта, а не о замене автобусов трамваями

(126) КПД автотранспорта и ТЭЦ какие?

(119) Водку таки да - 3 т.р. ей красная цена.
(129) У ТЭЦ ниже за счет двойного преобразования механической энергии в электрическую и обратно, и потери на проводах.

(125) Вклады автобусов в долю загрязнения от всего автотранспорта известны. Их можно погуглить. По Москве, например. Уверяю Вас, там десятки процентов, а не то, что Вы говорите.

(122) Вот поэтому в мегаполисах Европы и развивают электротранспорт - тот, кто едет в трамвае, не едет в тот же самый момент на авто.

(126) Уже отвечал в этой ветке. Разные режимы сжигания и, главное, сжигание происходит в разных местах.

(120) в (99) приведены стоимость эксплуатации, а не стоимость проезда.

Трамвай зато воздух озонирует, когда искрит.
Какой-никакой, но плюс.

(131) Я нашел 3%, а вовсе не "десятки процентов".
http://www.dissercat.com/content/nauchno-metodicheskie-osnovy-otsenki-vozdeistviya-avtotransporta-na-atmosfernyi-vozdukh

(131) да не для экологии развивают! экономически выгоднее на трамвае ездить, чем искать парковку, а найдя - еще и заплатить по евре в час
(133) озон, однако, не шибко полезен бывает )))

Ладно, я скоро иду домой. Всех не переспорить. Но на последок - есть четкое наблюдение. Как только в каком-либо городе начинают сворачивают ОТ - растет число маршруток и личных авто - люди начинают загибаться от легочных и прочих заболеваний гораздо больше.

(134) Пусть даже и так. Я говорю - с точки зрения здоровья лучше автобусы, чем маршрутки и личные авто. Газовые автобусы - еще лучше. Гораздо лучше ! А лучше всех - электротранспорт. За сим откланиваюсь.

(135) Не удержусь на последок. Это экономический рычаг влияния на конкретных людей. Я вовсе не говорю, что ходит форанцуз, и целый день об экологии думает...

Давно пора уже транспорт на атомных двигателях выпускать.
Куда учёные смотрят?

(136) Лучшее враг хорошего. Что с того что 3% выхлопа будут отменены в 0. А 97% выхлопа чего же - закроем глаза? А газовый автобус вообще почти не дымит, не больше газовой плиты у всех на кухне.

С транспортного форума:

скажите пожалуйтса, почему летом около универсама на ост борчанинова в сторону рынка колеса у некоторых трамваев прокручиваются и они начинают выть как звери..., но потом вроде тихонечко начинают двигаться...

То, что вы описываете смахивает на обыкновенную боксовку. Т.е. вожатый резко увеличивает обороты двигателя, а по условиям сцепления колес с рельсами или из-за особенностей конструкции передачи (а чаще из-за обоих факторов) возникает описываевый Вами эффект.
Вообще такие вещи на эл. транспорте могут вызвать выход из строя электродвигателя (его возгорание)!
http://tramway.vinternete.info/forum/topic.php?forum=8&topic=24&p=2

Трамвай имеет свойство боксовок (из-за малого веса и резкого ускорения (система пескоподачи на трамваях просто примитивная)) - это в момент сделает на рельсах волнообразный накат, вызовет такое явление как галлопирование ("подпрыгивание" вагона при движении) и может стать причиной постановки ползунов на колеса воганов, а если такой вагон с ползунами (пусть небраковочного размера) попадет на ж.д., там эти ползуны могут стать браковочного размера. А к чему это может привести, думаю всем понятно...
http://tramway.vinternete.info/forum/topic.php?forum=39&topic=3&p=2

(0) Трамваи занимают целую полосу (по правилам), а машинам местов не хватает.

Он мееееедленный. Пенсионерам, которые никуда не спешат, еще подходит, а остальным не нужен.

(0) В трамваях-троллейбусах (в регионах по крайней мере) больше половины - льготники. Если закрыть этот транспотрт, бюджету (страны, города или региона - точно не знаю, правда)не нужно будет тратиться на эти льготы.
Пенсионеры вынуждены будут кататься на маршрутках и платить полную стоимость.

В Европе поняли, что личный автотранспорт портит воздух в городе, а также занимает слишком много места. Поэтому они развивают городской транспорт, причём в любых его видах, а также пересаживают народ на велосипеды - для этого создаются целые сети велосипедов на прокат.
Это требует вложения больших денег, а также строительства дополнительных дорог для городского транспорта и велосипедных дорожек по паркам и вдоль магистралей.
В Китае имеем противоположную направленность - они активно пересаживаются с велосипедов на машины.
У нас, однако, ни у кого нет единого мнения, как надо делать - сначала пытаются пересадить народ на городской транспорт, а потом его сокращают.
Что касается нашего изобретения - маршрутных такси - то оно есть только у нас - в нормальных странах или городской транспорт, который соблюдает расписание и не стоит в пробках, так как имеет специальные полосы, или такси - которое везёт туда, куда надо.
Основная причина появления именно маршрутных такси - желание перевозчиков избавиться от излишнего числа навязанных ему льготников.
Почему убирают трамваи - тоже можно понять - старые линии проложены по узким улицам, движение по которым итак затруднено - там они явно мешают. Другое дело, что на тех же улицах выделяются отдельные полосы для автобусов и тролейбусов, что никак не улучшает проезд по улицам.
Также следует вспомнить, что в Европе очень мало дорого с шириной более трёх полос в одну сторону - им просто настолько широкие дороги не нужны, так как у них малоэтажная застройка и нет такой скученности народа в одном месте, как у нас в крупных городах.
Например, в той же Вене достаточно хорошо развита сеть трамваев. Самое главное, что в отличие от нас, у них каждый трамвай ходит по отдельной улице - тем самым, во-первых, не создаётся повышенной нагрузки на какие-то отдельные дороги, а в случае какой-то аварии народ может просто пересесть на другой маршрут, до которого нужно пройти один-два квартала. Надо сказать, что закрывают маршруты на ремонт там тоже часто, да и с рельсов трамваи сходят, но из-за того, что есть параллельные маршруты - никто особо не замечает, что что-то пошло не так, да и пробок не возникает.
У нас же дублирующих линий практически нет, что приводит к тому, что из-за небольшого затора все трамваи стоят и мешают остальному движению.
С троллейбусами та же самая история - если у нас на одной из полос, выделенных для троллейбуса народ паркуется, то при любом заторе во второй полосе они все встают. Но это всё из-за того, что у нас пока нет больших штрафов за парковку - осенью они появятся - и всё станет, как в Европе - во-первых, люди, прежде чем поехать в центр города, будут думать, где можно припарковать автомобиль, и сколько это будет стоить, во-вторых, крайние полосы на дорогах не будут заняты, что улучшит пропускную способность, и, быть может, появятся дорожки для велосипедистов.

Что же касается замечательного московского монорельса, то его судьба была понятна ещё при строительстве - прошлый мер хотел, чтобы в Москве была монорельсовая дорога - ему её построили. Слава богу, что на окраине, так как была идея - построить монорельс по набережной Москвы реки.
Потом, проектировщики тренировались делать повороты и закругления, чтобы доказать, что именно российская система не боится поворотов - в итоге их там оказалось значительно больше, чем нужно.
Также никто не подумал о пересадках - от метро или электрички до монорельса ещё нужно идти, а расположение станций возле ВДНХ вообще вызывает множество вопросов. Понятно, что конечная станция была сделана возле депо.
И, самое интересное - когда в Европе билет действует по времени на любой вид транспорта - у нас на монорельс сделали отдельные билеты, и даже проездной на метро не действует - понятно, что они хотели точно посчитать, сколько народу пользуется дорогой и насколько она окупается, но в результате оказалось, что быстрее проехать на метро до кольца, через него и обратно, чем ехать на медленном и бесшумном черве, которого снизу обгоняют трамваи (забавно было построить монорельс так, что под ним параллельно ходит трамваи).
Хотя, по сравнению с трамваем у монорельса множество преимуществ - во-первых - достаточная бесшумность, во-вторых, столбы монорельса занимают меньше места, чем рельсы трамвая. В третьих - монорельс не мешает другому движению.

(108) а кто говорит об исключительности? каждый вредный фактор - это минус сколько то месяцев в среднестатистической продолжительности жизни. Кто то подохнет от консервантов, кто то от стресса, а ктото - от выхлопных газов. И если от какого либо из этих факторов можно избавиться  - почему нет?

(97) и ничего страшного. Откашливал. Я так понимаю, сто лет назад в воздухе столько продуктов неполного сгорания не витало

(40). Неужели рассыпался? :)
На самом деле троллейбус как раз может объехать аварию. Лично видел, когда не хватало длины рогов, он их складывал и объезжал на аккумуляторах, потом ставил и ехл дальше. А вот у трамвая такой фокус не пройдет. Опять же много раз видел пяток стоящих трамваев из-за аварии.

(144). От льготников тоже избавляются не просто так. За них как-то н спешат местные власти расплачиваться.

Электротранспорт в нынешнем виде зло. Трамвайные пути занимают пространство, которое могло бы быть дорогой, переезды через пути разбиты и сильно тормозят поток. Троллейбусы ползают со скоростью тектонических плит, периодически роняют рога и полчаса корячатся, ставя их на место.
Конечно, можно все организовать по уму, но в ближайшие 12 лет этого не произойдет

Сейчас во многих городах России хотят покоцать ОТ. У нас в Челябинске, например. Обещают на смену трамваям-троллейбусам вот эти газовые автобусы. Но существующий транспорт будут сокращать уже в этом году (это сотни троллейбусов) а закупки газовых автобусов будут "когда-нибудь потом". Вывод - те, кто ездят на ОТ, будет реально пользоваться маршрутками. Ну, не могу я купить в семью 3 машины - себе, жене и дочери, и платить за их содержание. На велосипеде по дорогам без выделенных полос тоже мало удовольствия ездить. Значит, будет на дорогах больше маршруток. Вместимость троллейбуса в разы больше вместимости маршрутки. Вывод - маршруток станет ГОРАЗДО больше. От сюда второй вывод - на дорогах просторнее не станет (кстати, в Европе это уже проходили. Уничтожали ОТ и сильно удивлялись, что дороги становились битком забиты). Я уж не говорю о том, что ездить на маршрутке - удовольствие ниже среднего. ОТ хотя бы просторнее. Следующий вывод - экология. Ну, вот прямо сейчас хотят сократить 200 троллейбусов. Я так прикидываю - это 600 постоянно ездящих по городу маршруток. Не так уж и мало.

Чуть не забыл. Конечно, кого-то это подтолкнет на покупку авто. Но ведь это люди не богатые, если сейчас на трамваях ездят. И что они купят ? Сильно это поможет разгрузить дороги и улучшить экологию ?

Я за электротранспорт, если его рельсы посередине дороги не проложены и не уменьшают пропускную способность как у нас в городе. Кроме того что трамвайные пути уменьшают ширину дороги, они еще и замедляют поток на перекрестках в местах где переезд через рельсы, потому что из-за них дорога кривая и автомобилям приходится притормаживать чтобы переехать. Еще этот долбанный мэр собирался развивать трамвайные перевозки, сволочь старая!

ОФФ: Открыли после ремонта м. Парк Культуры кольцевую

(152) это хорошо...
сегодня что ли открыли?

(153) ага "Как сообщает РИА Новости, первые пассажиры смогли войти в вестибюль в 5:35 утра."

http://www.lenta.ru/news/2012/04/28/metro/

а на Медведково ремонт продолжается (( второй перенос сроков уже

(155) метрополитен утверждает,
что питерские сроки поставки новых эскалаторов срывают

(154) пнятно, а то вчера еще объявляли о закрытости

Это здорово, нужно не просто сохранять а развивать дальше

(44)
"в Иваново - 400тыс - пробки постоянные и от троллейбусов и от трамваев (пока не убрали)"

Трамваи то убрали, а пробки то остались ))) Никогда в Иванове не было таких пробяр, как сейчас.

(0) Где как. В моем родном Стерлитамаке троллейбусы всю жисть только развивали.

Кстати, голосую.
Троллейбусы - это круто. Маневренность намного больше, чем у трамавая. Ход мягкий, асфальт не разбивают. Один троллейбус перевозить 100 пассажиров, это же 100 автомобилей, в каждом из которых по одной заднице на работу едет.
Бум личного авто на ДВС - это жесть. Эти миллионы ДВС отравляют все вокруг, начиная от добычи нефти для производства бензина, отходов в процессе его производства, и выхлопов при сжигании.

(70) Внезапно, городской общественный транспорт как правило находится в ведении муниципальных властей.

В том виде в каком он ездит по улицам сейчас,

Я за троллейбусы и за трамваи. Причем, пути для трамваев нужно делать как обычную ЖД -- со шпалами. Тогда проблема выделенной полосы для ОТ решается сама собой.

Вообще - развивать нужно сеть метро.
В Париже, например, троллейбусов нет, а трамваев всего три маршрута - но зато метро будет в разы больше, чем у нас - и длина перегонов маленькая.

Хабаровск - за последние 10 лет из 1го троллейбусного маршрута стало 6
трамваи также ходят как и ранее, только реально много места занимают (имеют способность часто ломаться и стоять всей линией, +снежные заносы зимой итп), реально пропускную способность для прочего транспорта увеличить можно (+полоса в каждую сторону, и это на основных магистралях) если троллейбусы юзать там же

(160) ну 100 это сильно плотно будет

в мире все сбалансировано. если в городе будет много троллейбусов, значит где-то перекроют воду для ГРЭС или построят очередной ядерный реактор

(166) Ну соврамши, ну 50-60 ))

(164) в париже к метро относят и прилегающую электричку

Ещё вставлю 5 копеек.
Был бы я градоначальником, я б внедрил _вместо_ троллейбуса и трамвая много маршрутов монорельса прям над улицами. Причём, монорельс надо производительный.

(170) одни уже внедряли, думают разбирать теперь ))

(160) а мне че-то в последнее время понравились рогатые, сажусь в пустой практически троллейбус, около часа неспешно до дома еду - книжку читаю =)
да и мисту бывает в вафельном троллейбусе читаю.

в Москве убрать бы турникеты, а то стоят 5 рогатых, ждут, когда наполнится первый, а там карточка застряла в валидаторе, вот так то

(173) тут я поспорю, что лучше, турникет или тетушка под 150кг в толпе бродит, уплотняет народ своими телесами...

(174) а зачем кондуктор в каждом троллейбусе? пусть будут контроллеры, один на 5 машин

(169) +100 Городская электричка - это еще один вариант. Не везде можно пустить, конечно. Но стоит гораздо дешевле, чем рыть метро - http://www.svrpk.ru/passenger/block/196/

(176) Монорельс тоже заметно дешевле, чем метро, и полоса отчуждения у монорельса меньше, чем у городской электрички, вот, например:
Несмотря на множество положительных аспектов, железная дорога обладает многими отрицательными качествами, влияющими на прилегающие территории города:
- она является мощнейшим труднопреодолимым разделителем территории;
- жесткая технология обусловливает наличие уклонов, требующих трассировки железной дороги в выемках или в настилах;
- перегоны, станции обслуживания и другие технические объекты, являющиеся источником шума и загрязнения и практически не имеющие защиты от проникновения посторонних лиц, занимают значительные территории города, что ведет к их неэффективному использованию;
- визуальные барьеры и, прежде всего, насыпи уродуют значительную территорию города. (с http://genplanmos.ru/projects/ourtime/railway.html )

(176) Есть ещё хороший вариант: ПОДВЕСНЫЕ ДОРОГИПеревод
ПОДВЕСНЫЕ ДОРОГИ
железные дороги на эстакадах с подвижным составом, находящимся в подвешенном состоянии. Эстакады известны трех типов: 1) с сечением в виде буквы Т —дороги Эноса (США, 1885 г.), Романова (Россия, 1905—1906 гг.), Крукенберга (Германия) и др.; 2) с объемлющей эстакадой и П-образными опорами — дороги Лангена (Англия, 1902 г.), Бенье и др.; 3) с седлообразным помещением двойного вагона на эстакаде треугольного сечения — дороги Пальмера (США, 1831 г.), Вера (Англия, 1899 г.) и Вальднера (СССР, 1931 г.). Последние типы П. д. наз. также навесными. Основными преимуществами П. д. являются: 1) независимость от окружающего наземного движения; 2) независимость от снежных заносов; 3) удобство проведения их в сильно пересеченной местности. Их недостатки: относительно малая грузоподъемность по сравнению с ж. д., а в отношении первых двух типов эстакад — дороговизна постройки. Изучение условий воздушного сопротивления при больших скоростях выявило еще одно преимущество П. д.— уменьшение этого сопротивления почти в 2 раза вследствие приподнятого положения вагона над землей. Это дает возможность осуществления сверхскоростного движения со значительно меньшей затратой энергии. В Советском Союзе получили применение навесные лесовозные дороги Деканского, а с 1924— 1925 гг. — сист. инж. Андреева (с моторной тягой). Кроме того, в 1933 г. была построена действующая модель сверхскоростной электрифицированной дороги сист. Вальднера. ( с http://dic.academic.ru/dic.nsf/railway/1974/ПОДВЕСНЫЕ )

(177) Ну, по поводу монорельса я просто ничего не могу сказать. По поводу отрицательных сторон городской электрички - тоже не спорю. Однако этот вид транспорта очень сильно сейчас развивается в Европе. В Берлине, например, их используют - http://blog.leader-style.ru/?p=503 . Видимо, плюсы тоже не маленькие. Подвесные дороги - тоже гуд. Обратите внимание - большое количество вариантов говорит, что при наличии желания городской транспорт можно развивать.

(171) Они бы его ещё в лесу построили.
Монорельс свою функцию выполняет - перевозит людей и достаточно нормально.
По крайней мере - свободных мест в вагонах (если это можно так назвать) не много.
Скорость до 15 м/с набирает, но, какой "хороший человек" построил монорельс по принципу российских дорог (семь изгибов на версту)!

(180) да я не против, я даже зря
но построили "не там и не так"

(181) Теперь у них по проекту трамвай от ВДНХ до Дмитровской с благой целью - соединить две трамвайные сети в Москве, которые оказались разрозненными из-за того, что кто-то слишком активно трамваи сворачивал.
Спрашивается - а для людей они что-то сделать могут ?

Я за трамваи + отдельная полоса для троллейбусов. А маршрутчиков вообще прикрыть к чертовой матери. Камикадзе недобитые.

(182) ссылки на новость не видел, но удивляться нечему
более того - это только намерения, такие намерения )

(184) Я про этот "новый трамвай" ещё год назад слышал.

Электротранспорт это здорово!
Одна проблема - не дает прибыли частным извозчикам.
Как транспортник по первому образованию, утверждаю:
Трамвай - транспорт будущего. Скоростной, с обособленным полотном, с широкими дверьми, с низкой посадкой.
Троллейбус - немного сложнее трамвая. Другой. Минусы являются и плюсами.
Монорельс, тот что в Москве - пародия на транспорт.
Нормальный монорельс с магнитной левитацией - экспресс транспорт. Для Крупных городов хорошо бы делать окружные маршруты, но только после того, как электрички перестают справляться.