по мотивам сегодняшней ветки про Фарбера, хочу выделить такой опрос в отдельную ветку, т.к. вопрос, на мой взгляд, очень серьёзный.

итак: доверяете ли вы российской судебно-следственной системе?  прошу отвечать с позиции таковой: если, не дай бог, случится так, что вы и/или ваши близкие станут участниками процесса с любой из сторон (как потерпевших, так и обвиняемых), убеждены ли вы в том, что дело будет расследовано как подобается, без халатности, "заказов", будут ли найдены, учтены, и объективно рассмотрены максимально все возможные доказательства? и будет ли потом судом вынесено справедливое решение?

http://news.rambler.ru/15097366/

для затравки сделал подборку публикаций по нескольким нашумевшим делам. специально опустил дела политической направленности (по выборам, митингам и т.п.), дабы не нагнетать.

1. Дело Макарова (про кошку с "фаллическим" хвостом)
http://vz.ru/society/2011/9/5/520058.html
(13 лет строгого режима за недоказанное (по мнению очень многих) якобы насилие над дочерью)
и даже после
http://www.novayagazeta.ru/society/49248.html
http://www.interfax.ru/moscow/news.asp?id=220675
http://www.newizv.ru/society/2011-12-09/155990-odnoj-razoblachitelnicej-pedofilov-stalo-menshe.html
всё равно так
http://www.svobodanews.ru/content/article/24615615.html

2.
убийцу Ани Прокопенко незадолго до этого не заключили под стражу из-за халатности следователя
http://lifenews.ru/news/98881   http://www.dni.ru/incidents/2012/8/3/238250.html
в Благовещенске подозреваемого педофила отпустили домой, ему, имеющему непогашенную судимость, следователь поверил больше, чем изнасилованной девочке
http://www.krfront.ru/news/1524
http://primamedia.ru/news/dv/22.07.2011/164298/
Маньяку дали лицензию на убийство
http://www.mk.ru/incident/article/2012/06/28/719919-manyaku-dali-litsenziyu-na-ubiystvo.html
инвалида по зрению, отрезавшего голову своей жене, отпустили свободно гулять по городу до решения суда
http://svpressa.ru/society/article/57749/


3. Дело Фарбера
http://top.rbc.ru/society/11/08/2012/664161.shtml
(8 лет строгого режима за якобы взятку, есть вопросы как к сумме ущеба, так и к доказательной базе, весьма мутная история)

4. Дело Гайдамачук
http://www.gorod55.ru/news/article/show/?rubric=7&id=14111
(20 лет общего(!) режима за убийство 17(!!!) пожилых женщин в возрасте от 60 до 90 лет!
Т.е. по году с хвостиком за каждую жертву. признание вины есть, подсудимая была признана вменяемой!)


5. Дело Цеповяза
http://www.vesti.ru/doc.html?id=809211
(Штраф в 150 тысяч рублей — за укрывательство улик жестокого убийства 12 человек)

6. Многочисленные дела о ДТП со смертельным исходом (в т.ч. совершённые в состоянии алкогольного опьянения) с весьма мягкими сроками
http://www.rabochy-put.ru/kriminal/12143-byvshijj-avtoinspektor-v-sostojanii-alkogolnogo.html
http://www.newsru.com/russia/20jan2011/dtp.html
http://piter.tv/event/viksa_p_yanaya_lihachka/   приговор http://svpressa.ru/society/news/57343/
http://www.gazeta.ru/auto/2012/05/14_a_4583361.shtml
(здесь вообще показательно - владельцу разбитых такси возместили 992 тыс.руб, а семья убитого в "шестёрке" студента получила 1,3 млн.руб.,
виновник пьяного ДТП получил колонию-поселение(!), и ещё обжаловал приговор за его "жёсткость".
Для сравнения: вот таким примерно должен быть приговор за ДТП, совершённое пьяным водителем, и повлёкшее смерть:
http://tverigrad.ru/publication/tverichanin-sbivshij-nasmert-cheloveka-v-belgorode-poluchil-6-let-kolonii  
а по статье за это преступление вообще до 9 лет колонии)

Согласен с Макаревичем:

Наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов.

сталкивался лично, сталкивались знакомые.

Я вообще никому не доверяю.

+из всех функций, возложенных на судей Законом, они практикуют, имхо, только одну - карательную.

.

моё мнение таково: если я купил собаку, и она целый год вела себя дружелюбно и адекватно, а потом, безо всякой видимой причины, неожиданно покусала моего ребёнка - то даже один такой случай всё перечёркивает, перевешивает год "адеквата", и я ей (собаке) уже доверять не буду.

периодически знакомясь с абсурдными, на мой взгляд, приговорами по абсурдным делам, а также черпая информацию от знакомых (в т.ч. работающих в силовых и правоохранительных структурах), на текущий момент так:

Задача "Российской судебной системы" обеспечение формального соблюдения законов и равенства участвующих в процессе. Поэтому "объективное рассмотрение всех возможных доказательств. И вынесение СПРАВЕДЛИВОГО  решения" - не являются задачами нашего суда. Посему

Фабер,имхо,нечист на руку,а по теме -

(9)Справделивого (даже законного) решения быть не может в принципе, ибо "не путайте Закон и Справедливость" (с).

сталкивался.
Не доверяю

Дело Сурена Газаряна за надпись на заборе "Саня - вор" - три года условно.
http://gazaryan-suren.livejournal.com/tag/забор%20Ткачёва

голосую

почти 3 года суд рассматривал одно плевое дело кот. мог бы и за пару тройку месяцев со всеми обжалованиями рассмотреть.
более в суд ни ногой.тьфу 3 раза

Догадываюсь, кто именно из мистян проголосует за первый вариант.
Если, конечно, почтут своим присутствием данную "тупую ветку"(ц)...

еще и потому что Пу советует идти в суд по любому поводу

имхо.
Когда дело становится "резонансным" - значит кому-то выгодно, что-бы суд бел безпристрастен.

+(18)"Что бы был не беспристрастен" Сорри за очепятку.

Ни о каком объективном иследовании обстоятельств дела и соревновательном процессе в суде сейчас говорить не приходится. Особенно это касается заказных процесов, где ходатайства не принимаются и не изучаются, независимые свидетельские показания не рассматриваются, и, наоборот, в качестве показаний принимаются свидетельства "штатных" понятых а также ангажированных и действующих по приказу лиц. Телефонное право полностью заменило собою правосудие.

Например, факты из моего личного уголовного дела показывают, что власть, нанявшая бандитов, точно так же проплачивает полицию, прокуроров и судей. В результате полиция вообще ничего не делает, а прокуроры и судья фальсифицируют документы.

По словам моего знакомого помощника судьи сейчас для вынесения неправосудного решения устоялась практика, когда проплачиваются сразу две инстанции: и первая, и кассационная.

Справедливости ради следует отметить, что по делам, не касающимся политики и не имеющим высокой стоимости спорного объекта, правосудные решения ещё пока возможны.

Фабера не знаю...а с этими знаком не только из прессы,к слову сказать, был один положительный момент,даже счас не могу понять, с чем он связан. Общее положение дел таково,что:

где Альф, где Альф

а как еще может, быть, если у них до сих пор палочная система? Им не раслледовать дело требуется, а передавать дело в суд и осуждать!

2(22) Тут я. В чем дело?

Сталкивался, потому

(24)надо счет размочить в голосовалке

Закон как дышло..

...Или как на пустом месте было сфабриковано «дело Навального»
http://www.nabludatel.ru/new/2012/08/10/a-statya-najdetsya/

2(2) Эти дела на слуху. И сомнительность приговора тут во многих случаях раздуты в СМИ. А если прикинуть по скольким делам вынесены абсолютно нормальные приговоры? К сожалению, не получится их посчитать, т.к. о таких приговорах не пишут громких статей.

(0) Себе доверяю. То есть, зная законы - смогу добиться правды (за исключением случаев, когда дело - "заказное" на достаточно высоком уровне).

2(26) Не получится. Я тоже не доверяю. Но голосовать не буду, т.к. в такой постановке вопроса достаточно глупый получается опрос.

Несправедливость уже на начальном этапе, кому -то адвокат из 1 пятерки (как правило заметил, тому кто украл больше 1 млн $) с кучей связей в суде, а кому то студент

Вот

В свете (2), недоверяю

(26)Голосовалка просто некорректна.
Что значит "доверяю-не доверяю"?
100% осуждённых/проигравших процессы "не доверяют", но их на много меньше чем не осуждёных и выигравших процессы.

+(27) Пил водочку с парой судей. Из их разговора понял: им очень невыгодно принимать оправдательные решения, т.к. это:
1) Куча бумаг в заполнении
2) Проверка с вышестоящего надзорного органа.
В итоге если уже вообще кранты и дело шито вообще белыми нитками - то дело с оправдательным приговором. Вышестоящие инстанции могут запросто решить вопрос иначе.

(32) Студент иногда лучше действует, чем зажравшийся "верхний" адвокат.
Имел как-то дело со вчерашним студентом - парень рыл как зверь, за каждую мелочь цеплялся. В итоге - выиграл дело.

(31)Ты в прошлый раз таки не ответил, что предлагаешь в качестве базиса для Закона, если не Справедливость...

а журналюгам-то с какого доверять, там вообще все статьи проплачены (или может они из своего кармана?)

(37)единичный случай

2(36) Чтобы это узнать, совсем не обязательно пить с судьями. Об этой проблеме часто упоминают, когда о судах речь заходит.

2(38) В какой прошлый раз? Закон - он сам по себе и есть базис.

(35)вопрос вообще-то о личном, субъективном отношении, а не о мнениии всех осужденных.

многократно убедился что все суды/судьи/следователи/прокуроры и т.п. продажны и необъективны.

(40) Может, и единичный. Но лишь потому, что "юридические отделения гуманитарных факультетов технических вузов" выпускают таких "юристов", которых нужно обходить за километр.
А если человек - профессионал, то он и работает как следует.

IMHO самое лучшее с нашей системой не сталкиваться.
Сейчас в ней, мне так кажется, все заточено на достижение совершенно иных целей, нежели обеспечение соблюдения закона.
Макаревич, пожалуй, прав.

2(44) Покупал?

(41) Что бы потом все говорили что "опять форумов начитался" или "бабки у подъезда сказали"?

Нет уж. На диктофон не записывал, видео наблюдение не вел. Однако в памяти осталось.

(37) От этого рытья толку не много, если вторая сторона занесет судье денег, или просто поступит команда сверху судить "правильно". Судья просто проигнорирует все возражения, кассация все подтвердит, и на этом конец "правосудию"

столкнулся с "системой", по мелочи в общем-то (в глаз дал одному товарищу)
веры в наш следственный комитет поубавилось.

(47) Так он тебе сейчас и признается )

(50) Тебя отпустили а его посадили? )

Закомые столкнулись. Никакой справедливостью от суда не пахнет, это просто машина по вытягиванию денег, причем в доле все - адвокаты, следствие, прокуратура, судьи.

Добавлю
http://www.opengaz.ru/issues/28-520/ogon-po-zhertvam.html

(47) Кто ж тебе признается, это же подсудное дело.

Макаревич озвучил давно известную всем информацию. У нас даже яроснтые борцы с госдепом прекрасно все знают и понимают про власть. Просто кому-то достаточно делать хорошую мину при плохой игре.

-

(42)Принцип какой у этого базиса?
Насчет "прошлого раза": Обезбашенных - в колонию!
посты 165, 170, 192. На 4-ре вопроса в (192) ты вместо ответа задал ещё один, не в тему.

(47) продавал

(52) была простая драка (даже не большая), в которой моему оппоненту досталось несколько сильнее чем мне (точнее досталось только ему, а мне досталась порвана рубаха). Оппонент был зачинщиком  (8 свидетелей).
Пытались шить дело о нанесении побоев средней тяжести. Гос. адвокат вообще заявил, что мол ищи себе платного адвоката (мило так протрещав со следователем) фактически прямо говоря, что без денег работать не будет.

(60) Это не суд, а гос. адвокат тебе попался, кхм..

(61) а я не про суд.
Я вообще про подход.

про систему так сказать.

2(58) Закон - это определенные правила, установленные сильным. Какой принцип может быть?

явно следы от удушения на шее - следователь говорит след от рубашки.

(64) Как бы у нас законное равноправие. Установил закон - будь добр и сам так же на общих правах к нему.

Меня за бесплатно тетка одна,дознаватель, отмазала,по личной инициативе,а там 218-я была...правда,давно это было.Но на этом всё.Больше добрые и справедливые не попадались,ни до,ни после

Сталкивался.

2(66) Так я и не против.

как говорится от сумы да от тюрьмы ...

Сталкивался по мелочи.

доверять, не доверять
суть суда прокурор вс адвокат, вот раньше было дело, легенды об адвокатах ходили, а теперь все на рупь надеются)

Судили священника. Набедокурил он славно. Вина была доказана. Сам подсудимый во всем сознался. Поднялся Плевако. "Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи". Священника оправдали.

Как-то Плевако защищал мужчину, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась получить с него значительную сумму якобы за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужчина же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Федором Плевако.
- Господа присяжные, - заявляет он. - Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями.
Проститутка вскакивает и кричит:
- Неправда! Туфли я сняла!
В зале хохот. Подзащитный оправдан.
отсюда
http://www.timesaver.ru/articles/a1252.php

(61) чистых госадвокатов ни разу не видал, все частники, которых привлекают как гос., и за это им должны платить, но идет большая задолженность перед ними, лично был свидетелем разборок между несколькими адвокатами, которые спорили чья очередь идти на гос. в очередной раз (никому не хотелось, считали, сколько кому заплатили за гос, кому сколько должны)

Естественно

(67) она просто не знала что ты жмот :)) что бы потом не отблагодарить

Сталкивались родственники. Если и есть адекватные решения суда, то сам процесс сильно затянут.

В машину сестры врезалась газель с таджиком. Вроде бы, суд на стороне сестры, а деньги вот уже больше 2-х лет получить не может. Машина не на ходу и ждет повторной экспертизы.

Сколько сталкивался и один негатив.

_

(72) !!!
Замечательное подтверждение того, что суд присяжных - нонсенс.

(67)Если ты считаешь, что она тебя "отмазала" - ты глубоко ошибаешься. Кандарашиком на полях дела "пометочка" осталась...

Не, я отдышался и пришел,её не было...а потом сказали,не работает,может,переводилась куда или уходила,решила доброе дело на последок сделать.

Не внушает

(83)Вот смотри как оно получается. В данном случае тебя отмазали - значит дознаватель хорошая, в остальных случаях - всё плохо.
Т.е. давайте теперь судить только оправдательно, и суды у нас будут для всех хорошими.

А что за п.1 никто не проголосовал? Постеснялся?

Нет. Дела закрываются, приостанавливаются без проведения соотвествующих процексуальных действий. Лично столкнулся.

(83) к (75)

Проблема в том что прямых улик органы собрать не могут. Поэтому будут дутые дела и судью будут выносить обвинительные заключения.

Вот пример:
http://murders.ru/Fl_Mo_1.html

(85) он же не сказал, что он виноват был, а его отмазали. деталей он не озвучил. возможно, по его мнению "отмазала" - не дала развить "дутое" дело

(82) А что мне эта пометочка?(я думаю,у меня их до.... много,вообщем) :))))

(0)
неееет
все продажно до мозга костей
прям как дети ;|

(89) Тупо закрывают дела...

(90)Статейка довольно специфическая. Да и "навара" с неё нет - максимум штраф, при хорошем адвокате. Так, что неизвестно на сколько "хороша" дознаватель. Мож просто не хотела себе лишнего гемора, а представила что отмазала.
имхо просто слабы доказательства были собраны.

Хотя почему отмазала?...Я сказал- нашел,когда крутили - шел сдавать в милицию,я упирал, что не знал,боевое или нет,в протоколах требовл писать не пистолеты-гранаты, а предметы, похожие на....другого у них не было,но думал- кранты..

Не скажу что не доверяю.
Просто профессионализма, зачастую, нет.
Причем как у судебной системы, так и у следственной.
В некоторых случаях суды опираются на косвенные улики, а в некоторых (опять же из-за незнания,а не умышленно) не принимают во внимания серьезные доказательства.

(95) черный копатель? :)

Ну есть пара ситуёвин когда суд на стороне граждан, но опять таки вертикаль там пипец страшнейшая !

+(95) Не долго музыка играла,через год где-то придумали покушение на жизнь и здоровье ...и аллес, здрасьте нары:)) но не надолго, отмазали

(94) если "просто слабы доказательства были собраны", так как их больше не было, и дело следователь до суда не довела - значит, следователь хороший. хуже, когда дело шито белыми нитками, а его давят через суд так, что у подсудимого внутренности из ушей лезут.

если доказательства были, но их плохо искали - тогда, конечно, дело другое

А вот и согласный нашелся .

(0) АХАХАХАХАХАХАХАХ!!!

(97) не ,предметы, похожие на новую ф-ку,на тт ,и на коробку, с патронани,возможно,не знаю не открывал

+(96) Еще люди не готовы жить в законном обществе.
Вон недавно морпехи подняли волну, что нужно отпустить их однополчанина, за то, что он только шлем содрал с полицейского, а не избил его.
По хорошему, это тоже нападение на полицейского.
Ну мог он применить боевые приемы, ну и что что не применил?
Главное - он напал на полицейского.
ИМХО. Сейчас очень мягко многие полностью доказанные дела рассматривают.
И, как ни странно, многие не доказанные очень жесток.
В общем нет профессионализма.

(104) Слабо доказаные тупо закрывают

(95)А представь на секунду, что таким-же образом мог отмазаться реальный бандит.
Так как? Добрая она или всё-таки не совсем.

(64)я ужЕ предлагал - принцип справедливости. Или хотя бы адекватности.
А если эти правила будут не справдливыми, то, имхо, очень непросто будет их соблюдать, т. к. человека будут вынуждать жижть не по справедливости, что тяжело адекватному гражданину.
Правила устанавливаются, чтобы соблюдая их достигать какой-то цели(?). Допускаю, что для достижения цели, выгодной сильному.
Так ещё раз, что ты предлагаешь для критерия которому должны соответствовать правила, и (как бонус, если можно) какая цель достигается при исполнении этих правил?

+(106)Кстати в твоём случае (если тебе дали срок за покушение), имхо, лучше-б по 218-ой. Так что про доброту тут не очень-то корректно.

проблема нашей Фемиды не в том, что люди работающие в ней малопрофессиональны
за бугром в этой области тоже полно лентяев и раздолбаев
но,  там никому в голову не придет заниматься мошенничеством и подтасовками, чтобы свой непрофессионализм оправдать

Если в деле не замешаны представители власти/крупного бизнеса (или их родственники), то вполне доверяю. Если замешаны - то не верю нисколько. На мой взгляд, наша судебная система продажна и очень коррупционна.

в целом не доверяю...

(106) А представь,тебя буцкают пьяные менты, ты неделю в реанимации,а через полчаса после выписки тебя закрывают в Кресты,чтоб не пи.дел много? Как вариант? так у меня он был

(108) а хрен им оба варианта:)))

(112) Как отмазался?

2(107) Справедливость - это относительное понятие.
Никакому критерию не должны правила соответствовать. Пойми уж это наконец.

(114) Через полгода на отсрочку выкупили,чтоб тихо сидел ,не вякал

(109) >там никому в голову не придет заниматься мошенничеством и подтасовками, чтобы свой непрофессионализм оправдать

Это еще почему?

(оглядываясь по сторонам)

Они тоже не доверяют судебной системы
http://rutube.ru/video/3184f9dc2ac46030638e141fc2443ab7/

+(118) и таких зону топчет over 9000. Ну, конечно со своей стороны они не в чем не виноваты. Должны были просто понять и простить.

fitil рецедевист со стажем.

(120) Кто должен и в местах не столь отдаленых одинесить

(120) Рецидивист, двоечник.

Кстати я бы все таки разделил на составляющие части судебную систему и следственную систему !

Вот кто то миллионы ворует и им ничего, а кто то в морду прохожему дал и зажигалку отнял, так ему 5лет.
А чего вы хотели? Незнайку на луне давно читали? Ну так перечитайте. Народ заслуживают ту власть, которую имеет.

(109) Я выше привел ссылку о западных методах ))) там полно того , что вы не хотите увидить.

(115)
Относительно чего?
Моё мнение - если человек живет в соответствии с моралью современного ему общества, не делает того, что общество считает "плохо", а делает то, что общество считает "хорошо", то он не может стать преступником, даже не зная Закон.
Если же правила берутся сильным с потолка, то каждый свой шаг придётся сверять с кодексом. Вместо того, чтобы просто _непринужденно_ жить (т.е. просто поступать, как велит сердце и воспитание), надо будет сравнивать свои поступки с правилами, принципы написания которых не очевидны, т. к. не из чего не следуют.

------------
Я могу сделать вывод, что если, вдруг, завтра пропишут в кодекс, что, например, переводить бабушку через дорогу - до 2-х лет лагерей, ты просто примешь это как право сильного?

(124) А зачем у прохожих зажигалки отнимать?

(123) Их нельзя разделить срослись давно.

(127) чтобы 100% улики были. Гопота она такая гопота.

(120)не воровал,не грабил ,не расхищал...обидно

(129) И в чем тогда проблема?
Стырил зажигалку — сядь. Все нормально.

(122)Вам видней.

(131) ну так другие же миллионы воруют и им ничего. Несправедливо! Не доверяю судебной системе.

(131) Все правильно. А спионерил десять лямов, отдай половину и вали на канары отдыхать.

2(126) Ты можешь какие угодно делать выводы. Это твое право.

(124) "миллионы воруют" - это ниачем, а вот, морду бьют и грабят - это конкретно
(125) там этого в разы меньше, чем у нас

93% форума любители шансона или гниды либеральные.
Магадан. http://www.youtube.com/watch?v=sIRTrsabL_M

(126)Вообще ты вкратце сейчас описал нас и Запад :)
Собственно на этом загнивающем Западе можно всю жизнь прожить и не встретить полицейского. Не зная в принципе ни одного закона. Не читая ни одной книги. Кроме Библии. В которой написано: не убий и не укради.
Здесь же, в России, все законы созданы с одной целью. Нет, не сделать твою жиизнь лучше :) Сделать тебя заведомо виновным во всем и всегда. Именно с этой целью законы пишутся максимально неопределенно, максимально доступно для трактовки и местами встречаются взаимоисключающие.

(133) разве то, что не поймали другого преступника как то оправдывает грабителя, которого поймали?

(131)наказание должно быть пропорционально преступлению.
Если сажать за зажигалку, то за пачку сигарет придется расстреливать.

(138) Мы все умрем?

+(137) жду не дождусь уже. Когда гадская власть, начнет раздавать короткоствол и бесплатные заряженные баяны, для скорейшего самовыпиливания и наступления либеральнодемократического справедливого рая.

(138)
>>максимально неопределенно, максимально доступно для трактовки и местами встречаются взаимоисключающие

точно как ответы АЛьФ 'a :))

(141)рано или поздно умрут все.

(143)ну может быть именно он их и пишет :)

(140) Если тебе дали в морду и отжали зажигалку, то не так важно, зажигалку за 10 рублей отжали или сотовый за пару тысяч.
Важнее неизбежность наказания.
А так получается, что захотел, отжал зажигалку, один хрен если и дадут, то пять минут тюрьмы.

(144) Но в России судя по твоему посту шансов дожить до пенсионного возраста практически никаких, не то что на западе?
Или что имелось в виду?

(146)Вообще то, когда человек отжимает вещи, не представляющие для него потенциальной ценности, то по нему дурка плачет, а не тюрьма :)

Доверяю не полностью, но другой у нас просто нет. Хотя мои личные вопросы ей решались положительно и без особых проблем.

2(138) В пятницу на Эхе выступал какой-то американский историк, спец по СССР. Так вот зашла у них речь о том, что в России, мол, сильно сращены власть и церковь. Этот историк говорит в том духе, что, мол, "у вас тут декларируется светкость, а на самом деле все сильно сращено с РПЦ; у нас в США совсем не так, есть куча конфессий, все в равных условиях и реально отделены от государства". На что ему ведущий замечает что у нас президент клятву приносит на Конституции, а у них на Библии. Историк это в некий ступора впал. И говорит, что, мол, да, действительно и на долларах написано "с верой в Бога". Короче, видно было,что у старичка шаблон порвался вдруг.
Я это к чему? К тому, что не все, о чем талдычится на каждом углу является истиной. И не стоит лишний раз повторять сказки как там прекрасно и как у нас плохо.Потому что большинство рассказывающих эти сказки о "ментовском беспределе" знает только из ЖЖ и СМИ.

(147)Ну отчего же. Можешь вступить в Едро, можешь жить как Премудрый Пескарь, можешь пойти работать в милицию. Шансов море :)

(148) Не всегда Ваше видение ценности совпадает с видением преступника. И не всегда целью является сама вещь. Для примера ценностью может быть повышение самооценки или "авторитета" среди подельников.

2(143) Если мои ответы не укладываются в твой шаблон и ты не желаешь напрягаться, чтобы их понять, то это, наверное, все же не моя вина?

(148) Вообще-то еще раз говорю, дело не столько в том, сколько он денег отжал, если это небольшая сумма, а в том, что он посягнул на права другой личности.

(146)Так мы говорим о неотвратимости или строгости наказания?

(150)"у нас президент клятву приносит на Конституции, а у них на Библии."
Чушь.

(156) Объективная реальность, данная нам в ощущениям, для Вас является чушью?

2(156) И тем не менее...

(0) как обыватель считаю что российской судебно-правовой системы, равно как прочих ментов/прокуроров и прочих "одаренных властью личностей"  лучше не касаться и 12 метровой палкой...

чем дальше от всего этого тем спокойнее....

2(156) "Первый президент США Джордж Вашингтон вступил в должность 4 марта 1789 года, а присягу принес только 30 апреля 1789 года в Федерал-холле в Нью-Йорке, бывшем тогда временной столицей молодой страны. После принесения предусмотренного Конституцией текста присяги Вашингтон положил руку на Библию и сказал: «Да поможет мне Бог». С тех пор почти все президенты клялись на Библии и заканчивали клятву обращением к Богу, хотя законами это не требуется." (с) wiki:Инаугурация_президента_США#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.8F.D0.B3.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0_.D0.A1.D0.A8.D0.90

(56)+1.

+(160) "Вступающий в должность глава государства, положив правую руку на Специальным экземпляром Конституции Российской Федерации произносит текст присяги. После этого президент России считается вступившим в должность." (с) wiki:Инаугурация_Президента_Российской_Федерации

(160)"_почти_ все президенты клялись "
"законами это не требуется"

Будет президент мусульманин - будет клястся на Коране.

Не сталкивался - но пока доверяю.
Если столкнусь и почувствую несправедливость - переменю мнение.
Пока же считаю, что негатив просто виднее рутинной работы судебной системы, вот и все. То есть, когда все идет справедливо - об этом не говорят.

Никогда не будет идеальных механизмов. Нигде и никогда. И это нормально.

2(163) Может быть, будет на Коране клясться. Сути дела это не меняет.

(166)Будет атеист - будет клястся на Конституции.

(153)Я бы напрягся, если бы ты отвечал... Не вопросом или не ответом на не поставленный вопрос. На что напрягаться, если суждений в ответах нет? На общие фразы?

Я вот несколько раз сталкивался с мировыми судами по автомобильным нарушениям. И всегда получал вполне справедливо и заслуженно. Хотя один раз тоже запугивали (саммит, вроде какой-то был), что дано указание всех лишать прав, чтобы меньше водителей было в Питере. Но получил вполне заслуженный штраф и поехал дальше кататься.
Вполне допускаю, что в уголовных делах все совсем иначе выглядит.

2(167) Может быть. Сути дела это не меняет.

2(168) Ок.

(170)Какой сути какого дела? Я уже запутался.

(155) О неизбежности и соразмерности наказания.

(173)ты согласен несколько лет из своих налогов кормить человека отжавшего у тебя зажигалку на улице?

2(172) Перечитай (150).

(174) Вообще-то заключенные работают, если ты не в курсе.
И потом, а как иначе?

(35) Вопрос "доверяю-не доверяю" означает готов ли ты согласиться с решением суда, даже если это решение тебя не устроит.

(175)Перечитал.
Ведущий пользуется ложными/нерелевантными тезисами. Дальше что?

2(178) Перечитай (160).

Однозначно нет.
Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.

Дело моего велосипеда. Показания с камер на доме сам им притащил. Потом дело закрыли, за бегством подозреваемогго - так сказали мне :)

(181), странно. Думал, что именно такие дела успешнее всего раскрываются))

(174) странная логика - налоги ты по-любому заплатишь
а куда они пойдут от твоего личного желания никак не зависит

(179)перечитал.
тезисы ведущего стали еще менее релевантны.
Знаешь, я думаю, ты сам понимаешь, что глупость ляпнул, но традициооно для россиян не желаешь признаваться в этом и теперь тупо включил "дурака".
То, на чем Президент клянется при вступлении в должность вообще никакого отношения к проводимой им политике не имеет.
Ровно так же Обама индиферентен к интересам церкви в США, как Путин заинтересован в христианстве в России. Несмотря на то, что казалось бы должно быть наоборот. И никакими цитатами из Вики тут не поможешь.

*

(183)Спасибо добрый человек, что открыл глаза на антинародную политику режима.

/

Примеров тому - масса......

.

2(184) По-моему, это ты уже понял, что ошибаешься, но упорно делаешь вид, что не понимаешь о чем речь. Ну, да ладно.

С нынешним пиаром в тырнетах "заказать" судебное решение становится намного дороже. Настолько дороже, что нет смысла подкупать судей.
"Сверху" приказать тоже не так просто, мало желающих прощаться с своей репутацией ради чужой выгоды.

доставляет как легко хомякам впарить мем "власть - коррупция".
Коррупция - это вы, уважаемые читатели, в первую очередь.

(186) а причем тут "антинародность" политики?
хочешь сказать, что в США(или других "демократических" странах) у каждого налогоплательщика выясняют куда бы он желал направить свои налоги?
или ты хочешь сказать, что при советах ты мог налогами распоряжаться?

(192) А во вторую ?

(190)Ну так объясни
Своими словами. Без ссылок на Вики. Если сможешь :)))

(192)"Коррупция - это мы, уважаемые читатели, в первую очередь."
так правильно.

(191) ну да, ну да, как же не повезло нашей многострадальной власти с народом, словами не передать

(191) (192) А при чем тут заказ? У нас шьют несуществующее дело, либо здорово преувеличивают вину. Хочешь получить по справедливости - максай всей судебной шайке-лейке. Не хочешь максать - получай покушение на убийство, когда реально была просто пьяная ругань.

(194) а во вторую ваши братья-друзья, удовлетворяющие спрос населения (ваш спрос) на "быстрые услуги".

А если не максаешь, то просто сядешь. Давайте все будем честные, и отсидим своё не за что.

(196) кстати да, я тоже )

(199) упражняешься в косноязычии?

(201) отсидеть готов?

(173)Объясни мне термин "неотвратимость наказания".
На сколько мне известно, суд может вынести только 2 вида приговора: Обвинительный - по нему ВСЕГДА обвинёный будет наказан (о соразмерности - это уже другой вопрос), всё остальное - это оправдательный приговор, т.е. человек невиновен. То что следствие и прокурор не смогли (или не захотели) собрать достаточную доказательную базу, либо-же адвокат подсудимого смог опровергнуть их и доказать обратное - то, согласись - это далеко проблема не суда.
Так-же на суде всегда присутствует истец (или его представитель) и ответчик, таким образом, если одна из сторон недовольна вынесеным приговором - она может обжаловать, либо провести дорасследование.

-С нас откаты и взятки требуют
-А вы что?
-А мы даем
-Дураки

2(195) Чего объяснять? В США есть традиция произносить клятву президента на Библии, на деньгах у них написано "С верой в Бога". У нас ничего такого нет. Но при этом почему-то считается, что у нас церковь интегрирована во власть, а у них полностью отделена.
И это при всем том, что на службах в церкви бывают как наши президенты, так и ихние.
Доходчиво?

Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире! (с)

(204)Добро пожаловать в реальный мир :)))
Обвинительный приговор с отсрочкой 14(четырнадцать) лет - это как?
Обвинительный приговор - тюрьма условно за миллионные взятки - это как?
Я уже молчу за "Телефонное право".

(208)Но всё-ж наказание присутствует. Не так-ли? Да и штампик в паспорте, далеко не в лучшую сторону характеризует владельца.
Вопрос о соразмерности наказания. А он совершенно в другую сторону уведёт ветку.

(204) >>о соразмерности - это уже другой вопрос
Не так уж и важно, дадут условно или 10 лет тюрьмы за убийство, ага.

>>То что следствие и прокурор не смогли (или не захотели)
Или оказали такую услугу за определенную сумму.

Вот скажи мне, ты же прекрасно знаешь, что со мной такие замыливания и заигрывания здравого смысла не проходят. Так зачем же ты постоянно снова и снова пытаешься это сделать? :))

(206)В России мы говорим об РПЦ и конкретных людях.Назови ту конкретную церковь, интегрированную во власть в США. Баптисты? Католики? Лютеране?

личный опыт... и никому не советую доверять

(209) Именно в ту. По случаю о котором я говорю - у человека вытянули огромную сумму, и в итоге дали 2 года условно. Когда ни о каком покушении на убийство и речи не было. И не могло быть. Две родственницы поцапались по пьяни, у одной началась паранойя что её хотят убить ради наследства. В итоге написала заявление. А обратно уже забрать не вышло. И чтоб не сесть пришлось заплатить денег. Очень много денег. И произошло это буквально недавно.

(192)Да, да. А как же. :)

Как меня бесит этот бардак -
Лезет в мессии каждый м*дак.
Каждая сволочь гонит волну,
Как обустроить нашу страну.

В телеке рожи бывшей братвы
Учат нас жить, а сами мертвы.
Правые, левые, всякая шваль...
Всё, по домам! Закрывай фестиваль!

Прочь демократия, старая бл*дь,
Нас не загонишь в хитрую сеть.
Кремль стоял и будет стоять,
А Пусси сидят и будут сидеть.
(с)рабфак

(209)Нет, не так. Это не наказание.
Если ты чётко знаешь, что тебя отмажут, дадут условно или отсрочку или еще что. т.е. ты останешься на свободе и с деньгами - это не наказание, это не помешает тебе в след. раз сделать ровно тоже самое.

(213) А заявление-то о чем? Мне так кажется, меня хотят убить?

однозначно нет, все это басманное правосудие

(210)В таком случае и пиши, что тебя больше волнует не справедливость суда, а размер наказания.
А то пишешь "Важнее неизбежность наказания."

(213) хочешь сказать, что если я ни с того ни с сего, напишу сейчас заяву, что ты покушался меня убить, то тебя, опять же ни с того ни с сего, запросто осудят по статье покушение на убийство? и никакое следствие не будет разбираться, было ли на самом деле покушение или нет?  надо бы проверить ;)...

Это все пиндосы разжигают ненависть к государству дабы устроить таки когда нибудь революцию.

(218) Еще раз повторяю для тех, у кого короткая память, неизбежность и соразмерность наказания. Какое из двух слов тебе непонятно?

(215)Другим словами - всех нужно сажать реально, без возможности осознать вину и исправится?

(221)Для тех, кто пытается вывернуться из неудобной позиции: непонятна "неизбежность наказания".

2(211) Какая разница? В данном вопросе это разделение на разные церкви не менее условно, чем их "разделение" на партии для изображение многопартийности.

(222)Пусси Райот надо посадить без возможности осознать вину и исправится?

(223) Неизбежность наказания — это когда ты знаешь, что тебя неизбежно накажут, если ты совершил что-то противозаконное. То есть нельзя будет откупиться, где-то затаиться и пересидеть, воспользоваться связями и т. д.

(224)Больше вопросов не имею.

2(223) Это означает, что превысивший скорость будет платить штраф по суду, а не взятку гайцу кинет и останется чист перед законом.

(225) у них уже была такая возможность после предыдущих перфомансов
не осознали и не исправились, видимо, административка не впечатлила

давайте только про писек опять не будем начинать. уже тыщ 10 постов на их обсуждение ушло...

В судах, прокуратурах и прочих органах просто феерический беспредел. Там сидят редкостные дегенераты, разгильдяи и проходимцы всех мастей. Некоторый положительный эффект они все же способны дать, но при обяательном условии что нанесут вреда намного больше. Если однажды начнется революция, буду громко и долго апплодировать, когда 314дарасов в мантиях и погонах будут мочить направо и налево. Люди там теоретически есть, но их настолько мало и они быстро подстраиваются под беспредел.

(0) Да у нас вообще правосудия нет. Бандитское государство.

(216) Заявление о попытке убийства. Суд-мед экспертиза - синяки у обеих на руках. Потом, когда похмелье у заявившей прошло, поняла что никакой попытки убийства не было (заявившая сама полезла руки выкручивать, типа ты меня убить хочешь), но заявление забрать уже не вышло. При этом обе пенсионного возраста.

(233)следокам-то тоже надо план выполнять...

(234) Там ему не план был нужен, а деньги.

(226)(228)Но ведь для этого нужен сам факт доказанного правонарушения.
имхо. Тут корни как-раз таки растут не с верхушки, а именно с низов. т.е. изначально неправильное поведение/непрофессионализм низших сотрудников.
А самое главное простых граждан.

(235) от пенсионерок? или они в списке форбс?...

(29) а зачем писать громкие статьи о нормальных приговорах ?

(237) У пенсионерок есть дети, с деньгами. И сами пенсионерки достаточно обеспеченные. Что естественно было видно сразу.

(236)>>непрофессионализм
денег же потратили на ребрендинг и аттестацию?

(236) ага, опять простые граждане виноваты. да что ж такое-то, что ж у нас за народ-то такой.

Так

(240) уже про новую переаттестацию начали поговаривать. а там, глядишь, и недалеко до переименования полиции в милицию ;-)

2(238) Вот поэтому и создается впечатление тотального беспредела.

(235)есть, наверное, некая равновесная точка (сумма), ниже которой выгоднее получить пермию за план. Или не получить, если клиент предложит больше.

(241) :))

Я заранее знаю расклад.
Я умело назначил процент.
И поэтому я депутат,
И поэтому я президент!

Я на карту смотрю не дыша,
От просторов впадая в экстаз.
Ох до чего же ты вся хороша,
До чего же ты радуешь глаз!

Эх, Россия моя!
Нефти до ж*пы, угля до х*я.
Лес до небес и дичи полно,
Жаль только люди - г*вно.
(с)рабфак

(244) ну, смотря только новости по 1-му, конечно, складывается совсем другое впечатление - носороги, радуги и бабочки

Бугога. Пенсионерок на деньги развели. Конечно несправедливо!

(245) Но это полный атас, когда человека, возможно и не самого правильного, но никак не криминального делают судимым уголовником ради галочки.

(249) Там не просто на деньги завели. Там условный срок.

Генеральная прокуратура России по материалам проверки, проведенной Счетной палатой, возбудила уголовное дело по факту хищения 13 млн руб., выделенных на реконструкцию Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника в Архангельской области.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/13/08/2012/664303.shtml

интересно, дадут 8 лет строгача? верится с трудом, но ждём кульминации

(241)Ну естественно не виноват народ: говорят не пейте много - а мы "несогласны, пили,пьём и пить будем.
Говорят не давайте взяток - а мы "несогласны с каждым штрафом в 100 р. бежать в сберкасу оплачивать...

и т.д и т.п

2(248) Правда? Не замечал. Ну, да я не часто туда заглядываю. Поверю тебе на слово.

(253) То есть это нормально за пьянку дать срок и содрать кучу денег?

(251) имхо одна из бабок вела двойную игру.

(248)А ты-бы посмотрел хоть иногда... Там всякие передачки бывают...
Кстати и "Маяк" не помешало-бы послушать хотя-бы вечером, часов с шести...
Будешь удивлён, как там на власть ушатами льют.

(257) 1-й смотрю хоть иногда. а вот радио не слушаю. вообще. никакое

(255)За пьянку или её последствия?

(255) у нас нормально. когда желания и/или возможностей закрывать реальных бандитов с высокой крышей нет, остаются пенсионерки

(256) Которая написала заявление - совсем престарелая, тетка второй.
Никакой игры она не вела, просто приступ паранойи по пьяни. С хватанием за руки другой.

(258)Ну и как тебе передачи Пиманова?

+(256) Надо было второй бабке написать встречное заявление. Было бы веселей, если бы их обоих посадили.

(259) За какие последствия? Там не было никаких последствий, причем пострадала не та которая распускала руки, а другая.

(262) таких не смотрел

(257) так "ушатами лить" - толку много не надо )))
вот, предложить реальную концепцию гораздо сложнее )))

(261) ну не идеальная система. А где она идеальная? В СШП бастионе правосудия? Где каждый второй психолог или адвокат.
Так нет, не фига.  Мочат граждане друг-дружку из короткоствола не дожидаясь фемиды. Да и судебных ошибок дохера, когда один пассажир отсидел 20 лет вообще ни за что. Ну и что?

(265)или вот ЖКХ.

Как не смотрел? "Человек и закон" - регулярная передача + всяких одноразовых расследований полно.

+(267) У одного мусора один из сыновей не путевый. То на папиной волге бухой катается, то телефон по пьяни вытащил и пропил за 500рублей. С адвокатом вытянули это дело за 100тыр, ну подумаешь 3штуки, а так бы сел.

(267) Это не судебная ошибка, это взяточничество. Чтоб содрать побольше денег доводят до приговора.

Вытянул у собутыльника телефон и пропили вместе с ним же. Потерпевший проспавшись, пошел заяву писать и свидетелей нашел, что вон тот Миша телефон у него вытянул.

без комментариев...

(268) ЖКХ смотрел несколько раз. и чё? показан весь бардак, весь пофигизм, царящий в чиновничьей среде. дальше-то что? что делается реально для исправления ситуации? одно 3.14здабольство, это не мешки ворочать

(270) конечно. Надо же им зарабатывать. Имхо бабки лоханулись. Надо было получить срок, а потом на кассацию подавать.

или в бега. Лет через 5 за давностью отменили бы. Говорят бабки в тайге не хило так выживают. Ну и опять, кто ж бабок то ловить будет? Не один мент у них документы не спросит.

+(273) у нас, чтобы власть сдвинуть с места, и заставить принять какие-то волевые решения _хотя бы_ по конкретно взятому случаю, надо или 12 человек в один присест зарезать, или целый город затопить, или ночной клуб сжечь. по-другому чё-то не получается

ну в общем дерьмо случается. Есть история, как на одного менты дело вешали об избиении, которого не было. Чтобы комнату отжать в которой он проживал. Ну милиция то это ваши соседи, друзья однокласники. Вот с таким го вном вы рядом проживаете.

(277)милицию ужЕ побороли...

(276) конечно. миллион сидящих в данную минуту, каждый завалил 12 человек и лично спалил клуб с людями.

или не это не по либеральному. Значит так 1 убил всех людей и спалил все клубы и всех ограбил и 999тыс невинно осужденных политических узников гулага.

(280) уныло троллишь, даже не вникаешь в смысл написанного

господи, в ЖКХ то откуда чиновничий бардак и пофигизм, если сейчас в основном УК и ТСЖ, которые полностью зависят от воли собственников жилья? а если у кого жэки остались, так сами себе злобные буратины, нанять УК или организовать ТСЖ жильцы могут в любой момент...

(281) Если не власть миллион человек посадила. То кто это сделал? Неужели ты? Вай какой молодец.

"ЖКХ" - это передачка так называется. а базарят там не только на тему ЖКХ

(276)А то что сотни бандитов воров убийц своевременно выловлены и посажены на долгие лета - это ни кому не интересно.
То что устраивались постоянные проверки по безопасности в общественных местах - это кошмариние бизнеса.
и т.д. (кстати вот специально умолчал про плотину, там уже верхушка под следствием в СИЗО).

Так-что если взять вопрос информирования населения, так и получается, что вывозят самый негатив, разжигая ненависть к чиновникам. А по сути они в большинстве своём нормально исполняют возложеные обязаности.

Только не подумай, что я кого-то защищаю. Это к вопросу "кому выгодна такая ситуация в стране.

(284) базарят? А ну понятно, либеральный любитель шансона.
Менты волки позорныя!

(284)На сколько я видел, там показывают конкретные нарушения, конкретных лиц, а не постановка как "Час суда". имхо, после таких передачь "головы летят на раз-два".

передачка...

(285) "А то что сотни бандитов воров убийц своевременно выловлены и посажены на долгие лета - это ни кому не интересно. "  почему же. мне вот очень даже интересно. но я в начале приводил пример с собакой. например, вела себя год как паинька, а потом взяла, и ребёнка покусала. какое может быть к ней доверие?

и уж власть могла бы, хотя бы тем делам, которые активно муссируются в прессе, уделять повышенное внимание.
например, за что посадили Макарова, и почему не посадили пожизненно Гайдамачук, да ещё колонию дали общего режима. они бы ей ещё путёвку на курорт выписали. противно, ей-богу, иногда одно беспредельное дело перечёркивает 100 идеальных и справедливых

(287) ссылки есть про "головы летят"?

+(285)Кстати вот поднимают волну по какому-то факту правонарушения. бурлят-бурлят-бурлят. А потом затихают, не интересуясь, а чем-же всё закончилось? кто наказан? а главное кто доказал правонарушение.

(290) "Головы летят" только в новостях, да и то, если можно назвать увольнением полетом чьей то головы....

(289) а ты стань судьей и верши правосудие по своему, по справедливому. Только для этого нужно очень долго учиться, а потом обрасти не хилыми связями и юр. практикой. Дать много денег и только потом стать судьей. Неучам это не светит.

Решил поискать статистику, нашел вот что
http://voprosik.net/statistika-prigovorov-v-rossii/

ну а при таких условиях говорить о доверии бессмысленно.

(289)Отличный пример про собаку. И что? теперь всех собак нужно изничтожить? Ведь пострадал конкретно ребёнок.

(290)Про то что именно после этой передачи - нет. А в общем случае полно.

(294)Автору статьи, так-же как и вам не плохо-бы ознакомится с условиями заключения в СИЗО, что-бы писать "Вы когда-нибудь видели или слышали о человеке, который попав в следственный изолятор, был бы полностью оправдан российским судом (Без учета судов присяжных)?"...

Ещё один показатель "правдивости" интернет-писюлек.

(296) я сравниваю не конкретного следователя/судью, а систему в целом.  система должна самоконтролироваться, самоочищаться, и это не считаю надзора извне.

следователи и судьи, по чьей вине был вынесен хотя бы один предвзятый или незаконный приговор, должны самым строгим образом наказываться, для этого надо собирать проф.коллегии.

слышал про саморегулируемые организации?  то же самое касается врачей, юристов, адвокатов, и т.д.

(298) бог с ней, с лирикой. по цифрам претензии есть?

(299)Идеал недостижим, ибо человек априори зависим от окружающего мира. Но стремиться к этому нужно.
Не ошибается тот, кто ничего не делает, и это нужно принять как аксиому. Вот то что эти ошибки бывают критическими - это беда.

(300)Вот видишь как интересно получается: я сразу указал на некомпетентность автора, а ты пытаешься мне сказать, что в основном-то всё так и есть.
Может и по жизни так происходит?

(301) это понятно. убивает то, как у нас работают кассации. % пересмотра настолько мал, что шансы минимальны. т.е., мало того, что ошибки случаются, так и и справлять их тоже совсем не желают. я уже молчу про орг.выводы по этим ошибкам

(302) а я и не спорю с тобой про автора. я сразу предложил - давай уберём оттуда всю воду, и оставим только цифры. а ты уходишь от ответа. если у тебя есть другие данные по цифрам - скажи. если нет, скажи своё мнение по этим цифрам. будь мужиком!

+(302)ОЛпять-таки вернёмся в начало ветки, где очень много писалось о "неотвратимости наказания", а вот автор статьи недоволен очень маленьким процентом оправданных. В этом случае как быть?

(302) Так некомпентность автора в чем заключается? Если по-простому. И его "некомпетентность" полностью меняет ситуацию в реальности?

(305) я сразу озвучил канву как объективность и независимость расследования, и справедливость и законность приговора.

если есть за что сидеть - должен сидеть.
если не за что - сидеть не должен.

разве тут что-то непонятно?

и в (2) я специально привёл разные ссылки - как по делам, где, вероятно, посадили ни за что, так и по делам, где приговоры на удивление мягкие

и в идеале стремиться нужно не к тому, чтобы посадить, или оправдать, а именно к объективному и независимому расследованию, и соизмеримому, справедливому и законному приговору

(304)Чесно говоря сейчас уже лень искать. Хотя автор сам признаётся что данные по 2010 году.
Самое интересное как раз не в цифрах, а выводах и сравнениях с 1935-ым 50-ым годом.

+(310)Честно говоря, я сомневаюсь в данных цифрах, ибо автор лукавит "В моем распоряжении оказались данные о 1 000 000 (миллионе!) последних судебных решений по уголовным делам, вынесенных российскими судами. Ознакомившись со сводной таблицей (основанной на данных Судебного департамента)  по всем статьям УК и, соответственно, по общему количеству осужденных и оправданных, я понял, почему ЭТИ цифры до сих пор не подлежали массовому распространению и НИКОГДА не озвучивались ни в одном средстве массовой информаци"...

Т.е. он такой "Ассанж". Даже не удосужился указать правильно название "организации-информатора".

вот пример из лично моей практики:

с уголовщиной, слава богу, лично не сталкивался, но есть примеры по административным делам.

итак, проходит проверка некоего гос.органа в некоей компании (юр.лицо), находится, по мнению этого органа, некое нарушение, за что положен штраф. одна из фишек нашего зак-ва в том, что по одному и тому же факту (случаю), квалифицируемому по одной и той же статье, выносятся сразу два протокола с разными суммами - один на юр.лицо, второй - на должностное лицо (физ.лицо). дальше - ещё интереснее. эти дела рассматривают совершенно разные суды. по юр.лицу - арбитражный, по физ.лицу - мировой. (иногда бывает ещё интереснее, и по некоторым статьям по юр.лицу рассматривает районный, по физлицу - мировой, и т.д.)

для тяжбы по обоим делам нанимается один и тот же адвокат (чисто для справки - крутой чел с собственной юридическо-аудиторской фирмой, с очень обширной практикой и процентом выигрышей около 90%, но процент этот, в основном, по делам в арбитраже, т.к. чел работает только с юриками. по мнению многих, входит в тройку сильнейших в нашем городе по административным и налоговым делам).

далее - проходят суды, в обоих один и тот же адвокат представляет одни и те же доводы и доказательства, в итоге арбитраж выигрывается, мировой проигрывается.

дальше - больше.
недовольный гос.орган подаёт апелляцию и кассацию - обе инстанции выигрываются адвокатом.

параллельно недовольный адвокат подаёт кассации сначала в областной суд, и так по цепочке доходит до верховного суда - решение остаётся неизменным.

напоминаю, что в обоих делах речь идёт про _одно и то же правонарушение_, _один и тот же факт_.  

и таких примеров в нашей практике уже около 3-4-х.

а если это будет не адм.дело, а уголовное? а суды и судьи-то одни и те же - мировые да районные, да верховный в конце пути. дальше - только Страсбур

+(311)"http://rapsinews.ru/judicial_news/20110207/251798761.html
МОСКВА, 7 фев - РАПСИ. Количество лиц, осужденных за девять месяцев 2010 года по таким статьям УК РФ как "изнасилование", "грабеж", "разбой" и "вымогательство", в сравнении с аналогичным периодом 2009 года уменьшилось в среднем на 10-12%, следует из статистической справки Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ.

Как следует из документа, в российские суды с января по сентябрь 2010 года поступило на 3,1% меньше уголовных дел, чем за тот же срок в 2009 году. При этом количество осужденных сократилось на 4,8% и составило около 40 тысяч человек.

Снижение числа осужденных в первые девять месяцев 2010 года характерно для значительной части статей УК РФ. Так, количество осужденных за убийства (статья 105 УК РФ) сократилось в сопоставлении с 2009 годом на 8%. Такое же снижение количества обвинительных приговоров наблюдается по таким преступлениям как "убийство матерью новорожденного ребенка" (статья 106 УК РФ), "убийство, совершенное в состоянии аффекта" (статья 107 УК РФ) и "доведение до самоубийства" (статья 110 УК РФ).

В то же время выросло на 33% количество осужденных за организацию незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК РФ), бандитизм (статья 209 УК РФ) и организацию преступного сообщества (статья 210 УК РФ). За девять месяцев прошлого года виновными в указанных преступлениях были признаны 480 человек против 359 за аналогичный период 2009 года.

Суммарные показатели осужденных по всем статьям УК РФ свидетельствуют о среднем снижении на 4,8%. За девять месяцев 2010 года было приговорено более 639 тысяч человек, тогда как с января по сентябрь 2009 года - более 671 тысячи. Причем число оправданных лиц по-прежнему остается незначительным и в 2010 году уменьшилось на 6,7% - с 1,751 тысячи человек в 2009 году до 1,633 тысячи в 2010.
Почти каждый третий осужденный в указанный период 2010 года получил реальный срок лишения свободы.

Кроме того, суды по-прежнему удовлетворяют подавляющую часть ходатайств следствия о продлении сроков содержания под стражей фигурантов уголовных дел. При общем сокращении числа таких ходатайств на 12% доля удовлетворенных ходатайств остается на прежнем уровне и составляет 98%. За первые девять месяцев 2010 года суды отказали следствию чуть менее 3 тысяч раз, тогда как общее количество ходатайств почти достигло 138 тысяч."

Ну как-то так навскидку... Как-то не срастается с табличкой.

ЗЫ. Надеюсь не будешь оспаривать компетентность моей ссылки?

2(312) А что за нарушение? Может действительно с точки зрения закона ЮЛ все же не виновно, а виновно ФЛ?

(313) это другие совсем цифры.

в российские суды .. поступило на ...% меньше уголовных дел

это совсем другая статистика.

разница примерно как: уменьшение трафика сети, и уменьшение % "битых" пакетов в этом трафике. улавливаешь?  хотя в защиту цифр того товарища лично у меня тоже ничего нет, поэтому и хотелось бы увидеть сухую официальную статистику

(314) не важно, какое нарушение, подробностей привести не могу, это корпоративная тайна.

я понял, что ты хотел сказать. суть в том, что арбитраж указал не на отсутствие вины ЮЛ, а на отсутствие правонарушения как такового, его недоказанность. так понятнее?

(315)Ещё один момент недоверия к предоставленым цифрам. нет разделения на "реальные сроки", "условки", штрафы и т.п. Опять-таки указано количество осуждёных в 2010 году. а какого года это преступление - не указано.
Так чта предлагаю закрыть тему про эти данные и их достоверность.

(317) ок. оставим ту статейку

(316)Трудно судить по деталям, по факту со стороны ЮЛ нарушений нет, со стороны физлица - есть. Ну например при использовании авто предприятия в личных целях (по доверенности от предприятия).

(319) ещё раз: арбитраж указал не на отсутствие вины ЮЛ в имевшем место правонарушении. он указал на то, что сам факт правонарушения не доказан.

вот вам ещё один пример про соизмеримость:

за взятку в 300 тыр - 8 лет колонии _строгого режима_

за убийство ребёнка - 8 лет колонии _общего_ режима
http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20120808/264182871.html


если взглянуть на это с циничной точки зрения, то жизнь ребёнка для гос-ва, видимо, гораздо меньшая утрата, чем взятка в 300 тыр

+(321) пардон, неточно написал. не за убийство, а за попытку убийства

(320) говори яснее: дело прекращено производством в связи с отсутствием события правонарушения, либо за отсуствием состава правонарушения.

(322) не попытка убийства, а покушение на убийство.

(323) сразу чувствуется юрист  :)

адвокат нам пояснил, что, поскольку у нас право не прецедентное, то мировым судьям пофиг на решения арбитражных, пусть даже вынесенное и по одному и тому же факту. и наоборот.

т.е. прямым текстом - за одно и то же деяние один судья вас может посадить, а другой - нет.  но, если уж посадили, сорвать кассацию практически невозможно - у судей тоже "корпоративная содидарность"

(324) Нет, наоборот высшая инстанция может выпустить )

(324)да мировые, по-ходу, вообще собственного мнения вообще не имеют - переписывают в решения то, что им написал инспектор или следователь.
В арбитраже да, по отзывам знакомых, доказать свою правоту реальнее.

:)

2(326) Странно... А попадавшиеся мне мировые всегда старались разобраться в деле и вникнуть в мои слова.

(328) ;) "народная воля"

2(329) Ты о чем?

(330) :) не обращай внимания, это мем такой

(328) одно другому не мешает...

2(332) Разве? Мне казалось, что у нас получились диаметрально противоположные мнения о мировых судьях.

http://platformarb.com/nadzirateli-zabili-nasmert-zaklyuchyonnogo-otuchaya-ego-ot-suicidalnyx-myslej/

(333) вот никак не могу отыскать пост бывалого персонажа с одного из автофорумов (давно было дело).
Суть: мужик спрашивал совета, как лучше бороться в мировом суде. Ответ был шикарен, вобравшим опыт многих. Типа, ты можешь привести свидетелей, фотки, кучу текста с аргументами в свою защиту и т. д. Судья тебя терпеливо выслушает, подошьёт твои бумаги к делу, тщательно запишет твои возражения и доводы. И в итоге, в решении пропишет буква в букву текст, который месяцем ранее написал тебе инспектор в протокол. Отплюсовалисьм к посту тогда многие...

(333) т.е., ты считаешь, что институт мировых судей состоит исключительно из тех субъектов, с которыми ты лично столкнулся?

если есть суд, состоящий из 10 судей, из которых 9 - кристально честные и неподкупные, а один - продажный и неадекватный, то мой вердикт по отношению к такому суду: нет доверия. к этим 9 отдельно взятым - есть, а к суду в целом - нет. ведь, попади моё дело к этому судье - всё, пиши пропало

Какой смешной вопрос.

2(336) Нет, я так не считаю. Я просто рассказал о своем личном опыте.

(338)Но и за п.1 голос не отдал.
Твой личный опыт это когда ты был виновен, признал что был виновен и судья был согласен, что ты виновен?
А был опыт, что ты не считал себя виновным и cудья переквалифицировал или закрыл дело?

http://lenta.ru/news/2012/08/13/taisia/

и никогда не доверял!

Раньше было пофиг, но доверия ментам, прокурорам и судьям как то не и так было.
Почитав ветку стало страшно выходить из дому.
Ощень не доверяю

нетуж, наелись =)

(86) Имела в практике несколько гражданских дел.

(0) сегодня проходил полиграф
а что есть варианты?))))0

(336) как раз потому, что они (мировые судьи) почти все кристально чистые обвинительный вердикт (НОНД) и выносится
это парадоксально, но мировому гораздо легче тебя лишить и забыть
чем, разбираться в доводах, оправдать - а потом еще объясняться, что ты не "взял" через адвоката, а все сделал просто по закону

Не доверяю, так как знаю кем это все покупается и кому это все продается.

Попадал. Откупился.

-(348) Это не я писал.
Но если по попадусь, откуплюсь

(191)Ну вот я сразу начала с "пиара в инете". Причем статей было несколько, поэтапно. И чо? Кого это остановило? Отмажут судейского сынка на раз, хотя его с "тяжким вредом здоровью" с тех пор сто раз в кабаках видели. И за рулем своего мерса вполне прекрасно себе ездит, сама видела

Я сам пару раз выигрывал дела в судах. Помогал друг-юрист. По мелким бытовым делам.

Примеры буквально из сегодняшних новостей:
http://exler.livejournal.com/2319156.html
http://lenta.ru/news/2012/08/13/taisia/

Ссылка в тему - статья "Судьи особого назначения" Зои Световой и Виктории Чарочкиной в "Новой газете": http://www.newtimes.ru/articles/detail/55480

Даже без учета телефонного права и продажности, российская судебная система - это басня "лебедь раком щуку"

Например мошенники продают имущество находящееся в залоге у банка, не сообщая покупателю о залоге. В этом случае разные суды судят по разному.

Районные суды ориентируются на решение ВС от 10.04.2007 г. N 11В07-12, в котором сказано "каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено"

Арбитраж судит по решению ВАС от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
"суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге"

Комментировать смысла нет, все всё знают...

Смишно.. конечно

Как то так. Есть коречно хорошие ребята в органах, но как правило выше лейтенантов не поднимаются. Про судей вообще молчу

Люди в системе разные работают. Но прочность цепи равна прочности самого слабого звена. Поэтому, в целом, не доверяю.

/

(354)Я скажу даже больше. Если ты приобрёл "криминальную вещь" (т.е. краденую или причастную к другому преступлению), то тебе придётся очень сильно "по-потеть", что-бы доказать что ты её купил, а не сам совершил преступление.
Но самое обидное для тебя будет, что вещь вернут законному владельцу без какой либо компенсации тебе.
Таков закон.

(360) скажи спасибо, что не посадили

Нет конечно... Судей то забыли переименовать))))

(360) Ага, принцип презумпции невиновности в судах - пустой звук

(363)А при чём тут презумпция? Есть факт владения тобой авто с перебитыми номерами, с поддельными документами, участвовавший в ДТП со смертельным исходом.
У тебя нет ни алиби на момент преступления, ни доказательств купли данного авто.

(360) Попу с пальцем опять путаешь? "Юрист"...

+(365) Гефест говорит о различиях в судебной практике высших судов (чьи постановления - обязательны). То есть, о неустранённой неопределённости в праве.
А то, что ты описываешь ("вернут владельцу") - это виндикация.

(365)(365)Очередной с "неотвратимостью наказания".
Что такое "неопределённость в праве"?
Это когда человек не может опровергнуть собраные против него доказательства? Только со слов подсудимого "Я не виноват" отпускать?

(367) В (354) описана ситуация, когда высшие суды (чьи толкования обязательны) дают разные толкования. В результате возникает неопределённость - когда одни и те же статьи закона интерпретируются различными судами по разному. Когда существует два различных - но _обязательных_ - толкования.
В (360) некто Trimax пытается "сказать больше" и ни к селу ни к городу приплетает институт виндикации - относительно которого споров как бы и не имеется.
"Где имение, где вода..."

(364) Доказывай вину подозреваемого. С какой стати он будет доказывать свою невиновность?
И читай (368). Угнанные автомобили здесь не при чем

неа

(368)Я не знаю, где подчерпнул данную инфу Гефест, но и определение ВС и постановление ВАС (заметь "мелочь" - не "решение"), однозначно говорят о том, что залоговое бремя несёт владелец имущества, без каких либо обстоятельст заключения сделки (знал-не знал).

(371) Неправильно. ВС однозначно шлет добросовестного покупателя лесом. ВАС говорит, что нужно разбираться в обстоятельствах сделки, и судья имеет возможность оставить имущество за добросовестным покупателем

(371)  "(заметь "мелочь" - не "решение")"

сам понял, что сказал?

(372)Читаем внимательно и полностью п.25 ч 2 постановления ВАС:
"25. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге."

Другими словами - при неправильном оформлении документов купли - продажи.

Дело бойца боях без правил, Расула Мирзаева. 1 года под следствием достаточно оказалось, мб год условно еще дадут и все.

(363) да, у нас она не действует. Не твою вину доказывают, а ты оправдываешься что не виноват.

(377) ну почему же "обгадить"? ты достаточно часто демонстрируешь вопиющую безграмотность. т.е. как показатель - ты вполне подходишь.

(0) люди не идиоты, избирательность судебной системы видна невооруженным глазом.

(380)А разве это не правильно, что ты обязан опровергнуть все собранные против тебя доказательства вины?

(376) и что это доказывает? в (372) всё верно сказано: "судья имеет возможность оставить имущество за добросовестным покупателем"

всё зависит от обстоятельств - сам ли залогодатель-собственник продал машину, или он продал машину, находящуюся не в его собственности, а в собственности банка, а также от документов, оформленных при купле-продаже

(383) доказывать невиновность, и опровергать док-ва вины - это разные вещи

(383) Во-первых, не обязан. В этом и есть суть презумпции невиновности. Это обвинитель должен собрать полную доказательную базу, достаточную для вынесения обвинительного приговора

(386) + а у нас как раз происходит именно так, как сказал ты. По крайней мере в мировых судах именно так. Доказательств достаточных нет, зато тебе приходится собирать полную оправдательную базу

(383) и потом, даже этого он может не делать, если док-в недостаточно, суд сам должен это увидеть, и указать на огрехи следствия, и вынести оправдательное решение.

а на практике получается совсем не так. зачастую даже попытки опровергнуть док-ва вины пресекаются на корню - ходатайства не удовлетворяются, свидетели защиты не вызываются.

(387) иногда возникают ощущения, что суды арбитражные и мировые находятся в совершенно разных государствах с разными законами

Не конкретно в (0) автор вопрос поставил, тут одних адинеснегов только больше чем людей.
Надо так, - веришь что тебя посадютъ, если и дальше будешь воровать?

(389)Ну вот смотри разницу между судами. Напридуманая история.
Допустим, ты заключил договор с ООО "Общага", с председателем в лице Иванесяна Ашота Агонезовича, по установке ПО на раздачу инета.
Выполняешь все работы по договору. Но в момент оплаты тебе сообщают, что денег на счету нет, имущества нет, всё арестовано по др. искам, а ООО ещё и в стадии банкротства. Т.е. по арбитражному суду тебе отказывают в иске.
Но ведь ты ПО устанавливал на вполне себе ликвидный компутер, находящийся в собственности у Ашота, и у тебя есть куча свидетелей и документальных доказательств, соответственно мировой суд примет твою сторону и обяжет выплатить задолженность как физическому лицу.

Вот такие ньюансы.

(391) У тебя каша в голове. Если договор заключен с ООО, у тебя нет никаких оснований требовать себе имущество физлица Ашота

(371) Читай внимательнее эти постановления.

(391) Кто такой "председатель ООО"?
Если компьютер - в собственности у Иванесяна, то при чём тут ООО "Общага"? Если же услуга оказана ООО "Общага" - то не по фигу ли, в чьей собственности компьютер? (Начнём с того, что есть такое понятие - "субподряд", а закончим тем, что вопросы собственности - это проблемы ООО "Общага" и Иванесяна в данном случае).

(392)Есть, и вполне обоснованые, т.к. в договоре конкретно указано физическое лицо, владелец компьютера, на которое установлено ПО.
На то он и мировой суд, а не арбитражный.

(392) Строго говоря, есть нюанс - если Иванесян является единственным участником ООО "Общага" (или просто доминирующим), то он _может_ в некоторых случаях нести ответственность по обязательствам ООО.

(395) Trimax, сформулируйте конкретнее Ваш пример.
Пока что Вы путаете зелёное с мягким.

(395) ООО Общага поручило установить ПО на комп третьей стороны? а эта "третья сторона" знала о возмездности услуг, стоимости услуг, и т.п.? :-)

(397) он не "путает". он "ляпнул", а теперь выкручивается.... "юрист", млин...

(399) Это и пугает.
Я готов поверить, что Trimax работал где-то там высоко юристом.
Но тогда - мляя... если где-то там высоко сидят _такие_ юристы...

(400) Ну, он не слишком высоко работал.
но "мляя" в том, что его за _такое_  не вышвырнули, а он сам ушел.
впрочем, это еще и показатель того, что "этажом выше" сидят не лучше...

(397)Вот видишь. Ты уже требуешь конкретику дела, и это правильно. У кого больше доказательств по иску тот и будет прав.
Собственно даже по этому "примеру" Ашот может отказаться от права собственности (это не моё а моего троюродного племянника дяди жены). И тогда мировой суд откажет в иске.

(398)Надеюсь ты всегда требуешь нотариально завереныу справку от заказчика, что этот компьютер находится на балансе ООО.:)) А не списан уже года 2 по акту утилизации, как неподлежащий восстановлению.

(402) Конкретное дело - это и есть конкретика.
А насчёт "отказаться от права собственности" и "откажет в иске" - для начала сформулируйте исковые требования. И опишите отношения между сторонами.

(403) А вот это ("находится на балансе") - ниипёт.

(401) Вот именно, что "не лучше".
А глядя на некоторые моменты нынешнего законотворчества - начинаешь понимать, что Trimax - в общем-то, не худший специалист...
Именно это и грустно.

(404)А эта наша действительность - "я не знал, что в залоге", "я не знал, что в угоне", "я не виновать, поймите и отпустите"..
Это как в м/ф "Простоквашино" - "Усы лапы хвост - вот мои документы... А у вас на хвосте печать есть?"...

вот некоторая статистика по ЕСПЧ

http://europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_18.pdf

обратите внимание на удельный вес следующих статей в числе постановлений, признающих нарушения:

"Право на эффективное расследование"
"Право на справедливое судебное разбирательство"
"Право на судебное разбирательство в разумный срок"

если подсчитать проценты, получается такая картина:
http://savepic.su/2257477.htm

т.е. у нас самый большой в Европе удельный вес признанных жалоб по эффективному расследованию. вкупе с плохим результатом по справедливым судебным разбирательствам.

в других странах больше жалуются на сроки разбирательств

(405)Ну почему-же? Такого компьютера по документам нет, значит передать права собственности не на что.

(391) феерическая чушь. у нас даже гос-во налоги не может взыскать с учредителей фирм-банкротов, и работники совю зарплату. а ты про какие-то ПО. читай ГК и закон об ООО

(410)Я-ж предупредил, что надуманая история.

(407) Что именно "наша действительность"? См. ч. 2 ст. 346 ГК РФ.

(403) Речь не о справке о балансовой принадлежности. Речь о том, что ты в (395) утверждаешь, что "в договоре конкретно указано физическое лицо, владелец компьютера, на которое установлено ПО". Т.е. владелец компа - не ООО, и следовательно, ООО поручало тебе установить ПО на комп третьей стороны.
т.е. либо ты придумал, что "в договоре конкретно указано физическое лицо, владелец компьютера, на которое установлено ПО", либо придумал, что суд будет что-то взыскивать с совершенно непричастного к договору физического лица.

+(411)И поверь такой феерической чуши в инете больше чем ты даже представляешь себе.

(409) И что? (Давай конкретные формулировки договора и иска. А то звиздишь, как Троцкий).

(414) чё сказать-то хотел?

(411) Редкий случай - Trimax сам признал, что звизданул не в строчку...

(409) какие права собственности, если ты ставил ПО?

(417) )))

(402) А с какого буя ты сам тогда делаешь конкретные выводы из неконкретной придуманной истории?

(417) То, что _такие_ "юристы" могут "понапридумывать" - не новость.
прикольно то, что он даже "понапридумывать" складно не может.

(391) "Напридуманая история" — это пять, шикарный ход.
Если прокатит, то будем считать опечаткой, типа должно быть "Непридуманая история".
Если не прокатит, то я же мол честно и написал, что история напридуманная, а не реальная :))

LOL

(421) Не прикольно, а печально.
Смотрю изменения в законодательстве - куча "дыр". Причина? "Юристы" постарались.
Вот пример - судят сейчас Pussy Riots (так... это - лишь _пример_... если кто попробует в этой ветке повопить насчёт "несправедливо" или "так им и надо" - забаню по максимуму). Статья 213 УК РФ в нынешней редакции:
"Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет".
Статья 213 УК РФ в предыдущей редакции:
"Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет".
"Дыра" видна невооружённым глазом - но разве депутатов это беспокоит?

(412)Действительность в том, что залогодатель так-же имеет право на возврат залога, используя именно эту статью.
имхо. Тут как раз и есть функция суда, определить кто будет возвращать долг, если у залогодателя все документы оформлены правильно, а вот у заёмщиков с таковыми проблемы.

(424) Ну и имеем банальный спор. Поднимаем договоры, смотрим, что в них написано, выносим ршение...
Где тексты договоров?

(423) ну да, дыра налицо - теперь хулиганом можно назвать даже человека, просто вышедшего на улицу с непристойным плакатом, или в футболке с непристойной картинкой, и посадить на 7 лет. а чё, клёво. как говориться, был бы человек, а за что - найдётся

(423)(да не буду забанен).
..."выражающее явное неуважение к обществу"... начинается с названия группы - всё остальное по-обстоятельствам.

Кстати многие законы "модифицировались" именно по судебным делам, когда вроде как виновен, но применить какую-то конкретную статью не возможно. Так-же как вроде как и не виновен по закону, но явно противоречит общественному сознанию.

(427) Будешь. Ибо я предупреждал - приведен пример непродуманного изменения закона, а не начато обсуждения конкретного правонарушения Pussy Riots.

(427) кстати, тебя за текст на форуме тоже могут посадить по этой статье

обратите внимание - раньше хулиганством могли назвать только действия, сопровождающиеся насилием, или угрозой насилия.

теперь можно просто написать на _своём личном_ заборе что-нибудь нехорошее про, например, какого-нибудь политика или партию - и тебя поведут по статье за хулиганство

(426) И наоборот - те деяния, которые ранее признавались хулиганством (например, драка в общественном месте) - теперь таковыми не являются. Если нет указанного в ч. 1 ст. 213 мотива. То есть, меси физиономию оппонента, бей люстры, круши двери - лишь бы не по мотивам политической, религиозной и т.д. вражды, а, скажем, из личной неприязни - и хрена лысого тебя кто посадит.

(430) Вот именно! Зато мордобой - теперь под статью не попадает.

+(432) А в реале - всё оставляется на усмотрение конкретного "лица". Пожелает это "лицо" - и засудить можно кого угодно. Не пожелает - оправдать можно кого угодно.

(433) Т.е. фактически этому лицу предоставлено субъективное право решать, является ли конкретное деяние "неуважением к обществу" или нет.

(433) т.е. в условиях текущего правоприменения эта редакция дает карт-бланш.
зы. хорошо, что в состав не включили еще и "преступное бездействие"

По-моему никто уже не строит иллюзий по поводу нашей судебной системы

(429)Могут, а могут ещё и неуважение к суду приписать, если в такой-же футболке придёшь на рассмотрение дела:))

Вот смотри. Модератор (власть) предупредил, о наказании за деяние, но я его нарушил. Сочтя, на своё усмотрение, что я вроде как сделал это общественно безопасным способом и как-бы без умысла, наказал меня ооооооочень мягко.
И что-же теперь происходит?
По сути и правилам в данном посте я с умыслом нарушаю п,8 правил, причём по-рецидиву.
С другой стороны это как-бы пример существования личного мнения судьи.

Так как поступить модератору в данном случае - исполнить закон или принять во внимание тему ветки и осознать что это не нарушение, а наглядный пример?

С другой стороны, я ведь могу и поверить в "доброту" власти и совершить данное правонарушение повторно.

Как быть-то?

Ещё один фактор. ааа нет, не буду писать, а то ещё и 3 "пожизненных" дадут все трое:))

ЗЫ. имхо, всё-таки придётся идти в танчики играть, да сотрудников по соцсетям вылавливать:))

(437) А что происходит-то? Нарушил - неси ответственность, то есть, предусмотренные Правилами форума неблагоприятные для тебя последствия твоего деяния.

Лучше с системой не связываться.

Особенно следствию не доверяю.

+(440) Следствию в отношении Навального и пусей доверяю

(423) Приведи уж тогда сразу и определение "нарушения общественного порядка". А то ссылка на "нарушение порядка" есть, а определения этого "нарушения порядка" - нет.

(442) В том и прикол. За определением - к депутатам. Они законы принимают.

Больше да чем нет

(440), (441) :-)

Какое доверие может быть к такой системе?
http://www.liveinternet.ru/users/redgii/post231573654
 Подонка несколько раз пытались осудить за изнасилования, но он заносил денег потерпевшим и дела закрывались по "соглашению сторон". И когда откупиться не удалось то ...
"... По двум эпизодам в совокупности: изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней наш супер гуманный суд назначил Крестову-Кондратьеву меру пресечения в виде… тадам ! Двух лет и 4 месяцев  лишения свободы!!! "
  За такое наших гуманных судей надо вешать по деревьям.

:)) "неотвратимость наказания" как пример:))

ЗЫ... Ээээ не нада банить.... А то ещё ники , да и айпишников у меня 2 в кармане и 2 статики....

(447) Что ж поделаешь...

(446) обрати внимание: педофила посадили на 2 года 4 мес, а тебя за "За такое наших гуманных судей надо вешать по деревьям" посадят лет на 5-7. так что ты буль поосторожнее в высвказываниях

неа

Пункт восемь изменен? Теперь за слово "Модератор" банят?

(451) Нет. Не изменен. "Публичное обсуждение правил форума и действий модераторов не допускается (только приватно)".

(431)  склоняюсь к мысли, что это не "дыра", а намеренное изменение, в свете изменений по митингам и т.п.  и от этой мысли грустно

(453) Всё же "дыра", поскольку:
А) Уголовный кодекс - _система_ норм. Каждому составу преступления отведено своё "место на полочке", различные составы тем или иным способом разграничены, каждому общественному деянию (без пропусков) соответствует своя статья.
Б) Хулиганство выделяется среди прочих статей своим мотивом - то есть, именно желанием покуражиться, нарушить общественный порядок (поэтому в литературе хулиганство иногда называют "безмотивным" преступлением, то есть, не преследующим _иных_ мотивов, кроме нарушения общественного порядка). К примеру, если некто, встретил на автобусной остановке любовника своей жены и начистил ему физиономию - то тут мотив "личная неприязнь", но НЕ хулиганство; если же некто на автобусной остановке начистил физиономию первому попавшемуся под руку гражданину (тем более - незнакомому) - тут именно хулиганский мотив. (Пример несколько некорректен - затевая драку на остановке, нарушитель осознаёт, что нарушает общественный порядок; но вот если он этого любовника отведёт за угол - тут хулиганский мотив будет напрочь исключён).
В) В предыдущих формулировках такие действия подпадали под статью о хулиганстве. В новой формулировке - как раз "хулиганский мотив" исключён, зато добавлены иные мотивы - то есть, "хулиганство" в новой редакции превратилось в свою противоположность.
Г) При этом нарушения общественного порядка, превышающие по своей опасности мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) стали по сути ненаказуемы - нынешняя формулировка ст. 213 требует квалифицирующего мотива "политической, религиозной и т.п. вражды и ненависти", а если некто пожелает набить морду прохожему не по политическим, религиозным и т.п. мотивам, а лишь потому, что перепил, настроение плохое, а тут "ботан" на глаза попался (в старой формулировке - 100% хулиганство) - то в нынешней формулировке это деяние НЕнаказуемо. Вот она, "дыра" в законе.
Д) Поскольку разграничение мотивов представляет собой известную сложность - в юридической литературе имеется целый ряд статей и даже монографий по этому вопросу. Однако депутатам на мнения специалистов, видимо, положить с высокой колокольни. Нынешнюю редакцию ст. 213 УК РФ явно писал некто, совершенно не знакомый с проблемой - а прочие депутаты его поддержали.

(454) статьи 115, 116 - никто не отменял.

Кто платит тот и музыку заказывает (((

(455) "Уголовный кодекс - _система_ норм".
Статьи 115, 116 никто не отменял - но это статьи частного обвинения, со всеми отсюда вытекающими. От уличного хулигана они вряд ли защитят.

(454)Твоя кардинальная ошибка в том, что ты рассматриваешь закон исключительно с одной стороны.
Вот ты привёл пример с "набить морду".
С одной стороны (выгодной для обвиняемого) - это применение "хулиганки". С другой стороны (выгодной для исца) - это применение "нанесение телесных повреждений.
Так вот у суда и есть задача, по какой статье судить.
Как, например, расценивать обоюдное алкогольное опьянение?
С одной стороны отягчающее для обвиняемого, с другой стороны смягчающее, т.к. истец, так-же не отвечал за свои поступки.

(458) Когда оба пьяны - правды не добиться. У меня чуть меньше назад случай произошел, что случилось оба участника драки не знают. Мне кажется что я никого первый не задевал, ему тоже самое. Хорошо что хоть никто другого в попытке убийства не обвиняет :)

(458) Именно поэтому законодатель изначально и ввёл в УК _несколько_ статей - ст. 115 (лёгкие телесные), ст. 116 (побои), ст. 213 (хулиганство), разграничив области их применения - по причиняемому вреду (вред здоровью в случае ст. 115, или же просто боль в случае ст. 116) и по мотиву (хулиганский мотив в случае ст. 213, иные мотивы в случае ст. ст. 115, 116) (о средней тяжести и тяжком вреде я не говорю - там есть более другие статьи, равно как и о массовых беспорядках, где тоже есть соответствующая статья).
Что касается обоюдного алкогольного опьянения - то это вообще не из той оперы. Смягчающим обстоятельством, кстати, оно в принципе не может являться.

Кстати, нашел еще одену статейку о доверии судебной системе РФ
http://naganoff.livejournal.com/65182.html

(461) Подборка интересная. Но местами - спорная.

(30) Ох, как самоуверенно :-)))

(463) Проверено на практике.

(460)Так я тебе и говорю, что разделение статей - это правильная мера, т.к. у обвинения и защиты должны быть разные классификации произошедшего - мотивы, состояние и т.д... (естественно это не относится к 100% доказательствам обвинения по особо тяжким преступлениям, хотя и тут 100% достичь практически невозможно).

(465) Ну так и? Поконкретнее, сударь, поконкретнее. Применительно к Вашему предыдущему звиздежу...

Убедился на собственном опыте. Несмотря на наличие хороших законов, суд применять их против власть имущих не будет.

(462) Согласен, что местами там слишком ярко выделяется причастность тех или иных лиц к ЕР, но суть в том, что вся эта подборка показывает, что это далеко не единичные моменты, к сожалению суд в России никак нельзя назвать беспристрастным, а без этого не может получиться нормальная судебная система.

(464) Я тоже судебных разбирательств практически не проигрывала, однако, оснований доверять судам стало еще меньше отчего-то :-)

(469) А я разве в (30) говорил о доверии судам? :-)

(468) Меня там не "принадлежность к ЕР" смутила. Но это уже детали.
Суд в России сейчас действительно зачастую не беспристрастен. Особенно когда дело касается "особенных" лиц или "особенных" дел. И это, на мой взгляд, сейчас - одна из основных российских проблем. Тут я с тобой полностью согласен.

(471) Не только в отношении особенных дел. А в отношении всех дел где замешана политика или деньги.

Вот оно, что полностью соответствует теме:
http://naganoff.livejournal.com/65182.html

В январе 2010 г. суд в г. Черногорск (Хакасия) приговорил мужчину, обвиняемого в краже четырех куриц из курятника, причинив хозяйке курятника ущерб в размере 1,2 тысячи рублей, к 3 годам и 1 месяцу колонии строгого режима.

В мае 2012 г. бывший вице-мэр Волгограда, начальник Волгоградского управления по жилищной политике Игорь Максимчук получил условный срок 1,5 года за то, что при заключении государственных контрактов на покупку 72 квартир для детей-сирот завысил стоимость приобретенного жилья. В результате из областного бюджета было необоснованно потрачено свыше полутора миллионов рублей.

В июне 2012 г. Туапсинский городской суд вынес приговор в отношении активистов организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу" Сурена Газаряна и Евгения Витишко. Подсудимые, обвиняемые в порче незаконно установленного забора вокруг элитного особняка (судя по всему, принадлежащего губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву), построенному на месте хищнически вырубленного заповедного леса, получили по 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В том же месяце краснодарский депутат "Единой России" Сергей Цеповяз был оштрафован на 150 000 рублей за укрывательство членов организованной преступной группировки другого депутата, также, видимо, члена "Единой России", кандидата социологических наук Сергея Цапка, которые зверски убили 12 человек в станице Кущевская в ноябре 2010 года.

В мае 2012 г. городской суд Петербурга приговорил Вячеслава Янковского, занимавшего пост вице-президента Федерации самбо, к восьми годам условного заключения с испытательным сроком в 5 лет за убийство главы филиала Всероссийского общества автомобилистов.

В июне 2010 г. Тверской суд Москвы приговорил к 2,5 годам колонии общего режима 56-летнего Сергея Мохнаткина, обвиненного в нападении на милиционера при разгоне митинга в защиту 31 статьи Конституции, который проходил 31 декабря 2009 года на Триумфальной площади Москвы и сделал замечание избивавшим женщину милиционерам. Его сразу же задержали и отвели в автобус, где на него напал милиционер и принялся душить.

А сорри, выше давали ссылку.

(473) последние слова по ссылке - "По большому счёту, даже если бы вместо этих судей на их места взять кого попало - и то, наверное, это не нанесло бы такого вреда стране и обществу, как дальнейшее пребывание этих на своих местах."
Иногда посещают такие же мысли...
особенно если учитывать высказывания тутошнего "ивановского юриста"...

(478)да и не только судей. Некомпетентность чиновника - обычное дело для современной России, взять хотя бы прошлый кабмин.

(478) Интересный момент - когда ввели институт мировых судей, туда пришло много довольно много грамотных и честных юристов (правда, наряду с ними пришло также некоторое количество неграмотных и/или нечестных - но, на мой непросвешённый взгляд, таковых было всё же меньше).
Поэтому мне кажется, что если сегодня затеять судебную реформу - то не прогадаем.

Суд у нас полностью подчинен властным структурам и является орудием расправы.

Господа, а никто не задумывался, что судебная система у нас - не столь проста, как издали кажется?

продолжай, развивай

(0) Показательные результаты голосования. Замечательный результат 12 летнего правления.

(483) +1

интересно, а в странах загнивающего Запада тоже такие законы, что за одно и то же преступление разным людям могут назначить кому 10 лет строгача, а кому просто штраф, или условку? да так, что всё в рамках закона, комар носа не подточит

вот, например, насколько мельком читал в прессе, в США есть некая чёткая шкала, и срок считают по совокупности методом сложения. например, если кто-то круто набедокурил, могут получить по 200-300 лет тюрьмы.

а у нас циничная убийца 17 человек умудряется получить всего лишь 20 лет общего режима.

кто что знает на эту тему?

(485) Да. Смотреть надо обстоятельства преступления, мотивы и т.д. Убийца 17 человек скорее всего получит высшую меру в любом случае.

вот, например:

Выходец из Украины получил 200 лет тюрьмы в США
http://infox.ru/accident/crime/2012/01/19/Vyyhodyec_iz_Ukrainy.phtml

(486) там, вроде, от штата зависит. не во всех штатах есть смертная казнь. где нет - дают вот несколько столетий

(485)Не знаю насчёт разницы в сроках, но однозначно могу сказать, что суд в США лобируется правительством, применяя не совсем законные методы. Примером тому наш соотечественник - Бут.
Впринципе как и в Лондоне. Который с одной стороны состоит в интерполе, а с другой не выдаёт преступников.

или вот: 300 лет тюрьмы получил
wiki:Джозеф_Пол_Франклин

Совершенно однозначно нет.

(489) бугага. а ты знаешь, что Бут не захотел быть спасённым назад в Россию даже под угрозой заключения в тюрьму США?   чего же он такого боится-то?

(489) "но однозначно могу сказать, что суд в США лобируется правительством, применяя не совсем законные методы"  вот ты и спалился, агент госдепа. однозначно может говорить только человек, работавший в судебной системе США, или _очень тесно_ с ней контактировавший

99% зеков - невинно осужденные, причем 98% из них - по политическим мотивам...

скорее

о, я отвоевал процент)

теперь в сумме 99%

(489) А Россия - выдаёт преступников? Конституцию российскую - давно читал?

Насчёт "суд в США лоббируется правительством" - это надо сильно ничего не знать о США, чтобы такое заявить. При всех недостатках американской системы - независимости суда они таки добились.

(493) Не... Наоборот, почти оправдался. Поскольку такое может заявить только человек, НЕ работавший в судебной системе США.
Но - "почти". Поскольку для своего агента американские спецслужбы наверняка выберут легенду, по которой оный агент понятия не имеет, как судебная система США устроена. Посему Trimax - либо просто несведущ в судебной системе США и звиздит по привычке, либо - таки агент ихних спецслужб.

500

(485)фильм недавно был. Что-то про побег на острове из зоны. Там как раз случай показан, когда типу на вышке(максималке) через пару лет после отсидки предлагают взять на себя мокруху, всё равно, типа, больше двух лет (до max) не добавят.

(498) Какой-то бред. Дело Бута как раз ярко показывает независимость американского суда. Достаточно сказать, что суд отклонил показания ФБР, как добытые незаконным путем. (для контраста, представьте российский суд, отклоняющий сведения из  ФСБ :) как добытые незаконным путем :))).

однозначно. по бытовухе когда с обоих сторон взять нечего они конечно решают как положено, но как только на чашу весов встают деньги, решение принимается на основании "кто больше заплатит". Началось это еще с ельцинских времен и вообще это основа на базе чего и случился нынешний бордель.

(499) меня смутило слово "однозначно". обычно так говорят, когда сами очень тесно об это протёрлись, а может, даже поучаствовали лично

вот как надо с педофилами - 431 год тюрьмы.
http://mir24.tv/news/world/3966263

(504) А это он спалился. Делает вид, что несведушь - и для этого несёт хню всякую. Но иногда проговаривается...

(505) "Пожизненное" - в среднем равно 12 годам. Не забываем об институте помилования губернатором.
У них назначаемые сроки поражают воображение - но никто этих сроков не сидит.

(484)Это не "результат 12-летнего правления". Точнее сказать, суд у нас всегда был механизмом не столько разбирательства, сколько именно осуждения (достаточно вспомнить хрестоматийные "письма трудящихся" с призывами "судить и расстрелять" - т.е. суд просто "оформлял решение").
но ситуация за эти 12 лет изрядно ухудшилась. правда, раньше суд еще мог вынести "незаказное решение", но зато сил на претворение решения в жизнь не было...

(498) Разговоры о независимости американского суда потеряли всякий смысл, когда в июле 2010 года была проведена операция по обмену российских нелегалов в США.

Если у нас осужденные за шпионаж абсоютно легально были амнистрированы указом Президента, то в США они как по заказу были депортированы "независимым" амерским судом.

Более наглядного лицемерия трудно придумамть.

В современной России суд утратил репутацию независимого, а следствие вообще вряд ли ее имело когда-либо в своей истории.

(509) И что именно не так? Почему депортация признавших вину (и тут внимательно смотрим на то, что в России и в США - сильно разные правовые системы) свидетельствует о зависимости ихнего суда?

(507) да ну! а можно ссылочки в подтверждение?

хочешь сказать, Бут тоже из своих 25 лет отсидит только лет 10?

(508) Тут много "но" имеется. По уголовным делам - остался механизмом осуждения. Но доля уголовных дел - существенно упала. Это один момент.
Другой момент - по гражданским делам, если есть заинтересованность государства (или чиновника) - решение суда пусть не 100%, но с высокой вероятностью предсказуемо. Имеющиеся контрпримеры - скорее исключение, подтверждающее правило.
Третий момент - зачастую гражданские по сути дела переводятся в уголовные (есть две статьи - "клевета" (недавно вернули в УК) и "мошенничество"). Что тоже не красит наш российский суд.

(511) Бут? Думаю, что даже 10 лет не отсидит. Отправят в Россию - выторговав что-нибудь взамен - гораздо раньше.
Ссылок не дам - поскольку вывод мой основан не на одной публикации. Интересовался я ихней судебной практикой.
Впрочем, одну ссылку таки дам - "Уголовное право США: Отказ в правосудии" (к сожалению, не скажу, как это будет по английски, ибо читал данный опус лишь в переводе).

(510) Соглашение об обмене заключено властями США и России до вынесения приговора американским судом.

Инициаторами обмена были исполнительные власти (прокуратура США и Президент).

Суд США прекратил дело по обвинению в отмывании денежных средств в связи с отказом прокуратуры от обвинения.

По обвинению в деятельности в качестве незарегистрированных агентов назначен арест точно на срок фактического задержания и депортация.

Какие еще нужны доказательства согласованности действий суда и президента Обамы?

(514) Нужны _доказательства_. Их нет.
В США - нет разделения на материальное и процессуальное право. Там суд рассматривает только спор между сторонами. Нет спора? На нет - и суда нет. Если прокуратура отказалась от обвинения - суд закрывает дело. Это не "зависимость", это - специфика совершенно чуждой нам правовой системы (хотя мы и заимствуем из этой системы чуждые нам институты - но тут уж вопрос нашим законодателям).

+(515) Так уж сложилось исторически, что у нас - континентальная (романо-германская) правовая система. А в США - исторически сложилась так называемая англосаксонская система "общего права". Обе эти системы выполняют одну и ту же функцию - но с использованием различных принципов и механизмов.
И если кто-то начинает рассуждать "а вот в США есть закон..." (без долгого и нудного пояснения, как соотносится этот американский закон с нашей правовой системой), то этот кто-то - либо звездобол, либо враль.

Решения принимаются не в судах, судьи не принимают самостоятельных решений это самое страшное.

(515) ложные суждения.

разделение на отрасли права есть,
нормы уголовного процесса имеются,
в том числе специально изданные акты на федеральном  и местном уровне.
спор о доказанности вины (если он есть) рассматривается судом,
при отсутстии же спора (в том числе при заключении сделки) суд продолжается для вынесения приговора (избрании меры наказания), перед этим судом собираются данные о личности обвиняемого.

Ты также упустил тезис о зависимости прокуратуры от исполнительной власти.
Для реализации соглашения об обмене осужденными прокуратура снимает одно из обвинений, а суд подстараивает специально под условия обмена избрание меры наказания по второму обвинению.
Такая подстройка есть явное свидетельство давления на суд со стороны исполнительной власти.

(518) Суд разрешает _спор_. Это требует наличия спора. Если одна из сторон (прокуратура, к примеру) заявляет, что она на всё согласная - спора нет, со всеми отсюда вытекающими. Говорить о зависимости суда от исполнительной власти в таком случае - всё равно что у нас говорить о зависимости суда от сторон в гражданском деле.

Вот нам бы прецендентную систему. Жулик придумывает "оценочные суждения"? Отлично, всем можно говорить про этого жулика что угодно на том же основании. Фаберу дают 8 лет строгого режима? Пусть потом продажный судья объясняет, почему он отпустил очередного вора за штраф в размере подоходного налога

Справедливость? Правосудие?? В России??! Не, не слышал..

(0)Любая система может ошибаться, даже без халатности, заказов и взяток.
Неважно Российская она или нет.

ни ворам ни властям доверять нельзя... не зря-же прокуротуру называют красной мафией... хотя возможно со временем кое что изменится, возможно уже скоро потому как многих уже *****л такой расклад!

(522) это понятно. всё дело в масштабах, и в реакции системы на свои ошибки, ставшие предметом широкого народного обсуждения в СМИ и прочих интернетах

Все не читал.
Поцреоты уже заклеймили всех п.2 как купленных госдепом?

+(525) Личный опыт столкновения с судом по уголовному делопроизводству оставил неизгладимые впечатления.
Слова "беспредел" и "правовой нигилизм" слишком мягки чтобы описать отношения системы "правосудия" к человеку

+ ну и традиционно - менее 1% оправдательных приговоров (это при нашем недостижимом уровне расследования УД) доставляют

Все зависит от связей

(527) ИМХО, как раз слишком много оправдательных(или мягких), приговоров тем, кто реально должен сидеть.

(519) Рассмотрение споров- функция правосудия по гражданским делам.

По уголовным делам суд нужен не для рассмотрения споров, а для наказания виновных и защиты прав потерпевших, независимо от того, имеются ли между участниками процесса разногласия (споры) по существу предъявленного обвинения.

По уголовным делам представление о суде как об органе разрешения споров между участниками процесса неверно.

2(527) А если посчитать статистику дел, которые дошли до суда? Что там будет в процентном отношении и в сравнении с другими странами?

(530) Весьма спорное мнение. Процесс - состязательный, что у нас, что в США. И в нём суд разрешает спор между обвинением и защитой. Уголовный процесс, конечно же, имеет свою специфику - но это именно специфика, а не отсутствие спора.
А защита прав является задачей и гражданского процесса:
"Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений".
Хотя состязательность гражданского процесса Вы не отрицаете.

а что это?

(532) В процессе по уголовному делу суд не удовлетворяет заявление прокурора о виновности подсудимого и о назначении ему наказания или заявление подсудимого о полной или частичной своей невиновности.

Целью уголовного процесса не является решение спора о наличии события преступления, его квалификации, размере санкции и мерах по защите прав потерпевших, то есть о применении права.

Процесс все равно идет, даже если никакого спора на этот счет нет вовсе.
В том числе когда подсудимый призанет вину в объеме всего предъявленного обвинения.

Уже по этой причине рассмотрение уголовного дела нельзя сводить к расмотрению какого-либо спора.
Состязательность же процесса не обязывает его участников непременно затевать споры между собой.

Суд проверяет доводы обвинения, изучает личность подсудимого, признает от имени государства подсудимого виновным в определнном преступлении, сам избирает меру наказания от имени государства (а вовсе не штампует предлагаемую прокурором или ту, на которую согласился подсудимый).
Или же оправдывает подсудимого.

разве что если судья человек чести и отсутствует заинтерсованность властей...
такое бывает очень редко

(534) + Согласно федеральным правилам уголовного процесса США, отказ от обвинения после предъявления обвинительного акта возможен только с разрешения суда.

Поэтому отказ прокурора от обвинения формально для суда не обязателен. Суд может его не принять, даже когда обвиняемый и прокурор согласны.

Это насчет презупции добросовестности прокуроров.
Доверяют, но проверяют.

Интересная подборка судебных решений http://nnm.ru/blogs/lisrnd/samyy-spravedlivyy-sud-v-mire/

Примеров - масса.

Второе дело Ходорковского; все 3 дела Магнитского; дела перечисленные в (2); заявления "Новой газеты" о необходимости расследования возможного хищения НДС; дела по фальсификации выборов... перечислять можно долго.

+(538) Чуть не забыл: есть и личный опыт наблюдения и взаимодействия.

есть деньги

нет денег

Legalitas regnorum fundamentum

Вообще имхо человек не должен быть судьей. Или же судить нужно по строгому древовидному алгоритму в котором можно только выбрать да или нет и в конце дерева результат - только так. Это будет строго лаконично и всем понятно без двусмысленностей недомолвок и прочих хитроопостей.

FREE PUSSY RIOTS

@LevSharansky

Путин зассал! Всего два года вместо семи. Мы здесь власть!

(545) Рукопожимаю. Так победимъ!
Щаранский возмутителен. Его давно пора привлечь.

сегодня мы все письки!

Leonid Volkov ?@leonidvolkov
А лет через 50 куча молодых людей будет с умным видом рассуждать, что Путин был великим правителем, и зря его тогда расстреляли

(548) фанат Волкова?

когда сам подаю в суд

@LevSharansky Моя морская свинка обгадила пол. Наверное, она тоже с Pussy Riot

(551) Свинка обгадила пол в ХХС?

@LevSharansky

Курт Кобейн написал письмо Путину с требованием освободить Pussy Riot.

(552) Пол Льва Щаранского свят по определению! ЛЩ - совесть русского народа!

(549) а ты нет? Человек создал популярный сервис, продал его за миллион и живет в свое удовольствие.

(555)
> Человек создал популярный сервис, продал его за миллион и живет в свое удовольствие.

Его заслуги в создании того сервиса сильно преувеличены. Бегал, согласовывал, но таких как он там было несколько и они до сих пор там.

самое главное преимущество - помойка контрафакта и порнухи.
действительно много ума надо, орден победоносца на шею.

(555)
> а ты нет?

я по Чириковой фанатею, она безумная, мне такие нравятся.

(558) Сережа, твоя любовь почти мэр Химок, ты рад этому ? И кто такой Волков ?

(558) у нее есть яйца, в отличии от поголовной части мужского населения.

(560) от какой части?

(559) я рад, Андрюша.

(558) +1, женю в мэры!

(560) По-поводу яиц не уверен, а злости у нее хватает.

Yevgenia Chirikova ?@4irikova
Еду в электричке. Перешла из вагона в вагон. Потянула за ручку, а она осталась у меня в руках. Это я сильная или все к чертям разваливается?

Думаю, сильная

(564) любишь злых дрючить?

(565) В палатке на красной площади она была верхом секси.

Сегодня лишний раз убедился в том какая у нас хорошая судебная система.

внезапно

http://farm5.static.flickr.com/4101/4827421190_f190e8b2c1_b.jpg

(569) опять пенты ягу отобрали у метро?

(567) Злых я боюсь, наблюдаю на расстоянии.

Почему в музее вместо Юры и Жени были какие-то грязные панки?

(570) она прекрасна

(570) а чо? И талия и сиськи. И загар не подмосковный.

(570) Толокно прекрасна!

(576) ой да ладно, на реттубе посимпотней есть

"«Единая Россия» одобряет приговор Pussy Riot"
http://actualcomment.ru/news/47043/

Сталкивался с нашей судебной системой по 12.15.4 несколько лет назад.
На трассе вменили ни за что ни про что встречку, которой не было. Причем остановил один, оформлял другой (который вообще не видел нифига - сидел в будке в КАМАЗе ГИБДД), намекали на деньги - не дал, в протоколе написал, что не согласен.
Мировая судья оказалась той еще хамкой, грубила прямым текстом мне и свидетелю, отказала в получении информации по знакам и разметке на указанном участке дороге и недолго думая присудила 6 месяцев лишения, причем ДПС-ники даже схему нарисовать не смогли - правили в суде прямо по моей, путались в показаниях, а в коридоре - не стесняясь меня и свидетеля - старший учил младшего, что и как говорить.
В районном суде сама судья оказалась на удивление адекватной, не грубила - но постановление мирового - оставила в силе. Дальше обжаловать не стал (тк ехать на каждое заседание надо было в другой город).
Осадочек, в-общем, остался.

(583) преступление раскрыто, сотрудники и судья получат премию.

Сталкивались, ну и 100 ;-)

(583) то же было нечто подобное, когда судился с одной вч мвд, судья тупому юристу от вч подсказывала чо и как делать была на его стороне а на нас злым крысинным взглядом пялилась.

зачетный фильм http://www.pastir-film.ru/gallery.php

Пуськам приговор справедливый. Я бы и сам столько присудил им.

Единствнно - ради объективности отмечу - какой-то бабе из чиновников присудили срок через 14 лет  ,т.к. у неё маленький ребенок. Вот почему Пуськам отсрочку не дали ?
Я не за Пусек , просто справедливость для всех и всё такое ...

(588) То есть ты считаешь, что молитва не по ортодоксальному канону является предметом для уголовного преследования?

(588) Список процессуальных нарушений читал?
Хотя бы из обзоров процесса на ленте.ру?

И как "доказывался" мотив религиозной вражды?
Подробности назначения и содержания экспертизы видел?

О какой справедливости после этого говорить?

хорошая статейка, что бы понять ху их ху =)

Убийцы получают условные сроки, а похитители куриц - реальные
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1027906/

Совет Общественной палаты РФ подготовил официальное обращение по делу Игоря Кондратьева, более известного как «фрик-певец Константин Крестов». Обращение будет отправлено в Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд.

10 августа 2012 года Кондратьева осудили на 2 года и 4 месяца заключения за изнасилование несовершеннолетней. Члены Общественной палаты считают приговор слишком мягким. Они утверждают, что «...идёт намеренная кампания по выгораживанию педофила».

Российские судьи часто стали выносить приговоры, не соответствующие принципам законности (проще говоря – по своему усмотрению) – утверждает ряд юристов и адвокатов. А для рядовых граждан суды фактически прекратили существование. Даже госслужащие – уполномоченные по правам человека, осмелились сказать об этом Путину на встрече, состоявшейся 16 августа.

- В справедливость судов никто не верит. Россия погрязла в неправосудных решениях. Судей назначаете и снимаете вы. Почему не снимаете с должностей судей, грубо нарушающих закон? - обратился к президенту уполномоченный по правам человека в Калужской области Юрий Зельников.

- Более трети всех обращений ко мне – жалобы людей на то, что нарушено их конституционное право на справедливый суд, - сообщила главе страны уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан Уммупазиль Омарова.

- Вы затронули важную тему, - ответил Путин и заявил, что увольнять судей не может.

Решения судьи выносят, и вправду, подозрительные. Так, 10 августа этого года в Твери суд приговорил к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате 3 миллионов 200 тысяч рублей штрафа бывшего сельского учителя Илью Фарбера. Он обвинялся в поучении от строительного подрядчика взятки в 4000 долларов за подписание акта приёмки ремонтных работ в деревенском клубе. Подрядчик выступал в суде главным свидетелем обвинения.

В напутственном слове судья посоветовал присяжным не обращать внимания на слова подсудимого, а самого Фарбера даже не пустил на оглашение вердикта.

В тот же день в Москве суд вынес приговор генерал-майору полиции в отставке Олегу Аксёнову, признанному виновным в вымогательстве у бизнесмена 500 тысяч долларов. Вымогатель получил четыре года лишения свободы условно.

В июне этого года активисты организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» Сурен Газарян и Евгений Витишко, обвинявшиеся в порче забора вокруг элитного особняка (который, по утверждению осуждённых, принадлежит губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву), получили от Туапсинского городского суда по 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В том же месяце депутат «Единой России» Сергей Цеповяз был оштрафован судом на 150 000 рублей за укрывательство членов организованной преступной группировки, которая зверски убила 12 человек в станице Кущевской в ноябре 2010 года.

В городе Черногорске, расположенном в Республике Хакисии,

в январе 2010 года суд приговорил местного жителя, обвинявшегося краже четырёх куриц из курятника, к 3 годам и 1 месяцу заключения в колонии.

В марте 2011 года дочь председателя избирательной комиссии Иркутской области Анна Шавенкова, сбившая в конце 2009 года на автомобиле двух женщин на тротуаре, одна из которых скончалась, получила 2 года и 5 месяцев в колонии-поселении с отсрочкой наказания на 13 лет по причине наличия несовершеннолетнего ребёнка.

и т.д и т.п.

"Многие участники судебных процессов страдают из-за незамужних судей. Попадётся таким красивая женщина – засудят так, что малым не покажется. Аналогично они обходятся и с мужчинами, имеющими привлекательную внешность.

Критерий отбора судей должен быть жёстче. В странах Запада и в США неженатый человек не может стать судьёй. Имеется хотя бы минимальная гарантия того, что он самодостаточный и не имеет комплексов. Это не закреплено законодательно, это традиция. Качество правосудия там неизмеримо выше нашего."

А это реально жесть, племя пумбы-вумбы какое то =))))

вот еще из недавного =)

"У нас в деревне председателю сельсовета сделали предписание: в качестве противопожарной меры вырубить 30-метровую полосу леса. Он вздохнул и вырубил. Тогда ему пришло следующее предписание: засадить вырубленную полосу лиственным лесом, дескать, лиственный лес мешает распространению огня. Председатель схватился за голову и говорит: "Дак тот, что мы врубили, и был лиственным!" "Да? - сказали на том конце. - Ну, ладно тогда."
А потом велели ему в деревне Липино сделать спуски к воде и поставить указатели "река - там". А еще велели купить помпу. А помпа - 57 тысяч рублей!!! Денег таких в сельсовете и не видали. Он решил тянуть время. Пока тянул, его через суд оштрафовали на 6 тысяч (!). А денег у него ни сколь много: зарплата - десять! Но заплатил он эти шесть тысяч из своего кармана. Но просрочил трое суток. И мировой судья подболтал ему еще двенадцать. Бедный председатель приехал в пятницу в Артемовский мировой суд, пал в ноги: "Нету у меня таких денег!" А судья добрый попался: "Раз денег нет, могу на трое суток определить." Председатель обрадовался. Поклонился судье: "Благодетель! Век за тебя буду Бога молить, только никак не получается у меня трое суток - в понедельник на работу надо!" А судья говорит: "Я ж не изверг какой - отсиди двое, и хватит с тебя." И вот председатель послушно пошел на кичу, завалился на нары, оттарабанил двушку, откинулся и в понедельник с чистой совестью явился на работу. А там его ждет телефонограмма из района: "Бла-бла-бла, концепция поменялась - покупку помпы для деревни Липино считаем нецелесообразным." © Е.Ройзман