|
OFF: Доверяете ли вы российской судебно-следственной системе? 🠗 (andrewks 17.08.2012 20:59) | ☑ | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
andrewks
13.08.12
✎
12:37
|
по мотивам сегодняшней ветки про Фарбера, хочу выделить такой опрос в отдельную ветку, т.к. вопрос, на мой взгляд, очень серьёзный.
итак: доверяете ли вы российской судебно-следственной системе? прошу отвечать с позиции таковой: если, не дай бог, случится так, что вы и/или ваши близкие станут участниками процесса с любой из сторон (как потерпевших, так и обвиняемых), убеждены ли вы в том, что дело будет расследовано как подобается, без халатности, "заказов", будут ли найдены, учтены, и объективно рассмотрены максимально все возможные доказательства? и будет ли потом судом вынесено справедливое решение? |
|||||||||||||
1
Heckfy
13.08.12
✎
12:38
|
Не доверяю |
|||||||||||||
2
andrewks
13.08.12
✎
12:38
|
для затравки сделал подборку публикаций по нескольким нашумевшим делам. специально опустил дела политической направленности (по выборам, митингам и т.п.), дабы не нагнетать.
1. Дело Макарова (про кошку с "фаллическим" хвостом) http://vz.ru/society/2011/9/5/520058.html (13 лет строгого режима за недоказанное (по мнению очень многих) якобы насилие над дочерью) и даже после http://www.novayagazeta.ru/society/49248.html http://www.interfax.ru/moscow/news.asp?id=220675 http://www.newizv.ru/society/2011-12-09/155990-odnoj-razoblachitelnicej-pedofilov-stalo-menshe.html всё равно так http://www.svobodanews.ru/content/article/24615615.html 2. убийцу Ани Прокопенко незадолго до этого не заключили под стражу из-за халатности следователя http://lifenews.ru/news/98881 http://www.dni.ru/incidents/2012/8/3/238250.html в Благовещенске подозреваемого педофила отпустили домой, ему, имеющему непогашенную судимость, следователь поверил больше, чем изнасилованной девочке http://www.krfront.ru/news/1524 http://primamedia.ru/news/dv/22.07.2011/164298/ Маньяку дали лицензию на убийство http://www.mk.ru/incident/article/2012/06/28/719919-manyaku-dali-litsenziyu-na-ubiystvo.html инвалида по зрению, отрезавшего голову своей жене, отпустили свободно гулять по городу до решения суда http://svpressa.ru/society/article/57749/ 3. Дело Фарбера http://top.rbc.ru/society/11/08/2012/664161.shtml (8 лет строгого режима за якобы взятку, есть вопросы как к сумме ущеба, так и к доказательной базе, весьма мутная история) 4. Дело Гайдамачук http://www.gorod55.ru/news/article/show/?rubric=7&id=14111 (20 лет общего(!) режима за убийство 17(!!!) пожилых женщин в возрасте от 60 до 90 лет! Т.е. по году с хвостиком за каждую жертву. признание вины есть, подсудимая была признана вменяемой!) 5. Дело Цеповяза http://www.vesti.ru/doc.html?id=809211 (Штраф в 150 тысяч рублей — за укрывательство улик жестокого убийства 12 человек) 6. Многочисленные дела о ДТП со смертельным исходом (в т.ч. совершённые в состоянии алкогольного опьянения) с весьма мягкими сроками http://www.rabochy-put.ru/kriminal/12143-byvshijj-avtoinspektor-v-sostojanii-alkogolnogo.html http://www.newsru.com/russia/20jan2011/dtp.html http://piter.tv/event/viksa_p_yanaya_lihachka/ приговор http://svpressa.ru/society/news/57343/ http://www.gazeta.ru/auto/2012/05/14_a_4583361.shtml (здесь вообще показательно - владельцу разбитых такси возместили 992 тыс.руб, а семья убитого в "шестёрке" студента получила 1,3 млн.руб., виновник пьяного ДТП получил колонию-поселение(!), и ещё обжаловал приговор за его "жёсткость". Для сравнения: вот таким примерно должен быть приговор за ДТП, совершённое пьяным водителем, и повлёкшее смерть: http://tverigrad.ru/publication/tverichanin-sbivshij-nasmert-cheloveka-v-belgorode-poluchil-6-let-kolonii а по статье за это преступление вообще до 9 лет колонии) |
|||||||||||||
3
asp
13.08.12
✎
12:40
|
Согласен с Макаревичем:
Наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов. |
|||||||||||||
4
miki
13.08.12
✎
12:40
|
сталкивался лично, сталкивались знакомые.
Не доверяю |
|||||||||||||
5
sTOd
13.08.12
✎
12:41
|
Я вообще никому не доверяю.
Не доверяю |
|||||||||||||
6
miki
13.08.12
✎
12:41
|
+из всех функций, возложенных на судей Законом, они практикуют, имхо, только одну - карательную.
|
|||||||||||||
7
Злопчинский
13.08.12
✎
12:42
|
.
Не доверяю |
|||||||||||||
8
andrewks
13.08.12
✎
12:42
|
моё мнение таково: если я купил собаку, и она целый год вела себя дружелюбно и адекватно, а потом, безо всякой видимой причины, неожиданно покусала моего ребёнка - то даже один такой случай всё перечёркивает, перевешивает год "адеквата", и я ей (собаке) уже доверять не буду.
периодически знакомясь с абсурдными, на мой взгляд, приговорами по абсурдным делам, а также черпая информацию от знакомых (в т.ч. работающих в силовых и правоохранительных структурах), на текущий момент так: Не доверяю |
|||||||||||||
9
ProxyInspector
13.08.12
✎
12:43
|
Задача "Российской судебной системы" обеспечение формального соблюдения законов и равенства участвующих в процессе. Поэтому "объективное рассмотрение всех возможных доказательств. И вынесение СПРАВЕДЛИВОГО решения" - не являются задачами нашего суда. Посему
Не доверяю |
|||||||||||||
10
EasyRider
13.08.12
✎
12:45
|
Фабер,имхо,нечист на руку,а по теме -
Не доверяю |
|||||||||||||
11
miki
13.08.12
✎
12:46
|
(9)Справделивого (даже законного) решения быть не может в принципе, ибо "не путайте Закон и Справедливость" (с).
|
|||||||||||||
12
Сказочный Баобаб
13.08.12
✎
12:47
|
сталкивался.
Не доверяю Не доверяю |
|||||||||||||
13
Абырвалг
13.08.12
✎
12:48
|
Дело Сурена Газаряна за надпись на заборе "Саня - вор" - три года условно.
http://gazaryan-suren.livejournal.com/tag/забор%20Ткачёва |
|||||||||||||
14
Абырвалг
13.08.12
✎
12:48
|
голосую
Не доверяю |
|||||||||||||
15
боксер
13.08.12
✎
12:49
|
почти 3 года суд рассматривал одно плевое дело кот. мог бы и за пару тройку месяцев со всеми обжалованиями рассмотреть.
более в суд ни ногой.тьфу 3 раза Не доверяю |
|||||||||||||
16
Lys
13.08.12
✎
12:49
|
Догадываюсь, кто именно из мистян проголосует за первый вариант.
Если, конечно, почтут своим присутствием данную "тупую ветку"(ц)... Не доверяю |
|||||||||||||
17
боксер
13.08.12
✎
12:50
|
еще и потому что Пу советует идти в суд по любому поводу
|
|||||||||||||
18
Trimax
13.08.12
✎
12:51
|
имхо.
Когда дело становится "резонансным" - значит кому-то выгодно, что-бы суд бел безпристрастен. Затрудняюсь ответить |
|||||||||||||
19
Trimax
13.08.12
✎
12:52
|
+(18)"Что бы был не беспристрастен" Сорри за очепятку.
|
|||||||||||||
20
RayCon
13.08.12
✎
12:52
|
Ни о каком объективном иследовании обстоятельств дела и соревновательном процессе в суде сейчас говорить не приходится. Особенно это касается заказных процесов, где ходатайства не принимаются и не изучаются, независимые свидетельские показания не рассматриваются, и, наоборот, в качестве показаний принимаются свидетельства "штатных" понятых а также ангажированных и действующих по приказу лиц. Телефонное право полностью заменило собою правосудие.
Например, факты из моего личного уголовного дела показывают, что власть, нанявшая бандитов, точно так же проплачивает полицию, прокуроров и судей. В результате полиция вообще ничего не делает, а прокуроры и судья фальсифицируют документы. По словам моего знакомого помощника судьи сейчас для вынесения неправосудного решения устоялась практика, когда проплачиваются сразу две инстанции: и первая, и кассационная. Справедливости ради следует отметить, что по делам, не касающимся политики и не имеющим высокой стоимости спорного объекта, правосудные решения ещё пока возможны. Не доверяю |
|||||||||||||
21
fitil
13.08.12
✎
12:52
|
Фабера не знаю...а с этими знаком не только из прессы,к слову сказать, был один положительный момент,даже счас не могу понять, с чем он связан. Общее положение дел таково,что:
Не доверяю |
|||||||||||||
22
kotletka
13.08.12
✎
12:53
|
где Альф, где Альф
|
|||||||||||||
23
MRAK
13.08.12
✎
12:53
|
а как еще может, быть, если у них до сих пор палочная система? Им не раслледовать дело требуется, а передавать дело в суд и осуждать!
Не доверяю |
|||||||||||||
24
АЛьФ
13.08.12
✎
12:53
|
2(22) Тут я. В чем дело?
|
|||||||||||||
25
Гефест
13.08.12
✎
12:54
|
Сталкивался, потому
Не доверяю |
|||||||||||||
26
kotletka
13.08.12
✎
12:54
|
(24)надо счет размочить в голосовалке
|
|||||||||||||
27
DGorgoN
13.08.12
✎
12:55
|
Закон как дышло..
Не доверяю |
|||||||||||||
28
Абырвалг
13.08.12
✎
12:55
|
...Или как на пустом месте было сфабриковано «дело Навального»
http://www.nabludatel.ru/new/2012/08/10/a-statya-najdetsya/ |
|||||||||||||
29
АЛьФ
13.08.12
✎
12:55
|
2(2) Эти дела на слуху. И сомнительность приговора тут во многих случаях раздуты в СМИ. А если прикинуть по скольким делам вынесены абсолютно нормальные приговоры? К сожалению, не получится их посчитать, т.к. о таких приговорах не пишут громких статей.
|
|||||||||||||
30
Rie
13.08.12
✎
12:56
|
(0) Себе доверяю. То есть, зная законы - смогу добиться правды (за исключением случаев, когда дело - "заказное" на достаточно высоком уровне).
|
|||||||||||||
31
АЛьФ
13.08.12
✎
12:56
|
2(26) Не получится. Я тоже не доверяю. Но голосовать не буду, т.к. в такой постановке вопроса достаточно глупый получается опрос.
|
|||||||||||||
32
kotletka
13.08.12
✎
12:56
|
Несправедливость уже на начальном этапе, кому -то адвокат из 1 пятерки (как правило заметил, тому кто украл больше 1 млн $) с кучей связей в суде, а кому то студент
|
|||||||||||||
33
JustBeFree
13.08.12
✎
12:56
|
Вот
Не доверяю |
|||||||||||||
34
Megas
13.08.12
✎
12:57
|
В свете (2), недоверяю
Не доверяю |
|||||||||||||
35
Trimax
13.08.12
✎
12:57
|
(26)Голосовалка просто некорректна.
Что значит "доверяю-не доверяю"? 100% осуждённых/проигравших процессы "не доверяют", но их на много меньше чем не осуждёных и выигравших процессы. |
|||||||||||||
36
DGorgoN
13.08.12
✎
12:57
|
+(27) Пил водочку с парой судей. Из их разговора понял: им очень невыгодно принимать оправдательные решения, т.к. это:
1) Куча бумаг в заполнении 2) Проверка с вышестоящего надзорного органа. В итоге если уже вообще кранты и дело шито вообще белыми нитками - то дело с оправдательным приговором. Вышестоящие инстанции могут запросто решить вопрос иначе. |
|||||||||||||
37
Rie
13.08.12
✎
12:58
|
(32) Студент иногда лучше действует, чем зажравшийся "верхний" адвокат.
Имел как-то дело со вчерашним студентом - парень рыл как зверь, за каждую мелочь цеплялся. В итоге - выиграл дело. |
|||||||||||||
38
miki
13.08.12
✎
12:59
|
(31)Ты в прошлый раз таки не ответил, что предлагаешь в качестве базиса для Закона, если не Справедливость...
|
|||||||||||||
39
vah1
13.08.12
✎
12:59
|
а журналюгам-то с какого доверять, там вообще все статьи проплачены (или может они из своего кармана?)
|
|||||||||||||
40
kotletka
13.08.12
✎
12:59
|
(37)единичный случай
|
|||||||||||||
41
АЛьФ
13.08.12
✎
13:00
|
2(36) Чтобы это узнать, совсем не обязательно пить с судьями. Об этой проблеме часто упоминают, когда о судах речь заходит.
|
|||||||||||||
42
АЛьФ
13.08.12
✎
13:01
|
2(38) В какой прошлый раз? Закон - он сам по себе и есть базис.
|
|||||||||||||
43
miki
13.08.12
✎
13:02
|
(35)вопрос вообще-то о личном, субъективном отношении, а не о мнениии всех осужденных.
|
|||||||||||||
44
Партизан
13.08.12
✎
13:02
|
многократно убедился что все суды/судьи/следователи/прокуроры и т.п. продажны и необъективны.
Не доверяю |
|||||||||||||
45
Rie
13.08.12
✎
13:02
|
(40) Может, и единичный. Но лишь потому, что "юридические отделения гуманитарных факультетов технических вузов" выпускают таких "юристов", которых нужно обходить за километр.
А если человек - профессионал, то он и работает как следует. |
|||||||||||||
46
PR
13.08.12
✎
13:03
|
IMHO самое лучшее с нашей системой не сталкиваться.
Сейчас в ней, мне так кажется, все заточено на достижение совершенно иных целей, нежели обеспечение соблюдения закона. Макаревич, пожалуй, прав. Не доверяю |
|||||||||||||
47
АЛьФ
13.08.12
✎
13:03
|
2(44) Покупал?
|
|||||||||||||
48
DGorgoN
13.08.12
✎
13:03
|
(41) Что бы потом все говорили что "опять форумов начитался" или "бабки у подъезда сказали"?
Нет уж. На диктофон не записывал, видео наблюдение не вел. Однако в памяти осталось. |
|||||||||||||
49
Гефест
13.08.12
✎
13:03
|
(37) От этого рытья толку не много, если вторая сторона занесет судье денег, или просто поступит команда сверху судить "правильно". Судья просто проигнорирует все возражения, кассация все подтвердит, и на этом конец "правосудию"
|
|||||||||||||
50
Александр_
Тверь 13.08.12
✎
13:04
|
столкнулся с "системой", по мелочи в общем-то (в глаз дал одному товарищу)
веры в наш следственный комитет поубавилось. Не доверяю |
|||||||||||||
51
DGorgoN
13.08.12
✎
13:04
|
(47) Так он тебе сейчас и признается )
|
|||||||||||||
52
DGorgoN
13.08.12
✎
13:04
|
(50) Тебя отпустили а его посадили? )
|
|||||||||||||
53
NS
13.08.12
✎
13:05
|
Закомые столкнулись. Никакой справедливостью от суда не пахнет, это просто машина по вытягиванию денег, причем в доле все - адвокаты, следствие, прокуратура, судьи.
Не доверяю |
|||||||||||||
54
Старуха Юзергиль
13.08.12
✎
13:05
|
Не доверяю |
|||||||||||||
55
Heckfy
13.08.12
✎
13:05
|
(47) Кто ж тебе признается, это же подсудное дело.
|
|||||||||||||
56
СноваЗдорова
13.08.12
✎
13:06
|
Макаревич озвучил давно известную всем информацию. У нас даже яроснтые борцы с госдепом прекрасно все знают и понимают про власть. Просто кому-то достаточно делать хорошую мину при плохой игре.
Не доверяю |
|||||||||||||
57
ProgAL
13.08.12
✎
13:06
|
-
Не доверяю |
|||||||||||||
58
miki
13.08.12
✎
13:07
|
(42)Принцип какой у этого базиса?
Насчет "прошлого раза": Обезбашенных - в колонию! посты 165, 170, 192. На 4-ре вопроса в (192) ты вместо ответа задал ещё один, не в тему. |
|||||||||||||
59
Партизан
13.08.12
✎
13:07
|
(47) продавал
|
|||||||||||||
60
Александр_
Тверь 13.08.12
✎
13:07
|
(52) была простая драка (даже не большая), в которой моему оппоненту досталось несколько сильнее чем мне (точнее досталось только ему, а мне досталась порвана рубаха). Оппонент был зачинщиком (8 свидетелей).
Пытались шить дело о нанесении побоев средней тяжести. Гос. адвокат вообще заявил, что мол ищи себе платного адвоката (мило так протрещав со следователем) фактически прямо говоря, что без денег работать не будет. |
|||||||||||||
61
DGorgoN
13.08.12
✎
13:10
|
(60) Это не суд, а гос. адвокат тебе попался, кхм..
|
|||||||||||||
62
Александр_
Тверь 13.08.12
✎
13:11
|
(61) а я не про суд.
Я вообще про подход. |
|||||||||||||
63
Александр_
Тверь 13.08.12
✎
13:11
|
про систему так сказать.
|
|||||||||||||
64
АЛьФ
13.08.12
✎
13:12
|
2(58) Закон - это определенные правила, установленные сильным. Какой принцип может быть?
|
|||||||||||||
65
ДемонМаксвелла
13.08.12
✎
13:13
|
явно следы от удушения на шее - следователь говорит след от рубашки.
Не доверяю |
|||||||||||||
66
DGorgoN
13.08.12
✎
13:14
|
(64) Как бы у нас законное равноправие. Установил закон - будь добр и сам так же на общих правах к нему.
|
|||||||||||||
67
fitil
13.08.12
✎
13:14
|
Меня за бесплатно тетка одна,дознаватель, отмазала,по личной инициативе,а там 218-я была...правда,давно это было.Но на этом всё.Больше добрые и справедливые не попадались,ни до,ни после
|
|||||||||||||
68
Hawk_1c
13.08.12
✎
13:14
|
Сталкивался.
Не доверяю |
|||||||||||||
69
АЛьФ
13.08.12
✎
13:15
|
2(66) Так я и не против.
|
|||||||||||||
70
х86
13.08.12
✎
13:15
|
как говорится от сумы да от тюрьмы ...
Не доверяю |
|||||||||||||
71
DarkWater
13.08.12
✎
13:15
|
Сталкивался по мелочи.
Не доверяю |
|||||||||||||
72
Волесвет
13.08.12
✎
13:16
|
доверять, не доверять
суть суда прокурор вс адвокат, вот раньше было дело, легенды об адвокатах ходили, а теперь все на рупь надеются) Судили священника. Набедокурил он славно. Вина была доказана. Сам подсудимый во всем сознался. Поднялся Плевако. "Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи". Священника оправдали. Как-то Плевако защищал мужчину, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась получить с него значительную сумму якобы за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужчина же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Федором Плевако. - Господа присяжные, - заявляет он. - Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями. Проститутка вскакивает и кричит: - Неправда! Туфли я сняла! В зале хохот. Подзащитный оправдан. отсюда http://www.timesaver.ru/articles/a1252.php |
|||||||||||||
73
Партизан
13.08.12
✎
13:16
|
(61) чистых госадвокатов ни разу не видал, все частники, которых привлекают как гос., и за это им должны платить, но идет большая задолженность перед ними, лично был свидетелем разборок между несколькими адвокатами, которые спорили чья очередь идти на гос. в очередной раз (никому не хотелось, считали, сколько кому заплатили за гос, кому сколько должны)
|
|||||||||||||
74
ЗлобныйГоблин
13.08.12
✎
13:17
|
Естественно
Не доверяю |
|||||||||||||
75
vah1
13.08.12
✎
13:18
|
(67) она просто не знала что ты жмот :)) что бы потом не отблагодарить
|
|||||||||||||
76
sol
13.08.12
✎
13:22
|
Сталкивались родственники. Если и есть адекватные решения суда, то сам процесс сильно затянут.
В машину сестры врезалась газель с таджиком. Вроде бы, суд на стороне сестры, а деньги вот уже больше 2-х лет получить не может. Машина не на ходу и ждет повторной экспертизы. Не доверяю |
|||||||||||||
77
NcSteel
13.08.12
✎
13:23
|
Сколько сталкивался и один негатив.
Не доверяю |
|||||||||||||
79
z80a
13.08.12
✎
13:23
|
_
Не доверяю |
|||||||||||||
80
Rie
13.08.12
✎
13:24
|
(72) !!!
Замечательное подтверждение того, что суд присяжных - нонсенс. |
|||||||||||||
82
Trimax
13.08.12
✎
13:24
|
(67)Если ты считаешь, что она тебя "отмазала" - ты глубоко ошибаешься. Кандарашиком на полях дела "пометочка" осталась...
|
|||||||||||||
83
fitil
13.08.12
✎
13:25
|
Не, я отдышался и пришел,её не было...а потом сказали,не работает,может,переводилась куда или уходила,решила доброе дело на последок сделать.
|
|||||||||||||
84
Красный рассвет
13.08.12
✎
13:29
|
Не внушает
Не доверяю |
|||||||||||||
85
Trimax
13.08.12
✎
13:29
|
(83)Вот смотри как оно получается. В данном случае тебя отмазали - значит дознаватель хорошая, в остальных случаях - всё плохо.
Т.е. давайте теперь судить только оправдательно, и суды у нас будут для всех хорошими. |
|||||||||||||
86
Сказочный Баобаб
13.08.12
✎
13:30
|
А что за п.1 никто не проголосовал? Постеснялся?
|
|||||||||||||
87
modestry
13.08.12
✎
13:30
|
Нет. Дела закрываются, приостанавливаются без проведения соотвествующих процексуальных действий. Лично столкнулся.
Не доверяю |
|||||||||||||
88
fitil
13.08.12
✎
13:30
|
(83) к (75)
|
|||||||||||||
89
NcSteel
13.08.12
✎
13:31
|
Проблема в том что прямых улик органы собрать не могут. Поэтому будут дутые дела и судью будут выносить обвинительные заключения.
Вот пример: http://murders.ru/Fl_Mo_1.html |
|||||||||||||
90
andrewks
13.08.12
✎
13:32
|
(85) он же не сказал, что он виноват был, а его отмазали. деталей он не озвучил. возможно, по его мнению "отмазала" - не дала развить "дутое" дело
|
|||||||||||||
91
fitil
13.08.12
✎
13:32
|
(82) А что мне эта пометочка?(я думаю,у меня их до.... много,вообщем) :))))
|
|||||||||||||
92
IVIuXa
13.08.12
✎
13:34
|
(0)
неееет все продажно до мозга костей прям как дети ;| Не доверяю |
|||||||||||||
93
modestry
13.08.12
✎
13:35
|
(89) Тупо закрывают дела...
|
|||||||||||||
94
Trimax
13.08.12
✎
13:36
|
(90)Статейка довольно специфическая. Да и "навара" с неё нет - максимум штраф, при хорошем адвокате. Так, что неизвестно на сколько "хороша" дознаватель. Мож просто не хотела себе лишнего гемора, а представила что отмазала.
имхо просто слабы доказательства были собраны. |
|||||||||||||
95
fitil
13.08.12
✎
13:36
|
Хотя почему отмазала?...Я сказал- нашел,когда крутили - шел сдавать в милицию,я упирал, что не знал,боевое или нет,в протоколах требовл писать не пистолеты-гранаты, а предметы, похожие на....другого у них не было,но думал- кранты..
|
|||||||||||||
96
Lama12
13.08.12
✎
13:38
|
Не скажу что не доверяю.
Просто профессионализма, зачастую, нет. Причем как у судебной системы, так и у следственной. В некоторых случаях суды опираются на косвенные улики, а в некоторых (опять же из-за незнания,а не умышленно) не принимают во внимания серьезные доказательства. Затрудняюсь ответить |
|||||||||||||
97
Абырвалг
13.08.12
✎
13:38
|
(95) черный копатель? :)
|
|||||||||||||
98
Никола_
Питерский 13.08.12
✎
13:38
|
Ну есть пара ситуёвин когда суд на стороне граждан, но опять таки вертикаль там пипец страшнейшая !
Доверяю |
|||||||||||||
99
fitil
13.08.12
✎
13:39
|
+(95) Не долго музыка играла,через год где-то придумали покушение на жизнь и здоровье ...и аллес, здрасьте нары:)) но не надолго, отмазали
|
|||||||||||||
100
andrewks
13.08.12
✎
13:39
|
(94) если "просто слабы доказательства были собраны", так как их больше не было, и дело следователь до суда не довела - значит, следователь хороший. хуже, когда дело шито белыми нитками, а его давят через суд так, что у подсудимого внутренности из ушей лезут.
если доказательства были, но их плохо искали - тогда, конечно, дело другое |
|||||||||||||
101
NcSteel
13.08.12
✎
13:40
|
А вот и согласный нашелся .
|
|||||||||||||
102
Kaster Troy
13.08.12
✎
13:42
|
(0) АХАХАХАХАХАХАХАХ!!!
|
|||||||||||||
103
fitil
13.08.12
✎
13:42
|
(97) не ,предметы, похожие на новую ф-ку,на тт ,и на коробку, с патронани,возможно,не знаю не открывал
|
|||||||||||||
104
Lama12
13.08.12
✎
13:43
|
+(96) Еще люди не готовы жить в законном обществе.
Вон недавно морпехи подняли волну, что нужно отпустить их однополчанина, за то, что он только шлем содрал с полицейского, а не избил его. По хорошему, это тоже нападение на полицейского. Ну мог он применить боевые приемы, ну и что что не применил? Главное - он напал на полицейского. ИМХО. Сейчас очень мягко многие полностью доказанные дела рассматривают. И, как ни странно, многие не доказанные очень жесток. В общем нет профессионализма. |
|||||||||||||
105
modestry
13.08.12
✎
13:49
|
(104) Слабо доказаные тупо закрывают
|
|||||||||||||
106
Trimax
13.08.12
✎
13:51
|
(95)А представь на секунду, что таким-же образом мог отмазаться реальный бандит.
Так как? Добрая она или всё-таки не совсем. |
|||||||||||||
107
miki
13.08.12
✎
13:58
|
(64)я ужЕ предлагал - принцип справедливости. Или хотя бы адекватности.
А если эти правила будут не справдливыми, то, имхо, очень непросто будет их соблюдать, т. к. человека будут вынуждать жижть не по справедливости, что тяжело адекватному гражданину. Правила устанавливаются, чтобы соблюдая их достигать какой-то цели(?). Допускаю, что для достижения цели, выгодной сильному. Так ещё раз, что ты предлагаешь для критерия которому должны соответствовать правила, и (как бонус, если можно) какая цель достигается при исполнении этих правил? |
|||||||||||||
108
Trimax
13.08.12
✎
13:59
|
+(106)Кстати в твоём случае (если тебе дали срок за покушение), имхо, лучше-б по 218-ой. Так что про доброту тут не очень-то корректно.
|
|||||||||||||
109
wizard_forum
13.08.12
✎
14:00
|
проблема нашей Фемиды не в том, что люди работающие в ней малопрофессиональны
за бугром в этой области тоже полно лентяев и раздолбаев но, там никому в голову не придет заниматься мошенничеством и подтасовками, чтобы свой непрофессионализм оправдать |
|||||||||||||
110
Оболтус
13.08.12
✎
14:00
|
Если в деле не замешаны представители власти/крупного бизнеса (или их родственники), то вполне доверяю. Если замешаны - то не верю нисколько. На мой взгляд, наша судебная система продажна и очень коррупционна.
Не доверяю |
|||||||||||||
111
ПиН
13.08.12
✎
14:01
|
в целом не доверяю...
Не доверяю |
|||||||||||||
112
fitil
13.08.12
✎
14:01
|
(106) А представь,тебя буцкают пьяные менты, ты неделю в реанимации,а через полчаса после выписки тебя закрывают в Кресты,чтоб не пи.дел много? Как вариант? так у меня он был
|
|||||||||||||
113
fitil
13.08.12
✎
14:03
|
(108) а хрен им оба варианта:)))
|
|||||||||||||
114
modestry
13.08.12
✎
14:03
|
(112) Как отмазался?
|
|||||||||||||
115
АЛьФ
13.08.12
✎
14:04
|
2(107) Справедливость - это относительное понятие.
Никакому критерию не должны правила соответствовать. Пойми уж это наконец. |
|||||||||||||
116
fitil
13.08.12
✎
14:06
|
(114) Через полгода на отсрочку выкупили,чтоб тихо сидел ,не вякал
|
|||||||||||||
117
Красный рассвет
13.08.12
✎
14:07
|
(109) >там никому в голову не придет заниматься мошенничеством и подтасовками, чтобы свой непрофессионализм оправдать
Это еще почему? |
|||||||||||||
118
hohol
13.08.12
✎
14:08
|
(оглядываясь по сторонам)
Они тоже не доверяют судебной системы http://rutube.ru/video/3184f9dc2ac46030638e141fc2443ab7/ Доверяю |
|||||||||||||
119
hohol
13.08.12
✎
14:09
|
+(118) и таких зону топчет over 9000. Ну, конечно со своей стороны они не в чем не виноваты. Должны были просто понять и простить.
|
|||||||||||||
120
Оболтус
13.08.12
✎
14:10
|
fitil рецедевист со стажем.
|
|||||||||||||
121
modestry
13.08.12
✎
14:11
|
(120) Кто должен и в местах не столь отдаленых одинесить
|
|||||||||||||
122
PR
13.08.12
✎
14:11
|
(120) Рецидивист, двоечник.
|
|||||||||||||
123
Никола_
Питерский 13.08.12
✎
14:12
|
Кстати я бы все таки разделил на составляющие части судебную систему и следственную систему !
|
|||||||||||||
124
hohol
13.08.12
✎
14:12
|
Вот кто то миллионы ворует и им ничего, а кто то в морду прохожему дал и зажигалку отнял, так ему 5лет.
А чего вы хотели? Незнайку на луне давно читали? Ну так перечитайте. Народ заслуживают ту власть, которую имеет. |
|||||||||||||
125
NcSteel
13.08.12
✎
14:14
|
(109) Я выше привел ссылку о западных методах ))) там полно того , что вы не хотите увидить.
|
|||||||||||||
126
miki
13.08.12
✎
14:15
|
(115)
Относительно чего? Моё мнение - если человек живет в соответствии с моралью современного ему общества, не делает того, что общество считает "плохо", а делает то, что общество считает "хорошо", то он не может стать преступником, даже не зная Закон. Если же правила берутся сильным с потолка, то каждый свой шаг придётся сверять с кодексом. Вместо того, чтобы просто _непринужденно_ жить (т.е. просто поступать, как велит сердце и воспитание), надо будет сравнивать свои поступки с правилами, принципы написания которых не очевидны, т. к. не из чего не следуют. ------------ Я могу сделать вывод, что если, вдруг, завтра пропишут в кодекс, что, например, переводить бабушку через дорогу - до 2-х лет лагерей, ты просто примешь это как право сильного? |
|||||||||||||
127
PR
13.08.12
✎
14:15
|
(124) А зачем у прохожих зажигалки отнимать?
|
|||||||||||||
128
NcSteel
13.08.12
✎
14:16
|
(123) Их нельзя разделить срослись давно.
|
|||||||||||||
129
hohol
13.08.12
✎
14:16
|
(127) чтобы 100% улики были. Гопота она такая гопота.
|
|||||||||||||
130
fitil
13.08.12
✎
14:17
|
(120)не воровал,не грабил ,не расхищал...обидно
|
|||||||||||||
131
PR
13.08.12
✎
14:18
|
(129) И в чем тогда проблема?
Стырил зажигалку — сядь. Все нормально. |
|||||||||||||
132
Оболтус
13.08.12
✎
14:18
|
(122)Вам видней.
|
|||||||||||||
133
hohol
13.08.12
✎
14:19
|
(131) ну так другие же миллионы воруют и им ничего. Несправедливо! Не доверяю судебной системе.
|
|||||||||||||
134
Heckfy
13.08.12
✎
14:19
|
(131) Все правильно. А спионерил десять лямов, отдай половину и вали на канары отдыхать.
|
|||||||||||||
135
АЛьФ
13.08.12
✎
14:20
|
2(126) Ты можешь какие угодно делать выводы. Это твое право.
|
|||||||||||||
136
wizard_forum
13.08.12
✎
14:20
|
(124) "миллионы воруют" - это ниачем, а вот, морду бьют и грабят - это конкретно
(125) там этого в разы меньше, чем у нас |
|||||||||||||
137
hohol
13.08.12
✎
14:20
|
93% форума любители шансона или гниды либеральные.
Магадан. http://www.youtube.com/watch?v=sIRTrsabL_M |
|||||||||||||
138
Sidney
13.08.12
✎
14:21
|
(126)Вообще ты вкратце сейчас описал нас и Запад :)
Собственно на этом загнивающем Западе можно всю жизнь прожить и не встретить полицейского. Не зная в принципе ни одного закона. Не читая ни одной книги. Кроме Библии. В которой написано: не убий и не укради. Здесь же, в России, все законы созданы с одной целью. Нет, не сделать твою жиизнь лучше :) Сделать тебя заведомо виновным во всем и всегда. Именно с этой целью законы пишутся максимально неопределенно, максимально доступно для трактовки и местами встречаются взаимоисключающие. |
|||||||||||||
139
wizard_forum
13.08.12
✎
14:22
|
(133) разве то, что не поймали другого преступника как то оправдывает грабителя, которого поймали?
|
|||||||||||||
140
Sidney
13.08.12
✎
14:23
|
(131)наказание должно быть пропорционально преступлению.
Если сажать за зажигалку, то за пачку сигарет придется расстреливать. |
|||||||||||||
141
PR
13.08.12
✎
14:23
|
(138) Мы все умрем?
|
|||||||||||||
142
hohol
13.08.12
✎
14:24
|
+(137) жду не дождусь уже. Когда гадская власть, начнет раздавать короткоствол и бесплатные заряженные баяны, для скорейшего самовыпиливания и наступления либеральнодемократического справедливого рая.
|
|||||||||||||
143
miki
13.08.12
✎
14:24
|
(138)
>>максимально неопределенно, максимально доступно для трактовки и местами встречаются взаимоисключающие точно как ответы АЛьФ 'a :)) |
|||||||||||||
144
Sidney
13.08.12
✎
14:24
|
(141)рано или поздно умрут все.
|
|||||||||||||
145
Sidney
13.08.12
✎
14:25
|
(143)ну может быть именно он их и пишет :)
|
|||||||||||||
146
PR
13.08.12
✎
14:25
|
(140) Если тебе дали в морду и отжали зажигалку, то не так важно, зажигалку за 10 рублей отжали или сотовый за пару тысяч.
Важнее неизбежность наказания. А так получается, что захотел, отжал зажигалку, один хрен если и дадут, то пять минут тюрьмы. |
|||||||||||||
147
PR
13.08.12
✎
14:27
|
(144) Но в России судя по твоему посту шансов дожить до пенсионного возраста практически никаких, не то что на западе?
Или что имелось в виду? |
|||||||||||||
148
Sidney
13.08.12
✎
14:27
|
(146)Вообще то, когда человек отжимает вещи, не представляющие для него потенциальной ценности, то по нему дурка плачет, а не тюрьма :)
|
|||||||||||||
149
Джинн
13.08.12
✎
14:29
|
Доверяю не полностью, но другой у нас просто нет. Хотя мои личные вопросы ей решались положительно и без особых проблем.
Доверяю |
|||||||||||||
150
АЛьФ
13.08.12
✎
14:30
|
2(138) В пятницу на Эхе выступал какой-то американский историк, спец по СССР. Так вот зашла у них речь о том, что в России, мол, сильно сращены власть и церковь. Этот историк говорит в том духе, что, мол, "у вас тут декларируется светкость, а на самом деле все сильно сращено с РПЦ; у нас в США совсем не так, есть куча конфессий, все в равных условиях и реально отделены от государства". На что ему ведущий замечает что у нас президент клятву приносит на Конституции, а у них на Библии. Историк это в некий ступора впал. И говорит, что, мол, да, действительно и на долларах написано "с верой в Бога". Короче, видно было,что у старичка шаблон порвался вдруг.
Я это к чему? К тому, что не все, о чем талдычится на каждом углу является истиной. И не стоит лишний раз повторять сказки как там прекрасно и как у нас плохо.Потому что большинство рассказывающих эти сказки о "ментовском беспределе" знает только из ЖЖ и СМИ. |
|||||||||||||
151
Sidney
13.08.12
✎
14:30
|
(147)Ну отчего же. Можешь вступить в Едро, можешь жить как Премудрый Пескарь, можешь пойти работать в милицию. Шансов море :)
|
|||||||||||||
152
Джинн
13.08.12
✎
14:30
|
(148) Не всегда Ваше видение ценности совпадает с видением преступника. И не всегда целью является сама вещь. Для примера ценностью может быть повышение самооценки или "авторитета" среди подельников.
|
|||||||||||||
153
АЛьФ
13.08.12
✎
14:31
|
2(143) Если мои ответы не укладываются в твой шаблон и ты не желаешь напрягаться, чтобы их понять, то это, наверное, все же не моя вина?
|
|||||||||||||
154
PR
13.08.12
✎
14:31
|
(148) Вообще-то еще раз говорю, дело не столько в том, сколько он денег отжал, если это небольшая сумма, а в том, что он посягнул на права другой личности.
|
|||||||||||||
155
Trimax
13.08.12
✎
14:33
|
(146)Так мы говорим о неотвратимости или строгости наказания?
|
|||||||||||||
156
Sidney
13.08.12
✎
14:33
|
(150)"у нас президент клятву приносит на Конституции, а у них на Библии."
Чушь. |
|||||||||||||
157
Джинн
13.08.12
✎
14:34
|
(156) Объективная реальность, данная нам в ощущениям, для Вас является чушью?
|
|||||||||||||
158
АЛьФ
13.08.12
✎
14:35
|
2(156) И тем не менее...
|
|||||||||||||
159
IamAlexy
13.08.12
✎
14:36
|
(0) как обыватель считаю что российской судебно-правовой системы, равно как прочих ментов/прокуроров и прочих "одаренных властью личностей" лучше не касаться и 12 метровой палкой...
чем дальше от всего этого тем спокойнее.... |
|||||||||||||
160
АЛьФ
13.08.12
✎
14:36
|
2(156) "Первый президент США Джордж Вашингтон вступил в должность 4 марта 1789 года, а присягу принес только 30 апреля 1789 года в Федерал-холле в Нью-Йорке, бывшем тогда временной столицей молодой страны. После принесения предусмотренного Конституцией текста присяги Вашингтон положил руку на Библию и сказал: «Да поможет мне Бог». С тех пор почти все президенты клялись на Библии и заканчивали клятву обращением к Богу, хотя законами это не требуется." (с) wiki:Инаугурация_президента_США#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.8F.D0.B3.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B7.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0_.D0.A1.D0.A8.D0.90
|
|||||||||||||
161
ВераТ
13.08.12
✎
14:36
|
(56)+1.
Не доверяю |
|||||||||||||
162
АЛьФ
13.08.12
✎
14:38
|
+(160) "Вступающий в должность глава государства, положив правую руку на Специальным экземпляром Конституции Российской Федерации произносит текст присяги. После этого президент России считается вступившим в должность." (с) wiki:Инаугурация_Президента_Российской_Федерации
|
|||||||||||||
163
Sidney
13.08.12
✎
14:38
|
(160)"_почти_ все президенты клялись "
"законами это не требуется" Будет президент мусульманин - будет клястся на Коране. |
|||||||||||||
164
H A D G E H O G s
13.08.12
✎
14:39
|
Не сталкивался - но пока доверяю.
Если столкнусь и почувствую несправедливость - переменю мнение. Пока же считаю, что негатив просто виднее рутинной работы судебной системы, вот и все. То есть, когда все идет справедливо - об этом не говорят. Доверяю |
|||||||||||||
165
H A D G E H O G s
13.08.12
✎
14:40
|
Никогда не будет идеальных механизмов. Нигде и никогда. И это нормально.
|
|||||||||||||
166
АЛьФ
13.08.12
✎
14:40
|
2(163) Может быть, будет на Коране клясться. Сути дела это не меняет.
|
|||||||||||||
167
Sidney
13.08.12
✎
14:41
|
(166)Будет атеист - будет клястся на Конституции.
|
|||||||||||||
168
miki
13.08.12
✎
14:43
|
(153)Я бы напрягся, если бы ты отвечал... Не вопросом или не ответом на не поставленный вопрос. На что напрягаться, если суждений в ответах нет? На общие фразы?
|
|||||||||||||
169
АЛьФ
13.08.12
✎
14:43
|
Я вот несколько раз сталкивался с мировыми судами по автомобильным нарушениям. И всегда получал вполне справедливо и заслуженно. Хотя один раз тоже запугивали (саммит, вроде какой-то был), что дано указание всех лишать прав, чтобы меньше водителей было в Питере. Но получил вполне заслуженный штраф и поехал дальше кататься.
Вполне допускаю, что в уголовных делах все совсем иначе выглядит. |
|||||||||||||
170
АЛьФ
13.08.12
✎
14:43
|
2(167) Может быть. Сути дела это не меняет.
|
|||||||||||||
171
АЛьФ
13.08.12
✎
14:44
|
2(168) Ок.
|
|||||||||||||
172
Sidney
13.08.12
✎
14:45
|
(170)Какой сути какого дела? Я уже запутался.
|
|||||||||||||
173
PR
13.08.12
✎
14:51
|
(155) О неизбежности и соразмерности наказания.
|
|||||||||||||
174
Sidney
13.08.12
✎
14:52
|
(173)ты согласен несколько лет из своих налогов кормить человека отжавшего у тебя зажигалку на улице?
|
|||||||||||||
175
АЛьФ
13.08.12
✎
14:52
|
2(172) Перечитай (150).
|
|||||||||||||
176
PR
13.08.12
✎
14:53
|
(174) Вообще-то заключенные работают, если ты не в курсе.
И потом, а как иначе? |
|||||||||||||
177
Песец
13.08.12
✎
14:55
|
(35) Вопрос "доверяю-не доверяю" означает готов ли ты согласиться с решением суда, даже если это решение тебя не устроит.
Не доверяю |
|||||||||||||
178
Sidney
13.08.12
✎
14:55
|
(175)Перечитал.
Ведущий пользуется ложными/нерелевантными тезисами. Дальше что? |
|||||||||||||
179
АЛьФ
13.08.12
✎
14:57
|
2(178) Перечитай (160).
|
|||||||||||||
180
Baracus
13.08.12
✎
14:58
|
Однозначно нет.
Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло. Не доверяю |
|||||||||||||
181
Иде я?
модератор
13.08.12
✎
14:58
|
Дело моего велосипеда. Показания с камер на доме сам им притащил. Потом дело закрыли, за бегством подозреваемогго - так сказали мне :)
Не доверяю |
|||||||||||||
182
Baracus
13.08.12
✎
15:00
|
(181), странно. Думал, что именно такие дела успешнее всего раскрываются))
|
|||||||||||||
183
wizard_forum
13.08.12
✎
15:04
|
(174) странная логика - налоги ты по-любому заплатишь
а куда они пойдут от твоего личного желания никак не зависит |
|||||||||||||
184
Sidney
13.08.12
✎
15:05
|
(179)перечитал.
тезисы ведущего стали еще менее релевантны. Знаешь, я думаю, ты сам понимаешь, что глупость ляпнул, но традициооно для россиян не желаешь признаваться в этом и теперь тупо включил "дурака". То, на чем Президент клянется при вступлении в должность вообще никакого отношения к проводимой им политике не имеет. Ровно так же Обама индиферентен к интересам церкви в США, как Путин заинтересован в христианстве в России. Несмотря на то, что казалось бы должно быть наоборот. И никакими цитатами из Вики тут не поможешь. |
|||||||||||||
185
tan76
13.08.12
✎
15:06
|
*
Не доверяю |
|||||||||||||
186
Sidney
13.08.12
✎
15:06
|
(183)Спасибо добрый человек, что открыл глаза на антинародную политику режима.
|
|||||||||||||
187
ilou
13.08.12
✎
15:07
|
/
Не доверяю |
|||||||||||||
188
Масянька
13.08.12
✎
15:08
|
Примеров тому - масса......
Не доверяю |
|||||||||||||
189
ilou
13.08.12
✎
15:08
|
.
Не доверяю |
|||||||||||||
190
АЛьФ
13.08.12
✎
15:11
|
2(184) По-моему, это ты уже понял, что ошибаешься, но упорно делаешь вид, что не понимаешь о чем речь. Ну, да ладно.
|
|||||||||||||
191
Сержант 1С
13.08.12
✎
15:12
|
С нынешним пиаром в тырнетах "заказать" судебное решение становится намного дороже. Настолько дороже, что нет смысла подкупать судей.
"Сверху" приказать тоже не так просто, мало желающих прощаться с своей репутацией ради чужой выгоды. Доверяю |
|||||||||||||
192
Сержант 1С
13.08.12
✎
15:13
|
доставляет как легко хомякам впарить мем "власть - коррупция".
Коррупция - это вы, уважаемые читатели, в первую очередь. |
|||||||||||||
193
wizard_forum
13.08.12
✎
15:14
|
(186) а причем тут "антинародность" политики?
хочешь сказать, что в США(или других "демократических" странах) у каждого налогоплательщика выясняют куда бы он желал направить свои налоги? или ты хочешь сказать, что при советах ты мог налогами распоряжаться? |
|||||||||||||
194
Никола_
Питерский 13.08.12
✎
15:15
|
(192) А во вторую ?
|
|||||||||||||
195
Sidney
13.08.12
✎
15:15
|
(190)Ну так объясни
Своими словами. Без ссылок на Вики. Если сможешь :))) |
|||||||||||||
196
Sidney
13.08.12
✎
15:16
|
(192)"Коррупция - это мы, уважаемые читатели, в первую очередь."
так правильно. |
|||||||||||||
197
andrewks
13.08.12
✎
15:17
|
(191) ну да, ну да, как же не повезло нашей многострадальной власти с народом, словами не передать
|
|||||||||||||
198
NS
13.08.12
✎
15:17
|
(191) (192) А при чем тут заказ? У нас шьют несуществующее дело, либо здорово преувеличивают вину. Хочешь получить по справедливости - максай всей судебной шайке-лейке. Не хочешь максать - получай покушение на убийство, когда реально была просто пьяная ругань.
|
|||||||||||||
199
Сержант 1С
13.08.12
✎
15:17
|
(194) а во вторую ваши братья-друзья, удовлетворяющие спрос населения (ваш спрос) на "быстрые услуги".
|
|||||||||||||
200
NS
13.08.12
✎
15:17
|
А если не максаешь, то просто сядешь. Давайте все будем честные, и отсидим своё не за что.
|
|||||||||||||
201
Сержант 1С
13.08.12
✎
15:18
|
(196) кстати да, я тоже )
|
|||||||||||||
202
andrewks
13.08.12
✎
15:18
|
(199) упражняешься в косноязычии?
|
|||||||||||||
203
andrewks
13.08.12
✎
15:18
|
(201) отсидеть готов?
|
|||||||||||||
204
Trimax
13.08.12
✎
15:19
|
(173)Объясни мне термин "неотвратимость наказания".
На сколько мне известно, суд может вынести только 2 вида приговора: Обвинительный - по нему ВСЕГДА обвинёный будет наказан (о соразмерности - это уже другой вопрос), всё остальное - это оправдательный приговор, т.е. человек невиновен. То что следствие и прокурор не смогли (или не захотели) собрать достаточную доказательную базу, либо-же адвокат подсудимого смог опровергнуть их и доказать обратное - то, согласись - это далеко проблема не суда. Так-же на суде всегда присутствует истец (или его представитель) и ответчик, таким образом, если одна из сторон недовольна вынесеным приговором - она может обжаловать, либо провести дорасследование. |
|||||||||||||
205
Волесвет
13.08.12
✎
15:20
|
-С нас откаты и взятки требуют
-А вы что? -А мы даем -Дураки |
|||||||||||||
206
АЛьФ
13.08.12
✎
15:22
|
2(195) Чего объяснять? В США есть традиция произносить клятву президента на Библии, на деньгах у них написано "С верой в Бога". У нас ничего такого нет. Но при этом почему-то считается, что у нас церковь интегрирована во власть, а у них полностью отделена.
И это при всем том, что на службах в церкви бывают как наши президенты, так и ихние. Доходчиво? |
|||||||||||||
207
Sh1ko
13.08.12
✎
15:22
|
Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире! (с)
|
|||||||||||||
208
Sidney
13.08.12
✎
15:23
|
(204)Добро пожаловать в реальный мир :)))
Обвинительный приговор с отсрочкой 14(четырнадцать) лет - это как? Обвинительный приговор - тюрьма условно за миллионные взятки - это как? Я уже молчу за "Телефонное право". |
|||||||||||||
209
Trimax
13.08.12
✎
15:27
|
(208)Но всё-ж наказание присутствует. Не так-ли? Да и штампик в паспорте, далеко не в лучшую сторону характеризует владельца.
Вопрос о соразмерности наказания. А он совершенно в другую сторону уведёт ветку. |
|||||||||||||
210
PR
13.08.12
✎
15:27
|
(204) >>о соразмерности - это уже другой вопрос
Не так уж и важно, дадут условно или 10 лет тюрьмы за убийство, ага. >>То что следствие и прокурор не смогли (или не захотели) Или оказали такую услугу за определенную сумму. Вот скажи мне, ты же прекрасно знаешь, что со мной такие замыливания и заигрывания здравого смысла не проходят. Так зачем же ты постоянно снова и снова пытаешься это сделать? :)) |
|||||||||||||
211
Sidney
13.08.12
✎
15:28
|
(206)В России мы говорим об РПЦ и конкретных людях.Назови ту конкретную церковь, интегрированную во власть в США. Баптисты? Католики? Лютеране?
|
|||||||||||||
212
evgen2011
13.08.12
✎
15:30
|
личный опыт... и никому не советую доверять
Не доверяю |
|||||||||||||
213
NS
13.08.12
✎
15:31
|
(209) Именно в ту. По случаю о котором я говорю - у человека вытянули огромную сумму, и в итоге дали 2 года условно. Когда ни о каком покушении на убийство и речи не было. И не могло быть. Две родственницы поцапались по пьяни, у одной началась паранойя что её хотят убить ради наследства. В итоге написала заявление. А обратно уже забрать не вышло. И чтоб не сесть пришлось заплатить денег. Очень много денег. И произошло это буквально недавно.
|
|||||||||||||
214
Оболтус
13.08.12
✎
15:31
|
(192)Да, да. А как же. :)
Как меня бесит этот бардак - Лезет в мессии каждый м*дак. Каждая сволочь гонит волну, Как обустроить нашу страну. В телеке рожи бывшей братвы Учат нас жить, а сами мертвы. Правые, левые, всякая шваль... Всё, по домам! Закрывай фестиваль! Прочь демократия, старая бл*дь, Нас не загонишь в хитрую сеть. Кремль стоял и будет стоять, А Пусси сидят и будут сидеть. (с)рабфак |
|||||||||||||
215
Sidney
13.08.12
✎
15:32
|
(209)Нет, не так. Это не наказание.
Если ты чётко знаешь, что тебя отмажут, дадут условно или отсрочку или еще что. т.е. ты останешься на свободе и с деньгами - это не наказание, это не помешает тебе в след. раз сделать ровно тоже самое. |
|||||||||||||
216
PR
13.08.12
✎
15:33
|
(213) А заявление-то о чем? Мне так кажется, меня хотят убить?
|
|||||||||||||
217
sdaf
13.08.12
✎
15:35
|
однозначно нет, все это басманное правосудие
Не доверяю |
|||||||||||||
218
Trimax
13.08.12
✎
15:36
|
(210)В таком случае и пиши, что тебя больше волнует не справедливость суда, а размер наказания.
А то пишешь "Важнее неизбежность наказания." |
|||||||||||||
219
Guk
13.08.12
✎
15:36
|
(213) хочешь сказать, что если я ни с того ни с сего, напишу сейчас заяву, что ты покушался меня убить, то тебя, опять же ни с того ни с сего, запросто осудят по статье покушение на убийство? и никакое следствие не будет разбираться, было ли на самом деле покушение или нет? надо бы проверить ;)...
|
|||||||||||||
220
sash-ml
13.08.12
✎
15:38
|
Это все пиндосы разжигают ненависть к государству дабы устроить таки когда нибудь революцию.
Доверяю |
|||||||||||||
221
PR
13.08.12
✎
15:38
|
(218) Еще раз повторяю для тех, у кого короткая память, неизбежность и соразмерность наказания. Какое из двух слов тебе непонятно?
|
|||||||||||||
222
Trimax
13.08.12
✎
15:40
|
(215)Другим словами - всех нужно сажать реально, без возможности осознать вину и исправится?
|
|||||||||||||
223
Trimax
13.08.12
✎
15:41
|
(221)Для тех, кто пытается вывернуться из неудобной позиции: непонятна "неизбежность наказания".
|
|||||||||||||
224
АЛьФ
13.08.12
✎
15:41
|
2(211) Какая разница? В данном вопросе это разделение на разные церкви не менее условно, чем их "разделение" на партии для изображение многопартийности.
|
|||||||||||||
225
Sidney
13.08.12
✎
15:42
|
(222)Пусси Райот надо посадить без возможности осознать вину и исправится?
|
|||||||||||||
226
PR
13.08.12
✎
15:42
|
(223) Неизбежность наказания — это когда ты знаешь, что тебя неизбежно накажут, если ты совершил что-то противозаконное. То есть нельзя будет откупиться, где-то затаиться и пересидеть, воспользоваться связями и т. д.
|
|||||||||||||
227
Sidney
13.08.12
✎
15:44
|
(224)Больше вопросов не имею.
|
|||||||||||||
228
АЛьФ
13.08.12
✎
15:44
|
2(223) Это означает, что превысивший скорость будет платить штраф по суду, а не взятку гайцу кинет и останется чист перед законом.
|
|||||||||||||
229
wizard_forum
13.08.12
✎
15:45
|
(225) у них уже была такая возможность после предыдущих перфомансов
не осознали и не исправились, видимо, административка не впечатлила |
|||||||||||||
230
Guk
13.08.12
✎
15:46
|
давайте только про писек опять не будем начинать. уже тыщ 10 постов на их обсуждение ушло...
|
|||||||||||||
231
Простенький вопросик
13.08.12
✎
15:46
|
В судах, прокуратурах и прочих органах просто феерический беспредел. Там сидят редкостные дегенераты, разгильдяи и проходимцы всех мастей. Некоторый положительный эффект они все же способны дать, но при обяательном условии что нанесут вреда намного больше. Если однажды начнется революция, буду громко и долго апплодировать, когда 314дарасов в мантиях и погонах будут мочить направо и налево. Люди там теоретически есть, но их настолько мало и они быстро подстраиваются под беспредел.
Не доверяю |
|||||||||||||
232
Deni7
13.08.12
✎
15:47
|
(0) Да у нас вообще правосудия нет. Бандитское государство.
Не доверяю |
|||||||||||||
233
NS
13.08.12
✎
15:48
|
(216) Заявление о попытке убийства. Суд-мед экспертиза - синяки у обеих на руках. Потом, когда похмелье у заявившей прошло, поняла что никакой попытки убийства не было (заявившая сама полезла руки выкручивать, типа ты меня убить хочешь), но заявление забрать уже не вышло. При этом обе пенсионного возраста.
|
|||||||||||||
234
miki
13.08.12
✎
15:49
|
(233)следокам-то тоже надо план выполнять...
|
|||||||||||||
235
NS
13.08.12
✎
15:50
|
(234) Там ему не план был нужен, а деньги.
|
|||||||||||||
236
Trimax
13.08.12
✎
15:51
|
(226)(228)Но ведь для этого нужен сам факт доказанного правонарушения.
имхо. Тут корни как-раз таки растут не с верхушки, а именно с низов. т.е. изначально неправильное поведение/непрофессионализм низших сотрудников. А самое главное простых граждан. |
|||||||||||||
237
Guk
13.08.12
✎
15:51
|
(235) от пенсионерок? или они в списке форбс?...
|
|||||||||||||
238
Rovan
гуру
13.08.12
✎
15:51
|
(29) а зачем писать громкие статьи о нормальных приговорах ?
|
|||||||||||||
239
NS
13.08.12
✎
15:52
|
(237) У пенсионерок есть дети, с деньгами. И сами пенсионерки достаточно обеспеченные. Что естественно было видно сразу.
|
|||||||||||||
240
miki
13.08.12
✎
15:53
|
(236)>>непрофессионализм
денег же потратили на ребрендинг и аттестацию? |
|||||||||||||
241
andrewks
13.08.12
✎
15:55
|
(236) ага, опять простые граждане виноваты. да что ж такое-то, что ж у нас за народ-то такой.
|
|||||||||||||
242
REG_98
13.08.12
✎
15:56
|
Так
Не доверяю |
|||||||||||||
243
andrewks
13.08.12
✎
15:56
|
(240) уже про новую переаттестацию начали поговаривать. а там, глядишь, и недалеко до переименования полиции в милицию ;-)
|
|||||||||||||
244
АЛьФ
13.08.12
✎
15:56
|
2(238) Вот поэтому и создается впечатление тотального беспредела.
|
|||||||||||||
245
miki
13.08.12
✎
15:56
|
(235)есть, наверное, некая равновесная точка (сумма), ниже которой выгоднее получить пермию за план. Или не получить, если клиент предложит больше.
|
|||||||||||||
246
Kuein
13.08.12
✎
15:58
|
Не доверяю |
|||||||||||||
247
Оболтус
13.08.12
✎
15:58
|
(241) :))
Я заранее знаю расклад. Я умело назначил процент. И поэтому я депутат, И поэтому я президент! Я на карту смотрю не дыша, От просторов впадая в экстаз. Ох до чего же ты вся хороша, До чего же ты радуешь глаз! Эх, Россия моя! Нефти до ж*пы, угля до х*я. Лес до небес и дичи полно, Жаль только люди - г*вно. (с)рабфак |
|||||||||||||
248
andrewks
13.08.12
✎
16:00
|
(244) ну, смотря только новости по 1-му, конечно, складывается совсем другое впечатление - носороги, радуги и бабочки
|
|||||||||||||
249
hohol
13.08.12
✎
16:00
|
Бугога. Пенсионерок на деньги развели. Конечно несправедливо!
|
|||||||||||||
250
NS
13.08.12
✎
16:00
|
(245) Но это полный атас, когда человека, возможно и не самого правильного, но никак не криминального делают судимым уголовником ради галочки.
|
|||||||||||||
251
NS
13.08.12
✎
16:00
|
(249) Там не просто на деньги завели. Там условный срок.
|
|||||||||||||
252
andrewks
13.08.12
✎
16:02
|
Генеральная прокуратура России по материалам проверки, проведенной Счетной палатой, возбудила уголовное дело по факту хищения 13 млн руб., выделенных на реконструкцию Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника в Архангельской области.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/13/08/2012/664303.shtml интересно, дадут 8 лет строгача? верится с трудом, но ждём кульминации |
|||||||||||||
253
Trimax
13.08.12
✎
16:02
|
(241)Ну естественно не виноват народ: говорят не пейте много - а мы "несогласны, пили,пьём и пить будем.
Говорят не давайте взяток - а мы "несогласны с каждым штрафом в 100 р. бежать в сберкасу оплачивать... и т.д и т.п |
|||||||||||||
254
АЛьФ
13.08.12
✎
16:02
|
2(248) Правда? Не замечал. Ну, да я не часто туда заглядываю. Поверю тебе на слово.
|
|||||||||||||
255
NS
13.08.12
✎
16:03
|
(253) То есть это нормально за пьянку дать срок и содрать кучу денег?
|
|||||||||||||
256
hohol
13.08.12
✎
16:03
|
(251) имхо одна из бабок вела двойную игру.
|
|||||||||||||
257
Trimax
13.08.12
✎
16:03
|
(248)А ты-бы посмотрел хоть иногда... Там всякие передачки бывают...
Кстати и "Маяк" не помешало-бы послушать хотя-бы вечером, часов с шести... Будешь удивлён, как там на власть ушатами льют. |
|||||||||||||
258
andrewks
13.08.12
✎
16:04
|
(257) 1-й смотрю хоть иногда. а вот радио не слушаю. вообще. никакое
|
|||||||||||||
259
Trimax
13.08.12
✎
16:04
|
(255)За пьянку или её последствия?
|
|||||||||||||
260
andrewks
13.08.12
✎
16:05
|
(255) у нас нормально. когда желания и/или возможностей закрывать реальных бандитов с высокой крышей нет, остаются пенсионерки
|
|||||||||||||
261
NS
13.08.12
✎
16:05
|
(256) Которая написала заявление - совсем престарелая, тетка второй.
Никакой игры она не вела, просто приступ паранойи по пьяни. С хватанием за руки другой. |
|||||||||||||
262
Trimax
13.08.12
✎
16:05
|
(258)Ну и как тебе передачи Пиманова?
|
|||||||||||||
263
hohol
13.08.12
✎
16:06
|
+(256) Надо было второй бабке написать встречное заявление. Было бы веселей, если бы их обоих посадили.
|
|||||||||||||
264
NS
13.08.12
✎
16:06
|
(259) За какие последствия? Там не было никаких последствий, причем пострадала не та которая распускала руки, а другая.
|
|||||||||||||
265
andrewks
13.08.12
✎
16:06
|
(262) таких не смотрел
|
|||||||||||||
266
wizard_forum
13.08.12
✎
16:06
|
(257) так "ушатами лить" - толку много не надо )))
вот, предложить реальную концепцию гораздо сложнее ))) |
|||||||||||||
267
hohol
13.08.12
✎
16:07
|
(261) ну не идеальная система. А где она идеальная? В СШП бастионе правосудия? Где каждый второй психолог или адвокат.
Так нет, не фига. Мочат граждане друг-дружку из короткоствола не дожидаясь фемиды. Да и судебных ошибок дохера, когда один пассажир отсидел 20 лет вообще ни за что. Ну и что? |
|||||||||||||
268
Trimax
13.08.12
✎
16:08
|
(265)или вот ЖКХ.
Как не смотрел? "Человек и закон" - регулярная передача + всяких одноразовых расследований полно. |
|||||||||||||
269
hohol
13.08.12
✎
16:10
|
+(267) У одного мусора один из сыновей не путевый. То на папиной волге бухой катается, то телефон по пьяни вытащил и пропил за 500рублей. С адвокатом вытянули это дело за 100тыр, ну подумаешь 3штуки, а так бы сел.
|
|||||||||||||
270
NS
13.08.12
✎
16:11
|
(267) Это не судебная ошибка, это взяточничество. Чтоб содрать побольше денег доводят до приговора.
|
|||||||||||||
271
hohol
13.08.12
✎
16:11
|
Вытянул у собутыльника телефон и пропили вместе с ним же. Потерпевший проспавшись, пошел заяву писать и свидетелей нашел, что вон тот Миша телефон у него вытянул.
|
|||||||||||||
272
SeraFim
13.08.12
✎
16:12
|
без комментариев...
Не доверяю |
|||||||||||||
273
andrewks
13.08.12
✎
16:12
|
(268) ЖКХ смотрел несколько раз. и чё? показан весь бардак, весь пофигизм, царящий в чиновничьей среде. дальше-то что? что делается реально для исправления ситуации? одно 3.14здабольство, это не мешки ворочать
|
|||||||||||||
274
hohol
13.08.12
✎
16:13
|
(270) конечно. Надо же им зарабатывать. Имхо бабки лоханулись. Надо было получить срок, а потом на кассацию подавать.
|
|||||||||||||
275
hohol
13.08.12
✎
16:14
|
или в бега. Лет через 5 за давностью отменили бы. Говорят бабки в тайге не хило так выживают. Ну и опять, кто ж бабок то ловить будет? Не один мент у них документы не спросит.
|
|||||||||||||
276
andrewks
13.08.12
✎
16:16
|
+(273) у нас, чтобы власть сдвинуть с места, и заставить принять какие-то волевые решения _хотя бы_ по конкретно взятому случаю, надо или 12 человек в один присест зарезать, или целый город затопить, или ночной клуб сжечь. по-другому чё-то не получается
|
|||||||||||||
277
hohol
13.08.12
✎
16:17
|
ну в общем дерьмо случается. Есть история, как на одного менты дело вешали об избиении, которого не было. Чтобы комнату отжать в которой он проживал. Ну милиция то это ваши соседи, друзья однокласники. Вот с таким го вном вы рядом проживаете.
|
|||||||||||||
278
miki
13.08.12
✎
16:20
|
(277)милицию ужЕ побороли...
|
|||||||||||||
279
hohol
13.08.12
✎
16:24
|
(276) конечно. миллион сидящих в данную минуту, каждый завалил 12 человек и лично спалил клуб с людями.
|
|||||||||||||
280
hohol
13.08.12
✎
16:25
|
или не это не по либеральному. Значит так 1 убил всех людей и спалил все клубы и всех ограбил и 999тыс невинно осужденных политических узников гулага.
|
|||||||||||||
281
andrewks
13.08.12
✎
16:27
|
(280) уныло троллишь, даже не вникаешь в смысл написанного
|
|||||||||||||
282
Guk
13.08.12
✎
16:28
|
господи, в ЖКХ то откуда чиновничий бардак и пофигизм, если сейчас в основном УК и ТСЖ, которые полностью зависят от воли собственников жилья? а если у кого жэки остались, так сами себе злобные буратины, нанять УК или организовать ТСЖ жильцы могут в любой момент...
|
|||||||||||||
283
hohol
13.08.12
✎
16:28
|
(281) Если не власть миллион человек посадила. То кто это сделал? Неужели ты? Вай какой молодец.
|
|||||||||||||
284
andrewks
13.08.12
✎
16:29
|
"ЖКХ" - это передачка так называется. а базарят там не только на тему ЖКХ
|
|||||||||||||
285
Trimax
13.08.12
✎
16:29
|
(276)А то что сотни бандитов воров убийц своевременно выловлены и посажены на долгие лета - это ни кому не интересно.
То что устраивались постоянные проверки по безопасности в общественных местах - это кошмариние бизнеса. и т.д. (кстати вот специально умолчал про плотину, там уже верхушка под следствием в СИЗО). Так-что если взять вопрос информирования населения, так и получается, что вывозят самый негатив, разжигая ненависть к чиновникам. А по сути они в большинстве своём нормально исполняют возложеные обязаности. Только не подумай, что я кого-то защищаю. Это к вопросу "кому выгодна такая ситуация в стране. |
|||||||||||||
286
hohol
13.08.12
✎
16:30
|
(284) базарят? А ну понятно, либеральный любитель шансона.
Менты волки позорныя! |
|||||||||||||
287
Trimax
13.08.12
✎
16:32
|
(284)На сколько я видел, там показывают конкретные нарушения, конкретных лиц, а не постановка как "Час суда". имхо, после таких передачь "головы летят на раз-два".
|
|||||||||||||
288
hohol
13.08.12
✎
16:32
|
передачка...
|
|||||||||||||
289
andrewks
13.08.12
✎
16:33
|
(285) "А то что сотни бандитов воров убийц своевременно выловлены и посажены на долгие лета - это ни кому не интересно. " почему же. мне вот очень даже интересно. но я в начале приводил пример с собакой. например, вела себя год как паинька, а потом взяла, и ребёнка покусала. какое может быть к ней доверие?
и уж власть могла бы, хотя бы тем делам, которые активно муссируются в прессе, уделять повышенное внимание. например, за что посадили Макарова, и почему не посадили пожизненно Гайдамачук, да ещё колонию дали общего режима. они бы ей ещё путёвку на курорт выписали. противно, ей-богу, иногда одно беспредельное дело перечёркивает 100 идеальных и справедливых |
|||||||||||||
290
andrewks
13.08.12
✎
16:34
|
(287) ссылки есть про "головы летят"?
|
|||||||||||||
291
Trimax
13.08.12
✎
16:34
|
+(285)Кстати вот поднимают волну по какому-то факту правонарушения. бурлят-бурлят-бурлят. А потом затихают, не интересуясь, а чем-же всё закончилось? кто наказан? а главное кто доказал правонарушение.
|
|||||||||||||
292
nbIx
13.08.12
✎
16:37
|
(290) "Головы летят" только в новостях, да и то, если можно назвать увольнением полетом чьей то головы....
|
|||||||||||||
293
hohol
13.08.12
✎
16:37
|
(289) а ты стань судьей и верши правосудие по своему, по справедливому. Только для этого нужно очень долго учиться, а потом обрасти не хилыми связями и юр. практикой. Дать много денег и только потом стать судьей. Неучам это не светит.
|
|||||||||||||
294
Nagaru
13.08.12
✎
16:38
|
Решил поискать статистику, нашел вот что
http://voprosik.net/statistika-prigovorov-v-rossii/ ну а при таких условиях говорить о доверии бессмысленно. Не доверяю |
|||||||||||||
296
Trimax
13.08.12
✎
16:38
|
(289)Отличный пример про собаку. И что? теперь всех собак нужно изничтожить? Ведь пострадал конкретно ребёнок.
|
|||||||||||||
297
Trimax
13.08.12
✎
16:39
|
(290)Про то что именно после этой передачи - нет. А в общем случае полно.
|
|||||||||||||
298
Trimax
13.08.12
✎
16:42
|
(294)Автору статьи, так-же как и вам не плохо-бы ознакомится с условиями заключения в СИЗО, что-бы писать "Вы когда-нибудь видели или слышали о человеке, который попав в следственный изолятор, был бы полностью оправдан российским судом (Без учета судов присяжных)?"...
Ещё один показатель "правдивости" интернет-писюлек. |
|||||||||||||
299
andrewks
13.08.12
✎
16:43
|
(296) я сравниваю не конкретного следователя/судью, а систему в целом. система должна самоконтролироваться, самоочищаться, и это не считаю надзора извне.
следователи и судьи, по чьей вине был вынесен хотя бы один предвзятый или незаконный приговор, должны самым строгим образом наказываться, для этого надо собирать проф.коллегии. слышал про саморегулируемые организации? то же самое касается врачей, юристов, адвокатов, и т.д. |
|||||||||||||
300
andrewks
13.08.12
✎
16:46
|
(298) бог с ней, с лирикой. по цифрам претензии есть?
|
|||||||||||||
301
Trimax
13.08.12
✎
16:51
|
(299)Идеал недостижим, ибо человек априори зависим от окружающего мира. Но стремиться к этому нужно.
Не ошибается тот, кто ничего не делает, и это нужно принять как аксиому. Вот то что эти ошибки бывают критическими - это беда. |
|||||||||||||
302
Trimax
13.08.12
✎
16:53
|
(300)Вот видишь как интересно получается: я сразу указал на некомпетентность автора, а ты пытаешься мне сказать, что в основном-то всё так и есть.
Может и по жизни так происходит? |
|||||||||||||
303
andrewks
13.08.12
✎
16:53
|
(301) это понятно. убивает то, как у нас работают кассации. % пересмотра настолько мал, что шансы минимальны. т.е., мало того, что ошибки случаются, так и и справлять их тоже совсем не желают. я уже молчу про орг.выводы по этим ошибкам
|
|||||||||||||
304
andrewks
13.08.12
✎
16:54
|
(302) а я и не спорю с тобой про автора. я сразу предложил - давай уберём оттуда всю воду, и оставим только цифры. а ты уходишь от ответа. если у тебя есть другие данные по цифрам - скажи. если нет, скажи своё мнение по этим цифрам. будь мужиком!
|
|||||||||||||
305
Trimax
13.08.12
✎
16:55
|
+(302)ОЛпять-таки вернёмся в начало ветки, где очень много писалось о "неотвратимости наказания", а вот автор статьи недоволен очень маленьким процентом оправданных. В этом случае как быть?
|
|||||||||||||
306
Nagaru
13.08.12
✎
16:56
|
(302) Так некомпентность автора в чем заключается? Если по-простому. И его "некомпетентность" полностью меняет ситуацию в реальности?
|
|||||||||||||
307
andrewks
13.08.12
✎
16:57
|
(305) я сразу озвучил канву как объективность и независимость расследования, и справедливость и законность приговора.
если есть за что сидеть - должен сидеть. если не за что - сидеть не должен. разве тут что-то непонятно? |
|||||||||||||
308
andrewks
13.08.12
✎
16:58
|
и в (2) я специально привёл разные ссылки - как по делам, где, вероятно, посадили ни за что, так и по делам, где приговоры на удивление мягкие
|
|||||||||||||
309
andrewks
13.08.12
✎
17:00
|
и в идеале стремиться нужно не к тому, чтобы посадить, или оправдать, а именно к объективному и независимому расследованию, и соизмеримому, справедливому и законному приговору
|
|||||||||||||
310
Trimax
13.08.12
✎
17:00
|
(304)Чесно говоря сейчас уже лень искать. Хотя автор сам признаётся что данные по 2010 году.
Самое интересное как раз не в цифрах, а выводах и сравнениях с 1935-ым 50-ым годом. |
|||||||||||||
311
Trimax
13.08.12
✎
17:04
|
+(310)Честно говоря, я сомневаюсь в данных цифрах, ибо автор лукавит "В моем распоряжении оказались данные о 1 000 000 (миллионе!) последних судебных решений по уголовным делам, вынесенных российскими судами. Ознакомившись со сводной таблицей (основанной на данных Судебного департамента) по всем статьям УК и, соответственно, по общему количеству осужденных и оправданных, я понял, почему ЭТИ цифры до сих пор не подлежали массовому распространению и НИКОГДА не озвучивались ни в одном средстве массовой информаци"...
Т.е. он такой "Ассанж". Даже не удосужился указать правильно название "организации-информатора". |
|||||||||||||
312
andrewks
13.08.12
✎
17:12
|
вот пример из лично моей практики:
с уголовщиной, слава богу, лично не сталкивался, но есть примеры по административным делам. итак, проходит проверка некоего гос.органа в некоей компании (юр.лицо), находится, по мнению этого органа, некое нарушение, за что положен штраф. одна из фишек нашего зак-ва в том, что по одному и тому же факту (случаю), квалифицируемому по одной и той же статье, выносятся сразу два протокола с разными суммами - один на юр.лицо, второй - на должностное лицо (физ.лицо). дальше - ещё интереснее. эти дела рассматривают совершенно разные суды. по юр.лицу - арбитражный, по физ.лицу - мировой. (иногда бывает ещё интереснее, и по некоторым статьям по юр.лицу рассматривает районный, по физлицу - мировой, и т.д.) для тяжбы по обоим делам нанимается один и тот же адвокат (чисто для справки - крутой чел с собственной юридическо-аудиторской фирмой, с очень обширной практикой и процентом выигрышей около 90%, но процент этот, в основном, по делам в арбитраже, т.к. чел работает только с юриками. по мнению многих, входит в тройку сильнейших в нашем городе по административным и налоговым делам). далее - проходят суды, в обоих один и тот же адвокат представляет одни и те же доводы и доказательства, в итоге арбитраж выигрывается, мировой проигрывается. дальше - больше. недовольный гос.орган подаёт апелляцию и кассацию - обе инстанции выигрываются адвокатом. параллельно недовольный адвокат подаёт кассации сначала в областной суд, и так по цепочке доходит до верховного суда - решение остаётся неизменным. напоминаю, что в обоих делах речь идёт про _одно и то же правонарушение_, _один и тот же факт_. и таких примеров в нашей практике уже около 3-4-х. а если это будет не адм.дело, а уголовное? а суды и судьи-то одни и те же - мировые да районные, да верховный в конце пути. дальше - только Страсбур |
|||||||||||||
313
Trimax
13.08.12
✎
17:13
|
+(311)"http://rapsinews.ru/judicial_news/20110207/251798761.html
МОСКВА, 7 фев - РАПСИ. Количество лиц, осужденных за девять месяцев 2010 года по таким статьям УК РФ как "изнасилование", "грабеж", "разбой" и "вымогательство", в сравнении с аналогичным периодом 2009 года уменьшилось в среднем на 10-12%, следует из статистической справки Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ. Как следует из документа, в российские суды с января по сентябрь 2010 года поступило на 3,1% меньше уголовных дел, чем за тот же срок в 2009 году. При этом количество осужденных сократилось на 4,8% и составило около 40 тысяч человек. Снижение числа осужденных в первые девять месяцев 2010 года характерно для значительной части статей УК РФ. Так, количество осужденных за убийства (статья 105 УК РФ) сократилось в сопоставлении с 2009 годом на 8%. Такое же снижение количества обвинительных приговоров наблюдается по таким преступлениям как "убийство матерью новорожденного ребенка" (статья 106 УК РФ), "убийство, совершенное в состоянии аффекта" (статья 107 УК РФ) и "доведение до самоубийства" (статья 110 УК РФ). В то же время выросло на 33% количество осужденных за организацию незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК РФ), бандитизм (статья 209 УК РФ) и организацию преступного сообщества (статья 210 УК РФ). За девять месяцев прошлого года виновными в указанных преступлениях были признаны 480 человек против 359 за аналогичный период 2009 года. Суммарные показатели осужденных по всем статьям УК РФ свидетельствуют о среднем снижении на 4,8%. За девять месяцев 2010 года было приговорено более 639 тысяч человек, тогда как с января по сентябрь 2009 года - более 671 тысячи. Причем число оправданных лиц по-прежнему остается незначительным и в 2010 году уменьшилось на 6,7% - с 1,751 тысячи человек в 2009 году до 1,633 тысячи в 2010. Почти каждый третий осужденный в указанный период 2010 года получил реальный срок лишения свободы. Кроме того, суды по-прежнему удовлетворяют подавляющую часть ходатайств следствия о продлении сроков содержания под стражей фигурантов уголовных дел. При общем сокращении числа таких ходатайств на 12% доля удовлетворенных ходатайств остается на прежнем уровне и составляет 98%. За первые девять месяцев 2010 года суды отказали следствию чуть менее 3 тысяч раз, тогда как общее количество ходатайств почти достигло 138 тысяч." Ну как-то так навскидку... Как-то не срастается с табличкой. ЗЫ. Надеюсь не будешь оспаривать компетентность моей ссылки? |
|||||||||||||
314
АЛьФ
13.08.12
✎
17:16
|
2(312) А что за нарушение? Может действительно с точки зрения закона ЮЛ все же не виновно, а виновно ФЛ?
|
|||||||||||||
315
andrewks
13.08.12
✎
17:17
|
(313) это другие совсем цифры.
в российские суды .. поступило на ...% меньше уголовных дел это совсем другая статистика. разница примерно как: уменьшение трафика сети, и уменьшение % "битых" пакетов в этом трафике. улавливаешь? хотя в защиту цифр того товарища лично у меня тоже ничего нет, поэтому и хотелось бы увидеть сухую официальную статистику |
|||||||||||||
316
andrewks
13.08.12
✎
17:19
|
(314) не важно, какое нарушение, подробностей привести не могу, это корпоративная тайна.
я понял, что ты хотел сказать. суть в том, что арбитраж указал не на отсутствие вины ЮЛ, а на отсутствие правонарушения как такового, его недоказанность. так понятнее? |
|||||||||||||
317
Trimax
13.08.12
✎
17:21
|
(315)Ещё один момент недоверия к предоставленым цифрам. нет разделения на "реальные сроки", "условки", штрафы и т.п. Опять-таки указано количество осуждёных в 2010 году. а какого года это преступление - не указано.
Так чта предлагаю закрыть тему про эти данные и их достоверность. |
|||||||||||||
318
andrewks
13.08.12
✎
17:22
|
(317) ок. оставим ту статейку
|
|||||||||||||
319
Trimax
13.08.12
✎
17:24
|
(316)Трудно судить по деталям, по факту со стороны ЮЛ нарушений нет, со стороны физлица - есть. Ну например при использовании авто предприятия в личных целях (по доверенности от предприятия).
|
|||||||||||||
320
andrewks
13.08.12
✎
17:26
|
(319) ещё раз: арбитраж указал не на отсутствие вины ЮЛ в имевшем место правонарушении. он указал на то, что сам факт правонарушения не доказан.
|
|||||||||||||
321
andrewks
13.08.12
✎
17:29
|
вот вам ещё один пример про соизмеримость:
за взятку в 300 тыр - 8 лет колонии _строгого режима_ за убийство ребёнка - 8 лет колонии _общего_ режима http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20120808/264182871.html если взглянуть на это с циничной точки зрения, то жизнь ребёнка для гос-ва, видимо, гораздо меньшая утрата, чем взятка в 300 тыр |
|||||||||||||
322
andrewks
13.08.12
✎
17:30
|
+(321) пардон, неточно написал. не за убийство, а за попытку убийства
|
|||||||||||||
323
Азазель
13.08.12
✎
17:39
|
(320) говори яснее: дело прекращено производством в связи с отсутствием события правонарушения, либо за отсуствием состава правонарушения.
(322) не попытка убийства, а покушение на убийство. |
|||||||||||||
324
andrewks
13.08.12
✎
17:45
|
(323) сразу чувствуется юрист :)
адвокат нам пояснил, что, поскольку у нас право не прецедентное, то мировым судьям пофиг на решения арбитражных, пусть даже вынесенное и по одному и тому же факту. и наоборот. т.е. прямым текстом - за одно и то же деяние один судья вас может посадить, а другой - нет. но, если уж посадили, сорвать кассацию практически невозможно - у судей тоже "корпоративная содидарность" |
|||||||||||||
325
DGorgoN
13.08.12
✎
17:47
|
(324) Нет, наоборот высшая инстанция может выпустить )
|
|||||||||||||
326
miki
13.08.12
✎
17:59
|
(324)да мировые, по-ходу, вообще собственного мнения вообще не имеют - переписывают в решения то, что им написал инспектор или следователь.
В арбитраже да, по отзывам знакомых, доказать свою правоту реальнее. |
|||||||||||||
327
andrewalexk
13.08.12
✎
18:05
|
:)
Не доверяю |
|||||||||||||
328
АЛьФ
13.08.12
✎
18:17
|
2(326) Странно... А попадавшиеся мне мировые всегда старались разобраться в деле и вникнуть в мои слова.
|
|||||||||||||
329
andrewalexk
13.08.12
✎
18:18
|
(328) ;) "народная воля"
|
|||||||||||||
330
АЛьФ
13.08.12
✎
18:19
|
2(329) Ты о чем?
|
|||||||||||||
331
andrewalexk
13.08.12
✎
18:20
|
(330) :) не обращай внимания, это мем такой
|
|||||||||||||
332
miki
13.08.12
✎
18:22
|
(328) одно другому не мешает...
|
|||||||||||||
333
АЛьФ
13.08.12
✎
18:24
|
2(332) Разве? Мне казалось, что у нас получились диаметрально противоположные мнения о мировых судьях.
|
|||||||||||||
334
МастерВопросов
13.08.12
✎
18:27
|
Не доверяю |
|||||||||||||
335
miki
13.08.12
✎
18:33
|
(333) вот никак не могу отыскать пост бывалого персонажа с одного из автофорумов (давно было дело).
Суть: мужик спрашивал совета, как лучше бороться в мировом суде. Ответ был шикарен, вобравшим опыт многих. Типа, ты можешь привести свидетелей, фотки, кучу текста с аргументами в свою защиту и т. д. Судья тебя терпеливо выслушает, подошьёт твои бумаги к делу, тщательно запишет твои возражения и доводы. И в итоге, в решении пропишет буква в букву текст, который месяцем ранее написал тебе инспектор в протокол. Отплюсовалисьм к посту тогда многие... |
|||||||||||||
336
andrewks
13.08.12
✎
18:40
|
(333) т.е., ты считаешь, что институт мировых судей состоит исключительно из тех субъектов, с которыми ты лично столкнулся?
если есть суд, состоящий из 10 судей, из которых 9 - кристально честные и неподкупные, а один - продажный и неадекватный, то мой вердикт по отношению к такому суду: нет доверия. к этим 9 отдельно взятым - есть, а к суду в целом - нет. ведь, попади моё дело к этому судье - всё, пиши пропало |
|||||||||||||
337
Nirvana
13.08.12
✎
18:56
|
Какой смешной вопрос.
Не доверяю |
|||||||||||||
338
АЛьФ
13.08.12
✎
18:58
|
2(336) Нет, я так не считаю. Я просто рассказал о своем личном опыте.
|
|||||||||||||
339
miki
13.08.12
✎
19:19
|
(338)Но и за п.1 голос не отдал.
Твой личный опыт это когда ты был виновен, признал что был виновен и судья был согласен, что ты виновен? А был опыт, что ты не считал себя виновным и cудья переквалифицировал или закрыл дело? |
|||||||||||||
340
Vesa
13.08.12
✎
19:23
|
Не доверяю |
|||||||||||||
341
Bugmenot
13.08.12
✎
19:29
|
и никогда не доверял!
Не доверяю |
|||||||||||||
342
bahmet
13.08.12
✎
19:42
|
Раньше было пофиг, но доверия ментам, прокурорам и судьям как то не и так было.
Почитав ветку стало страшно выходить из дому. Ощень не доверяю Не доверяю |
|||||||||||||
343
ЧеловекИз Прошлого
13.08.12
✎
19:56
|
нетуж, наелись =)
Не доверяю |
|||||||||||||
344
Старый чайник
13.08.12
✎
20:53
|
(86) Имела в практике несколько гражданских дел.
Доверяю |
|||||||||||||
345
K-5
13.08.12
✎
20:56
|
(0) сегодня проходил полиграф
а что есть варианты?))))0 Доверяю |
|||||||||||||
346
wizard_forum
13.08.12
✎
21:03
|
(336) как раз потому, что они (мировые судьи) почти все кристально чистые обвинительный вердикт (НОНД) и выносится
это парадоксально, но мировому гораздо легче тебя лишить и забыть чем, разбираться в доводах, оправдать - а потом еще объясняться, что ты не "взял" через адвоката, а все сделал просто по закону |
|||||||||||||
347
Mucmuk
13.08.12
✎
21:04
|
Не доверяю, так как знаю кем это все покупается и кому это все продается.
Не доверяю |
|||||||||||||
348
Ashtray
13.08.12
✎
21:05
|
Попадал. Откупился.
Не доверяю |
|||||||||||||
349
Ashtray
13.08.12
✎
21:06
|
-(348) Это не я писал.
Но если по попадусь, откуплюсь |
|||||||||||||
350
Старуха Юзергиль
13.08.12
✎
21:11
|
(191)Ну вот я сразу начала с "пиара в инете". Причем статей было несколько, поэтапно. И чо? Кого это остановило? Отмажут судейского сынка на раз, хотя его с "тяжким вредом здоровью" с тех пор сто раз в кабаках видели. И за рулем своего мерса вполне прекрасно себе ездит, сама видела
|
|||||||||||||
351
СамСуСам
13.08.12
✎
21:27
|
Я сам пару раз выигрывал дела в судах. Помогал друг-юрист. По мелким бытовым делам.
Затрудняюсь ответить |
|||||||||||||
352
Абырвалг
13.08.12
✎
23:23
|
Примеры буквально из сегодняшних новостей:
http://exler.livejournal.com/2319156.html http://lenta.ru/news/2012/08/13/taisia/ |
|||||||||||||
353
RayCon
14.08.12
✎
03:40
|
Ссылка в тему - статья "Судьи особого назначения" Зои Световой и Виктории Чарочкиной в "Новой газете": http://www.newtimes.ru/articles/detail/55480
|
|||||||||||||
354
Гефест
14.08.12
✎
05:52
|
Даже без учета телефонного права и продажности, российская судебная система - это басня "лебедь раком щуку"
Например мошенники продают имущество находящееся в залоге у банка, не сообщая покупателю о залоге. В этом случае разные суды судят по разному. Районные суды ориентируются на решение ВС от 10.04.2007 г. N 11В07-12, в котором сказано "каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено" Арбитраж судит по решению ВАС от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" "суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге" Не доверяю |
|||||||||||||
355
Dmitri888
14.08.12
✎
06:55
|
Комментировать смысла нет, все всё знают...
Не доверяю |
|||||||||||||
356
KRV
14.08.12
✎
07:05
|
Смишно.. конечно
Не доверяю |
|||||||||||||
357
Академик_
Келдыш 14.08.12
✎
07:29
|
Как то так. Есть коречно хорошие ребята в органах, но как правило выше лейтенантов не поднимаются. Про судей вообще молчу
Не доверяю |
|||||||||||||
358
TankerM
14.08.12
✎
08:04
|
Люди в системе разные работают. Но прочность цепи равна прочности самого слабого звена. Поэтому, в целом, не доверяю.
Не доверяю |
|||||||||||||
359
APXi
14.08.12
✎
08:25
|
/
Не доверяю |
|||||||||||||
360
Trimax
14.08.12
✎
08:49
|
(354)Я скажу даже больше. Если ты приобрёл "криминальную вещь" (т.е. краденую или причастную к другому преступлению), то тебе придётся очень сильно "по-потеть", что-бы доказать что ты её купил, а не сам совершил преступление.
Но самое обидное для тебя будет, что вещь вернут законному владельцу без какой либо компенсации тебе. Таков закон. |
|||||||||||||
361
Agent ООЗ
14.08.12
✎
08:51
|
(360) скажи спасибо, что не посадили
|
|||||||||||||
362
shamannk
14.08.12
✎
08:57
|
Нет конечно... Судей то забыли переименовать))))
Не доверяю |
|||||||||||||
363
Гефест
14.08.12
✎
08:58
|
(360) Ага, принцип презумпции невиновности в судах - пустой звук
|
|||||||||||||
364
Trimax
14.08.12
✎
09:10
|
(363)А при чём тут презумпция? Есть факт владения тобой авто с перебитыми номерами, с поддельными документами, участвовавший в ДТП со смертельным исходом.
У тебя нет ни алиби на момент преступления, ни доказательств купли данного авто. |
|||||||||||||
365
Rie
14.08.12
✎
09:11
|
(360) Попу с пальцем опять путаешь? "Юрист"...
|
|||||||||||||
366
Rie
14.08.12
✎
09:14
|
+(365) Гефест говорит о различиях в судебной практике высших судов (чьи постановления - обязательны). То есть, о неустранённой неопределённости в праве.
А то, что ты описываешь ("вернут владельцу") - это виндикация. |
|||||||||||||
367
Trimax
14.08.12
✎
09:23
|
(365)(365)Очередной с "неотвратимостью наказания".
Что такое "неопределённость в праве"? Это когда человек не может опровергнуть собраные против него доказательства? Только со слов подсудимого "Я не виноват" отпускать? |
|||||||||||||
368
Rie
14.08.12
✎
09:27
|
(367) В (354) описана ситуация, когда высшие суды (чьи толкования обязательны) дают разные толкования. В результате возникает неопределённость - когда одни и те же статьи закона интерпретируются различными судами по разному. Когда существует два различных - но _обязательных_ - толкования.
В (360) некто Trimax пытается "сказать больше" и ни к селу ни к городу приплетает институт виндикации - относительно которого споров как бы и не имеется. "Где имение, где вода..." |
|||||||||||||
369
Гефест
14.08.12
✎
09:30
|
(364) Доказывай вину подозреваемого. С какой стати он будет доказывать свою невиновность?
И читай (368). Угнанные автомобили здесь не при чем |
|||||||||||||
370
Zhuri
14.08.12
✎
09:44
|
неа
Не доверяю |
|||||||||||||
371
Trimax
14.08.12
✎
09:46
|
(368)Я не знаю, где подчерпнул данную инфу Гефест, но и определение ВС и постановление ВАС (заметь "мелочь" - не "решение"), однозначно говорят о том, что залоговое бремя несёт владелец имущества, без каких либо обстоятельст заключения сделки (знал-не знал).
|
|||||||||||||
372
Гефест
14.08.12
✎
09:50
|
(371) Неправильно. ВС однозначно шлет добросовестного покупателя лесом. ВАС говорит, что нужно разбираться в обстоятельствах сделки, и судья имеет возможность оставить имущество за добросовестным покупателем
|
|||||||||||||
373
andrewks
14.08.12
✎
09:52
|
(371) "(заметь "мелочь" - не "решение")"
сам понял, что сказал? |
|||||||||||||
376
Trimax
14.08.12
✎
09:57
|
(372)Читаем внимательно и полностью п.25 ч 2 постановления ВАС:
"25. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге." Другими словами - при неправильном оформлении документов купли - продажи. |
|||||||||||||
378
Coldboy
14.08.12
✎
10:03
|
Дело бойца боях без правил, Расула Мирзаева. 1 года под следствием достаточно оказалось, мб год условно еще дадут и все.
Не доверяю |
|||||||||||||
380
ВераТ
14.08.12
✎
10:05
|
(363) да, у нас она не действует. Не твою вину доказывают, а ты оправдываешься что не виноват.
|
|||||||||||||
381
Mikeware
14.08.12
✎
10:07
|
(377) ну почему же "обгадить"? ты достаточно часто демонстрируешь вопиющую безграмотность. т.е. как показатель - ты вполне подходишь.
|
|||||||||||||
382
mm_84
14.08.12
✎
10:10
|
(0) люди не идиоты, избирательность судебной системы видна невооруженным глазом.
Не доверяю |
|||||||||||||
383
Trimax
14.08.12
✎
10:11
|
(380)А разве это не правильно, что ты обязан опровергнуть все собранные против тебя доказательства вины?
|
|||||||||||||
384
andrewks
14.08.12
✎
10:13
|
(376) и что это доказывает? в (372) всё верно сказано: "судья имеет возможность оставить имущество за добросовестным покупателем"
всё зависит от обстоятельств - сам ли залогодатель-собственник продал машину, или он продал машину, находящуюся не в его собственности, а в собственности банка, а также от документов, оформленных при купле-продаже |
|||||||||||||
385
andrewks
14.08.12
✎
10:14
|
(383) доказывать невиновность, и опровергать док-ва вины - это разные вещи
|
|||||||||||||
386
ВераТ
14.08.12
✎
10:15
|
(383) Во-первых, не обязан. В этом и есть суть презумпции невиновности. Это обвинитель должен собрать полную доказательную базу, достаточную для вынесения обвинительного приговора
|
|||||||||||||
387
ВераТ
14.08.12
✎
10:17
|
(386) + а у нас как раз происходит именно так, как сказал ты. По крайней мере в мировых судах именно так. Доказательств достаточных нет, зато тебе приходится собирать полную оправдательную базу
|
|||||||||||||
388
andrewks
14.08.12
✎
10:17
|
(383) и потом, даже этого он может не делать, если док-в недостаточно, суд сам должен это увидеть, и указать на огрехи следствия, и вынести оправдательное решение.
а на практике получается совсем не так. зачастую даже попытки опровергнуть док-ва вины пресекаются на корню - ходатайства не удовлетворяются, свидетели защиты не вызываются. |
|||||||||||||
389
andrewks
14.08.12
✎
10:19
|
(387) иногда возникают ощущения, что суды арбитражные и мировые находятся в совершенно разных государствах с разными законами
|
|||||||||||||
390
vah1
14.08.12
✎
10:21
|
Не конкретно в (0) автор вопрос поставил, тут одних адинеснегов только больше чем людей.
Надо так, - веришь что тебя посадютъ, если и дальше будешь воровать? |
|||||||||||||
391
Trimax
14.08.12
✎
10:31
|
(389)Ну вот смотри разницу между судами. Напридуманая история.
Допустим, ты заключил договор с ООО "Общага", с председателем в лице Иванесяна Ашота Агонезовича, по установке ПО на раздачу инета. Выполняешь все работы по договору. Но в момент оплаты тебе сообщают, что денег на счету нет, имущества нет, всё арестовано по др. искам, а ООО ещё и в стадии банкротства. Т.е. по арбитражному суду тебе отказывают в иске. Но ведь ты ПО устанавливал на вполне себе ликвидный компутер, находящийся в собственности у Ашота, и у тебя есть куча свидетелей и документальных доказательств, соответственно мировой суд примет твою сторону и обяжет выплатить задолженность как физическому лицу. Вот такие ньюансы. |
|||||||||||||
392
Гефест
14.08.12
✎
10:34
|
(391) У тебя каша в голове. Если договор заключен с ООО, у тебя нет никаких оснований требовать себе имущество физлица Ашота
|
|||||||||||||
393
Rie
14.08.12
✎
10:36
|
(371) Читай внимательнее эти постановления.
|
|||||||||||||
394
Rie
14.08.12
✎
10:38
|
(391) Кто такой "председатель ООО"?
Если компьютер - в собственности у Иванесяна, то при чём тут ООО "Общага"? Если же услуга оказана ООО "Общага" - то не по фигу ли, в чьей собственности компьютер? (Начнём с того, что есть такое понятие - "субподряд", а закончим тем, что вопросы собственности - это проблемы ООО "Общага" и Иванесяна в данном случае). |
|||||||||||||
395
Trimax
14.08.12
✎
10:39
|
(392)Есть, и вполне обоснованые, т.к. в договоре конкретно указано физическое лицо, владелец компьютера, на которое установлено ПО.
На то он и мировой суд, а не арбитражный. |
|||||||||||||
396
Rie
14.08.12
✎
10:40
|
(392) Строго говоря, есть нюанс - если Иванесян является единственным участником ООО "Общага" (или просто доминирующим), то он _может_ в некоторых случаях нести ответственность по обязательствам ООО.
|
|||||||||||||
397
Rie
14.08.12
✎
10:42
|
(395) Trimax, сформулируйте конкретнее Ваш пример.
Пока что Вы путаете зелёное с мягким. |
|||||||||||||
398
Mikeware
14.08.12
✎
10:45
|
(395) ООО Общага поручило установить ПО на комп третьей стороны? а эта "третья сторона" знала о возмездности услуг, стоимости услуг, и т.п.? :-)
|
|||||||||||||
399
Mikeware
14.08.12
✎
10:46
|
(397) он не "путает". он "ляпнул", а теперь выкручивается.... "юрист", млин...
|
|||||||||||||
400
Rie
14.08.12
✎
10:48
|
(399) Это и пугает.
Я готов поверить, что Trimax работал где-то там высоко юристом. Но тогда - мляя... если где-то там высоко сидят _такие_ юристы... |
|||||||||||||
401
Mikeware
14.08.12
✎
10:52
|
(400) Ну, он не слишком высоко работал.
но "мляя" в том, что его за _такое_ не вышвырнули, а он сам ушел. впрочем, это еще и показатель того, что "этажом выше" сидят не лучше... |
|||||||||||||
402
Trimax
14.08.12
✎
10:52
|
(397)Вот видишь. Ты уже требуешь конкретику дела, и это правильно. У кого больше доказательств по иску тот и будет прав.
Собственно даже по этому "примеру" Ашот может отказаться от права собственности (это не моё а моего троюродного племянника дяди жены). И тогда мировой суд откажет в иске. |
|||||||||||||
403
Trimax
14.08.12
✎
10:58
|
(398)Надеюсь ты всегда требуешь нотариально завереныу справку от заказчика, что этот компьютер находится на балансе ООО.:)) А не списан уже года 2 по акту утилизации, как неподлежащий восстановлению.
|
|||||||||||||
404
Rie
14.08.12
✎
10:58
|
(402) Конкретное дело - это и есть конкретика.
А насчёт "отказаться от права собственности" и "откажет в иске" - для начала сформулируйте исковые требования. И опишите отношения между сторонами. |
|||||||||||||
405
Rie
14.08.12
✎
10:59
|
(403) А вот это ("находится на балансе") - ниипёт.
|
|||||||||||||
406
Rie
14.08.12
✎
11:00
|
(401) Вот именно, что "не лучше".
А глядя на некоторые моменты нынешнего законотворчества - начинаешь понимать, что Trimax - в общем-то, не худший специалист... Именно это и грустно. |
|||||||||||||
407
Trimax
14.08.12
✎
11:02
|
(404)А эта наша действительность - "я не знал, что в залоге", "я не знал, что в угоне", "я не виновать, поймите и отпустите"..
Это как в м/ф "Простоквашино" - "Усы лапы хвост - вот мои документы... А у вас на хвосте печать есть?"... |
|||||||||||||
408
andrewks
14.08.12
✎
11:03
|
вот некоторая статистика по ЕСПЧ
http://europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_18.pdf обратите внимание на удельный вес следующих статей в числе постановлений, признающих нарушения: "Право на эффективное расследование" "Право на справедливое судебное разбирательство" "Право на судебное разбирательство в разумный срок" если подсчитать проценты, получается такая картина: http://savepic.su/2257477.htm т.е. у нас самый большой в Европе удельный вес признанных жалоб по эффективному расследованию. вкупе с плохим результатом по справедливым судебным разбирательствам. в других странах больше жалуются на сроки разбирательств |
|||||||||||||
409
Trimax
14.08.12
✎
11:03
|
(405)Ну почему-же? Такого компьютера по документам нет, значит передать права собственности не на что.
|
|||||||||||||
410
andrewks
14.08.12
✎
11:04
|
(391) феерическая чушь. у нас даже гос-во налоги не может взыскать с учредителей фирм-банкротов, и работники совю зарплату. а ты про какие-то ПО. читай ГК и закон об ООО
|
|||||||||||||
411
Trimax
14.08.12
✎
11:06
|
(410)Я-ж предупредил, что надуманая история.
|
|||||||||||||
412
Rie
14.08.12
✎
11:06
|
(407) Что именно "наша действительность"? См. ч. 2 ст. 346 ГК РФ.
|
|||||||||||||
413
Mikeware
14.08.12
✎
11:07
|
(403) Речь не о справке о балансовой принадлежности. Речь о том, что ты в (395) утверждаешь, что "в договоре конкретно указано физическое лицо, владелец компьютера, на которое установлено ПО". Т.е. владелец компа - не ООО, и следовательно, ООО поручало тебе установить ПО на комп третьей стороны.
т.е. либо ты придумал, что "в договоре конкретно указано физическое лицо, владелец компьютера, на которое установлено ПО", либо придумал, что суд будет что-то взыскивать с совершенно непричастного к договору физического лица. |
|||||||||||||
414
Trimax
14.08.12
✎
11:07
|
+(411)И поверь такой феерической чуши в инете больше чем ты даже представляешь себе.
|
|||||||||||||
415
Rie
14.08.12
✎
11:07
|
(409) И что? (Давай конкретные формулировки договора и иска. А то звиздишь, как Троцкий).
|
|||||||||||||
416
andrewks
14.08.12
✎
11:07
|
(414) чё сказать-то хотел?
|
|||||||||||||
417
Rie
14.08.12
✎
11:08
|
(411) Редкий случай - Trimax сам признал, что звизданул не в строчку...
|
|||||||||||||
418
Mikeware
14.08.12
✎
11:08
|
(409) какие права собственности, если ты ставил ПО?
|
|||||||||||||
419
andrewks
14.08.12
✎
11:08
|
(417) )))
|
|||||||||||||
420
Гефест
14.08.12
✎
11:09
|
(402) А с какого буя ты сам тогда делаешь конкретные выводы из неконкретной придуманной истории?
|
|||||||||||||
421
Mikeware
14.08.12
✎
11:10
|
(417) То, что _такие_ "юристы" могут "понапридумывать" - не новость.
прикольно то, что он даже "понапридумывать" складно не может. |
|||||||||||||
422
PR
14.08.12
✎
11:25
|
(391) "Напридуманая история" — это пять, шикарный ход.
Если прокатит, то будем считать опечаткой, типа должно быть "Непридуманая история". Если не прокатит, то я же мол честно и написал, что история напридуманная, а не реальная :)) LOL |
|||||||||||||
423
Rie
14.08.12
✎
11:25
|
(421) Не прикольно, а печально.
Смотрю изменения в законодательстве - куча "дыр". Причина? "Юристы" постарались. Вот пример - судят сейчас Pussy Riots (так... это - лишь _пример_... если кто попробует в этой ветке повопить насчёт "несправедливо" или "так им и надо" - забаню по максимуму). Статья 213 УК РФ в нынешней редакции: "Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет". Статья 213 УК РФ в предыдущей редакции: "Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. То же деяние, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет". "Дыра" видна невооружённым глазом - но разве депутатов это беспокоит? |
|||||||||||||
424
Trimax
14.08.12
✎
11:26
|
(412)Действительность в том, что залогодатель так-же имеет право на возврат залога, используя именно эту статью.
имхо. Тут как раз и есть функция суда, определить кто будет возвращать долг, если у залогодателя все документы оформлены правильно, а вот у заёмщиков с таковыми проблемы. |
|||||||||||||
425
Rie
14.08.12
✎
11:28
|
(424) Ну и имеем банальный спор. Поднимаем договоры, смотрим, что в них написано, выносим ршение...
Где тексты договоров? |
|||||||||||||
426
andrewks
14.08.12
✎
11:34
|
(423) ну да, дыра налицо - теперь хулиганом можно назвать даже человека, просто вышедшего на улицу с непристойным плакатом, или в футболке с непристойной картинкой, и посадить на 7 лет. а чё, клёво. как говориться, был бы человек, а за что - найдётся
|
|||||||||||||
427
Trimax
14.08.12
✎
11:35
|
(423)(да не буду забанен).
..."выражающее явное неуважение к обществу"... начинается с названия группы - всё остальное по-обстоятельствам. Кстати многие законы "модифицировались" именно по судебным делам, когда вроде как виновен, но применить какую-то конкретную статью не возможно. Так-же как вроде как и не виновен по закону, но явно противоречит общественному сознанию. |
|||||||||||||
428
Rie
14.08.12
✎
11:36
|
(427) Будешь. Ибо я предупреждал - приведен пример непродуманного изменения закона, а не начато обсуждения конкретного правонарушения Pussy Riots.
|
|||||||||||||
429
andrewks
14.08.12
✎
11:36
|
(427) кстати, тебя за текст на форуме тоже могут посадить по этой статье
|
|||||||||||||
430
andrewks
14.08.12
✎
11:38
|
обратите внимание - раньше хулиганством могли назвать только действия, сопровождающиеся насилием, или угрозой насилия.
теперь можно просто написать на _своём личном_ заборе что-нибудь нехорошее про, например, какого-нибудь политика или партию - и тебя поведут по статье за хулиганство |
|||||||||||||
431
Rie
14.08.12
✎
11:39
|
(426) И наоборот - те деяния, которые ранее признавались хулиганством (например, драка в общественном месте) - теперь таковыми не являются. Если нет указанного в ч. 1 ст. 213 мотива. То есть, меси физиономию оппонента, бей люстры, круши двери - лишь бы не по мотивам политической, религиозной и т.д. вражды, а, скажем, из личной неприязни - и хрена лысого тебя кто посадит.
|
|||||||||||||
432
Rie
14.08.12
✎
11:40
|
(430) Вот именно! Зато мордобой - теперь под статью не попадает.
|
|||||||||||||
433
Rie
14.08.12
✎
11:41
|
+(432) А в реале - всё оставляется на усмотрение конкретного "лица". Пожелает это "лицо" - и засудить можно кого угодно. Не пожелает - оправдать можно кого угодно.
|
|||||||||||||
434
Mikeware
14.08.12
✎
11:54
|
(433) Т.е. фактически этому лицу предоставлено субъективное право решать, является ли конкретное деяние "неуважением к обществу" или нет.
|
|||||||||||||
435
Mikeware
14.08.12
✎
11:56
|
(433) т.е. в условиях текущего правоприменения эта редакция дает карт-бланш.
зы. хорошо, что в состав не включили еще и "преступное бездействие" |
|||||||||||||
436
Mironoff
14.08.12
✎
12:01
|
По-моему никто уже не строит иллюзий по поводу нашей судебной системы
Не доверяю |
|||||||||||||
437
Trimax
14.08.12
✎
12:06
|
(429)Могут, а могут ещё и неуважение к суду приписать, если в такой-же футболке придёшь на рассмотрение дела:))
Вот смотри. Модератор (власть) предупредил, о наказании за деяние, но я его нарушил. Сочтя, на своё усмотрение, что я вроде как сделал это общественно безопасным способом и как-бы без умысла, наказал меня ооооооочень мягко. И что-же теперь происходит? По сути и правилам в данном посте я с умыслом нарушаю п,8 правил, причём по-рецидиву. С другой стороны это как-бы пример существования личного мнения судьи. Так как поступить модератору в данном случае - исполнить закон или принять во внимание тему ветки и осознать что это не нарушение, а наглядный пример? С другой стороны, я ведь могу и поверить в "доброту" власти и совершить данное правонарушение повторно. Как быть-то? Ещё один фактор. ааа нет, не буду писать, а то ещё и 3 "пожизненных" дадут все трое:)) ЗЫ. имхо, всё-таки придётся идти в танчики играть, да сотрудников по соцсетям вылавливать:)) |
|||||||||||||
438
Rie
14.08.12
✎
12:08
|
(437) А что происходит-то? Нарушил - неси ответственность, то есть, предусмотренные Правилами форума неблагоприятные для тебя последствия твоего деяния.
|
|||||||||||||
439
Zolberg
14.08.12
✎
12:09
|
Лучше с системой не связываться.
Не доверяю |
|||||||||||||
440
ВалераОшкин
14.08.12
✎
12:16
|
Особенно следствию не доверяю.
Не доверяю |
|||||||||||||
441
ВалераОшкин
14.08.12
✎
12:17
|
+(440) Следствию в отношении Навального и пусей доверяю
|
|||||||||||||
442
Nirvana
14.08.12
✎
12:19
|
(423) Приведи уж тогда сразу и определение "нарушения общественного порядка". А то ссылка на "нарушение порядка" есть, а определения этого "нарушения порядка" - нет.
|
|||||||||||||
443
Rie
14.08.12
✎
12:20
|
(442) В том и прикол. За определением - к депутатам. Они законы принимают.
|
|||||||||||||
444
AlexBor
naïve
14.08.12
✎
12:20
|
Больше да чем нет
Доверяю |
|||||||||||||
445
Rie
14.08.12
✎
12:20
|
(440), (441) :-)
|
|||||||||||||
446
ProxyInspector
14.08.12
✎
12:30
|
Какое доверие может быть к такой системе?
http://www.liveinternet.ru/users/redgii/post231573654 Подонка несколько раз пытались осудить за изнасилования, но он заносил денег потерпевшим и дела закрывались по "соглашению сторон". И когда откупиться не удалось то ... "... По двум эпизодам в совокупности: изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней наш супер гуманный суд назначил Крестову-Кондратьеву меру пресечения в виде… тадам ! Двух лет и 4 месяцев лишения свободы!!! " За такое наших гуманных судей надо вешать по деревьям. |
|||||||||||||
447
Trimax - 2
14.08.12
✎
12:31
|
:)) "неотвратимость наказания" как пример:))
ЗЫ... Ээээ не нада банить.... А то ещё ники , да и айпишников у меня 2 в кармане и 2 статики.... |
|||||||||||||
448
Rie
14.08.12
✎
12:34
|
(447) Что ж поделаешь...
|
|||||||||||||
449
andrewks
14.08.12
✎
12:39
|
(446) обрати внимание: педофила посадили на 2 года 4 мес, а тебя за "За такое наших гуманных судей надо вешать по деревьям" посадят лет на 5-7. так что ты буль поосторожнее в высвказываниях
|
|||||||||||||
450
eklmn
гуру
14.08.12
✎
12:39
|
неа
Не доверяю |
|||||||||||||
451
NS
14.08.12
✎
12:40
|
Пункт восемь изменен? Теперь за слово "Модератор" банят?
|
|||||||||||||
452
Rie
14.08.12
✎
12:42
|
(451) Нет. Не изменен. "Публичное обсуждение правил форума и действий модераторов не допускается (только приватно)".
|
|||||||||||||
453
andrewks
14.08.12
✎
12:42
|
(431) склоняюсь к мысли, что это не "дыра", а намеренное изменение, в свете изменений по митингам и т.п. и от этой мысли грустно
|
|||||||||||||
454
Rie
14.08.12
✎
13:45
|
(453) Всё же "дыра", поскольку:
А) Уголовный кодекс - _система_ норм. Каждому составу преступления отведено своё "место на полочке", различные составы тем или иным способом разграничены, каждому общественному деянию (без пропусков) соответствует своя статья. Б) Хулиганство выделяется среди прочих статей своим мотивом - то есть, именно желанием покуражиться, нарушить общественный порядок (поэтому в литературе хулиганство иногда называют "безмотивным" преступлением, то есть, не преследующим _иных_ мотивов, кроме нарушения общественного порядка). К примеру, если некто, встретил на автобусной остановке любовника своей жены и начистил ему физиономию - то тут мотив "личная неприязнь", но НЕ хулиганство; если же некто на автобусной остановке начистил физиономию первому попавшемуся под руку гражданину (тем более - незнакомому) - тут именно хулиганский мотив. (Пример несколько некорректен - затевая драку на остановке, нарушитель осознаёт, что нарушает общественный порядок; но вот если он этого любовника отведёт за угол - тут хулиганский мотив будет напрочь исключён). В) В предыдущих формулировках такие действия подпадали под статью о хулиганстве. В новой формулировке - как раз "хулиганский мотив" исключён, зато добавлены иные мотивы - то есть, "хулиганство" в новой редакции превратилось в свою противоположность. Г) При этом нарушения общественного порядка, превышающие по своей опасности мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) стали по сути ненаказуемы - нынешняя формулировка ст. 213 требует квалифицирующего мотива "политической, религиозной и т.п. вражды и ненависти", а если некто пожелает набить морду прохожему не по политическим, религиозным и т.п. мотивам, а лишь потому, что перепил, настроение плохое, а тут "ботан" на глаза попался (в старой формулировке - 100% хулиганство) - то в нынешней формулировке это деяние НЕнаказуемо. Вот она, "дыра" в законе. Д) Поскольку разграничение мотивов представляет собой известную сложность - в юридической литературе имеется целый ряд статей и даже монографий по этому вопросу. Однако депутатам на мнения специалистов, видимо, положить с высокой колокольни. Нынешнюю редакцию ст. 213 УК РФ явно писал некто, совершенно не знакомый с проблемой - а прочие депутаты его поддержали. |
|||||||||||||
455
NS
14.08.12
✎
13:54
|
(454) статьи 115, 116 - никто не отменял.
|
|||||||||||||
456
Avalon
14.08.12
✎
14:10
|
Кто платит тот и музыку заказывает (((
Не доверяю |
|||||||||||||
457
Rie
14.08.12
✎
14:20
|
(455) "Уголовный кодекс - _система_ норм".
Статьи 115, 116 никто не отменял - но это статьи частного обвинения, со всеми отсюда вытекающими. От уличного хулигана они вряд ли защитят. |
|||||||||||||
458
Trimax
14.08.12
✎
14:24
|
(454)Твоя кардинальная ошибка в том, что ты рассматриваешь закон исключительно с одной стороны.
Вот ты привёл пример с "набить морду". С одной стороны (выгодной для обвиняемого) - это применение "хулиганки". С другой стороны (выгодной для исца) - это применение "нанесение телесных повреждений. Так вот у суда и есть задача, по какой статье судить. Как, например, расценивать обоюдное алкогольное опьянение? С одной стороны отягчающее для обвиняемого, с другой стороны смягчающее, т.к. истец, так-же не отвечал за свои поступки. |
|||||||||||||
459
NS
14.08.12
✎
14:28
|
(458) Когда оба пьяны - правды не добиться. У меня чуть меньше назад случай произошел, что случилось оба участника драки не знают. Мне кажется что я никого первый не задевал, ему тоже самое. Хорошо что хоть никто другого в попытке убийства не обвиняет :)
|
|||||||||||||
460
Rie
14.08.12
✎
14:35
|
(458) Именно поэтому законодатель изначально и ввёл в УК _несколько_ статей - ст. 115 (лёгкие телесные), ст. 116 (побои), ст. 213 (хулиганство), разграничив области их применения - по причиняемому вреду (вред здоровью в случае ст. 115, или же просто боль в случае ст. 116) и по мотиву (хулиганский мотив в случае ст. 213, иные мотивы в случае ст. ст. 115, 116) (о средней тяжести и тяжком вреде я не говорю - там есть более другие статьи, равно как и о массовых беспорядках, где тоже есть соответствующая статья).
Что касается обоюдного алкогольного опьянения - то это вообще не из той оперы. Смягчающим обстоятельством, кстати, оно в принципе не может являться. |
|||||||||||||
461
Nagaru
14.08.12
✎
14:38
|
Кстати, нашел еще одену статейку о доверии судебной системе РФ
http://naganoff.livejournal.com/65182.html |
|||||||||||||
462
Rie
14.08.12
✎
14:43
|
(461) Подборка интересная. Но местами - спорная.
|
|||||||||||||
463
SVI
14.08.12
✎
14:45
|
(30) Ох, как самоуверенно :-)))
Не доверяю |
|||||||||||||
464
Rie
14.08.12
✎
14:46
|
(463) Проверено на практике.
|
|||||||||||||
465
Trimax
14.08.12
✎
14:48
|
(460)Так я тебе и говорю, что разделение статей - это правильная мера, т.к. у обвинения и защиты должны быть разные классификации произошедшего - мотивы, состояние и т.д... (естественно это не относится к 100% доказательствам обвинения по особо тяжким преступлениям, хотя и тут 100% достичь практически невозможно).
|
|||||||||||||
466
Rie
14.08.12
✎
14:49
|
(465) Ну так и? Поконкретнее, сударь, поконкретнее. Применительно к Вашему предыдущему звиздежу...
|
|||||||||||||
467
Jolk
14.08.12
✎
14:50
|
Убедился на собственном опыте. Несмотря на наличие хороших законов, суд применять их против власть имущих не будет.
Не доверяю |
|||||||||||||
468
Nagaru
14.08.12
✎
14:51
|
(462) Согласен, что местами там слишком ярко выделяется причастность тех или иных лиц к ЕР, но суть в том, что вся эта подборка показывает, что это далеко не единичные моменты, к сожалению суд в России никак нельзя назвать беспристрастным, а без этого не может получиться нормальная судебная система.
|
|||||||||||||
469
SVI
модератор
14.08.12
✎
14:52
|
(464) Я тоже судебных разбирательств практически не проигрывала, однако, оснований доверять судам стало еще меньше отчего-то :-)
|
|||||||||||||
470
Rie
14.08.12
✎
14:53
|
(469) А я разве в (30) говорил о доверии судам? :-)
|
|||||||||||||
471
Rie
14.08.12
✎
14:56
|
(468) Меня там не "принадлежность к ЕР" смутила. Но это уже детали.
Суд в России сейчас действительно зачастую не беспристрастен. Особенно когда дело касается "особенных" лиц или "особенных" дел. И это, на мой взгляд, сейчас - одна из основных российских проблем. Тут я с тобой полностью согласен. |
|||||||||||||
472
NS
14.08.12
✎
15:08
|
(471) Не только в отношении особенных дел. А в отношении всех дел где замешана политика или деньги.
|
|||||||||||||
473
Абырвалг
14.08.12
✎
15:59
|
Вот оно, что полностью соответствует теме:
http://naganoff.livejournal.com/65182.html |
|||||||||||||
474
Абырвалг
14.08.12
✎
15:59
|
В январе 2010 г. суд в г. Черногорск (Хакасия) приговорил мужчину, обвиняемого в краже четырех куриц из курятника, причинив хозяйке курятника ущерб в размере 1,2 тысячи рублей, к 3 годам и 1 месяцу колонии строгого режима.
В мае 2012 г. бывший вице-мэр Волгограда, начальник Волгоградского управления по жилищной политике Игорь Максимчук получил условный срок 1,5 года за то, что при заключении государственных контрактов на покупку 72 квартир для детей-сирот завысил стоимость приобретенного жилья. В результате из областного бюджета было необоснованно потрачено свыше полутора миллионов рублей. |
|||||||||||||
475
Абырвалг
14.08.12
✎
15:59
|
В июне 2012 г. Туапсинский городской суд вынес приговор в отношении активистов организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу" Сурена Газаряна и Евгения Витишко. Подсудимые, обвиняемые в порче незаконно установленного забора вокруг элитного особняка (судя по всему, принадлежащего губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву), построенному на месте хищнически вырубленного заповедного леса, получили по 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В том же месяце краснодарский депутат "Единой России" Сергей Цеповяз был оштрафован на 150 000 рублей за укрывательство членов организованной преступной группировки другого депутата, также, видимо, члена "Единой России", кандидата социологических наук Сергея Цапка, которые зверски убили 12 человек в станице Кущевская в ноябре 2010 года. |
|||||||||||||
476
Абырвалг
14.08.12
✎
16:01
|
В мае 2012 г. городской суд Петербурга приговорил Вячеслава Янковского, занимавшего пост вице-президента Федерации самбо, к восьми годам условного заключения с испытательным сроком в 5 лет за убийство главы филиала Всероссийского общества автомобилистов.
В июне 2010 г. Тверской суд Москвы приговорил к 2,5 годам колонии общего режима 56-летнего Сергея Мохнаткина, обвиненного в нападении на милиционера при разгоне митинга в защиту 31 статьи Конституции, который проходил 31 декабря 2009 года на Триумфальной площади Москвы и сделал замечание избивавшим женщину милиционерам. Его сразу же задержали и отвели в автобус, где на него напал милиционер и принялся душить. |
|||||||||||||
477
Абырвалг
14.08.12
✎
16:05
|
А сорри, выше давали ссылку.
|
|||||||||||||
478
Mikeware
14.08.12
✎
16:31
|
(473) последние слова по ссылке - "По большому счёту, даже если бы вместо этих судей на их места взять кого попало - и то, наверное, это не нанесло бы такого вреда стране и обществу, как дальнейшее пребывание этих на своих местах."
Иногда посещают такие же мысли... особенно если учитывать высказывания тутошнего "ивановского юриста"... |
|||||||||||||
479
miki
14.08.12
✎
16:49
|
(478)да и не только судей. Некомпетентность чиновника - обычное дело для современной России, взять хотя бы прошлый кабмин.
|
|||||||||||||
480
Rie
14.08.12
✎
16:52
|
(478) Интересный момент - когда ввели институт мировых судей, туда пришло много довольно много грамотных и честных юристов (правда, наряду с ними пришло также некоторое количество неграмотных и/или нечестных - но, на мой непросвешённый взгляд, таковых было всё же меньше).
Поэтому мне кажется, что если сегодня затеять судебную реформу - то не прогадаем. |
|||||||||||||
481
artems
14.08.12
✎
16:54
|
Суд у нас полностью подчинен властным структурам и является орудием расправы.
Не доверяю |
|||||||||||||
482
Rie
14.08.12
✎
17:00
|
Господа, а никто не задумывался, что судебная система у нас - не столь проста, как издали кажется?
|
|||||||||||||
483
miki
14.08.12
✎
17:06
|
продолжай, развивай
|
|||||||||||||
484
Deni7
14.08.12
✎
17:11
|
(0) Показательные результаты голосования. Замечательный результат 12 летнего правления.
|
|||||||||||||
485
andrewks
14.08.12
✎
17:15
|
(483) +1
интересно, а в странах загнивающего Запада тоже такие законы, что за одно и то же преступление разным людям могут назначить кому 10 лет строгача, а кому просто штраф, или условку? да так, что всё в рамках закона, комар носа не подточит вот, например, насколько мельком читал в прессе, в США есть некая чёткая шкала, и срок считают по совокупности методом сложения. например, если кто-то круто набедокурил, могут получить по 200-300 лет тюрьмы. а у нас циничная убийца 17 человек умудряется получить всего лишь 20 лет общего режима. кто что знает на эту тему? |
|||||||||||||
486
Deni7
14.08.12
✎
17:19
|
(485) Да. Смотреть надо обстоятельства преступления, мотивы и т.д. Убийца 17 человек скорее всего получит высшую меру в любом случае.
|
|||||||||||||
487
andrewks
14.08.12
✎
17:20
|
вот, например:
Выходец из Украины получил 200 лет тюрьмы в США http://infox.ru/accident/crime/2012/01/19/Vyyhodyec_iz_Ukrainy.phtml |
|||||||||||||
488
andrewks
14.08.12
✎
17:21
|
(486) там, вроде, от штата зависит. не во всех штатах есть смертная казнь. где нет - дают вот несколько столетий
|
|||||||||||||
489
Trimax
14.08.12
✎
17:22
|
(485)Не знаю насчёт разницы в сроках, но однозначно могу сказать, что суд в США лобируется правительством, применяя не совсем законные методы. Примером тому наш соотечественник - Бут.
Впринципе как и в Лондоне. Который с одной стороны состоит в интерполе, а с другой не выдаёт преступников. |
|||||||||||||
490
andrewks
14.08.12
✎
17:22
|
или вот: 300 лет тюрьмы получил
wiki:Джозеф_Пол_Франклин |
|||||||||||||
491
Zaid
14.08.12
✎
17:23
|
Совершенно однозначно нет.
Не доверяю |
|||||||||||||
492
andrewks
14.08.12
✎
17:24
|
(489) бугага. а ты знаешь, что Бут не захотел быть спасённым назад в Россию даже под угрозой заключения в тюрьму США? чего же он такого боится-то?
|
|||||||||||||
493
andrewks
14.08.12
✎
17:25
|
(489) "но однозначно могу сказать, что суд в США лобируется правительством, применяя не совсем законные методы" вот ты и спалился, агент госдепа. однозначно может говорить только человек, работавший в судебной системе США, или _очень тесно_ с ней контактировавший
|
|||||||||||||
494
SnarkHunter
14.08.12
✎
17:27
|
99% зеков - невинно осужденные, причем 98% из них - по политическим мотивам...
|
|||||||||||||
495
SoulPower
14.08.12
✎
17:30
|
скорее
Не доверяю |
|||||||||||||
496
SoulPower
14.08.12
✎
17:30
|
о, я отвоевал процент)
|
|||||||||||||
497
SoulPower
14.08.12
✎
17:31
|
теперь в сумме 99%
|
|||||||||||||
498
Rie
14.08.12
✎
17:43
|
(489) А Россия - выдаёт преступников? Конституцию российскую - давно читал?
Насчёт "суд в США лоббируется правительством" - это надо сильно ничего не знать о США, чтобы такое заявить. При всех недостатках американской системы - независимости суда они таки добились. |
|||||||||||||
499
Rie
14.08.12
✎
17:46
|
(493) Не... Наоборот, почти оправдался. Поскольку такое может заявить только человек, НЕ работавший в судебной системе США.
Но - "почти". Поскольку для своего агента американские спецслужбы наверняка выберут легенду, по которой оный агент понятия не имеет, как судебная система США устроена. Посему Trimax - либо просто несведущ в судебной системе США и звиздит по привычке, либо - таки агент ихних спецслужб. |
|||||||||||||
500
Нуф-Нуф
14.08.12
✎
17:46
|
500
|
|||||||||||||
501
miki
14.08.12
✎
17:56
|
(485)фильм недавно был. Что-то про побег на острове из зоны. Там как раз случай показан, когда типу на вышке(максималке) через пару лет после отсидки предлагают взять на себя мокруху, всё равно, типа, больше двух лет (до max) не добавят.
|
|||||||||||||
502
Deni7
14.08.12
✎
18:00
|
(498) Какой-то бред. Дело Бута как раз ярко показывает независимость американского суда. Достаточно сказать, что суд отклонил показания ФБР, как добытые незаконным путем. (для контраста, представьте российский суд, отклоняющий сведения из ФСБ :) как добытые незаконным путем :))).
|
|||||||||||||
503
Кокос
14.08.12
✎
18:04
|
однозначно. по бытовухе когда с обоих сторон взять нечего они конечно решают как положено, но как только на чашу весов встают деньги, решение принимается на основании "кто больше заплатит". Началось это еще с ельцинских времен и вообще это основа на базе чего и случился нынешний бордель.
Не доверяю |
|||||||||||||
504
andrewks
14.08.12
✎
18:06
|
(499) меня смутило слово "однозначно". обычно так говорят, когда сами очень тесно об это протёрлись, а может, даже поучаствовали лично
|
|||||||||||||
505
andrewks
14.08.12
✎
18:08
|
вот как надо с педофилами - 431 год тюрьмы.
http://mir24.tv/news/world/3966263 |
|||||||||||||
506
Rie
14.08.12
✎
18:46
|
(504) А это он спалился. Делает вид, что несведушь - и для этого несёт хню всякую. Но иногда проговаривается...
|
|||||||||||||
507
Rie
14.08.12
✎
18:48
|
(505) "Пожизненное" - в среднем равно 12 годам. Не забываем об институте помилования губернатором.
У них назначаемые сроки поражают воображение - но никто этих сроков не сидит. |
|||||||||||||
508
Mikeware
14.08.12
✎
18:48
|
(484)Это не "результат 12-летнего правления". Точнее сказать, суд у нас всегда был механизмом не столько разбирательства, сколько именно осуждения (достаточно вспомнить хрестоматийные "письма трудящихся" с призывами "судить и расстрелять" - т.е. суд просто "оформлял решение").
но ситуация за эти 12 лет изрядно ухудшилась. правда, раньше суд еще мог вынести "незаказное решение", но зато сил на претворение решения в жизнь не было... |
|||||||||||||
509
Азазель
14.08.12
✎
18:53
|
(498) Разговоры о независимости американского суда потеряли всякий смысл, когда в июле 2010 года была проведена операция по обмену российских нелегалов в США.
Если у нас осужденные за шпионаж абсоютно легально были амнистрированы указом Президента, то в США они как по заказу были депортированы "независимым" амерским судом. Более наглядного лицемерия трудно придумамть. В современной России суд утратил репутацию независимого, а следствие вообще вряд ли ее имело когда-либо в своей истории. Не доверяю |
|||||||||||||
510
Rie
14.08.12
✎
18:55
|
(509) И что именно не так? Почему депортация признавших вину (и тут внимательно смотрим на то, что в России и в США - сильно разные правовые системы) свидетельствует о зависимости ихнего суда?
|
|||||||||||||
511
andrewks
14.08.12
✎
18:56
|
(507) да ну! а можно ссылочки в подтверждение?
хочешь сказать, Бут тоже из своих 25 лет отсидит только лет 10? |
|||||||||||||
512
Rie
14.08.12
✎
18:59
|
(508) Тут много "но" имеется. По уголовным делам - остался механизмом осуждения. Но доля уголовных дел - существенно упала. Это один момент.
Другой момент - по гражданским делам, если есть заинтересованность государства (или чиновника) - решение суда пусть не 100%, но с высокой вероятностью предсказуемо. Имеющиеся контрпримеры - скорее исключение, подтверждающее правило. Третий момент - зачастую гражданские по сути дела переводятся в уголовные (есть две статьи - "клевета" (недавно вернули в УК) и "мошенничество"). Что тоже не красит наш российский суд. |
|||||||||||||
513
Rie
14.08.12
✎
19:03
|
(511) Бут? Думаю, что даже 10 лет не отсидит. Отправят в Россию - выторговав что-нибудь взамен - гораздо раньше.
Ссылок не дам - поскольку вывод мой основан не на одной публикации. Интересовался я ихней судебной практикой. Впрочем, одну ссылку таки дам - "Уголовное право США: Отказ в правосудии" (к сожалению, не скажу, как это будет по английски, ибо читал данный опус лишь в переводе). |
|||||||||||||
514
Азазель
14.08.12
✎
19:25
|
(510) Соглашение об обмене заключено властями США и России до вынесения приговора американским судом.
Инициаторами обмена были исполнительные власти (прокуратура США и Президент). Суд США прекратил дело по обвинению в отмывании денежных средств в связи с отказом прокуратуры от обвинения. По обвинению в деятельности в качестве незарегистрированных агентов назначен арест точно на срок фактического задержания и депортация. Какие еще нужны доказательства согласованности действий суда и президента Обамы? |
|||||||||||||
515
Rie
14.08.12
✎
19:33
|
(514) Нужны _доказательства_. Их нет.
В США - нет разделения на материальное и процессуальное право. Там суд рассматривает только спор между сторонами. Нет спора? На нет - и суда нет. Если прокуратура отказалась от обвинения - суд закрывает дело. Это не "зависимость", это - специфика совершенно чуждой нам правовой системы (хотя мы и заимствуем из этой системы чуждые нам институты - но тут уж вопрос нашим законодателям). |
|||||||||||||
516
Rie
14.08.12
✎
19:43
|
+(515) Так уж сложилось исторически, что у нас - континентальная (романо-германская) правовая система. А в США - исторически сложилась так называемая англосаксонская система "общего права". Обе эти системы выполняют одну и ту же функцию - но с использованием различных принципов и механизмов.
И если кто-то начинает рассуждать "а вот в США есть закон..." (без долгого и нудного пояснения, как соотносится этот американский закон с нашей правовой системой), то этот кто-то - либо звездобол, либо враль. |
|||||||||||||
517
ЗЫ5
14.08.12
✎
19:47
|
Решения принимаются не в судах, судьи не принимают самостоятельных решений это самое страшное.
Не доверяю |
|||||||||||||
518
Азазель
15.08.12
✎
00:56
|
(515) ложные суждения.
разделение на отрасли права есть, нормы уголовного процесса имеются, в том числе специально изданные акты на федеральном и местном уровне. спор о доказанности вины (если он есть) рассматривается судом, при отсутстии же спора (в том числе при заключении сделки) суд продолжается для вынесения приговора (избрании меры наказания), перед этим судом собираются данные о личности обвиняемого. Ты также упустил тезис о зависимости прокуратуры от исполнительной власти. Для реализации соглашения об обмене осужденными прокуратура снимает одно из обвинений, а суд подстараивает специально под условия обмена избрание меры наказания по второму обвинению. Такая подстройка есть явное свидетельство давления на суд со стороны исполнительной власти. |
|||||||||||||
519
Rie
15.08.12
✎
03:19
|
(518) Суд разрешает _спор_. Это требует наличия спора. Если одна из сторон (прокуратура, к примеру) заявляет, что она на всё согласная - спора нет, со всеми отсюда вытекающими. Говорить о зависимости суда от исполнительной власти в таком случае - всё равно что у нас говорить о зависимости суда от сторон в гражданском деле.
|
|||||||||||||
520
Гефест
15.08.12
✎
05:08
|
Вот нам бы прецендентную систему. Жулик придумывает "оценочные суждения"? Отлично, всем можно говорить про этого жулика что угодно на том же основании. Фаберу дают 8 лет строгого режима? Пусть потом продажный судья объясняет, почему он отпустил очередного вора за штраф в размере подоходного налога
|
|||||||||||||
521
DosBot
15.08.12
✎
05:51
|
Справедливость? Правосудие?? В России??! Не, не слышал..
Не доверяю |
|||||||||||||
522
Jump
15.08.12
✎
05:57
|
(0)Любая система может ошибаться, даже без халатности, заказов и взяток.
Неважно Российская она или нет. Не доверяю |
|||||||||||||
523
rphosts
15.08.12
✎
06:02
|
ни ворам ни властям доверять нельзя... не зря-же прокуротуру называют красной мафией... хотя возможно со временем кое что изменится, возможно уже скоро потому как многих уже *****л такой расклад!
|
|||||||||||||
524
andrewks
15.08.12
✎
07:27
|
(522) это понятно. всё дело в масштабах, и в реакции системы на свои ошибки, ставшие предметом широкого народного обсуждения в СМИ и прочих интернетах
|
|||||||||||||
525
zif
15.08.12
✎
07:48
|
Все не читал.
Поцреоты уже заклеймили всех п.2 как купленных госдепом? Не доверяю |
|||||||||||||
526
zif
15.08.12
✎
07:53
|
+(525) Личный опыт столкновения с судом по уголовному делопроизводству оставил неизгладимые впечатления.
Слова "беспредел" и "правовой нигилизм" слишком мягки чтобы описать отношения системы "правосудия" к человеку |
|||||||||||||
527
zif
15.08.12
✎
07:54
|
+ ну и традиционно - менее 1% оправдательных приговоров (это при нашем недостижимом уровне расследования УД) доставляют
|
|||||||||||||
528
Hsals
15.08.12
✎
08:43
|
Все зависит от связей
Не доверяю |
|||||||||||||
529
Kavar
15.08.12
✎
09:12
|
(527) ИМХО, как раз слишком много оправдательных(или мягких), приговоров тем, кто реально должен сидеть.
Не доверяю |
|||||||||||||
530
Азазель
15.08.12
✎
12:11
|
(519) Рассмотрение споров- функция правосудия по гражданским делам.
По уголовным делам суд нужен не для рассмотрения споров, а для наказания виновных и защиты прав потерпевших, независимо от того, имеются ли между участниками процесса разногласия (споры) по существу предъявленного обвинения. По уголовным делам представление о суде как об органе разрешения споров между участниками процесса неверно. |
|||||||||||||
531
АЛьФ
15.08.12
✎
14:02
|
2(527) А если посчитать статистику дел, которые дошли до суда? Что там будет в процентном отношении и в сравнении с другими странами?
|
|||||||||||||
532
Rie
15.08.12
✎
14:29
|
(530) Весьма спорное мнение. Процесс - состязательный, что у нас, что в США. И в нём суд разрешает спор между обвинением и защитой. Уголовный процесс, конечно же, имеет свою специфику - но это именно специфика, а не отсутствие спора.
А защита прав является задачей и гражданского процесса: "Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений". Хотя состязательность гражданского процесса Вы не отрицаете. |
|||||||||||||
533
IBTM
15.08.12
✎
15:15
|
а что это?
Не доверяю |
|||||||||||||
534
Азазель
15.08.12
✎
20:55
|
(532) В процессе по уголовному делу суд не удовлетворяет заявление прокурора о виновности подсудимого и о назначении ему наказания или заявление подсудимого о полной или частичной своей невиновности.
Целью уголовного процесса не является решение спора о наличии события преступления, его квалификации, размере санкции и мерах по защите прав потерпевших, то есть о применении права. Процесс все равно идет, даже если никакого спора на этот счет нет вовсе. В том числе когда подсудимый призанет вину в объеме всего предъявленного обвинения. Уже по этой причине рассмотрение уголовного дела нельзя сводить к расмотрению какого-либо спора. Состязательность же процесса не обязывает его участников непременно затевать споры между собой. Суд проверяет доводы обвинения, изучает личность подсудимого, признает от имени государства подсудимого виновным в определнном преступлении, сам избирает меру наказания от имени государства (а вовсе не штампует предлагаемую прокурором или ту, на которую согласился подсудимый). Или же оправдывает подсудимого. |
|||||||||||||
535
prog2012
15.08.12
✎
20:58
|
разве что если судья человек чести и отсутствует заинтерсованность властей...
такое бывает очень редко Не доверяю |
|||||||||||||
536
Азазель
15.08.12
✎
21:19
|
(534) + Согласно федеральным правилам уголовного процесса США, отказ от обвинения после предъявления обвинительного акта возможен только с разрешения суда.
Поэтому отказ прокурора от обвинения формально для суда не обязателен. Суд может его не принять, даже когда обвиняемый и прокурор согласны. Это насчет презупции добросовестности прокуроров. Доверяют, но проверяют. |
|||||||||||||
537
MAnt
16.08.12
✎
10:03
|
Интересная подборка судебных решений http://nnm.ru/blogs/lisrnd/samyy-spravedlivyy-sud-v-mire/
Не доверяю |
|||||||||||||
538
expertus
16.08.12
✎
23:14
|
Примеров - масса.
Второе дело Ходорковского; все 3 дела Магнитского; дела перечисленные в (2); заявления "Новой газеты" о необходимости расследования возможного хищения НДС; дела по фальсификации выборов... перечислять можно долго. Не доверяю |
|||||||||||||
539
expertus
16.08.12
✎
23:16
|
+(538) Чуть не забыл: есть и личный опыт наблюдения и взаимодействия.
|
|||||||||||||
540
DeoxyS
16.08.12
✎
23:24
|
есть деньги
Доверяю |
|||||||||||||
541
DeoxyS
16.08.12
✎
23:24
|
нет денег
Не доверяю |
|||||||||||||
542
Адимр
17.08.12
✎
19:24
|
Legalitas regnorum fundamentum
Не доверяю |
|||||||||||||
543
Адимр
17.08.12
✎
19:27
|
Вообще имхо человек не должен быть судьей. Или же судить нужно по строгому древовидному алгоритму в котором можно только выбрать да или нет и в конце дерева результат - только так. Это будет строго лаконично и всем понятно без двусмысленностей недомолвок и прочих хитроопостей.
|
|||||||||||||
544
Ksandr
17.08.12
✎
19:31
|
FREE PUSSY RIOTS
Не доверяю |
|||||||||||||
545
Сержант 1С
17.08.12
✎
19:41
|
@LevSharansky
Путин зассал! Всего два года вместо семи. Мы здесь власть! |
|||||||||||||
546
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
19:48
|
(545) Рукопожимаю. Так победимъ!
Щаранский возмутителен. Его давно пора привлечь. |
|||||||||||||
547
Сержант 1С
17.08.12
✎
19:57
|
сегодня мы все письки!
|
|||||||||||||
548
Agent ООЗ
17.08.12
✎
19:58
|
Leonid Volkov ?@leonidvolkov
А лет через 50 куча молодых людей будет с умным видом рассуждать, что Путин был великим правителем, и зря его тогда расстреляли |
|||||||||||||
549
Мизантроп
17.08.12
✎
20:00
|
(548) фанат Волкова?
|
|||||||||||||
550
Stagor
17.08.12
✎
20:00
|
когда сам подаю в суд
Доверяю |
|||||||||||||
551
Сержант 1С
17.08.12
✎
20:00
|
@LevSharansky Моя морская свинка обгадила пол. Наверное, она тоже с Pussy Riot
|
|||||||||||||
552
Stagor
17.08.12
✎
20:01
|
(551) Свинка обгадила пол в ХХС?
|
|||||||||||||
553
Сержант 1С
17.08.12
✎
20:03
|
@LevSharansky
Курт Кобейн написал письмо Путину с требованием освободить Pussy Riot. |
|||||||||||||
554
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:03
|
(552) Пол Льва Щаранского свят по определению! ЛЩ - совесть русского народа!
|
|||||||||||||
555
Agent ООЗ
17.08.12
✎
20:04
|
(549) а ты нет? Человек создал популярный сервис, продал его за миллион и живет в свое удовольствие.
|
|||||||||||||
556
Мизантроп
17.08.12
✎
20:08
|
(555)
> Человек создал популярный сервис, продал его за миллион и живет в свое удовольствие. Его заслуги в создании того сервиса сильно преувеличены. Бегал, согласовывал, но таких как он там было несколько и они до сих пор там. |
|||||||||||||
557
Сержант 1С
17.08.12
✎
20:12
|
самое главное преимущество - помойка контрафакта и порнухи.
действительно много ума надо, орден победоносца на шею. |
|||||||||||||
558
Мизантроп
17.08.12
✎
20:19
|
(555)
> а ты нет? я по Чириковой фанатею, она безумная, мне такие нравятся. |
|||||||||||||
559
Длинный Клиент
17.08.12
✎
20:21
|
(558) Сережа, твоя любовь почти мэр Химок, ты рад этому ? И кто такой Волков ?
|
|||||||||||||
560
Agent ООЗ
17.08.12
✎
20:22
|
(558) у нее есть яйца, в отличии от поголовной части мужского населения.
|
|||||||||||||
561
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:23
|
(560) от какой части?
|
|||||||||||||
562
Мизантроп
17.08.12
✎
20:23
|
(559) я рад, Андрюша.
|
|||||||||||||
563
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:23
|
(558) +1, женю в мэры!
|
|||||||||||||
564
Мизантроп
17.08.12
✎
20:24
|
(560) По-поводу яиц не уверен, а злости у нее хватает.
|
|||||||||||||
565
Длинный Клиент
17.08.12
✎
20:25
|
Yevgenia Chirikova ?@4irikova
Еду в электричке. Перешла из вагона в вагон. Потянула за ручку, а она осталась у меня в руках. Это я сильная или все к чертям разваливается? |
|||||||||||||
566
Длинный Клиент
17.08.12
✎
20:26
|
Думаю, сильная
|
|||||||||||||
567
Сержант 1С
17.08.12
✎
20:26
|
(564) любишь злых дрючить?
|
|||||||||||||
568
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:26
|
(565) В палатке на красной площади она была верхом секси.
|
|||||||||||||
569
Mucmuk
17.08.12
✎
20:26
|
Сегодня лишний раз убедился в том какая у нас хорошая судебная система.
|
|||||||||||||
570
Сержант 1С
17.08.12
✎
20:28
|
||||||||||||||
571
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:28
|
(569) опять пенты ягу отобрали у метро?
|
|||||||||||||
572
Мизантроп
17.08.12
✎
20:28
|
(567) Злых я боюсь, наблюдаю на расстоянии.
|
|||||||||||||
573
Сержант 1С
17.08.12
✎
20:28
|
Почему в музее вместо Юры и Жени были какие-то грязные панки?
|
|||||||||||||
574
Мизантроп
17.08.12
✎
20:29
|
(570) она прекрасна
|
|||||||||||||
575
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:29
|
(570) а чо? И талия и сиськи. И загар не подмосковный.
|
|||||||||||||
576
Абырвалг
17.08.12
✎
20:30
|
(570) Толокно прекрасна!
|
|||||||||||||
577
Глобальный_
Поиск 17.08.12
✎
20:32
|
(576) ой да ладно, на реттубе посимпотней есть
|
|||||||||||||
582
ssh2006
17.08.12
✎
20:47
|
"«Единая Россия» одобряет приговор Pussy Riot"
http://actualcomment.ru/news/47043/ |
|||||||||||||
583
dauster
17.08.12
✎
21:08
|
Сталкивался с нашей судебной системой по 12.15.4 несколько лет назад.
На трассе вменили ни за что ни про что встречку, которой не было. Причем остановил один, оформлял другой (который вообще не видел нифига - сидел в будке в КАМАЗе ГИБДД), намекали на деньги - не дал, в протоколе написал, что не согласен. Мировая судья оказалась той еще хамкой, грубила прямым текстом мне и свидетелю, отказала в получении информации по знакам и разметке на указанном участке дороге и недолго думая присудила 6 месяцев лишения, причем ДПС-ники даже схему нарисовать не смогли - правили в суде прямо по моей, путались в показаниях, а в коридоре - не стесняясь меня и свидетеля - старший учил младшего, что и как говорить. В районном суде сама судья оказалась на удивление адекватной, не грубила - но постановление мирового - оставила в силе. Дальше обжаловать не стал (тк ехать на каждое заседание надо было в другой город). Осадочек, в-общем, остался. Не доверяю |
|||||||||||||
584
Agent ООЗ
17.08.12
✎
21:12
|
(583) преступление раскрыто, сотрудники и судья получат премию.
|
|||||||||||||
585
Krendel
17.08.12
✎
21:22
|
Сталкивались, ну и 100 ;-)
Не доверяю |
|||||||||||||
586
Адимр
17.08.12
✎
22:02
|
(583) то же было нечто подобное, когда судился с одной вч мвд, судья тупому юристу от вч подсказывала чо и как делать была на его стороне а на нас злым крысинным взглядом пялилась.
|
|||||||||||||
587
Адимр
17.08.12
✎
22:15
|
зачетный фильм http://www.pastir-film.ru/gallery.php
|
|||||||||||||
588
antgrom
17.08.12
✎
22:53
|
Пуськам приговор справедливый. Я бы и сам столько присудил им.
Единствнно - ради объективности отмечу - какой-то бабе из чиновников присудили срок через 14 лет ,т.к. у неё маленький ребенок. Вот почему Пуськам отсрочку не дали ? Я не за Пусек , просто справедливость для всех и всё такое ... |
|||||||||||||
589
RayCon
20.08.12
✎
00:19
|
(588) То есть ты считаешь, что молитва не по ортодоксальному канону является предметом для уголовного преследования?
|
|||||||||||||
590
Азазель
21.08.12
✎
13:15
|
(588) Список процессуальных нарушений читал?
Хотя бы из обзоров процесса на ленте.ру? И как "доказывался" мотив религиозной вражды? Подробности назначения и содержания экспертизы видел? О какой справедливости после этого говорить? |
|||||||||||||
591
ЧеловекИз Прошлого
03.09.12
✎
19:21
|
хорошая статейка, что бы понять ху их ху =)
Убийцы получают условные сроки, а похитители куриц - реальные http://www.newsland.ru/news/detail/id/1027906/ Совет Общественной палаты РФ подготовил официальное обращение по делу Игоря Кондратьева, более известного как «фрик-певец Константин Крестов». Обращение будет отправлено в Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд. 10 августа 2012 года Кондратьева осудили на 2 года и 4 месяца заключения за изнасилование несовершеннолетней. Члены Общественной палаты считают приговор слишком мягким. Они утверждают, что «...идёт намеренная кампания по выгораживанию педофила». Российские судьи часто стали выносить приговоры, не соответствующие принципам законности (проще говоря – по своему усмотрению) – утверждает ряд юристов и адвокатов. А для рядовых граждан суды фактически прекратили существование. Даже госслужащие – уполномоченные по правам человека, осмелились сказать об этом Путину на встрече, состоявшейся 16 августа. - В справедливость судов никто не верит. Россия погрязла в неправосудных решениях. Судей назначаете и снимаете вы. Почему не снимаете с должностей судей, грубо нарушающих закон? - обратился к президенту уполномоченный по правам человека в Калужской области Юрий Зельников. - Более трети всех обращений ко мне – жалобы людей на то, что нарушено их конституционное право на справедливый суд, - сообщила главе страны уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан Уммупазиль Омарова. - Вы затронули важную тему, - ответил Путин и заявил, что увольнять судей не может. Решения судьи выносят, и вправду, подозрительные. Так, 10 августа этого года в Твери суд приговорил к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате 3 миллионов 200 тысяч рублей штрафа бывшего сельского учителя Илью Фарбера. Он обвинялся в поучении от строительного подрядчика взятки в 4000 долларов за подписание акта приёмки ремонтных работ в деревенском клубе. Подрядчик выступал в суде главным свидетелем обвинения. В напутственном слове судья посоветовал присяжным не обращать внимания на слова подсудимого, а самого Фарбера даже не пустил на оглашение вердикта. В тот же день в Москве суд вынес приговор генерал-майору полиции в отставке Олегу Аксёнову, признанному виновным в вымогательстве у бизнесмена 500 тысяч долларов. Вымогатель получил четыре года лишения свободы условно. В июне этого года активисты организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» Сурен Газарян и Евгений Витишко, обвинявшиеся в порче забора вокруг элитного особняка (который, по утверждению осуждённых, принадлежит губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву), получили от Туапсинского городского суда по 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В том же месяце депутат «Единой России» Сергей Цеповяз был оштрафован судом на 150 000 рублей за укрывательство членов организованной преступной группировки, которая зверски убила 12 человек в станице Кущевской в ноябре 2010 года. В городе Черногорске, расположенном в Республике Хакисии, в январе 2010 года суд приговорил местного жителя, обвинявшегося краже четырёх куриц из курятника, к 3 годам и 1 месяцу заключения в колонии. В марте 2011 года дочь председателя избирательной комиссии Иркутской области Анна Шавенкова, сбившая в конце 2009 года на автомобиле двух женщин на тротуаре, одна из которых скончалась, получила 2 года и 5 месяцев в колонии-поселении с отсрочкой наказания на 13 лет по причине наличия несовершеннолетнего ребёнка. и т.д и т.п. |
|||||||||||||
592
ЧеловекИз Прошлого
03.09.12
✎
19:24
|
"Многие участники судебных процессов страдают из-за незамужних судей. Попадётся таким красивая женщина – засудят так, что малым не покажется. Аналогично они обходятся и с мужчинами, имеющими привлекательную внешность.
Критерий отбора судей должен быть жёстче. В странах Запада и в США неженатый человек не может стать судьёй. Имеется хотя бы минимальная гарантия того, что он самодостаточный и не имеет комплексов. Это не закреплено законодательно, это традиция. Качество правосудия там неизмеримо выше нашего." А это реально жесть, племя пумбы-вумбы какое то =)))) |
|||||||||||||
593
ЧеловекИз Прошлого
03.09.12
✎
19:27
|
вот еще из недавного =)
"У нас в деревне председателю сельсовета сделали предписание: в качестве противопожарной меры вырубить 30-метровую полосу леса. Он вздохнул и вырубил. Тогда ему пришло следующее предписание: засадить вырубленную полосу лиственным лесом, дескать, лиственный лес мешает распространению огня. Председатель схватился за голову и говорит: "Дак тот, что мы врубили, и был лиственным!" "Да? - сказали на том конце. - Ну, ладно тогда." А потом велели ему в деревне Липино сделать спуски к воде и поставить указатели "река - там". А еще велели купить помпу. А помпа - 57 тысяч рублей!!! Денег таких в сельсовете и не видали. Он решил тянуть время. Пока тянул, его через суд оштрафовали на 6 тысяч (!). А денег у него ни сколь много: зарплата - десять! Но заплатил он эти шесть тысяч из своего кармана. Но просрочил трое суток. И мировой судья подболтал ему еще двенадцать. Бедный председатель приехал в пятницу в Артемовский мировой суд, пал в ноги: "Нету у меня таких денег!" А судья добрый попался: "Раз денег нет, могу на трое суток определить." Председатель обрадовался. Поклонился судье: "Благодетель! Век за тебя буду Бога молить, только никак не получается у меня трое суток - в понедельник на работу надо!" А судья говорит: "Я ж не изверг какой - отсиди двое, и хватит с тебя." И вот председатель послушно пошел на кичу, завалился на нары, оттарабанил двушку, откинулся и в понедельник с чистой совестью явился на работу. А там его ждет телефонограмма из района: "Бла-бла-бла, концепция поменялась - покупку помпы для деревни Липино считаем нецелесообразным." © Е.Ройзман |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |