http://money.ru.msn.com/news/267147/


Банковская ошибка стоила клиенту Сбербанка трех лет лишения свободы. Алексей Злобин получил реальный тюремный срок за то, что обналичил средства, которые случайно поступили на его карту. Решение вынес районный суд Чувашии.


Алексею Злобину перечислили около 2 млн руб., и он их потратил. Когда банк обнаружил ошибку и потребовал вернуть деньги, у Злобина средств не оказалось. Суд квалифицировал его действия как кражу, поскольку выяснилось, что гражданин сразу понял, что деньги ему были перечислены ошибочно, тем не менее, он их снял и потратил.

Что то суд негуманный ИМХО. Ни как это на кражу не тянет. Деньги ему подбросили а за это потом и посадили - развод какой то.

Во всем мире это кража. Более того посадить могут даже если ты ничего не потратил. Например обнаружил и ничего не сказал.

(1)

Простая подстава с целью засадить человека, государство у нас никогда виновным не было ведь.

(1) С какого перепуга?

Это тупизна, а не кража, неужели с родственником было не договорится, типа что ждал перевода...

Это был тест на порядочность

Неосновательное обогащение - теперь уголовная статья? Занятно.

Мужик дурак дважды.
1. Про..ть безвозвратно 2 ляма, за которые точно предъявят - это надо додуматься.
2. Если уж решил прибрать, надо было оставить на адвоката и т.д....

А если банк снял лишнее, и сам не сказал об этом - это преступление? У меня как-то с зарплаты, перечисленной на карточку сняли НДС,...И долго не отдавали, пришлось помучится

Мама наверное в детстве не учила, что чужого брать не хорошо ?

(9) Отдали ведь ? а он отказался отдавать

самая настоящая...

(11) Пришлось помучиться...а потом еще сняли пени, так, как когда сняли ндс, образовался отрицательный остаток...Но я на это вообще плюнул из-за небольшой суммы и времени и нервов было жалко.

(13) человек, зная, что деньги чужие, их потратил. Чего он ожидал в итоге ? Одно дело найти лям на дороге, и то опасно.
Хорошее кино есть ca$h вроде называется

Не ошибка банка стоила ему тюрьмы. А его собственная тупость/жадность.

(14) Ну почему...Банки иногда разыгрывают среди вкладчиков лотереи, можно принять за нее

(16) элементарно. Звонишь в банк и узнаешь

ну я думаю за три года он 2 лямы бы не заработал.. так что норм))

посидит, отдахнет..

(16) Да хороший ответ ;)
Мне так сосед по казарме сказал, портупею бросил на кровать, отвернулся, поворачиваюсь - нет.
Соседу грю где ? А он вот, думал ничья. За три года научат бережно относиться к чужому ;)

Надо было сразу снять и положить на депозит в другой банк. По требованию банка вернуть назад...через некоторое время. Остались бы проценты.

(21) можно было и в этом банке,

появление 2 лямов на счету не заметить невозможно

виноваты безответственные сотрудники банка-МОЛы
надо было снять через третьи руки всё и заблокировать карту, заявив о её потере, и доказывайте...

просто повезло.
хоть что-то с государства получил

(20) В армии нет понятия “потерял” или “украли”. В армии есть понятие “про…ал”.

(26) это заведомая ложь

(29) Конечно ложь. Нет такой страны - рассии, мы живем в России

(30) самый поганый банк - это промсвязьбанк.

Этим летом этот банк проводил рекламную компанию о доступных кредитах для держателей зарплатных карт этого банка.

В итоге банк отказал мне в кредите на сумму в две моих зарплаты.

А после этого специалисты этого банка названивали мне и предлагали взять у них кредит. И до сих пор шлют смс-ки с предложениями кредита.

Разумеется!

(24) 2 ляма снимать не меньше недели каждый день...

+(31) И что самое интересное, что этот банк разглашает информацию. После того, как я попытался получить кредит в этом банке, мне на работе предложили взять кредит у фирмы под долговую расписку.

Каким образом руководство фирмы узнало, что я запрашивал кредит в этом банке?

Кстати, несколько раз сталкивался в сбере...знакомые получали смс-ки с предложением взять кредит, так как они получают там зарплату, они шли брать, а им отказывали без объяснения причин....

(35) Сбербанк выдает кредиты только под доходы, которые ты можешь подтвердить в белую.

(34) Шапочку из фольги еще не носишь?

Любая СБ банка будет звонить на фирму и узнавать работает ли данный сотрудник и сколько получает, т.е. будет проверять информацию заявителя. Вот так фирма и узнала.

Т.е. зачастую банк звонит на фирму и говорит банк такой-то, такой-то человек хочет взять у нас кредит, работает ли он у вас и т.п.

(37) А это не идиотизм? Мне на зарплатную карту перечисляют деньги, я хочу взять в этом же банке кредит, и при этом сотрудница банка звонит мне на работу и начинает всем рассказывать, что сотрудник этой фирмы хочет взять кредит?

тему надо переименовать в "Воровство стоило клиенту трех лет тюрьмы "

Не ошибка банка а глупость клиента ему стоила

(38) Езжай в тайгу, там о тебе никто и ничего не узнает

(36) Причин не объясняли...Но зачем тогда предлагали? По некоторым, правда, вероятная причина - наличие судимостей...

(42) тебе ни один банк не объяснит почему он отказывает тебе в кредите.

Человек использовал то, что имел полное право использовать - денежные средства на своём счёте.
Но использовал он их, видимо, неправильно, отсюда и результат.

(35) У меня так два раза было

(43) Просматривается -"недобросовестная реклама"...

(0) В статье тема не раскрыта. Как-то мутно все. Журнализды любую ситуацию могут с ног на голову перевернуть.

Кража - тайное хищение чужого имущества.
В данном случаю не кража. ИМХА

Это провокация на растрату!

Странно что у кого то возникают сомнения...

(47) он их явно тратил тайно о владельцев - пока никто не предъявил требования возврата

(49) Это преступление! Но под определение кражи явно не попадает, кража это ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ. Какое же оно тайное, если его сам банк обеспечил.

(51) ну тут вопрос вот в чем

если банк через минуту после перечисления позвонил и извинившись попытался вернуть то собственно да, это не кража а грабеж ибо он не вернул :)


а вот если банк какое то время не знал а владелец карты не поставил банк в известность - то получается что владелец карты тратил деньги от банка тайно..

(52) Вот я кину тебе в форточку деньги...случайно, скажу хотел сосульку сбить...а потом тебя можно сажать, тебе вероятнее всего покажется, что деньги из твоего кармана выпали...

(53) когда мне в форточку залетит чемодан с наликом в евро - я задумаюсь.. а если я случайно найду на кухне пачку сотенных рублей - потрачу незадумываясь и если что - запросто компенсирую...

человек же из (0) компенсировать не смог за что и поплатился.
то есть для него сумма была явно "не обычная" которую он с радостью и потратил без зазрения совести

(54) А ежели он верующий и верит в чудеса, может это Бог послал?

У кого лучше адвокаты тот и прав.
В данном случае лучше адвокаты были у банка.

(55) видимо в суде непроканало... наверное на утверждение "я верующий" его попросили перечислить по именам 12 апостолов и он облажался...

отсидка в тюряге спишет с него долг 2млн ? если да, то неплохой для Чувашии заработок - 50тыр/месяц получился, если этот дятел конечно догадался припрятать бабло, а не просадить его

(58) В тюрьме быстро поделят кому какую сумму он теперь должен.

А в счет долга у него банк квартирку отберет...

(60) Квартира на жену и делов то )

(1) :) откуда инфа? были прецеденты?

(58) никто с него ничего не спише . Будет всю жизнь отдавать из зарплаты.

(3) Не далее как вчера меня вызвонили люди и попросили срочно встретиться. Как оказалось, хотели, чтобы я  предупредил своих знакомых из общественных движений, которые через сайты собирают деньги для нужд своих движений, что сейчас началась кампания провокаций, направленная на то, чтобы посадить людей, занимающихся краудфандингом. Сливают на заявленный на сайте электронный кошёлек энную сумму денег с анонимного кошелька, а потом обвиняют в нецелевом использовании и возбуждают уголовное дело.
Я так понял, что решили растиражировать уже наработанный опыт.


Что касается темы ветки, то, на мой взгляд, за экономические преступления такого рода не должен назначаться тюремный срок. Вполне достаточно было бы обратить взыскание на имущество или заставить отрабатывать долг.

(50) если бы он сам эти деньги себе перечислил, то да, кража, а тут ему в карман положили бабла, а теперь ещё и уголовку повесили :) Россия, куле :)

(0)Все что попадет ко мне на карту - мое.
И я решаю как этим распорядится.
Поэтому я считаю незаконным не то что наказание, а даже требование вернуть.
Вот просьба вернуть ошибочно перечисленные средства - это вполне корректно и понятно, но именно просьба.

(64) ну так его и посадили только после того как он не смог вернуть деньги.

небось как половина тут присутствующих заявил "что упало то пропало"

вот и огреб

(66) тебе случайно упадет пара лямов на карту, одной платежкой.
как ты налоговой объяснишь их появление?

незаконная предпринимательская деятельность?
торговля наркотиками и оружием?
уклонение от уплаты налогов?

(68) налоговая давно мониторит лицевые счета физлиц? с каких рожнов физлицу нужно что-то объяснять налоговой? да и объяснить легко - подарог от родственника.

а самое прикольно то что никто статью из (0) не почитал
и не обратил внимание ПОЧЕМУ суд квалифицировал этот эпизод как кражу.


1Сники такие 1сники...

(69) а родственник говорит - я эти деньги ему ошибочно перечислил, я вообще его не знаю пусь вернет.

а ты их просадил.

дальше что?

(68)Никак.
Включу в общую сумму доходов и уплачу налог.
Я считаю банк может либо обратиться с просьбой о возврате средств, за минусом расходов, и компенсации за неудобства, либо курить в сторонке.
Почему я должен отвечать за чужие ошибки?

Не все так однозначно. Представим ситуацию - мне нужно передать кому-то 2 ляма рублей наликом, мне описали как выглядит этот человек, номер машины и тп, но я протупил и отдал эти деньги первому попавшемуся прохожему. Через пару дней спохватился, нашел прохожего и потребовал вернуть все, тк деньги предназначались не ему, но он их уже потратил. Справедливо ли будет посадить этого прохожего?

Но вообще, с точки зрения всех законов

(72) а так же банк может исправить свою ошибку.. безакцептно списать ошибочно перечисленную сумму...

хотя вроде недавно чо то там бурчали на тему запрета безакцептных списаний у физиков..

(73)Это подарок, даритель предпочел остаться анонимным.
До момента претензии банка.

(73) вы теплое с мягким не путайте..

одно дело когда происходит акт дарения
а другое дело когда вы случайно получаете чужое имущество..

вон, (72) даже чужие счета оплачивает наверное..
вот соседский счет на квартплату ему бросят в ящик а он идет и платит...

(71) дальше - все в сад :)

(75) рассуждения уровня детского сада...
вот видимо герой из (0) так же рассуждал и огреб..


зы, про дарение:

Для начала уточним, что такое дарение с точки зрения действующего законодательства. Ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Проще говоря, дарение определяется как безвозмездная передача какого-либо имущества собственником этого имущества по договору дарения в собственность другому лицу. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть оформлено в устной или письменной форме.

Договор должен быть заключен в письменной форме, когда:

- дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда;

- договор содержит обещание дарения в будущем.

(68)Спорная ситуация, вот допустим тебе на предприятии зп ошибочно начислят в 10 раз больше, по закону ты необязан ничего возвращать и удержать с тебя не имеют право. Получается опять какое -то неравноправие в России

(76)  ну почему же акт дарения? я, может, спросил перед передачей: "это ты Саша"? на что получил утвердительный ответ и отдал деньги.

(76) чувствуешь разницу между "получить чужое имущество" и "взять чужое имущество без согласия владельца"? :)

(74)В суд.
Если кто-то тайно от меня положил в мой кошелек деньги - это незаконно, и я могу либо возмущаться и разбираться по этому поводу, либо оставить все как есть.
То же самое если кто-то вытащил у меня из кошелька деньги, пусть и ранее положенные - это незаконно.

(81) ты конечно же (0) не читал.. ага..

почитай абзац про то почему суд квалифицировал это как кражу

(83) конечно не читал :) данную квалификацию считаю бредом сивого мерина

(83)Ну там читать особо нечего.
Журналисты могут сказать как угодно.
Вот материалы дела было бы интересно почитать.

(82) гы гы гы

рассуждения уровня детского сада :)

вот представь: кто то тайно и незаконно тебе положил  в кошелек пачку нала.
ты часть оприходовал а часть осталась

а тут прихожу я и говорю: вот он украл у меня деньги, вот вам номера купюр

ты такой: так мне кто то их тайно положил в кошелек, я решил что они сами там образовались и потратил, имею права


я такой: и вы этому бреду верите? чтобы деньги кто то тайно просто так отдал? посадите этого вора надолго, а еще лучше пришейте ему статью за аферизм

(85)да, но там есть простая фраза: обвиняемый ЗНАЛ что это деньги перечисленные ему ошибочно, но он вместо того чтобы заявить куда следует просто их потратил.

Вполне возможно что в (0) была не ошибка банка, вызванная оплошностью работников, а мошенничество с участием гражданина, которое привело к перечислению денег ему на счет.

Если бы деньги просто упали, то нормальный юрист отсудил бы хорошую долю для клиента, и естественно никаких сроков.

(88) нет, не отсудил бы

(88) можно пару правовых норм которые позволили бы ошибочно перечисленные деньги оставить себе?

а здорово.. я бы пошел в банк работать.. ошибочно бы перечислял деньги кому надо...

клева же - чем не бизнесплан?

(87) дак банк тоже знал, что денежки перечислены ошибочно, кража не канает. разбой тоже. поэтому обвинение притянуто за уши.

случайно транзакцию ПФР РФ не туда отправил.. здорово же, не?

(86)"а тут прихожу я и говорю: вот он украл у меня деньги, вот вам номера купюр" - ок, сейчас я перепишу номера купюр что лежат в кошельке, потрачу их в магазине, а потом обращусь с заявлением о краже - пусть покупатели магазина мне отстегивают.

(92) банк узнал не сразу а когда разобрался оказалось что деньги потратили...

(95)Что банк узнал не сразу?
Что деньги перечислены? Так это не кража, а халатное отношение работников банка.
А то что получатель их потратил, так это его право.

(94) ты вообще то пытался там в своем предыдущем посте объяснить что я якобы тебе эти деньги подарил

а  я заявляю что ты их украл

у тебя нет ни договора дарения ни свидетельств...

ты попал

дальше что?

(96) нет, это не его право.

Хищение- противоправное обращение в свою собственность чужого имущества.
Кража- тайное хащение (достаточно того, чтобы виновный только думал о том, другие этого не замечают).

Деньги потсупают в собственность осужденного не с момента их снятия с карточного счета, а сразу с момента зачисления на него. Таким образом, в момент перевода денег умысла на хищение не было.

Снимая с карточного счета деньги, клиент не присваивал себе чужое, а распоряжался собственными средствами.
По отношению к банку у него возникло только обязательсво по воврату неосновательного приобретенных средств.

Теперь представьте себе, что у героя статьи дома лежит нужная сумма наличныи. Какое в этом случае значение имеет расход денег с карточного счета? Ясно, что "кража" притянута за уши.

Деньги- вещи обезличенные поэтому отдавать не обязательно те, которые получены. В частности, необязательно с того же счета.

То есть фактически привлекли гражданина не за кражу, а всего лишь за неисполнение требования о возврате неосновательно полученных средств.

Это только наши суды умудряются подвести такие случаи под "кражи".

(96) все еще жду нормы законодательства объявляющих что "что упало то пропало"

(97)Договор дарения может быть устным.
Если говоришь украл, значит обращайся в полицию и объясняй как это произошло.
Они разберутся и если это подтвердится, то конечно накажут.

(101) что в (0)  и произошло.
обратились
разобрались
наказали

(99) "Кража- тайное хащение (достаточно того, чтобы виновный только думал о том, другие этого не замечают). "

это 100% описывает то что в (0) произошло.

то что ты говоришь о том что он снимал "свои" деньги - фигня.
ибо чтобы деньги стали ЕГО - он должен их заработать или получить например по договору дарения или еще как то иметь обоснования передачи энной суммы в свое распоряжение.

а то что вдруг на арендованном им номере счета в банке нарисовалась сумма к которой он не имеет отношения - ну так счет то банку принадлежит :)

Я считаю:
1) знал что не твое
2) знал что владельца можно найти
3) подозревал что этот кто-то будет искать - считай украл

(100)А какая норма должна быть?
Я заключил договор с банком об открытии счета для хранения и получения средств на него.
Я получил средства на счет, потратил.
Если оказалось что средства перечисленны ошибочно - моя какая вина? Банк должен извиниться за ошибку, попросить вернуть деньги, за минусом компенсаций за неудобства.

(99) Да, голос

(105) продолжаем..

ты потратил
банк просит вернуть
ты говоришь - а у меня ничего нет
банк обращается в суд
в суде ты говоришь "счет мой, все что упало мое, имею права тратить даже если это деньги перечисленные ошибочно"
суд говорит: ага, налицо тайное хищение - получите 2 года и распишитесь.


что собственно в (0) и произошло..

нашелся умник с подобной узбекской хитростью и решил что он самый дейсвительно умный и везучий..

(100) Приобретальская давность

это как с найденными на улице ну например телефонами...

помните недавно парнишку закрыли - нашел типа ифон, поставил свою симку и ходил ждал когда найдется хозяин..


а потом запарился доказывать что он не крал этот телефон

(107) тратить дейстивтельно имеет право. куда угодно.
отдать можно и потом и с другого счета.

(108) 5 лет не прошло :) не канает

да и не владел он ими открыто - тайно снял и потратил

(111) Тайность (без ведома банкиров) снятия собственных средств к делу не относится.

(110) см (54)

суть в том что когда мне на счет пара тысяч левых упадет я их и не замечу.. потрачу и черт с ними - будут просьбы вернуть без проблем верну..


а когда мне перечислят на счет пару лямов евра - во тут я задумаюсь -а не ошибка ли это и каковы последствия будут если я их все потрачу а если что вернуть не смогу.


в(0) видимо решил  как некоторые из местных "на дурачка прокатит" - неподфартило :)

(111)Не смеши. Тайно снял...
Темной ночью в тайне от банка совершил операцию по снятию наличных с карты....

Если б он сделал официальный запрос в банк с фразой типа  - "все ли деньги начисленные на мой карту являются моими?" и если бы ему ответили что да, то все было бы нормально... а тка кража.

Любая операция по счету не является тайной по определению.
Без ведома банка сделать это невозможно.

(112) как раз именно относится.
то что он не может обосновать появление этих денег а тратит их "тайно" как раз и будет ключевым в определении того  что это все таки кража, ну или что то максимально подходящее под это определение...


вот если бы чувак ежемесячно получал такие суммы  то он бы да, мог сказать "сори, неразобрался, вот вам на след месяц все верну"

(115)Ты на все поступления средств на карту делаешь официальный запрос в банк?

(117) ну всё приплёл в кучу) и обоснованность, и тайность траты тут вообще не при чем)

(113) твои фантазии не подкреплены законом.
Нормы, запрещающей тратить, под страхом уголовной ответственности нет.

(118) на все незнакомые от неизвестно кого и дикие для меня суммы - непременно...

а то мало ли какойнить колумбийский наркокортель кинет бабла, я потрачу а потом они вырежут меня и всю мою семью например.. или какойнить отдел по борьбе с оргпреступностьюи и наркоторговлей меня на 100500 лет закроет за отмывание наркобабла или еще что..

(117)Что значит "сли бы чувак ежемесячно получал такие суммы" - я ежемесячно получаю разные суммы.
А разбираюсь только тогда  когда вижу что деньги куда-то ушли без моего ведома.

(120) конечно нет.

есть норма что тратить чужое нельзя
а если ты берешь чужое без ведома то это что то типа кражи...

(123) норму в студию :)

(122) ну давайте честно, представим ситуацию: тебе на счет падает 2 млн. евро.

вот с утра приходит СМСка - ваш баланс + 2 000 000 евро.


твои действия?

(121)Два ляма дикая сумма?

(124) 158 УК РФ

(126) для чувашии со средней зарплатой 10 000 р?
ну см (125) тогда

(117) ключевым в краже является обращение в свою собстенность тайным способом.
Вина в случае кражи- только в форме прямого умысла.

Обращение произошло в момент зачисления на карту.
Умысла на такое зачисление у осужденного не было.

(125)И нифига.
Пойду в магазин, затарюсь продуктами, обновлю гардероб.
Если ошибка - позвонят, извинятся, и будут пробовать договориться о возврате.
Если я буду в настроении может быть даже верну, если нет, тогда в суд.

(129) нет

ты ошибаешся

Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность или нет.


то есть он закончил кражу как раз сняв деньги и начав тратить.

(130) сядешь..
за кражу

а может быть еще и в особо крупном размере :)

(0) если найти мешок денег и потрать это как квалифицируется ?

Нужно было написать заявление в милицию о краже карты, потом снять деньги, потом попросить друга набить морду, а карты выкинуть.

+(132) хотя что то мне подсказывает что когда на твой счет действительно пара лямов свалится, очко взыграет так что ты  в своем банке будешь к моменту открытия... чтобы убедится что тебя за эти деньги не закопают в ближайшем лесу

(123) не тратить чужое, а распоряжаться чужим имуществом.

Только вот деньги на счету гражданина чужими для него не считаются, даже если зачислены ошибочно.

(133)

Статья 148.4. присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества. присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего другому собственнику, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до четырех минимальных размеров оплаты труда.
То же деяние, причинившее значительный ущерб, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.".



до двух лет

(133) присовение находки

(136) как раз и являются.

(132)Кража это хищение чужого имущества.
У меня на счете не может быть чужого имущества.
Это мой счет.
Все.
Если вдруг оно там оказалось - найти по чей вине это произошло, и наказать виновного.

(140) кто тебе сказал такую глупость что у тебя на счете не может быть чужих денег?

ты свой договор банковского счета читал?

там где то это написано?

(141)Хорошо, где написано, что они там могут быть?
Я по умолчанию считаю что не могут, ибо это мой счет.

(142) счет - собственность банка :)

соответственно банк может туда и своих денег подкинуть.. его же собственность, а ты всего лишь взял в аренду этот номер счета :) :)

(142) ты можешь взять этот номер счета и перейти с ним в другой банк?

ну и каким раком тогда это ТВОЙ счет?

(141) Средства на счетах гражданина обычно принадлежат ему самому (зависит от типа счета).

Если на счете хранят чужие деньги, используют специальные виды счетов (для залогов, дилерские для участия посредников в торгах на бирже, депозиты у нотариусов и т.п).

(118) Нет, но тут бы сделал.
Есть такая статья, не помню точной формулировки, но если человек подозревает что что-то не законно он обязан спросить все ли правильно.

(143)Счет это не собственность, это всего лишь  идентификатор в системе.
А вот средства на счете это запись о том, что банк должен мне указанную сумму.

(145) обычно, там необоснованные суммы не появляются с потолка :)

необычные ситуации же, рассматриваются в судах и виновные несут накозания различной степени тажести.

(147) у каждого "долга" должно быть обоснование.

еще раз: ты сможешь как то обосновать свалившиеся на тебя из ниоткуда 2 млн. ?

(146)У разных людей, разная степень подозрительности.
Был у меня сосед, так он подозревал что соседи его всяческими электронными устройствами облучают, дабы сжить со света.

(143) двойственная природа безналичных денег породила казус.

Банк считает их своими, перед владельцем счета -у него только обязательство.

Гражданин считает их тоже своими. Причем числит не в составе обязательств, а имеенно как денежные средства (по аналогии для юр.лиц смотри счет 51 в плане счетов).

(148)Да.
Только нужно ходить в суд с нормальными адвокатами, чтобы суд нашел виновных, а не наказал кого удобней.

(150) ага.. тоже слышал мчсовую историю:

"Рассказали эмчеэсовскую историю про человека, который засыпал органы жалобами на то, что его облучают соседи сверху. Когда к нему пришли - все было как обычно в таких случаях - паранойя, экранированные потолки и стены... Решили для порядка зайти к соседям. Не беспокоит ли он их? Первое, что увидели - шесть микроволновок, стоящих по периметру комнаты (открытой дверцей вниз). Соседи объяснили, что под ними живет пришелец, что им никто не верит и что будущее всей Земли зависит от того, насколько успешной будет их борьба с инопланетянином."

(149)Нет не смогу.
Но я точно не смогу опознать довольно много платежей.
Вроде кто-то перечислил, ну сумма вызывает удивление, ну так это хорошо.

(152) такой умный, два ляма освоил а на адвоката денег не припрятал?


там в суде было все просто
- подсудимый, вы знали что это деньги вам перечислены ошибочно?
- да, ваша честь
- как планируете отдавать?
- никак, нет у меня ничего, нищий я 1Сник и зарплата у меня 5000р и я еще ипотеку за ифон не вернул

(153) врешь ведь.
про то что не можешь опознать платежи...

просто ведь врешь.
:)

+(156) у каждого платежа есть отправитель..
увидив левую крупную сумму от левой конторы, ну неужели ты решишь что так и надо?

бред же полный..

(155)неповеришь если бы ему перечислили 200 лямов евро, и он додумался бы нанять Резника, то скорее всего срока бы небыло

(156)->(154)

(158) я думаю что не факт что он дожил бы до суда  с такой суммой то :)

(156) мне так платежи из сбербанка от физлиц приходили- в патежеке не указано, от какого физлица.

Они расшифровки отдельными листочками шлют, на которые банки при элеткронном документообороте с клиентом просто забивают.

(161) нистого ни  с сего шлют?
или у тебя в обратку есть перед ними какие либо обязательства?

общий порядок цифр платежей, в среднем был примерно 2 млн от каждого физика?

(156)Не вру.
Суммы на них конечно не такие как в (0).
Так мелочевка, человек заплатил, смс не отправил, а я потом хз от кого это.
Или как в прошлом месяце - вроде все заплатили, только вот вроде больше должно быть, и большинство не отзвонилась и не сообщила об оплате.
Вот и сиди гадай, кто заплатил, а кто нет. Обзванивать всех как-то неудобно.

(162) Не, мелочи, обычно до 2 тыс.
Слали за обработки и прочие настройки (которые у меня на сайте). После оплаты- сообщал им пароли к архивам.

(163)выписку банка, не?

(165)Что это даст? Платежи через терминалы, в терминалах ФИО плательщика не спрашивают.

(162)А как же собирают пожертвования на разные проекты?
P.S - может заранее озаботиться и повесить в интернете объявление о сборе пожертвований на постройку лунохода, и свой счет указать?

(167) 2 млн. не вписываются в 10 мрот.
а договора у тебя не будет.
непроканает

"Определите цель сбора пожертвований. Цель сбора пожертвования должна быть общественно полезной, в том числе с указанием, что средства собираются для конкретной группы.
Например: «Для защиты зеленых насаждений общего пользования, осуществляемого группой «________».

Цель, а также ФИО Уполномоченного/Благополучателя, указываются на информационных материалах при сборе пожертвований.
Жертвователи вправе проконтролировать использование пожертвования, поэтому надо быть готовыми оставить контактную информацию, предусмотреть отчет об использовании пожертвования и возможность ознакомления общественности с этим отчетом.

На сумму свыше 10 МРОТ между Уполномоченным/Благополучателем и Жертвователем заключается Договор пожертвования (согласно ГК РФ письменный договор заключается если: - жертвователь - юридическое лицо - если жертвователь - физическое лицо, и договор на сумму больше 10 МРОТ).

Если, согласно Договору, передаются наличные деньги, то оформляется Расписка. Если иное имущество - Акт приемки-передачи пожертвования.

Уполномоченный/Благополучатель обязан заплатить с полученного пожертвования как со своего дохода налог на доходы физического лица. "

(168) письменная форма договора не обязательно означает составление одного документа.

Может быть публичная оферта на сайте и ее акцепты в форме платежных поручений.

(169) я не юрист но думаю что есть здравые ограничения на количество денег которые жертвуются одной платежкой в адрес физиков

про НДФЛ я даже не буду упоминать...

+(170) не говоря уже о том что требования к адресности сбора и осмысленности  никто не отменял :)

Главное, никогда не иметь по жизни никаких дел с личностями, проголосовавшими "не кража". Их ценности таковы, что подведут, как минимум.

(172) Почему? Это действительно не кража. Это ошибка )
Это дело как то по другому надо классифицировать )
Кстати в слове кАража - ошибка.

Особенно прикалывают либералы, пытающиеся оправдать гомосексуальные поступки типа брешью в законодательстве

(174) В законодательстве кстати четко сказано, если тебе дали какой то предмет, то ты с ним волен делать все что угодно, я точно не скажу пункты закона и проч - это у меня такое в голове с института отложилось. )

(173) Это именно кража, понимаешь, взрослый человек всё понимает, чаще всего, что он делает. Исключение- болезнь головы, например. Но это надо доказать.

(173) потому что осужденный сам признался что не смотря на то что он знал о том что деньги ему не принадлежат он не поставив банк в известность (то есть тайно) их потратил причем возможности компенсировать у него нет

вот и огреб.

(175) Если тебе в парке попалась заблудившаяся девочка, можешь не помочь ей найти родителей, а совершить с ней нечто ?

(176) Это как бы сказать присвоение чужого. Кража это когда умышленно пошел и ограбил. Хотя с другой стороны на каждой визе или т.п. написано, что это собственность банка. Но с другой стороны, надо договор прочитать с этим банком по ведении счетов. Если там нет пунктов про ошибки в ПО и таким вот казусам, то это точно не кража с юридической точки зрения.

(175) в законодательстве четко сказано что делать с найденным имуществом.

(178) Позвоню и сдам в органы полиции. Что там про нечто - я не знаю, ты уточни. что это нечто? Возьму в опеку что ли?

(179)

ража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность или нет.

в случае с (0) - кража состоялась когда он обналичил деньги.

необналичивал и не тратил бы - небыло бы претензий.

(179) чувак, ты сам всё понимаешь, зачем хитрить, хитрить зачем ?

(183) Хитрить не зачем. Я на месте (0) отдал бы без разговоров. Однако в случае как написали - это не кража. это нечто другое.
(182) Тебе на улице дали деньги. Вот просто подошли и молча дали 2 млн. рублей. А потом ушли. Через год (ну или через какое то время) и уже начали требовать назад )

Да и вообще в случае с (0) я бы заставил выплачивать бы банку эти деньги в течении n лет (как доходы позволяют). Зачем сажать? Смысл позже деньги получить?

(184) если формально процедура дарения не была соблюдена или у тебя не было свидетелй а у них были подверждающие что ты взял сумму - придется вернуть.

+

деньги на счет это все же не "на улице молча дали и ушли"
всегда есть банк, контакты и возможность уточнить что и как происходит

не силен в юриспруденции, сейчас вумные расскажут, что по закону герой истории всё делал правильно и достоин места в Координационном Совете российской оппозиции, хрен с ними, я свое мнение изложил в (172)

(185) признался в умышленной трате заведомо непринадлежащих ему средств.

по сути он СОЗНАЛСЯ в краже

+(182) вообще договор нужно почитать. Что там в подобных случаях говорится. Если там пункты есть - то кража 100%

(188) Ну и вот по сути как бы дурак.

можно, кстати, нанять такого курьером в интернет- магазин, сбежит с деньгами, наверное, после доставки первого же заказа :))

(186) Аналогия ясна все таки. Еще раз повторяю - нужно договор прочитать.
(187) Увы сейчас дикий капитализм, даже ничего не делая можно нарушить закон.

(191) Ну тут другое. Это 100% кража.
Да и когда устраиваешься курьером, то у тебя все данные на человека есть и проч. У нас кстати финансистку 1 уволили уже, которая 40 000 руб. присвоила.

(192) ты это, перекладываешь с себя на абстрактные факторы :) капитализм дикий

(194) ответственность

(194) не друг, это ты выпендриваться стараешься. Не чисто что-то с тобой. Видимо втерешься в доверие, и кинешь по крупному!!!

(196) 1. я никого никогда не кидал и не буду 2. на хер ты мне нужен- втираться к тебе в доверие.

(197) 1. Откуда я знаю? Есть доказательства?
2. Ну значит не мне. Мало ли кому? Я откуда это знаю?

(198) доказательства будут на надгробной плите, обязательно напишут: "Здесь покоится Длинный Клиент, самый порядочный одинэсник". Но надо немного подождать, чувак.

А хули вы ждали от СберБанка? У них сервис на высоте.

Для Сбера 2 ляма-сущие копейки.Думаю,что суд высшей инстанции отменит решение предыдущего суда.Был похожий случай в Японии или Китае,там парню около 30 лямов упало,он так и не вернул.

(186)Я не считаю себя обязанным тратить свое время и узнавать что происходит.
И я считаю что деньги находящиеся на моем счету принадлежат мне, и я имею право их тратить.
Если у банка технические проблемы, то это его проблемы.

В общем, я считаю что снять и истратить деньги поступившие на карту непонятно откуда несколько неэтично, но абсолютно законно.
И готов отстаивать свою точку зрения в суде.

В общем, что-то похожее на

Хоpоший поступок совеpшил московский пенсионеp Семенов. Семенов нашел
чемодан с миллионом доллаpов, но не забpал его себе, как сделали бы
на его месте плохие пенсионеpы, а сдал в стол находок, откуда чемодан
пеpешел к законному владельцу - лидеpу Солнцевской гpуппиpовки. Тепеpь
Семенов должен солнцевским только 20 тысяч доллаpов пpоцентов, набежавших за то вpемя, пока чемодан был у него в pуках...

Да они совсем охренели!

Сами перевели. еще и человека посадили.

Тупого бухгалтера надо наказывать, который такой перевод сделал.

Проголосовать забыл

У знакомого свалилась стоха на карту, он ее забрал. В уголовном преследовании банку было отказано в судах двух инстанций ибо суд не усмотрел злого умысла(у приятеля суммы на счетах на порядки выше лежат), сумму ошибки погасила операционист, взявшая для этого кредит там-же у себя в Сбере. Затем выставила иск к приятелю вместе с суммами процентов по этому кредиту (через нескколько месяцев) - была послана козе в трещину судом ибо приятель не заключал договора ни с ней, ни с банком по этому кредиту..  Пока слежу за развитием событий...

http://lenta.ru/news/2012/05/04/bank/
Тут немец отмазался, но деньги пришлось вернуть.

(204) :) посадили не за то что перевели...а за то что он потратил чужие деньги...

(202) В суде ни у кого не выйдет отстоять свою точку зрения, т.к. в договоре с банком прописана ситуация обнаружения клиентом банковской ошибки на своем счету.

(206)  тут непонятно почему дело вообще дошло до суда. Ну забрал и забрал. На карте же денег много больше. Банк обнаружил и сотку взял обратно. Никто ничего даже и заметить ничего не должен был.

(207) объясните мне - программисту, какие нахрен запятиые там расставляет компьютер? Как лет 20 назад писали полный бред оправдывающий ошибки ПО или оператора (второе на порядки чаще) - так и сейчас точно такой-же бред распостраняют!!!

(211) Программист писал пересчет валютт. Ему дали задание в случае перевода с монгольских тугриков к сконвертированной сумме добавлять 2 млн тугриков. Он перепутал валютты.
Ошибка не проявлялась пока кто то тугрики не решил купить

(212)не, эта-то понятно, но в вашей истории не вижу ни слова про заптую! Про запятую исключительно поверят те, кто не программмировали сами.

тяга к халяве просто неискоренима...

кстати есть дохрена м.даков квартировладельцев...

приватизировал/купил квартиру в многоквартирном доме и считает что все.. эта квартира его и он там может делать что угодно..

перегородки сносить, отопление вырезать, бассейн делать на 10ом этаже и тд...

музыку слушать круглые сутки на полную громкость

он ведь купил квартиру
за свои кровные
у него есть все все все права на нее...



а потом соседи бац - и по суду выгоняют его из квартирки..

(143) кстати про счет ты прав. аже на банковских картах пишется, что является собственностью банка.

+ 216 вот видимо как раз юридически для таких случаев, чтобы народ не путал со своими личными кошельками.

(3) Нафиг он кому-то нужен, подставлять его...
Моя теща заговорилась возле банкомата и ушла, не забрав деньги, которые ей банкомат выдал. Случайный прохожий забрал эти деньги. Заявление, суд, условный срок. Хотя сумма была далеко не как в (0).
Не бери чужого.

(215) И много таких случаев? )

я знаю ровно столько же сколько случаев когда за левые деньги на карте постраченные посадили владельца карты.. целый один случай.

1

Все разговоры о том, "что банк не знал, что у клиента появилось 2 ляма на карте" - СЛОВОБЛУДИЕ.

Транзакция была белой, а записи о всех транзакциях многократно дублируются в база данных банка отражая изменение балансов (сальдов, бульдов, и пр...).

(222) Все это не важно. и к факту траты не своего бабла в(0) отношения не имеет.

(222) а никто не говорит что банк не знал что деньги переведены

банк не сразу обнаружил что этот перевод ошибочен..


это как ты за телефон деньки перечисляешь - отправил и через какое то время проверяешь пришли они или нет..
до момента проверки ты считаешь что отправил правильно и не паришся.. а вот если ошибся - звонишь пишешь и тебе возвращают

(222) в банке главное баланс в конце дня. куда что ушло пифогу. там сотни тысяч за день может быть транзакций. А хватились тогда, когда эти 2 ляма кто-то недополучил и начали искать

(0) Надо было класть под проценты, и если что вернуть.

для думающих. что если они нашли бабло на улице оно стало их - это тоже не так. Это все таже кража. Доказать только сложнее в отличии от снятия не своего бабла со счета.

(226) по сути это не важно. Ты воспользовался не своими деньгами.

(227) под это даже отдельная статья есть в уК вроде :)

(226) если банк будет по хорошему закрывать дело то прокатит
если нет - то начав пользоваться деньгами ты по сути совершил кражу.. и пофиг что ты их можешь вернуть..

точнее не кража а хищение. кража помоему это тайное хищение

З.Ы. Допустим продавец в магазине ошибся в мою пользу, так значит меня можно смело около кассы вязать.

(232) совершенно верно. ты обязан пересчитать сдачу и вернуть лишнее.

(231) в УК есть кража и грабеж :)
отдельными статьями

(232) да.
а почему бы и нет?

Я как-то обнаружил у себя на карте непонятно откуда взявшиеся 7600 евро - попытался узнать у банка, банк ничего вразумительного сказать не смог и вернуть отправителю тоже. Пришлось положить на депозит - до сих пор лежат, уже больше двух лет прошло. Пройдут три года и можно будет потратить :)

как и любая вещь которую кассир забыл пробить а ты этим воспользовался и ушел. Обязан все проверить и вернуть

(230) Кража это тайное хищение.

Если кто-то потерял деньги, а я их нашел, то это не кража.

(238) :) а что?

(238) да. это хищение. т.е. присвоение чужого имущества. нет бесхозных вещей. есть потерянные

(233) (235) Всегда пересчитываете сдачу?

Если я найду дома в тумбочке невесть откуда взявшиеся 2 ляма - это что кража? Я что, не имею права их потратить по своему усмотрению?

(241) да.

особенно когда сумма сдачи превышает сколько то там мрот...

(242) да, кража. Нет не имеешь.

(241) если большую то да. а ошибка мелочи не уголовка если что. А вообще я картой в 99% случаев плачу.

(239) Присвоение, растрата

wiki:%D5%E8%F9%E5%ED%E8%E5

+(246) Впрочем то же не то.

(246) в УК есть статья за присвоение?
хм.. кража есть, грабеж есть.. растрату не видел

Вообще потрясающе. сколько тут народу с ВО а элементарного не знают. полная юридическая безграмотность.

В прочем не удивлен.

(244) А вот и нет - не ража. Через два месяца жена впомнила, что она их туда положила.

+(248) а ведь есть

"1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."



суть только в том что никто ему не вверял эти деньги
но и опять же - 2 года так же огрести можно запросто как и за кражу

(249) откуда у 1Сников высшее образование?

ыы насмешил..

(251) А их ему никто не вверял.

(253) а я что написал?

(254) Ты написал: "имущества, вверенного виновному"

(255) а ниже под цитатой?


зы: (249)  вот тебе очередной пример кстати мышления 1Сниов :)

(256) Да, правильно, извини.

(250) если на вещь или деньги нет ни у кого претензий

(252) у меня нет. но такую элементарщину я знаю

(249) Вот статья:
http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=561

В которой рассматриваются разные нюансы.

ИМХО не каждый следователь про эти нюансы знает.

Тупая феодальная система. Пеон при находке вещи должен публично заявить о ней и если владелец не объявился то забрать себе часть.

(251) Я в следующем сообщении поправился.

З.Ы,
В УК РСФРС была статья

Статья 148.4. присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества. присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего другому собственнику, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до четырех минимальных размеров оплаты труда.
То же деяние, причинившее значительный ущерб, -
наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.".

(260) Правильная статья. Как только банк перечислил деньги, он утратил на них право собственности.

"Таким образом, найденным признавалось такое имущество, которое окончательно вышло из владения физического или юридического лица в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникал до выхода этого имущества из владения гражданина или организации и виновный для реализации своих намерений совершал определенные действия, то его действия рассматривались как хищение"

Совесткие законы были намного гуманнее и человечнее и справедливее.

(0) А вот допустим, 1С ник неправильно настроил 1С, и работнику выплатили на 5 000 больше.

Тут есть кража?

"Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать ряд выводов: 1) предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество; "

Депозитный счет это собственность банка. Он им может как угодно распоряжаться.

А в случае (0) вообще невозможно достоверно установить, кому принадлежали деньги, которые банк целенаправлено перевёл на карту. Там ведь такой круговорот денег в течении дня, такой хаос перехода прав собственности...

(267) опа!

Ирригулярный договор хранения рвет связь с собственностью на вещь

(267) Депозитный счёт - это собственность владельца счета (физ. или юр. лица), но никак не банка. Банк является только оператором, которому владелец позволяет совершать операции по данному счету.

В китае вот такого  красавца посадили на 10 лет за 20 млн баксов

Положи собственную денюшку на депозитный счет под 15% годовых. И считай что это собственность банка и что он им может как угодно распоряжаться.

Ты в этом уверен или тебе так кажется?

Не путай деньги счете и сам счет

(272) С 10 лимонами можно было и из страны по быстрому слинять.

Он и слинял, но потом спустя 10 лет бабло кончилось и его сразу вдруг нашли

(276) Ну расскажи ка про способы быстро обналичить и перевезти через границу 10 лимонов баксов. Тут 200 тыс руб. то фиг с карты снимешь

(277) Миллион баксов в год? Да в России на миллион рублей в год можно очень хорошо прожить.

(278) Хз. Бриллианты. Да на покупке продаже до половины стоимости можно потерять.

(233) <<совершенно верно. ты обязан пересчитать сдачу и вернуть лишнее.
ну это вообще бред, с ног на голову все перевернуто, может все-таки кассир должен отвечать за деньги которые он раздет людям а не люди, которые не обязательно по умыслу не вернули, а может у них с математикой плохо, они не обязаны уметь хорошо считать. Ответственность лежит на кассире.

(0) а если бы ошибку не обнаружили через месяц, квартал, банк потребовал бы еще проценты и комиссию за выдачу такой суммы?

Он был каким то предпринимателем, а это был кредит банка с ошибочной суммой. Мечтать о том как потрать миллион баксов мне лень.

тупые сотрудника банка пусть платят

Мне вот вчера расказали про угар с кобрендом аэрофлота через который обнал делали. Милионы миллионы халявных миль.

Побоку, 3 года, 2 ляма за раз...
Да в России есть Зарплата, где и за 10 лет накопить :)
...
Так что все тут относительно, мы же из текста (0), не знаем о его доходе.
...
Так что Мужик все сделал правильно, если его ЗП составляло меньше, чем 3 года тюрьмы :)

+(285)>>>накопить  

НЕ накопить

(285) а ты думаешь, что тюрьма избавила его от нужды выплатить долг денег? наивный.

банк потерял, а человек нашел

и ты таки думаешь, что 3 года на зоне можно компенсировать средней ЗП если бы ты на воле был?

Ну ситуации у всех разные, у меня вот сосед после отсидки всегда возвращается как из санотория, но  2 млн его бы убило, столько на наркоты ему не съесть

(289) я бы на его месте из принципа ни копейки не стал бы выплачивать и после отсидки

к 287

вроде-бы срок исковой давности по долгу - 3 года с момента последней выплаты, т.е. надо 3 года не платить ни копейки. Второй раз не посадят.

...
С точки зрения западного человека это кража.
С точки зрения русского это халява.
А на халяву пьют даже трезвенники и язвенники. Так что понять и простить :)

(293) какой исковой? долг уже определен. пока нет закона о банкротстве фл, этот долг висит всю жизнь

Это не кража, но деньги должен вернуть.

(285) бугага. так у него отнимут все имущество. а если еще и бабки спустил то пипец. бомжара со сроком.

(296) А проценты заплатить?

(298) Проценты заплатить обязан если сумма была снята или куда то переведена

Был случай, бухгалтера ошиблись и перевели ошибочно круглую сумму другому контрагенту (ИП-шнику) с похожим ФИО. Ошибка закралась еще на стадии оприходования товара. Нормальный бы вернул сразу, но тут пришлось с помощью паяльника возвращать

(300) Есть процедура, согласно которой ошибочно переведенные средства возвращаются в течение 5 дней

(301) а помоему нету. если деньги уже ушли.

(302) Если не ушли, то вообще нефиг делать.
Если ушли то пишется извещение в банк и конрагенту. Контрагент должен в течение 5 дней вернуть.

(303) а . ну да. контрагент должен. если не снял и не потратил

(304) Если сумма была мелкая, то счет же ненулевой, что есть, то пусть и переводит.
Если сумма крупная, то считается что контрагент не мог не заметить ошибочность такого перевода и снимание и трата уже будет уголовщиной

А вообще я как то задумывался на тему, что делать если мне на карту переведут ошибочно десяток миллионов баксов. И пришел к выводу, что ну ни фига тут не сделаешь.
Ни обналичить, ни перевести, ни скрыться. Так что мужик из (0) просто дурак. Вообще не понимаю на что он надеялся, когда растрачивал. Это все равно что грабануть банк и оставить им паспортные данные

(295) мне налоговая денег должна (незаконно обогатилась путем обмана сотрудником), сумма известна, долг признают, но при этом заявили, что т.к. прошло более 3 лет, то они ничего возмещать не собираются, т.к. срок исковой давности прошел, судиться бесполезно.

+(307) долг будет висеть всю жизнь, но ни копейки никогда не выплатят и не зачтут

(306)
> Ни обналичить,

В банках это как-то ограничивается?

> ни скрыться.

Вопрос сколько у тебя времени. Если как в известном ограблении инкассатором, то да. А если не будут знать хотя бы три дня, можно рискнуть.

(307) Адвокат у тебя плохой.

(310) и судьи у нас плохие

(306) попробуй миллион долларов обналичить. не говоря уже о 10

Да я обнаружил, что с моей карты больше 150 тыс руб в сутки нельзя снять из банкомата, если больше то к оператору обращаться и какой то процент за обналичивание.

правда, что в Швейцарии ошибки банка принято списывать в пользу клиента ?

Представитель банка пусть тоже садится )))

Халявы не бывает

(314) надо еще путина привлечь.. дочего страну довел..

а вот если я не туда перечислю, мне денежку вернут?

Таки кража

(319) Это провокация со стороны банка

Наше кривосудие опять отжигает. Как рассужал судья - статьи нет, а наказать надо. Но есть похожая - кража. Вот ее и приятнем за уши.
Точно так же и с найденмы на улице айфонами, тчоно так же и с пусси райт.
Судью на мыло!
Фактически, было вот что: чел получил необоснвоанное обогащение. Согласно ГК он обязан его вернуть. Это гражданские правоотношения, а не уголовные. По закону чела можно лишь заставить вернуть присвоенные деньги. Если нечем возвращать - то отдвай каждый месяц часть зарплаты.
А вот если было чем возрвращать, а чел сказал что нечем и был на этом пойман - то тут другая статья - мошенничество.

(321) не мошенничество, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по решению суда.

Мошенничество- хищение путем обмана.
Но не обман без нового хищения.

(321) Да и не судья так рассуждал.
Это судебная практика такая.
Таких дел десятки или сотни.

Они вошли в обзоры судебной практики Верхового Суда, который эту практику распостраняет и твердит, что так и надо поступать.

А есть на форуме одинэсник, которому по плечу создать тему "Социализм vs капитализм - 2" ?

(324) а смысл? Надо?

(20) Армия - страна чудес, сел п а с р а т ь - ремень исчез.

Наглая кража

.

(0) Гы... недолго мужичок радовался...

Согласен с (321).
С этической точки зрения мужик конечно неправ, но этическая сторона вопроса не должна оказывать влияние при вынесении приговора.

(330) Ну а с другой стороны, тупо взял не свое и не отдал. Вот идешь по улице машина стоит, сел поехал, потом сказали вернуть машину, а хер говоришь нет машины. Т.е. тоже не кража?
Особой разницы нет, пространство улицы или пространство расчетных счетов, электронных денег и т.п. Тупо не твое и не важно как это лежит или выглядит.

(331) Не на улице стоит, а кто-то тебе в твой личный двор, огороженный твоим забором, загнал машину и на кухонном столе оставил от нее ключи и документы...

(331) нифига ты грамотные аналогии приводишь )))
(332) +1

Сбер непонятный банк. Брал кредит мой сотрудник, который работал без году неделя, и у которого зп меньше моей - ему одобрили. Пошел я брать кредит, чуть больше сумма- мне отказали, логика вообще неясна.

Суд конечно прав.

Ежели по существу, то речь в суде должна идти о принудительном возврате денег, а не об уголовном преступлении...Но люди у нас кровожадные, исторически так сложилось...

(323) Точно, в Абакане мужик чемодан нашел с мильёном рублей с мелочью, в милицию не отнес, деньги проиграл в автоматы - сел.
Все тут кто считает что это кража, кошельки найденные и телефоны в милиполицию относил?

(334) Всё зависит от срока на который берешь кредит. Наверное у того сотрудника был большой срок, а у тебя маленький, и переплата по процентам у него была более выгодная для банка, потому ему и одобрили. Я тоже пытался так однажды взять кредит, просил на минимальный срок, мне позвонили и сказали что не одобрили такие условия, но я попросил чтобы предложили другие условия которые можно, предложили с увеличенным в 4 раза сроком.

(337) Я не относил. Потому что надеялся что не поймают. Пока пронесло.

(336) Если нечем вернуть, тогда в тюрму. Написано же, что с него требовали деньги, но он не смог их вернуть. Может потратил, а может спрятал и не признается, кто его знает...

(337) Но он его нашел на улице, а не у себя дома. Это событие четко и однозначно оговорено в Законе, чего не скажешь об обсуждаемом случае...

(332) Дык если хозяин объявится и захочет машину обратно - придётся вернуть.

(342) А кто спорит?

(332), (333) - как бы по результатам голосовалки задумайтесь о каше в голове. (332) да как бы не твое это, понимаешь...

(343) Если не вернёшь, по какой статье пойдёшь?

(345) Если Суд присудит - вернешь. Это уже дело судебных исполнителей...

(344) Судя по неадекватности аналогии, каша то у тебя...

(347) Аналогия действительно не совсем точная, но все равно подходящая.

(346) Что значит если? Без всякого суда обязан вернуть, это закон. А если не вернешь, тогда суд и присудит пару лет.

(348) Именно подходящая, а значит допускающая разное толкование...Уголовная статья, мягко говоря, притянута. Там не усматривается ТАЙНОЕ хищение.

(349) Закон? Какая статья?

(350) А как тебе такая аналогия:
Ты в магазине расплачиваешься, тебе нужно заплатить 100р.
даешь 1000р. вместо 100р.
Продавщица их взяла и всё, давай, до свидания.
Говоришь верните 900р. А она не возвращает. Говорит "Ты мне сам дал, по какому закону я должна их тебе вернуть?"

(351) 227 ГК РФ.

(352) Не пори чушь. продавец обязано вернуть остаток денег. и он называется СДАЧА.

(352) Какой смысл приводить подобные аналогии, их можно привести тысячу и они не проясняют, а только запутывают своей неоднозначностью.

(354) это не тебе. Читай внимательнее. Там номер в начале сообщение.

(355) Можно, сути это не меняет, человек пошел и снял со счета в банке через банкомат принадлежащий банку деньги принадлежащие банку. Тут и без аналогий понятно. Не важно случайно их туда перечислили, или специально.

(356) А какая разница мне или нет. тут общественное обсуждение.
ты привел пример, а я говорю что это не пример а чушь.

(358) Я тоже могу сказать что твое сообщение чушь.

(359) Я что запрещаю? говори.

А когда директоров которые в черную платят будут садить на три года?
Тоже ведь крадут у людей пенсии.

(360) Чушь.

(357) Речь не идет, о том, что он их должен вернуть. Речь идет о том, что это не ТАЙНОЕ хищение и поэтому под квалификацию кражи не подходит.

(361) Они их не крадут, они их выдают наличными будущим пенсионерам.

(357) Более правильный пример - если ты не вернул кредит банку? что будет?
придуп приставы - опишут имущество и арестуют его в пользу банка. если описывать нечего или имущества недостаточно для возврата - будут принудительно удерживать из зарплаты опреденный процент в счет погашения долга.

(364) Это лично твое, весьма спорное утверждение...

(365) Вообще не подходящий пример. Когда берешь кредит ты сам подписываешь договор и условия на которые соглашаешься.

(367) Почему неправильный? должен вернуть деньги и не возвращает.
в тюрьму никто не сажает.

(366) Мое. А чем спорное? Черные зарплаты больше чем белые, чтобы конкурировать с фирмами, платящими белую зарплату.
Из налогов на пенсию падает не вся сумма, получается в черную даже больше идет работнику.

Если знал, что 2 млн чужие, то кража

(368) Потому что банк осознанно дает тебе деньги, сам, специально. Не по ошибке

(369)>>Черные зарплаты больше чем белые,
D пределах одной и той же фирмы. А так совсем необязательно.


(371) В том то и дело. ошибка банка. и человек за нее не должен отвечать.

Это если я по ошибке тебе в карман деньги запихаю, а потом скажу что ты их украл...

(371) А кто доказал, что неспециально? Может операционистка перевела специально? Хотела насолить банку или с мужем поругалась..

(372) Вообще совсем не обязательно что в разных фирмах одинаковые зарплаты.
А если взять среднестатистические зарплаты, то обязательно так и будет.

(372) А человек за нее и не отвечает, он отвечает за другое, за то что воспользовался этой ошибкой в своих целях, нанес осознанно ущерб, и не хочет его возмещать.

(373) Пусть даже и специально. Никакой разницы.

Никто и не сомневается, что лично для тебя никакой разницы нет...

(377) и что?

(377) Предположим человек поставил чемодан с миллионом. Специально. Отлучился, вернулся, а чемодан уже волокут куда-то, и отдавать не хотят.

(347) Толкование нормальное, я просто не стал его раскрывать, думал и так дойдет. Я просто хотел сказать что, человек входит в какую либо систему и пользуется ей, и пользуется только тем что принадлежит ему. Не важно какая система реальная (улица, объекты) или виртуальная (электронные взаиморасчеты) - правила одни.

(379) Если хочешь конструктива, то приводи не подобные аналогии, которые ничего не доказывают, а покажи, что данный поступок ПЛНОСТЬЮ  соответствует определению КРАЖИ  в уголовном кодексе. Ведь именно об этом идет речь, а не о том, хорошо это или плохо и кто кому что должен вернуть...

Да бред какой то это по любому не кража.



Представим ситуацию. Ты едешь в автобусе тебе кто то засунул денег в карман. Ты вышел из автобуса и обнаружил деньги в кармане. Хер знает от куда они. Ты их истратил.

Через пол года тебя обвиняют в краже потому что оказывается ты вор.

Кому принадлежали деньги в момент снятия - клиенту или банку?
Неосновательное обогащение - совсем другая статья.

Таким образом получается ЛЮБОГО посадить могут.

(384) любого кто украдет 2 миллиона.

(383) да да.. только "клиент" прекрасно знал что деньги ему НЕ пренадлежат и потратил их..

(382) все карманники так отмазываются:

"мне кто то этот кошелек засунул в карман" :) :) :)

Ясно, что не кража. Но судье дали указание посадить.

(387) И мы даже видели в кино, кто это делает...

(388)кому нужна эта мелкая шелупонь? :)
он что, плясал на амвоне сбербанка требуя у богородицы прогнать путина, или чо?

название темы шикарное кстати :)

(381) Почему ты думаешь что это нужно расценивать как ПОЛНОСТЬЮ КРАЖУ из уголовного кодекса? Речь не о кодексе, а о том справедливо посадили человека или нет. Просто в голосовалке это примитивно описано, только для сути. Может его по другой статье посадили.

(379) По твоей аналогии: Допустим, я тебя спровоцировал на ДТП, по какой статье тебя надо сажать?

(393) Смотря как произошло ДТП. Можно и штрафом ограничиться.

(392) Ты читать умеешь?
"Суд квалифицировал его действия как кражу, поскольку выяснилось, что гражданин сразу понял, что деньги ему были перечислены ошибочно, тем не менее, он их снял и потратил."

(390) Он нужен тому, кто двух лямов недосчитался :)

(390) Ну хрен их знает. Может управляющий чувашским сбером водку с судьёй пил или в бане с девками парился.
Или решили устроить образцово-показательную расправу.

(395) Так всё верно: он умышленно присвоил чужие деньги. Так что всё правильно. "Тебя посодют, а ты не воруй" (с).

(393) по той по которой положено. Если я мог или остановиться или нарушить и нарушил - то виноват по всей строгости.

(395) Умею конечно. Что за вопросы тупые?

(298) Присвоил =! украл

(401) Будем тогда говорить что он их тайно похитил. Тогда всё сходится. Он их украл, и справедливо сел за это.

(401) В этом случае как раз равно. Читай по буквам:
"Кра?жа (ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества.

Этим определением охватывается посягательство на любую форму собственности и подчёркивается, что имущество является для похитителя чужим.

Хищение считается тайным в следующих случаях:

   Если о совершении хищения не было известно собственнику имущества или третьим лицам. Даже если собственник сам не знал о наличии у него похищенного имущества (например, товарные излишки, ещё не выявленные инвентаризацией)."

....

Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность или нет."

Все признаки кражи налицо. Банк не знал о своей ошибке - значит он похитил имущество тайно.

(401) можно статью УК про присвоение?
есть там такое?


вообще - кража один из синонимов присвоения

Я не воровал Ваш кошелек, я его только присвоил! ))))

(403) О снятии сведения поступают в банк еще до снятия, до окончания транзакции.

(0) Вот так - мечтаешь-мечтаешь , что тебе по ошибке переведут пару лимонов баксов "и тут то мы заживем !".
А потом приходит    Адимр и разбивает мечту детства (

(406)  и всем пофиг пока нет информации о том что деньги были зачтены на счет ошибочно..

(408) Но банк, как объект в целом - знает!

(409) и?
что именно он знает?
что контрагент Иванов снял со своего счета 2 млн.  и остаток на его счете остался после этого 3.5 р.?

ну да.
и почему бы банк должен был это ему запретить делать?

(409) Или "банк знает" только когда лично доложили его председателю?

(406) Собственник денег не компьютер который управляет банкоматами. Люди узнали о хищении гораздо позже.

(411) серьезно не врубаешься?

там же такой же учет какой ты сопровождаешь..

ну внесет у тебя бухша неправильную цену в приходе, перепутает единицы измерения...
дальше вы месяц будите работать по кривым себестоимостям и и при закрытии месяца увидите  что ошибка и испрваитесь..

но это не значит же что вы работали целый месяц ЗНАЯ что у вас ошибка?

(410) Он знает о том, что готовится снятие, потом о том, что оно происходит и потом, что произошло. И на каждом этапе принимает решение о продолжении.

(414) Он это кто? Ты железяку одушевляешь?

(415)он, это  скайнет сбебранка роисси...

(414) т.е. ты считаешь, что банкомат при каждой попытке снять деньги с карты анализирует ошибочно эти деньги туда поступили или нет? Ты бредишь?

(414) у тебя 1С знает о том что готовится списание с 10 го счета и каждый раз принимает решение о том что можно списать или нет.

а теперь вопрос: еслия себестоимость введу не рупь а лям, 1С мне чо, не даст списать и выпустить продукцию?

(417) бгыыыы


и эти люди автоматизируют страну...

киздец :)

(413) Банк сэкономил на программном обеспечении и на обучении сотрудников и их зарплате...Вину за это переложил на клиента

(420) ты что, серьезно не врубаешся?

клиента винят не в том что у него счет пополнился на 2 млн.
а в том что клиент зная что счет пополнился ошибочно, тем не менее не предупредив банк об ошибке, тобишь тайно, снял эти деньги и потратил.

вот в чем состав преступления, а не в том что у него на карте в дебет циферки нарисовались

(421) "Провокация преступления несовместима с принципами международного права" А банк совершил именно провокацию преступления.

(421) Кстати законы не всегда, вроде бы, соответствуют логике, например, если человек совершил преступление, но доказательства получены незаконным путем, то он освобождается от ответственности

(422) точно.. любая телка на улице провоцирует на изнасилование..

всех насильников отпустить...

(422) Ты хочешь сказать что банк умышленно перечислил клиенту 2 ляма, чтобы спровоцировать преступление?

(425) Пока я говорю, что он СПРОВОЦИРОВАЛ преступление, хотя не исключено и твоя трактовка

(423) а вообще клева:

"гражданин начальник, я не виноват, потерпевший иванов сам справоцировал меня своим мобильным теелфоном на то чтобы я ударил его битой по голове в переулке и отобрал у него этот телефон"

(415)Ну вообще то нет.
Там все сложнее. Списывает он в реальном времени, а контролирует при закрытии банковского дня. Именно поэтому возможна такая штука как "технический овердрафт".
Понятно, что в реальном времени чаще всего не дадут списать больше чем у тебя на счете, но как говорится: "есть нюансы"

интересно, у модераторов мисты прокатит отмаза "он сам меня справоцировал назвать его м.даком, его и забаньте" ?

(426) провокация - это УМЫШЛЕННОЕ действие. А в данном случае имело место ошибка, т.е. ни о какой провокации речи быть не может.

(427)Это передергивание. Или закос под дурака. Плохой прием при ведении дискуссии.

(431) на явный абсурд и детский лепет сложно что либо более осмысленное возразить.. приходится приводить простейшие примеры из жизни чтобы автору лепета была понятна вся абсурдность его суждений..

(428) Не знаю банков, в которых через банкомат без специального разрешения можно менее чем за неделю 2 ляма. Едва ли у клиента была крточка, допускающая подобные привелегии

(430)А если быть еще более точным, то в международном праве провокацией считают действия внутренних органов, а не физ.лиц

(428) Так эти деньги реально БЫЛИ на его счёте. Что тут можно проверить?

(433) А нигде не сказано, что он эти 2 ляма за раз снял. Может, он их постепенно тратил.

(433) у любого банка..

разовое снятие ограничено, а вот снять в три-четыре захода запросто

у сбера точно, у СМП тоже

чтобы лимит включить его надо СПЕЦИАЛЬНО включать, что естественно никто не делает.

+(435) мало того, он мог просто с паспортом в отделение прийти и снять их у операцониста.. и ему бы их выдали ибо на тот момент времени банк не знал о том что деньги не клиента.

(437) Заметте, не разовое, а за сутки и не 3-4, а больше

(433)Покупки, перевод на другие счета и так далее.
По многим операциям нет ограничений.
НО! с другой стороны, для сумм более 600 000 руб, банк обязан отчитаться в фин.контроль, где за мужчиной должны были выехать. Следовательно, он оперировал гораздо меньшими суммами.
И кстати, как же обошлось без финконтроля?

(438) В сбере, больше миллиона - только в своем отделении, где открыт. Сам с этим столкнулся, когда квартиру сыну покупал.

(439) а где написано что он разово снял 2 млн?

(437)У платежной системы (виза и проч) существуют собственные ограничения, в зависимости от типа карты. На вскидку не помню, но они есть.

(441) и предварительно заказав сумму.. знаем плавали..но это если ты хочешь разово снять одной транзакцией.


а если ты в одном банкомате соточку снял, в другом пару, в третьем полтиничек..  то так за неделю можно  все и снят не напрягаясь

Конечно. Это лишь отговорки, ему никто не дарил этих денег.

(444) Но это никак не тайное! Или тогда можно привести сотню различных определений "тайного"...

(444) достаточно завести карту голд или платинум.

там лимит снятия нала в сутки большой

(446) ептыть..
тайное не всмысле "тайно под покровом ночи напялив маску на лицо"

а тайное всмысле что клиент ЗНАЛ о том что деньги не его а банк НЕ ЗНАЛ, и клиент УТАИЛ эту информацию сознательно пойдя на преступление..

(446) Читай ещё раз до полного просветления:
"Хищение считается тайным в следующих случаях:

  Если о совершении хищения не было известно собственнику имущества или третьим лицам. Даже если собственник сам не знал о наличии у него похищенного имущества (например, товарные излишки, ещё не выявленные инвентаризацией)."

(444) Если тебе прислали повестку, а ты поленился ее читать, ты уведомлен или нет?

(450) Если ты на ней расписался, то - уведомлен. Независимо прочитал ты её или нет.

(449) Банк знал! Эти сведения находились в явном виде в его информационной системе. И это научный факт.

(451) И банк принял сведения в свою информационную систему.

(452) Бредишь. Информационная система не может что-то знать или не знать. Она лишь хранит данные. Банк узнал только тогда, когда некий сотрудник сформировал отчёт. И никак не раньше.

Дайте свое определение "Банк знал или не знал"

(454) Какой отчет, сменный, ежедневный, годовой, за пятилетку?

Без вариантов. А вообще мужик лох. Надо было снять бабки и заявить о краже карточки.

(455) Как только было выявлено, что перевод денег был ошибочным, и что эти деньги уже сняты со счёта - вот только с этого момента - банк узнал о хищении. И никак не раньше.

(0) "...поскольку выяснилось, что гражданин сразу понял..."
На адвоката гражданин пожлобился, вполне имхо можно было подвести под присвоение находки или например сказать что получил смс "вы выйграли бмв".

(454) Если ты считаешь, что оскорбления усиливают вескость твоих доказательств и показывают глубину твоего интеллекта, то ты ошибаешься...

хотя - лишение свободы, имхо, перебор.

(456) Тот, который показал ошибочность зачисления этих денег. Хватит уже тупить. Информационная система сама по себе не может решить - ошибочно зачислили деньги или нет. Это всегда делают люди.

(452) какие ЭТИ ?

что контрагент Х перевел 2 млн. контаргенту Y а затем контрагент Y снял их?

ну да, банк об этом знал

впрочем спер то копейки, потому понятно. Вот если б миллиард, был бы в думе.

(462) На мой взгляд ты тупишь...

(457) Если заява будет подана уже после снятия денег - то не поможет, деньги придётся вернуть. А после подачи заявления карту сразу блокируют. Так что вариантов поиметь банк здесь нету.

(463)Ты чувак походу ваще не в теме.
По договору Сбера, ошибочные транзакции клиентов - проблема клиентов.
Так что, если судился банк, значит это были деньги банка.

(467) сканкопию договора сбера в студию

(463) А ты на 100% уверен, что в информационной системе не должно быть системы контроля против ошибочных операций?

Собственно, если бы мужик не отказался возвращать бабки, а пошел бы на, типа, мировую, т.е. у меня з/п 5000 руб./месяц, и я готов из них по 1000 руб. перечислять в банк ежемесячно, то ничего бы ему не было.
З.Ы. Это, фактически, реальная история, когда один "знакомый знакомых" взял товара "под реализацию" на 1 млн., а потом в суде заявил, что он только бутылки собирает, их сдает, оттуда и средства на пропитание, а имущество все - у жены в собственности. И ничего, суд согласился с его доводами и утвердил график платежей.

(467) кстати то что ошибку совершил оператор банка (и это написано в (0) ) никак не меняет того что человек ошибочно получивший на счет деньги совершил кражу.

(469) Какая например? Я кладу через кассу банка 100 рублей. Кассир вбивает вместо 100 руб, 1000000. Предложи автоматическую систему контроля, которая сможет это предотвратить - ИМХО, любой банк за неё кучу денег отвалит :))

(469) операцию в базу вносит оператор

ты когда за телефон платишь через терминал и вводишь не ту цифру, тебе терминал говорит что то типа "Уважаемый, вы ошиблись, у вашего телефона должна быть цифра 3 а вы ввели цифру 2" ?

(466) ага - только надо доказать, что снял именно тот кто заяву о блокировке подал. Утерю карточки можно далеко не сразу обнаружить. Хотя, учитывая, как заточена наша судебная система, может быть ты и пав.

(469)(472)Там обычная схема двойной записи, контроль за счет сведения баланса ежедневно.

(472) Мне даже как то стыдно уличать тебя в ПОЛНОМ незнании банковского делопроизводства и бухучета...

контроль по подозрительным транзакциям сделать можно. Никогда не было движения таких сумм по счету и тут на тебе - пара лямов. Было бы желание.

(475) Другой пример: я кладу 2 ляма на свой счёт, а оператор ошибается в номере счёта. Твои варианты?

(478)И это говорит одинэсник?

(477)никогда таких денег небыло а тут бац - целых два ляма..
можно было и увидев левые деньги запрос в банк сделать и вернуть сумму...

правда?

(478) По твоим постам - всех посадить!

(480) можно, никто не спорит.

(480) пост то собственно, про отношение банка к своим клиентам.

(479) А ты не прикидывайся дурачком. Варианты защиты в студию. Иначе ты просто говоришь о том, о чём не имеешь никакого понятия.

(477)Вообще то есть такой контроль давно, за границей лет 30 точно. У нас пока транграничные операции контролируют. Начинают с банка названивать если ты не на родине деньгами соришь.

(479) простой пример: у тебя в бухгалтерии 2 поставщика:

ООО "Рога и копыта"
и
ООО "Рога и рыла"


девочка отправляющая платежки берет и отправляет вместо ООО "Рога и копыта" деньги в адрес ООО "Рога и рыла"

это первый платеж из нескольких
клиент лояльный, может и месяц подождать не теребить по поводу оплат и привезти все что надо "в кредит"
сверка ближайшая при закрытии квартала.


предложи как в 1С проверить что на самом деле деньги надо было отправить в адрес ООО "Рога и копыта" ?

(0)был подобный случай в Европе. Там иск банка отклонили и признали мужика невиновным.

(483) пост про извечную тягу к халяве и вере что "на дурачка прокатит"

банк мирно пытался договориться о возврате.
денег нет
возврат через суд и соответственно срок

(488) Лично я "возврат через суд" - одобряю. А вот "соответственно срок"- считаю полемичным...

(484)Сходи к начальнику и попроси тебя уволить за профнепригодность.
(намекаю: у счета есть субконто)

(487) в европах если чо так демонстрации сразу резиновыми пулями хреначат и слезогонкой.. а затем по камерам отсматривают и чуть видят рожу которую опознать можно, мгновенно уголовные сроки впаивают этим рожам..
и родители сдают детей своих которые в беспорядках участвуют.

давайте действительно жить как в европах, а?

(490) у банковского счета есть субконто?
это какие же ? :)

(490) Похоже уволить надо тебя. :)))

(488) при чем тут это? Я про контроль операций вообще. То, что мужик деньги спер - факт, хотя хз, может какого перевода реально ждал. Вопрос то в том, кто то же перевел ошибочно деньги, ему то какого работать с таким банком?

(491) Давайте! Только все, а не по частям.

(494) скорее всего банк "из своих" возместил тому чьи деньги были ошибочно перечислены а потом уже начал выбивать "свои"

собственно от человеческой ошибки никто не застрахован...
тут в любом банке могут так облажаться

(491) в европах и уровень жизни другой. Вон в газете "Метро" нынче прочитал. В Финляндии ипотечный процент меньше 2 процентов. Причина - высока конкуренция банков и устойчивая экономика. Когда у нас такое будет.
(496) верится с трудом, что банк сделал добровольно перевод денег до решения суда.

(492)Как минимум физ лицо.

(497) это же ошибка банка
причем тут суд вообще?

контрагент Х который отправитель то в чем виноват?

(496) +100. Похоже, мы так и не увидим от "гения программирования" варианта системы, которая может застраховать банк от человеческих ошибок :)))

(498) круто..  не знал..

почему это сразу кража -это халатность работников банка их и судить
как в деле с Pussy -была бы охрана не пьяна всё было бы в норме

(498) И дальше что? Чем это поможет от того, что девочка вобьёт в платёжку не те данные и деньги уйдут не туда?

Недавно был в центральном отделении сбера, случайно слышал разговор двух сотрудниц " Слыш МАша, там в коридоре бумажка отвалилась, что аппарат по приему денег временно не работает, какой то д.... 30000 засунул на свою карточку..." -" Ну пускай теперь месяц ждет возврата!"

(499) а млин - чо то я лоханулся. С этим не поспоришь.

(504) и?
теперь срочно воришку отпустить?

(501)Будешь знать.
Не хочу ломать шаблон тебе, но банковский план счетов отличается от обычного. Принципиально отличается, а не только номерами счетов. на досуге почитай, много нового узнаешь.

(502) ты поставишь машину на мое парковочное место, я сяду в нее и уеду.

это не кража
это твоя халатность

(506) не - не та сумма, с которой отпускают. ИМХО, конечно, но условный срок - взыскание средств и штраф.

(503)Ей надо ошибиться сразу в нескольких местах: контрагент, номер счета и так далее. Там контроль пипец какой.
Даже если ты сам будешь отправлять деньги с карты на карту в том же сбере тебе придется ввести еще и ИНН получателя.
Сбер - это тихий ужас безналичных расчетов. В других банках только номер счета и фамилию.

(509) если мне не изменяет память то особо крупный размер например по 146ой начинается от 250 000 р.

а уголовка вообще от 50 000 р. с реальными сроками и отсидками.

(508) Прикольно. По логике некоторых здесь, если я увижу чью-то открытую дверь в квартиру - я могу всё вынести оттуда, т.к. это тоже будет не кража - а халатность или провокация хозяев :)))

(508) сначала заведи;)

(510) Так никто и не спорит, что чтобы так ошибится - надо сильно постараться. Однако, это не гарантирует 100% защиты от ошибки.

(510) Недавно брату со своей карты на его переводил. Никаких ИНН и фамилий, только номер карты получателя. Система сама выдала фамилию.

(512) До тебя просто логика не доходит... Твой случай четко описан в Законе. А явного описания сабжа в законе нет, как нет и определения "банк знал"

(510) никогда не поверю что в банках с таким количеством транзакций каждый раз все реквизиты платежа вводятся ручками в текстовые поля и база банка их не помнит и не хранит справочником..

просто не верю.


хотя с другой стороны прикольно: надо ввести 100500 реквизитов а при проведении транзакции важен только номер счета :)
и достаточно тупо ошибиться в одной цифре четобы деньги ушли не туда.. еще прикольнее получается

(516) статья о краже 100% четко и точно описывает то что было в (0)

(516) Этот случай тоже чётко описан в законе. Просто тебе этого никак не понять :))

(515)Забавный факт: В разных сберах разные ИТ решения :)

(515) у тебя наверное какой то неправильный банк..
в правильном банке надо было рост, вес, пол, возраст и цвет кала 03.10.2012 г. указать,иначе система заподозрила бы об ошибке и банк бы узнал что платеж не по тому адресу идет.

(517)(521)"Все реквизиты", "в текстовые поля"
Опять передергиваем?
Других методов дискуссий не знаем?
Тогда позвольте считать дискуссию с вами законченной.

(518,519) На четкость указывают и результаты голосования...

(517) По-моему, в Сбер-Онлайне есть функция повторить платёж, как в Яндекс-деньгах. В Сбере не пользовался, а в яндексе часто.

В договоре банковского счёта Сбербанка и в условиях обслуживания банковских карт есть пункт, о том, что в случае ошибочного зачисления банком средств владелец счёта возвращает их в безусловном порядке.
При неожиданном поступлении столь существенной суммы держателю карты следовало бы хотя бы поинтересоваться её происхождением. Если он этого не сделал (или сделал, в результате чего понял, что банк или ещё кто-то совершил ошибку) и быстренько снял деньги - он совершил кражу.

NB В слове "кража" второй буквой является "р", а не "а".

(523) среди 1Сников 1/3 недалекие
еще 1/3 свято верят в халяву иготовы ее отстаивать вопреки здравому смыслу и еще 1/3 просто тупо ничего не читают кроме названия ветки, по которому мгновенно строят свое авторитетное мнение

(525) Одинэсникам пофигу на пункты договора и законы. У них своё видение мира и своё толкование законов, отличное от общепринятых :))

(526) В тюрьме его научат более квалифицированно проводить данные операции и не отдать банку 2 ляма...
PS Злые вы, уйду я от вас...

(528) Дык, чего далеко ходить, я привел реальный пример в (470)

(529) Я думаю он на это был согласен, но банк не захотел ждать. либо возвращай счас - либо обвиним в краже.

(530) Ты ошибаешься, история в (470) решалась в суде, и контрагент был очень не рад такому решению суда. Тогда как в истории (0) больше похоже, что мужик тупо в отказ пошел, типа "ничо не знаю, бабки мои", ну суд ему и объяснил, что к чему.

Увы... на что он надеялся?

Мужик - дурак. Надо было вернуть, по любому бы вычислили, а так, может за честность премию бы выписали...

Кто знает была такая игра "Менеджер", дак вот там карточка "Сюрприз" была: "Банковская ошибка в вашу пользу! Получите 50 тыр!". Жаль IRL такого не бывает... (

(510) скорей всего зарплатный счет. Оператор ошибся в указании счета карты и перевел сотруднику зп генерального. Так что одного места для ошибки хватило.

(531) то было видимо контрагент - клиент. а в (0) банкоская ошибка

(536) Не важно, банковская ошибка это или нет. Важно - как компенсировать необоснованно полученные суммы. В приведенном мной примере, чел сказал, "Да, я получил эту сумму денег. Да, я должен бабки. Верну вот в таком порядке". В данном же случае, похоже, чел сказал "Не, это мои бабки, я их получил и ничего возвращать не собираюсь". За это суд ему кражу и впаял.

(512) По твоей логике, если ты увидишь в _своей_ квартире на полочке пачку денег и пропьешь их, то тебя надо посадить на три года. Гражданин из сабжа не принимал деньги на ответхранение и не обязывался их вернуть по первому требованию.

(538) Это верно до тех пор, пока не объявится хозяин денег. И, например, по информации "из достоверных источников", не станет ясно, что это именно ты взял указанную пачку денег.

Бог послал.

(538) Ты неправ. Когда он заводил банковскую карточку, то подписывал договор, в котором есть пункт про возврат ошибочно зачисленных денег. Так что как раз подписывался.

(537) Ну конечно. пойман после того как кошелек украл. да я взял. да я верну.

уголовную статью от этого не отменяют. Возврат бабла тут только как положительная мера снижающая срок.

Никогда не задавались вопросом, почему при приеме бабла в банк  на счет с вас просят паспорт?

а то вот так прищел, 100000р кинул кому-то на счет. тот их потратил а ты - караул украли. я ничего ему не должен.

(543) я задавался, при этом банкомат при приеме денег паспорт не просит.

и в банке мне кассирша ничего вменяемого на это утверждение не ответила

Судью на мыло!

(545) ты вводил пин код карты. В банкомате положить бабло на счет без карты невозможно.

(548) ничего подобного - Альфа-банк, например, по номеру картсчета кому хочешь

(543)Требование законодательства. Начиная с какой то суммы, если на рублевый счет класть и безусловно, если на валютный. Причем на рублевый счет может и дядя Вася за тебя денег положить, на валютный увы, только сам.

(541) Нет договора под рукой... Да, про возврат ошибочно зачисленных там что-то было, но что нельзя снять деньги и про сроки возврата что-то не припомню.

(548) так вот и не понятно, зачем им паспорт если я пин могу набрать и карту они все равно требуют.

(549) номер картсчета тоже можешь знать только ты.

(552)Идентификация клиента карточного счета возможна по ПИНу ИЛИ по пасспорту. Что кассир предпочитает, то и требуют. Сбера это не касается, там дятлы сидят, требуют и то и другое.

(552) если пин знаешь и деньги на карту, требовать не могут. Просто кассир голову морочит.

Я как-то снимал деньги по карте в банке. забыл паспорт. Говорит если пин введете паспорт не надо.

(553)Приехали, дорогая редакция :) Номер счета знают все, кому ты его расскажешь.

(556) бгыыыы

когда в эппл отправляешь факс на тему "хочу быть девелопером, белять!!!11"  там надо от руки писать номер карты :) :) :)

на мой взгляд не тянет на реальный срок. Удерживать из з/п пока не выплатит и все

(557)Не путаем номер счета(у которого есть субконто :) ) с номером карты.

Вообще в сбере с карточками. Хотел завести себе вторую карточку сбера (не кредитную, а вторую дебетовую), так мне сказали, что лучше этого не делать, т.к. если у тебя 2 или больше сберовских карточек, то их систему начинает жёстко глючить, и не известно, на какую из карт будут попадать деньги :)))

(554) не сбербанк. я сейчас понял. это видимо потому что нет желания раскошеливаться на картридеры за пределами бронестекла в кассе.

Отсидит полтора года и на свободу с чистой совестью. Далеко не каждый гражданин РФ имеет такой доход. Всё правильно сделал.

(562) интересно как он сможет воспользоваться ими после. и почему 1.5 года?

когда 3 дали

(563) Если будет хорошо себя вести, то после двух третей срока можно рассчитывать на УДО.

Реально тупанул мужик. Жадность фраера сгубила. Мог бы оставить себе на вполне законных основаниях треть (или четверть, не помню сколько сейчас) как нашедший вернувший ценности.

реальная история, была со мной.
как то раз, перед тем как платить в очередной раз провайдеру, взглянув сколько денег на счете просто ошалел. конечно, значительно меньше чем топике - была абонплата примерно на 2 года пользования моим тарифом. сначала грязно выругался - подумал что ошибочно списали деньги, вдобавок ко всему. (провайдер очень не нравился, но другие там были еще хуже). Проверил деньги на карте - никто ничего лишнего не списывал. Задумался! Посмотрел детализацию, увидел пришла куча левых платежей, а моего за тот период нет. Решил ничего никуда не сообщать, а просто пользоваться. На форуме узнал что был сбой, обещали разобраться. Разобрались через несколько месяцев, деньги списали за минусом тех, что списались по тарифу за время разбирательсва, как то так.
че там по договору с провайдером не знаю, не вникал. но думаю что впаять кражу мне не могли - нет моей причастности к зачислению денег на мой счет.

а тип лох какой то явно не из ИТ

(565) да ты че. При невозвращенных деньгах сомневаюсь.

(567) это не банк. деньги там вообще не деньги.

обсуждать то, что по всем банковским правилам во всем мире однозначно считается кражей - это сильно.

одинэснеги они такие одинэснеги

Мне вот что интересно, а если бы произошло фантастическое стечение обстоятельств и после ошибочного зачисления на счет, деньги с карты увели бы мошенники. Как бы тогда разворачивались события?

(571) И давно у нас банковские правила силу закона имеют? Если чё, то предъявляют статью уголовного кодекса и в этой статье есть описание действий, суть правонарушения.

(559) ну извините.. я до сих пор не могу осознать что у расчетного счета есть субконто :)

наверное вы все врете...

ну откуда может быть субконто у 20тизначного номера, и как оно может меняться?

в нем же смысла нет

(574)Может и вру :) а ты возьми и разберись.

Это субсчет. Аналитика может быть различная. Для вкладов, например аналитикой может быть клиент, срок, процент, валюта.

(542) Ты о чем там вообще? О какой, придуманной тобой ситуации, в твоей голове - ты высказался? Я говорю о реально произошедшем случае. Никто там никаких кошельков _реально_ не брал.

Это не кража. Виноват банк.

(575) ты уж определись мы про что говорим
про вид вклада, про номер банковского счета или про счет расчетов в плане счетов той или иной организации.
?

(421) При настоящей краже тратить похищенное не нужно.
Кража окончена в момент изъятия чужого имущества, когда изъятым уже можно распорядиться.

В этом же деле искуственно нареченным "кражей" почему-то все по другому.
Никто не решается называть кражей просто снятие нала.
Допустим, снял и принес домой. Позвонили из банка- вернул.

Здесь же суду потребовалось дополнительно уточнять, что не возвратил поо требованию банка. То есть суд явно химичит.
Натягивает на кражу уклонение от погашения кредиторской задолженности!

А теперь представь, что мужик самовольно проник на твой садовый участок и утащил газонокосилку.
Полицаи обошли с тобой участки вокруг, увидели твою на одном из них. Тебе отдали по требованию. Была ли кража?
Была, причем независимо от факта возврата похищенного!
Почувствуй разницу!

Хм, это идея, как можно упечь кого-то за решетку)) Если тест не пройдет, будет сидеть.

Банк не виноват что клиент украл деньги.

(581) Например, ты ошибочно отгрузил покупателю больше, чем сумма предоплаты. Покупатель доплачивать или возвращать товар отказывается.

Если ты пойдешь в пилицию, у тебя даже заяву не примут - это спор хозяйствующих субъектов (одна сторона утверждает что вторая должна деньги, вторая не согласна, обычное дело), пошлют нах(зачеркнуто) в гражданский суд.

Или ты на всю просроченную дебиторку уголовные дела будешь заводить?

Теперь получается, что при снятии денег с зарплатной карточки надо сначала проверить, а не ошибочно ли на нее какая-нибудь копеечка попала, иначе посадят, прецедент создан.

Или тебе в вагоне метро сосед случайно сунул тыщу рублей вместо своего кармана в твой и требует вернуть, а ты его нах - что, тоже можно уголовное дело заводить?

А если в случайно открытой чужой квартире взял все бабло и бриллианты из морозилки и просто у себя дома сложил? А когда попросили, вернул?

(582) ни фига ты развернул. Имхо херню написал

(582) Если просроченная дебиторка не важна, можно и не заводить уголовное дело. Это по вашему желанию.
Заяву в полиции примут 100%.
Присвоить чужую тыщу - это для тебя нормально чтоли? Ну и люди пошли...

(583) Тут случай немного другой. Когда попросили - сказал что все потратил и отказался возвращать.

(583) В данном случае квартира своя и закрытая.
(584) А конкретно?
(585) Обсуждаем не моральную сторону дела, а правомерность уголовного преследования. Просроченную дебиторку возвращают (по крайней мере, до случая в сабже) через гражданский суд, а не через уголовное дело.

(587) Вообще тут такая ситуация:

Человеку хозяин дал ключ от своей пустой квартиры, разрешил ему там свои вещи хранить.
Человек однажды зашел в квартиру и обнаружил там телевизор хозяина. Вынес его, продал, деньги потратил, возвращать отказывается.

(585) "Присвоить чужую тыщу - это для тебя нормально чтоли? Ну и люди пошли..."

На себя посмотри :

(339) "Я не относил. Потому что надеялся что не поймают. Пока пронесло."

(589) А че ты на меня переводишь? Я и не находил кошельков, потому и не относил.

(590) я на тебя не "перевожу", я тебя ловлю на вранье

(591) Ну и не поймал! Пронесло.

(582) физ лицо это не хоз субъект. не надо все ровнять

(588)
Вообще тут такая ситуация:

Человеку хозяин сдал в аренду свою пустую квартиру, разрешил службам доставки например инет-магазинов заносить туда вещи купленные человеком, чьи-либо другие вещи храниться в квартире не должны.
Человек однажды зашел в квартиру и обнаружил там телевизор. Вынес его, продал, деньги потратил, возвращать отказывается.

Где тут уголовщина?

Клиент не несет ответственности за все ошибки банка.

(594) ну вы батенька и фантазер
давайще еще примеров