Предыстория:
Разболелись зубы... Страшная, мучительная боль, занимающая все сознание не дающее покоя ни днем ни ночью.
Думаю многие испытывали подобное. Решение есть укол обезболивающего у стоматолога 5-10 минут и свобода.
Возникла мысль как раньше (30-50-100... лет назад) решалась данная "проблема".
Решил поспрашивать старшее поколение.  Выяснилось что почти в каждой деревне жила "бабушка" которая путем нехитрых движений и бормотания "заговаривала" многие болячки.
Вспомнил историю и из своей жизни. Быдучи 10 летним ребенком был сильно испуган огромной собакой и начал немного заикаться. Летом поехали в деревню 1200 км от МСК. Два или три раза сходили к бабке. Все прошло.
Интересует мнение форумчан. Как ЭТО работает. У кого были подобные случаи... поделитесь.

(549) Сам проверял?

(550) Победят рак, новый ограничитель включится. Не будет бессмертия. Не дано нам это.
Мне кажется и не надо. Надо просто прожить жизнь так, что бы не было стыдно.
(549) Только обырывки инфы по разным теориям.

(553)

Сергей, согласен с Вами. Деятельностью людей управляют извне. Это уже довольно давно доказано.
Человек не должен быть в раю, а должен постоянно совершенствоваться, развиваться. А рай в понятии стандартного человека - это остановка энергии - когда человек всё только получает ничего не делая, то есть, когда существует только потребительство. И это потребительство, меркантильность приводят к разрыву круговорота энергии и смерти всего и вся.

(551) а как представить ничего за пределами этой сферы?

(553)

Именно поэтому жертвенность, добро, искренность - всегда были в цене. Это только сейчас за счёт того, что появилось много жадных и злых людей ценности резко перевернулись в другую сторону: брутальный [злой] мужчина - хорошо, интеллигентный, скромный - плохо.

брутальный [злой] мужчина - всю жизнь было хорошо, еще начиная с древнего рима

(555) А все внутри сферы. А за пределами ничего и нет.)))
Есть, правда, и более крутые теории.

(558) не могу представить, как это: за пределами сферы нет пространства.

(554) Чуть-чуть не соглашусь (есть такая отвратительная черта). Мне кажется деление на Ад и Рай придумали те, кто нас пасут. Ага, как баранов. Дело в том, что совершая зло, мы совершаем добро и наоборот. Простой пример про спасательный круг:
Человек тонет. Мы бросаем спасательный круг. Это хороший поступок. Но что бы сделать один круг, надо погубить несколько деревьев, оставить зверей без дома и немного испортить атмосферу. Это уже плохо! Так можно продолжать до бесконечности
Вот тут выясняется, что деление на хорошо и плохо не абсолютное значение, а относительное. Т.е. то как подсказывает сердце. Так может быть одна из целей проживания добиться гармонии с самим собой, а не следовать заповедям? Дальше-больше - все религии так или иначе направлены на порядок среди толпы. Т.е. это инструмент для управления массами людей. Что опять же указывает на очень искусственное происхождение.
Значит сложив все это в кучу, уже получаем вполне вероятно, хорошо и плохо неразрывные части одного целого. Не будет добра без зла.
Понятно, что пишу слабопонятно, но я же одинэсник)))))

(559) Трехмерной сферы. Не забывай.

(559) Просто у этой сферы нет края. Типа как у земли в 2х мерной пространстве

(559) Равно как и раньше представляли мировой океан с черепахой. Через какое-то время предложат совсем другое доказательство представления нашего мира

(557)

Злость- символ слабого мужчины, который не умеет и не хочет решать ситуацию иначе, как путём максимального проявления своих чувств и задействования инстинкта самосохранения, физической силы. Злость проявляется тогда, когда у человека что-то не получается, когда он не умеет/не успевает и т.д.
Напомню, что все великие империи пали именно от нашествия варваров, которым была чужда злоба и проявление брутальности.

варваров, которым была чужда злоба и проявление брутальности.
Ну ты загнул. А как же Конан Варвар?

(560) Ты сам все религии проверял?

(560) От чего же? Нет конечно. У меня своя вера, не церковная. Это плохо? Я же не сказал, что знаю абсолютно все, просто под такие теории многое гораздо лучше ложится

(567) для (566)

(565)
Конан Варвар не более чем вымышленный персонаж, собирательный образ и попытка управления нынешней ситуацией (известно, что много религий подвергли коренному переписыванию в 14 веке). Также и тут.

Как мы с тобой знаем, у племен с низкоранговой ориентацией всячески порицались попытки возвышения над другим (за счёт силового или умственного соперничества), а провозглашалось равенство и единство.

>>Как мы с тобой знаем
Ну, ну, НЛПишные штучки оставь для других

(570)

Ты же сам меня этому научил.
Куда ж теперь без этого?

(571) Ну не так же топорно их применять

Например, про рассуждения, что хорошо, а что плохо. Есть заповедь "не укради". Отличная заповедь. Но тут есть одно но! Срывая яблоко с яблони, мы делаем зло? Но ведь мы забрали у червяка дом и пищу! А кто сказал ,что яблоко принадлежит нам, а не червяку? Наверное просто мы так сами решили! С другой стороны, не сорвав это яблоко, мы оставим без еды ребенка. По сути, ради рассуждений украдываем у мальца еду. Да, мы объясняем, что это надо для червяка, но получается для ребенка нет. Вот и получается, в зависимости от уровня абстракции и угла просмотра, меняется смысл всего.
Просто с детства, мы привыкли смотреть на человека, как на венец природы, который чуть ли не единолично определеяет, где добро, а где зло.
Вот это грустно

(572)

У гуннов и древлян (древние славянские племена) было язычество и любое кастообразование быстро пресекалось. То есть, система была одноранговой. Каждый участник сообщества мог в любой момент заменить другого. Это приводило к устойчивости племен и привело к таким принципам, которые существуют и сейчас (сам погибай, а товарища - спасай).

(567)Про зло и добро - банальность. А про религии - неправда.
Во-первых, религии - они разные.
Во-вторых, насколько мне известно, те, которые для толпы, имеют  дополнительные закрытые разделы.

(572)

Единобожие характеризовалось тем, что собирательный образ приводил к неверной трактовке жизненной ситуации и кривому восприятию мира. Диверсификация всегда выгоднее.

(572)
Таким образом, как в сущности, так и в частности, христианство в нынешнем обличии обречено на вымирание, потому что это закостеневшая форма существования религии.

(575) Конечно не правда и ты все отлично знаешь, т.к. сам присутствовал. Ни кто же не спорит. Просто прежде чем спорить, рекомендуется договориться о абсолютной линейке. Но тут вопрос такой... который нельзя ни чем измерить. Так что дальше слов все равно ни куда не уйдем.
Если религии разные, тогда зачем всевышнему их надо было плодить? Простой вопрос. Зачем 2 тыс лет назад, надо было внедрять новую веру? И кому она выгодна?

(573) Это в тебе христианское мировоззрение говорит.

(579) Может и так. Но вот как раз Библию читав, я начал задавать себе вопросы. Главной вопрос - кому это выгодно. Как не странно, но и тут все сходится к уровню абстракции и углу осмотра

(578) Однообразие более странно, чем многообразие. Простой вопрос - простой ответ.

(580) И кому выгодно?

(581) Мы строим рассуждения с ТЗ людей. Т.е. я ставлю вопрос - кому это выгодно? Не находите это странным? Почему создателю или пастухам должно быть выгодно? Зачем сменять язычество на что-то другое? Но ведь если провести несложные параллели, то прослеживается четкая тенденция наведения порядка в массах. Порядок среди людей, уже более конкретная цель. Кому нужен порядок? Кроме верхушек и правителей, скорее всего тем, кто правит балом. Само собой разумеещееся, что на этом правители живут, но я придерживаюсь мысли, что человек на земле, в том виде в каком он есть не смог бы придумать столь сложный инструмент, который работал тысячилетиями. Оставлю это личным ИМХО, но скорее всего это не принадлежит ни создателю, потому что топорно сработано, ни человеку, потому что невозможно. Вот и приходим все больше и больше к мысли о пастухах.
Ну а многие загадочные рисунки могут только подтверждать данную мысль. Тем более во многих легендах Боги воюют между собой, значит однозначно и у них есть пастухи.

Представь себе, что некий слепец наткнулся на осла и дернул его за хвост. — Он замолчал, испытующее глядя на Ива, а тот невольно улыбнулся, представив себе эту картину. Заметив его улыбку, Творец удовлетворенно кивнул и продолжил речь с заметным энтузиазмом в голосе: — Так вот, сначала он со страху принялся наделять это непонятное существо всякими сверхъестественными чертами. Но время шло, и постепенно слепец понял, что осел, который представлялся ему состоящим только из хвоста и глотки, вполне управляем. С течением времени он научился, соразмеряя силу и продолжительность рывка, добиваться желаемой громкости и продолжительности крика. Потом оказалось, что осел может двигаться и даже перевозить грузы, так что к представлениям слепца об осле прибавилось понятие спины и, вероятно, пары ног, ведь столько же у него самого. — Творец немного помолчал, давая время Иву вникнуть в его притчу, и жестко закончил: — Так вот, современное тебе общество отличается от древних людей только тем, что научилось дергать за хвосты МНОГО разных ослов.

С Злотников Вечный

Если кто-то во чего-то не верет, еще не значит что этого нет)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PgHy8ebnMng#t=133s

(583) Т.е. выгодно пастухам. И хотел бы поспорить, но не с чем. )

(586) А и не надо спорить. Тут же не политические дебаты, всего лишь верю или не верю. Нет?

(584) А в сказке то два огромных огреха, предназначенных как раз для большинства:
Во первых в мире ослы с хвостами бесконечны. Как только вычисляем одного осла, появляется пяток других. Увы, этот процесс бесконечен.
Во вторых, древние люди тоже считали себя достаточно развитыми, равно как и через пару сотен лет, теории 20 и 21 веков, будут высмеивать так-же как и мы высмеиваем факт, что все крутится вокруг земли. Глупо ставить себя на вершину эволюции, не зная даже чем живет обычный муравей

(0) А в стандарты разработки 1с веришь?
ЭТО работает!
Самое общеизвестное:
Маленький (грудной или чуть постарше) ребенок вместо спать - плачет.
Целуешь лоб - соленый!
У знающих родителей ребенок спокойно засыпает минут через 5-10.

(588) + незнающие могут сдуру и "скорую" вызвать)

(588)

Как так солёный?

(587) "Верю, не верю" - это уж совсем примитивно. Ниже уровня животного.
А ты сам высмеиваешь идею, что все вращается вокруг Земли?

(573)

Согласен. Ради существования человека погибает живая природа.

(591) От чего же? Я ни чего не высмеиваю. А все потому что анализировал как меняются мои взгляды на жизнь с возрастом и ведь на каждом временном срезе чувствовал себя истинно правильно. Но с возрастом постоянно понимаю, что прошлые действия далеко не все правильные.
Уверен, с человечеством тоже самое. Поэтому я не смеюсь про то, что, скорее всего, древний человек видел на небе светлячков и точно был уверен, что это именно они. Просто через непродолжительное время, наше время будет казаться смешным и далеким от истины.
А конструкция "верю, не верю" всего лишь упрощенный вариант вопроса между строк автора. Но это, опять же, только личное мнение

(592) Да, но чем отличается лис от человека? Ведь и тот и этот убивает. Казалось бы одно и тоже. Только вот сомнение вызывает, что лис то для выживания убивает, а человек часто для удовольствия. Даже если не брать в расчет охоту, то из-за людей много живого гибнет неявно. Индустриализация сильно влияет на природу. И сразу возникает еще один вопрос: кто из нас более удовлетворенный? Лис, который выкопал нору и носится за добычей на грани смерти и жизни или человек, у которого работа, машина, теплый дом и полный холодильник? Раньше для меня этот вопрос был очевидный, а с возрастом закрались сомнения. Мы, люди, приобретая однокомнатную квартиру, вздыхая думаем о 3-х комнатной. Покупая паркетник, мечтаем о бОльшем внедорожнике. Эти цепочки у всех разные, но стремление всегда есть. А как же лис? Он стремится набить желудок, найти подругу и... ну, в общем, в нашем понимании желания мирские, но в конечном итоге мы, люди, почти всегда "голодные".
Рассуждая дальше, я случайно обратил внимание на бомжа. Пропащий, вонючий чуть трезвый бомж, отметил, что он счастлив и ему ни чего не надо. Водка-хлеб-ночлег есть, значит все прекрасно. Понятно, что этот человек не показатель, но он дал пищу для размышления. Оказывается в мире много людей, которые нашли способ жить. Оказывается очень многие не убивают ради удовольствия и не завидуют соседу, что у него машина круче. Эти люди не выделяются, не кричат с трибуны, они просто живут.

Я понимаю, что сказанное выглядит каламбуром, но как смог попытался донести мысль про разницу "убийства" и восприятия мира. Так что сильно не пинайте если что))))

(594)

Сергей Васильевич.
Дело в том, что человек смертен. Смотрю на то, как вокруг городов постепенно вырастают мусорные поля и огромнейшие кладбища. Скоро и жить негде будет - все будет в мусорных свалках и могильниках.
Сейчас общество пошло в разрез с христианством и гуманностью - умерших стали кремировать. Это очень и очень скверно. Так?

Каждый шаг человека - это смерть всему живому. Даже идя по лесу можно наступить на какого-нибудь муравья или гусеницу.
Сколько видов животных были истреблены или занесены в Красную Книгу лишь по воле человека.

(560) Угу, все верно, только от этого не легче.. Дав одному, ты автоматически отнимаешь у другого. Вопрос в том, кто тебе больше сегодня нравится. Или в том, хочешь ли ты дать или взять... Отсюда получается, что действие - оно неважно.

(594) не каламбур, все понятно

(596) Вчера наблюдал картину как один родственник обвинял другого в бесчеловечности. Они оба тоже так-же рассуждают. Свято уверены, что надо вырывать кусок из зубов. Но ведь можно было оставить все на своих местах без жертв. Конечно нельзя все пускать на самотек, но злиться на родню, пусть даже из-за немалых, но денег... Злость нас губит. Съедает. Сжигает.
Нет, конечно же нельзя смотреть на то, как сосед пристает к жене. За это надо сразу лопатой по хребту. Но даже тут есть нюанс и немаловажный: к жене ни кто не будет приставать, если она не захочет, а она не захочет... Вот и выходит, что даже в этом случае злиться надо в первую очередь на себя.
А что такое злость? Разве это не обвинение других в бедах? Не важно чьих бедах!!!! Так может злость и есть сигнализатор обвинения? А если попробовать быть человеком? Нет, не альтруистом, который подает милостыню человеку, которому она не нужна, а тем, кто может дать кусок хлеба другому, который хотел съесть сам.

Понимаю, что звучит глупо и смешно. Мало того, для многих эти мысли просто нереальные. Но если задуматься...
Вот и в Ваших рассуждениях есть загадка: сделать пожертвование дет.дому за счет организации, а после этого перед камерой рассказывать про жизнь людей, это хорошо? А взять всего одного ребенка из этого же учреждения, дать ему образование, родителей и просто детство, это плохо? Вроде и направление одно и тоже, но смысл то как меняется.
Я согласен с Вами в сложности выбора, но может просто слушать сердце и глушить злость?

(595) Мы придумали красную книгу. Мы делаем свалки. Мы несем разрушение. А все почему? У нас есть жажда движения из-за зависти, что у соседа машина круче. Да, даже красная книга всего лишь для заработков. Защита животных? Ха! Самая лучшая защита - просто их не трогать! Нееет, мы под шумок выделяем деньги на сохранность зверей, а это труд других людей, жизни и здоровье других живых существ и по цепочке все дальше и дальше. Взять тех же китов. Цена на охоту растет, суда для охраны новые создаются, титулы и премии получают самые немыслимые люди...
Ах да, опять скатился в лирику. Пардон)))))

(599)
Сергей Васильевич, получается, что живая природа развивается, совершенствуется, а человечество - деградирует?
Сколько за последние годы было войн, голода, геноцида целых народностей...
Многие скатываются к меркантильным бесчеловечным интересам. Все финансовые империи были построены за счет рабского труда и унижения рядовых работников.
Женщины перестали ценить цветы, которым им дарят и переключились на шубы, сумки из крокодиловой шубы и поездки на дорогие курорты и Багамы (за счет добрых и порядочных парней).
Соответственно, у них уже нет никакого сострадания, сочувствия. "Дай денег и иди нафик" - девиз нынешних девушек.

Даже у муравьёв есть что-то святое. Когда муравью приходит срок и ему нужно умирать - он отползает подальше от муравейника. Чтобы не отравлять другим жизнь и не заражать.

(600) Мир не на столько гиблый. Просто люди тут чужие. Мы всегда воюем и разрушаем. Это не наш мир.
При этом девушки любят цветы, надо просто им дарить. Банально? Я сам не знал. Многие чувствуют и видят мир совсем по другому. Совсем! Как в сказке. Когда увидел, попробовал другим показать. Показал...

(601)

Кстати, Луна - это гигантский космический корабль. Поэтому на Луне часто наблюдают аномалии.
А сами американские космонавты, побывавшие на Луне, а также сотрудники НАСА до сих пор не рассекречивают информацию. Американцы тратят астрономические суммы на НЛО и на исследование анормальных явлений. Один только wiki:HAARP чего стоит. И охраняется этот проект почти как Пентагон.

На темной стороне Луны уже давно зафиксированы как сложные постройки зданий, так и перемещения светящихся объектов, летающих с дикими скоростями. Из множества кадров фото- и видеоматериала, снятого американскими астронавтами на Луне, НАСА опубликовало менее 1%.
Более подробно - тут: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4238952
Фильм называется "Лунная гонка".

А с теми американскими спецагентами, которые работали на секретной базе "Зона 51" и которые, выйдя в отставку, начинали публиковать сенсационные материалы про то, что в ангарах хранятся обломки сбитых НЛО и даже трупы инопланетян, происходили неприятности. Многие спецагенты либо быстро погибали в "случайных" катастрофах или авариях, либо попросту исчезали. И такая зачистка применялась абсолютно ко всем. У нас в России тех, кто увлекается исследованиями в области НЛО, как минимум высмеивают и порицают. А, зачастую, и вовсе называют неадекватными. В России принято верить "приборам".

Сразу видать совков.
Причем не тех, кто в очереди за колбасой стоит (правда и этих тоже видать, но совки-колбаса узкий класс).
Совок - человеческое существо из мира для недочеловеков, который построили на самой большой территории в Евразии масоны, ярчайшим представителем которых являлся карл маркс.
Этот мерзавец, прекрасно осознавая присутствие в этом мире иррационального и божественного (или скажем осторожнее: очень могущественного влияния сил), вырезал у совков и душу и дух прямо из мозга, дав им материализм и науку в качестве костылей.
Причем он уже раза 3 перевоплотился, прежде, чем его дьявольский план раскрутился на полную катушку.
Выбор наш небогат. Многие совки демонстрируют здесь свои красивые наточенные мозгом костыли, испражняясь в ханжестве и многомудрии.
Я же выбираю признание правды. Я такой же совок, только я смотрю прямо и говорю о том, что все иррациональное, присутствие неведомых сил, извращено и сокрыто в информационном пространстве. И это уродует меня ментально как человека.

(601) Девушки не любят цветы. По крайней мере большинство из них. Иначе они бы их хотя бы иногда сами себе покупали. Девушки любят, когда им дарят цветы. Смысл только в жесте, социальном ритуале.
(605) Материализм появился задолго до Карла Маркса.

(606)

Девушки не любят ни подарков, ни цветов, ни "социальный ритуал". Правильные девушки любят большие деньги.

(607) Пробелы в логике? Кто ж не любит большие деньги? Из этого ни фига не следует, что любить можно только большие деньги. Или любить большие деньги сильнее всего остального.

(608)

Логика тут простая. Цветы - это товар с самой низкой степенью ликвидности. А также скоропортящийся (два дня и в помойку). В-третьих, девушки не настолько нуждаются в цветах, сколько в деньгах, которые дают независимость.

(609) Нет, логики тут нет. Никто не утверждал, что девушки нуждаются в цветах. Это ты сам придумал.

(609) Пиши лучше про Луну, это смешнее. )

(610)

Про цветы сказал (601).
Если бы девушки не нуждались в цветах, их бы не покупали => цветочный бизнес сгинул бы.
Значит, потребность в цветах все-таки есть. И немалая.

(612) Ну вот, ты опять смешиваешь понятия для своего удобства. В (609) у тебя не нуждаются, теперь опять нуждаются. Подозреваю, что под "нуждой" ты каждый раз имеешь ввиду что-то другое, тебе одному известное. Или просто сам себе противоречишь, что тоже возможно. Ну и напомню, разговор с любви начался, в том числе и в (601), нужда - это твоя придумка.

(613)

В женскую любовь верить - ССЗБ.
Цветы надо дарить только родственникам/родителям. Девушкам - не дарить. Зажрались они.

Ну как вы от бабок, заговаривающих зубы, опять вырулили на любиму тему Морова "Девушки стервы, дают только за бабки"? Как? Типа бабки, когда были молодыми, за цветы не давали, вот и стали старыми и теперь заговаривают зубы кому ни попади?

(614) Речь-то вообще не о том, ты бы хоть десяток последних постов прочитал бы.

(616)

Прочитал. В (601) пишут, что девушки не любят цветы и ничто в мире их не радует, кроме как толстая пачка баксов сотенными купюрами. Это и неудивительно в Москве.

По делу: верю.
Слышал от знакомых много загадочных историй.
Есть в этом мире что-то неведомое и пока не изученное.

(606) Да, идеологический аспект "государства для гоев" в некоторых священных книгах.

В своей жизни не разу не видел чтобы кому-то это помогало.
Зато сами "больные" в помощь верили.

(619)

Это подобно тому, что если ты не видишь суслика, значит он не существует. Однако же он есть!

(620) Суслика можно в зоопарке посмотреть и убедиться в его существовании.

(621)

На экстрасенсов можно посмотреть в специализированных центрах. Они реально лечат и исправляют ситуации.
Можно посмотреть некоторые выпуски сериала "Битва экстрасенсов" с Михаилом Пореченковым.

(622) Не встречал таких. Наука таких тоже не знает.

Битва экстрасенсов в качестве доказательства - это зачёт. Полагаю, что для того, чтобы убедиться в существовании дьявола, нужно "Иствикских ведьм" посмотреть. :)

(623) Лично тебе и фильм смотреть не надо. Подойди к зеркалу - увидишь человека, которого дьявол купил.

(624) Ну да, ну да. А по каким признакам я это увижу?

(625) Свой пост (47) прочти.

(626) И что там? Неужто вот это оно и есть - доказательство существования дьявола? :)

(627) Ну разумеется. Что тебя смущает? Слишком просто?

Ооо, я смотрю, тут гнездо мракобесия заклубилось.

Почти уверен, верящие в 3 глаз, биотоки, экстрасенсов и структурированную воду - 35-40 лет от роду.

Им конец 80-х, начало 90-х хорошо мозги выжгло.

(628) Меня смущает то, что это вообще не доказательство. И ещё меня смущает то, что ты на полном серьёзе считаешь доказательством существования дьявола какой-то уточняющий вопрос на каком-то форуме.

Нда, скатились от обсуждения реальных вещей в полное мракобесие.
Реальнее надо на мир смотреть, чудес не бывает.

(633)

Очень даже бывают. Это только циники и материалисты, люди, у которых нет ничего святого ни во что не верят.
Раньше считали, что мир стоит на 3 китах. И что Земля круглая. Кое-кто относит себя именно к таким людям и считает, что это правильно и естественно.

(634) Цинизм каким боком к материализму? Ну и "у которых нет ничего святого" - оно в дословном значении, или в качестве эвфемизма к "нет совести" или "нет идеалов"?

(634) Про трёх китов, кстати, как раз верующие верили.

(635)

Я имею в виду то, что мыслить только теми законами, которые сейчас научно доказаны, нельзя. Потому что всегда есть то, что ещё не успели открыть/доказать/объяснить. Этот как радиация - вот не было её и всё тут. А тех, кто ещё в те времена рыпался доказать, что радиация существует и губительно влияет на людей - тех сжигали на кострах. Было такое? Было! И сжигали людей на кострах именно неверующие, ибо считали всё это "ересью", "бесовщиной".

А кариес поотваливался и дырки в эмали затянулись после бабкиного заговора?

(637) Нет, это совершенное непонимание существа дела. Наука - это не столько набор накопленных открытых знаний. Наука - это прежде всего метод познания. Метод, позволяющий получать объективные результаты.

По большому счёту не важно, что там открыто или будет открыто в будущем. Важно, что при анализе информации следует пользоваться логичной научной методологией. Ибо это наиболее развитый инструмент получения объективных знаний.

И пример про костры - он несёт прямо противоположный смысл тому, что ты пытаешься в него вложить. Сжигали как раз верующие, сжигали за то, что не согласуется с верой.

А в научном методе скептицизм заложен в фундамент.

(634)А я разве говорю что бабки не лечат? Очень даже лечат?
Но причем тут всякие клоуны из передач для идиотов, и прочая мистика?
То что бабки лечат это не чудо, а обычная работа, просто мы не понимаем как это работает.
Так что не надо это к чудесам приписывать.

(640)

Странно. А вот (639) говорит, что не лечат, ибо это мистика и ересь.

(639)Люди верующие в науку тоже готовы сжечь кого угодно, кто утверждает то, что не согласуется с их верой.

Фишка в том что у науки и у религии разные взгляды на мир, но ни один их этих взглядов не является истинным, и единственно верным.

Наука в плане доказательности абсолютно идентична религии.
В религии пророк сказал, ему поверили, но не сразу, для начала потребовали явить какое- нибудь чудо, а потом пророку пришлось долго убеждать народ в том что чудо означает.

В науке ученый сказал, ему тоже верят не сразу, он должен явить результаты опытов, и очень убедительно всем объяснить почему это так.

(642) Это полная чушь. Просто верующие всегда судят по себе.

Даже если завтра бог вдруг решить проявить себя и начнёт творить направо и налево чудеса, которые можно зарегистрировать объективно, наука просто отметит во всех нарушенных теориях их область применимости и начнёт создавать новые теории, способные описать новые феномены. Научный метод универсален и не привязан ни к каким постулатам, в этом его сила.

(643) Нет, не так. Необходимо, чтобы опыт мог повторить любой другой человек. Это принципиальный момент.

А вот с повторением чудес у верующих полный облом. Собственно, им даже первоначального чуда не нужно.

(645)Не любой, а специально подготовленный теоретически, и имеющий для этого материальную базу.

(646) Ога, а ещё не находящийся в коме, в тюрьме, в 2-х месячном возрасте и ещё 100500 условий. Несущественно. Принципиальная возможность повторить есть. Есть чёткие условия эксперимента, есть ожидаемый результат, при выполнении условий полученный результат совпадает с ожидаемым. Да, ты лично абсолютно все эксперименты повторить не можешь физически. Но современный научный процесс устроен таким образом, что любые теории постоянно проверяются и перепроверяются независимыми группами исследователей, для подтверждения достоверности.

В верованиях ничем подобным и не пахнет вообще.

(632) Чем же не доказательство. Какие у тебя приоритеты? Миллион долларов и мировая известность? Самому себе докажи, что это не так.

(647)Да в науке все новое постоянно проверяется и перепроверяется, и зачастую на основе этих перепроверок выкидывают на помойку старую теорию, как неправильную, и тут же выдают новую, более правильную.

Все старое не проверяется и не перепроверяется, ибо нельзя идти против системы.

Просто в науке следующее правило:
Не смей опровергать то что известно давно и вроде как работает, если у тебя нет аналога.

(650) Опять, верующие всё меряют по себе.

Опровержение теории - это столь же полезный и желанный вариант, что и подтверждение. То, что старая теория недостаточно полна, выясняется до того, как разработана новая, более точная и полная. Новая теория и начинает разрабатываться именно потому, что имеются факты, в предыдущую не укладывающиеся. В большинстве случаев косяки в старых теориях одни люди, а разрабатывают новые - уже другие.