Ученые долгое время ломали голову над тем, почему две стороны Луны выглядят настолько по-разному Та сторона, что ближе к Земле - плоская и состоит большей частью из равнин. Обратная сторона, которую с Земли наблюдать можно очень редко – покрыта кратерами и горными хребтами высотой до 3 тысяч метров.

Эрик Асфауг из университета Санта-Круз, Калифорния, предложил этому новое объяснение. Согласно его версии, 100 миллионов лет назад вокруг Земли вращались не одна, а две Луны. Меньшая Луна постепенно попала в поле притяжения большей и столкнулась с ней. Столкновение произошло на скорости около 8 тысяч км/ч, и в результате меньшая Луна была полностью разрушена. Ее обломками покрыта обратная сторона известной нам Луны и именно это столкновение объясняет существующую диспропорцию.

http://mignews.com/news/technology/world/040811_144900_29363.html

wiki:Происхождение_Луны

По современным данным во многих отношениях Луна весьма отличается от Земли, в первую очередь, химическим составом: практически нет воды (хотя в приполярных областях обнаружены заметные запасы льда[1]), малое содержание летучих элементов и соединений. Анализ лунных пород даёт основание полагать, что Луна подверглась полному расплавлению, в отличие от Земли. Плотность Луны сравнима с плотностью земной мантии, но у неё очень маленькое железо-никелевое ядро.
Однако обнаружено и большое сходство Земли и Луны. Радиоизотопный анализ показывает, что оба небесных тела имеют примерно одинаковый возраст: около 4,5 миллиардов лет. Соотношение стабильных изотопов кислорода на Луне и на Земле совпадает, в то же время сильно отличаясь от такого соотношения у всех известных метеоритов. Это свидетельствует о том, что Земля и Луна образовались по соседству — из вещества, находившегося на одинаковом расстоянии от Солнца в протопланетном облаке.
Такое сочетание общих свойств и существенных различий в строении Луны и Земли породило три группы взаимоисключающих предположений о происхождении Луны: 1) совместное образование Земли и Луны из одного протопланетного облака, 2) захват уже сформированной Луны Землёй, 3) образование Луны в результате гигантского столкновения.


Как Вам такая гипотеза?

Эрик Ахтунг либо аферист, либо либо университет этот - имяни тяжелого табуретостроения и постных булочек. В общем тому, что у видимой нам стороны луны меньше вмятин, есть гораздо намного более прозаичное объяснение - Земля стоит на пути астероидов, делающих эти вмятины и эти самые космические каменюги либо сгорают в атмосфере, либо разбубениваются о поверхность земли, а не луны.

Если бы была вторая Луна, она бы столкнулась с Луной № 1.

+ опичатолси

на сторону, которая повернута к земле попадает намного меньше метеоритов, поэтому она намного ровнее.

и если столкновение и было, то не 100 миллионов лет назад, а намного раньше. возможно на этапе формирования небесных тел была земля и вокруг нее вращалось полно всего, что постоянно сталкивалось и соединялось, когда все соединилось - получилась луна.

либо теория гигантского столкновения. опять же луна только одна