http://rapsinews.ru/judicial_news/20130125/266187718.html
""Я считаю, что, если говорить об изменении законодательства, правовой системы и судебной системы, вообще-то, строго говоря, мы уже все, что нужно, основное сделали", - заявил Медведев в интервью швейцарской газете "Neue Zurcher Zeitung".

По мнению премьера, в Рсосии совершенно современное и гражданское, и административное законодательство.

"Наш Гражданский кодекс, например, это самый современный гражданский кодекс в Европе. Если говорить об административном законодательстве, то оно тоже достаточно современное, хотя и обновляется. Если коснуться судебных дел, то, наверное, здесь не все идеально, но сама по себе судебная система тоже за последние двадцать лет была самым существенным образом изменена, для того чтобы соответствовать новому политическому устройству. Проблема сейчас не в том, чтобы изменить правила, например деятельности судов, а проблема в том, чтобы создать условия для существенно большего доверия к российской судебной системе", - считает он.

При этом Медведев заметил, что напрямую с самими правилами это не связано.

"Это связано с ощущениями, которые вызывают решения по экономическим спорам или приговоры по уголовным делам у наших граждан, у наших предпринимателей и иностранных инвесторов. Вот поэтому задача максимального переноса рассмотрения, например, экономических споров в нашу страну действительно является очень важной. Мы хорошо относимся и к Стокгольмскому арбитражному институту, и к Лондонскому суду, и к Парижскому суду, и к другим судам, но мы считаем, что крайне важно, чтобы и российские бизнесмены, и иностранные бизнесмены доверяли российской системе судопроизводства", - заявил он."

Остался простой вопрос - а откуда взялись эти ощущения? И каким законом Госдумы можно повлиять на эти ощущения?
Как-то мне давно не попадалось на глаза - а есть ли опросы граждан по теме? Они-то разделяют мнение премьера?
Поэтому попробую устроить опрос здесь.

ху из Neue Zürcher Zeitung?

по ходу чернушный бот сломался...

Болезный.. не обращайте внимания..

Ваще не палятся, тут все сказано: "сама по себе судебная система тоже за последние двадцать лет была самым существенным образом изменена, для того чтобы соответствовать новому политическому устройству".

Для детей: суды подчиняются политикам, а не закону.

Его вместе с Федоровым нужно в психушку сдать, сдают же с потрохами своими длинными языками по делу и без :)

Судился... грамотные судьи, удовлетворительная судебная система... Про "административный ресурс" не знаю, не сталкивался.

да ладно, скоро Катя Андреева по Первому каналу будет рассказывать, что иностранный инвестиции вообще зло, и хорошо, что у нас их нет. Привет всяким Соросам и ихним агенствам.

(1)Там было написано Цюрих по швейцарски, миста не восприняла

Да, кстати проголосовать: сейчас в процессе суда как представитель: тихий ужас

Почему Путин молчит?

(5)+ могу сказать только арбитраж...

Сколько можно терпеть? Пора уже санкции вводить. Говорят нашисту визу не дали на презентацию новых кроссовок в Америке.

Госдепартамент США 25 января осудил принятие Государственной Думой закона, запрещающего пропаганду гомосексуальных отношений среди детей. По словам представителя ведомства Виктории Нуланд, речь идет о нормативном акте, входящем в противоречие с соблюдением прав человека.

Дипломат считает, что закон "жёстко ограничивает свободу выражения мнений и проведения собраний", и по этой причине сказывается на свободах всех граждан РФ. Кроме того, В.Нуланд добавила: "В том, что касается любимых людей, нельзя дискриминировать никого", - цитирует The Washington Post.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/26/01/2013/842279.shtml

(9) Путин то причем? Он ни за что не отвечает.

Обозвал гея пи...сом? Получи пинка под зад из универа https://twitter.com/sguriev/status/294950962093764612/photo/1

(12) ты ща стал иностранным агентом как минимум )) он же президент РФ!

(14) Что это за президент, который не может посетить не одно массовое мероприятие, чтобы не быть освистанным?

Прошу вернуться к сабжу. Тему геев и свистунов обсуждайте на других ветках

(16) Давос то прошел? Почему Навального не посадили? Будут ждать Олимпиаду?

(16) а чего обсуждать? судья как скажет так и будет, сложно и порой невозможно сделать аппеляцию

(17) после олимпиады? а кто на ЧМ-2018 приедет?

(19) ты только представь, команда России чемпион мира по футболу. За такое можно понять и простить.

«Был, например, такой забавный момент, — поделился он. — Один из иностранцев сказал Медведеву: «Вы совершили большую ошибку, отпустив Сергея Брина (основатель Google. — «МК».) в Израиль». «Теперь бы мы его арестовали, — заметил на это Дмитрий Анатольевич. — Тогда у нас была демократия, а теперь репрессивное государство».
http://rbcdaily.ru/economy/562949985577307

Качество законов обсуждать не возьмусь, т.к. дилетант. Судьи с совковым мышлением, отнять все и поделить, судился неоднократно, судьи во время процесса прям не стеснялись по ГК лазить, издеваются в открытую лезут со своими предолжениями как мне поступить на бытовом уровне, считаю это недопустимым абсолютно, видно также что не в теме что в ГК по поводу моего иска хотя была перед этим беседа и время подготовиться было, короче свои деньги они не отрабатывают, профи не встречал среди судей, то с мужем во время прений по тел трындят что на ужин купить в это время прения останавливаются все сидят ждут, короче балаган какой то с петрушками. Вырывают из контекста фразы которые без контекста приобретают совсем другой смысл и хреначат их в решения. Могу выложить исковое и решения, это просто вакханалия в дурдоме, дали обезьяне власть принимать решения называется. А так если решения будут приниматься прям так как это трактует ГК, а не так как мнит себе это судья неграмотный, то будет я думаю неплохо. Это если вот прям по существу а не пространно.

интервью бывшей судьи
http://bg.ru/society/yuliya_sazonova_byvshiy_mirovoy_sudya-10985/
пару цитат
— Когда поступают уголовные и гражданские дела, слушания по ним назначает судья — планирует себе расписание. Таким образом можно регулировать, что хотя бы они будут раз в полчаса. А дела об административных правонарушениях привозит, например, ДПС с уже назначенной датой, и судья должен вклинить их куда-то в свое расписание. Конечно, такой дурдом не способствует качественной работе. Я сидела честно до 10–11 вечера, все субботы и воскресенья, и все равно ничего не успевала.
///////////////////////
— Например, когда я уже работала в надзорной инстанции, пришла жалоба осужденного, дело которого было рассмотрено в особом порядке — то есть он полностью признал свою вину. В жалобе осужденный писал, что он не совершал преступления. Он был осужден за хранение патронов — больше 20 патронов от ружья и еще патронов 40 от пистолета якобы нашли у него в сигаретной пачке. Было очевидно, что они просто физически не влезут в сигаретную пачку, но сделать я ничего не могла. С процессуальной точки зрения он не имел права обжаловать этот приговор, потому что согласился на особый порядок. И таких случаев потом довольно много было.
...
— Вы обсуждали нестыковки в делах с коллегами?

— Это довольно часто случается. Но, поскольку существует некое коллективное сознание, круг, где находятся и сотрудники полиции, и прокуратуры, и суда, — это какое-то чувство плеча. Да, ну недоработали, бывает.

(21) я говорю, в еду что то подкладывают, у них там прям эпидемия.

(24) Просто кругом бокалы с вином и жены рядом нет, вот Дима и под накатом целыми днями.

(20) немного подкорректирую: "ты только представь, команда России на чемпионате мира по футболу. За такое можно понять и простить."
надеюсь не против

(23)Она просто работать не умеет. Нормальным судьям следаки приносят решение уже на флешке

(13) интересное совпадение - в защиту геев выступил Сергей Гуреев https://twitter.com/sguriev/status/294950962093764612/photo/1

и этот же Гуреев в Давосе пугает правительство революцией от среднего класса.
http://rbcdaily.ru/economy/562949985577307

получается все оранжевые - питоры ?

(28) оранжевые не нацисты, и не делят людей на питоров и прочих.

Интересно, а Путин не приехал на Давос потому что его бы там освистали или показали бы ему спины? Не понимаю, что хуже?

(30)Строго говоря - одно другому не мешает:)

Первый судебный процесс был по рейдерскому захвату недвижимости. Адвокат рейдера, прокуров и судья перед заседанием пошушукались, покивали головали и с удовлетворением на лицах разошлись по своим местам. Процесс был выигран рейдером.

Второй судебный процесс был по возврату внесённых авансов денег за установку телефона. Гарантию телефонизации давала люберецкая администрация. Кончилось тем, что телефонная компания собрала со всех деньги и... обанкротилась. Суд я выиграл, но всех денег не вернули, аргументировав, что "я хочу незаконно обогатиться".

Третий процесс был по оспариванию правил землепользования и застройки Наташинского парка в Люберцах. Я не был участником процесса, но ходил на заседания. Тут откровенное басманное правосудие. То, ходатайства не принимались к рассмотрению, это мелочи. Это целая разработанная и отточенная система фальсификаций! Люберецкая администрация подрядила сотрудника одного своего ручного застройщика, чтобы он подал на неё иск. В это время наш процесс был отложен на три месяца под предлогом переезда суда в новое здание. Администрация за это время срочно инициировала второй процесс с аналогичными исковыми требованиями и быстренько его выиграла. Разумеется, её ручной истец обжаловать проигрыш не стал. Замечу, что переезд суда в новое здание этому фальсифицированному процессу не помешал. Когда суд перехал, наш процесс был проигран по прецеденту: на основании решения пленума Верховного суда, если уже было вынесено решение по аналогичному делу, то по второму процессу с такими же исковыми тредованиями выносится то же решение. При этом расширенные исковые требования по отношению к сфальсифицированному процессу судью не смутили - они просто были проигнорированы.

Четвёртый процесс был по бездействию полиции и прокуратуры по факту невозбуждения уголовного дела против бандитов, нанятых люберецкой администрацией. Судья просто не являлся на процесс, а потом в протоколах писал, что он был, а меня не было. На кассационном заседании в мособлсуде судья спросила: "В чём заключается бездействие?". Я ответил, что я всё время вынужден заставлять полицию и прокуратуру делать положенное по закону через суд (кстати до этого был ещё процесс на эту тему, где я заставил-таки прокуратуру пересмотреть отказ полиции в возбуждении уголовного дела), например, полиция обязана была направить меня на судебно-медицинскую экспертизу, но не сделала этого, а сделала только по решению суда четыре месяца спустя. Судья на это заявила: "Но ведь в итоге сделала, значит, и бездействия нет.". Как говорил И.Ильф и Е.Петров, "вопросов больше не имею".

В дополнение могу привести ещё один пример одного из громких дел, когда литовского бизнесмена Николая Куделко обворовали наши люберецкие полицейские на $2 млн., а самого его посадили на 6 лет. Сейчас он вышел досрочно по УДО и пытается вернуть деньги. Помимо оборотней в погонах, в деле есть два интересных персонажа: некий уголовник Кирилл Тян, который семь лет находился в федеральном розыске, что не мешало ему быть понятым на рейдерских отъёмах имущества люберецкими полицейскими. И некая следователь Гульнара Мустафина, которую крышует Сергей Дубик, её любовник из президентской администрации, который сам, кстати, замешан в коррупционных скандалах. Вот только одна сссылка: http://iwanenko.blogspot.co.uk/2012/05/blog-post.html
Но если  погуглить по делу Куделко, то можно найти массу информации.

(28) Логика умиляет. Если Александр Македонский и Пётр Первый были гееями, то, значит, все правители всех времён и народов тоже? С такой логикой программистом работать противопоказано!

ulveskov ?@ulveskov
@vashurkov @senko Д.Медведев - самый совр. премьер-министр в Европе. Он прошёл все уровни angry birds на три звезды

(32)А решение Верховного суда номер не помнишь?

(33)Да и то - "законом не доказано" (с):)

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что, по его мнению, дело о гибели в СИЗО Сергея Магнитского не интересно представителям бизнеса. Это заявление он сделал, давая интервью программе "Вести в субботу" на телеканале "Россия-1".

По словам Д.Медведева, "это (дело Магнитского - прим. РБК) никому не интересно, кроме, может быть, отдельных граждан, которые на этом зарабатывают политический капитал". Он также заверил, что "ни один бизнесмен эту тему не поднимает".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/26/01/2013/842293.shtml

Подумаешь какой то корпоративный адвокатишка подох в застенках, бизнесу это не интересно.

определенно что то подсыпают в еду.

я худею с этого зоопарка, завтра будет: то что журналистов валят на улицах, это тоже журналистам не интересно.

В интервью Медведеда обращает на себя внимание неверное словоупотребление.

Решения судов вызывают не ощущения, а представления у граждан.
Об их законности или незаконности, о справедливости или отстутсвии таковой и т.д.

Если премьер не делает различий между ощущениями и представлениями, то вся остальная его риторика сразу же вызывает недоверие...

(39)бредставление:)

Судился. Гражданские дела, административные, уголовные. Арбитраж пока не приходилось.
Гражданка и уголовка более менее. Административка вообще сырая. КоАП есть, а процессуального кодекса к нему нету. И судьи кто во что горазд. У нас, например, административку рассматривают уголовные федеральные судьи. Где-то может и гражданские. Опупеоз: я потерпевший, менты воткнули штраф. Провинившийся оспорил решение и подал в суд, пригласили только ментов на суд. Меня по боку. На суде провинившийся наврал в три короба, менты ничего промямлить не могли, так как не в теме были. Суд естественно снял штраф. Я узнал через 4 месяца, написал, мне ответ: "Вы не сторона по делу, отвалите". Клёво блин!

Российские суды выносят по большей части обвинительные приговоры, так как судьям стыдно перед следствием, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью газете Neue Z?rcher Zeitung.

«Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», — заявил Медведев.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/01/26/n_2725245.shtml

(41)А проголосовать по смыслу сказанного постеснялся?

(42) Он снова витает в облаках. Обвинительные приговоры в 95% случаях по публичным делам потому что менты, СК и прочие прокуроры уголовные дела возбуждают только когда копать-то особо ничего не надо. Оформи всё в дело и кидай в суд. Отвертеться у обвиняемого вероятность не более 1%, когда вина очевидна и подтверждается кучей улик, которые принесли сами потерпевшие.
Копать улики разучились. Лучше несколько убийц или воров отпустить нафих, если нет неопровержимых улик, чем подставлять свои погоны в случае оправдательного приговора.

(43) Нет. Читай моё мнение по гражданскому и уголовному законодательству.

(44)Читаю апелляционную практику в крайсуде - как дело по наркотикам, так часто и густо доказывают что сами менты и подбросили. Просто  массово, с разными доказательствами
Всем отказывают

(46) 100% заявлений повязанных на наркоте что им подбросили.

По поводу того, что у нас 98% обвинительных приговоров, а вот в америке /произносится с придыханием/. У нас есть такая вещь как досудебное разбирательство, и вот при нем как раз много оправдательных моментов, т.е. до суда не доходит, дело закрывают, а раз дошло, то как правило доказательств много, соответственно высокий процент обвинительных приговоров. В америке такого нет, там если полицейский арестовал, то все - дальше только суд решает. Вот если сложить наши досудебные и судебные приговоры, то процент будет такой же (20-30%) как и в Великой Омериге.

(48) А ещё у нас есть дела частного обвинения, когда мировой судья ОБЯЗАН возбудить уголовное дело по заявлению потерпевшего. Странно, что статистику по таким делам умалчивают. Там явно не 90% обвинительных приговоров. И даже не 70% однако.

(49) По поводу американской судебной системы смотрел фильм с молодым Аль Пачино в роли адвоката. Все то же самое, что и у нас.

(50) Ничего там "того же самого что и у нас" юридически нет. Там прецендентное право. Если один дебил первое дело в какой-то области решил так, то при наличии таких же обстоятельств и улик, подобное дело также должно быть разрешено аналогично в соответствии с тем первым дебильным решением. У нас каждый раз судья всё анализирует сам с нуля и приговор выносит в соответствии со своим собственным восприятием улик и обстоятельств дела. У каждой системы свои недостатки. Но системы абсолютно разные.

В России есть право, а есть правоприменение. У нас - это совершенно разные вещи. Законодательство может быть сколь угодно прогрессивным, но если оно не работает - грош ему цена. А Медведев - просто демагог. Его интервью тому подтверждение.

Судилась с гаи, осталась довольна.

(53) ГАИ нет уже лет 15-ть. С кем судилась? Сколько раз?

(54) Судилась с ГАИ= подавала жалобу на постановление должностного лица ДПС по делу о нарушении ПДД,
либо участвовала в рассмотрении протокола о нарушении ПДД, в случаях, когда рассмотрение дела о конкреных нарушениях подведомственно суду (когда предусмотрено лишение права управления и т.п).

Я тоже обжаловал в суде постановление по делу о нарушении ПДД, когда въехал на улицу с односторонним движением в запрещенном направлении.
Представил доказательства установки знака с нарушением ГОСТа, когда знак не виден (фотографии знака, выписи из гостов). Постановление отменили.

(54) я судился по 12.8.1
мировой занял позицию НОНД
федеральный - вообще, постановление подготовила ДО заседания, посколько оно мне было выдано на руки через 5 минут после заседания )))
а в надзоре (по жалобе) дело прекратили, права вернули

(56)Нам тоже. На 11 страницах

(42) ""...Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», — заявил Медведев"
Смешной )) судьи, следственные органы, прокуратура - это все одна система. Судья, оправдавший человека, идет против системы, и это влечет за собой проблемы для системы; поэтому система защищается от таких людей.

Участвовал. Судебная система в РФ убита, этим людям нужен де Голль (одномоментно уволил всех судей страны, и на их место нанял выпускников), запрет на работу в госорганах; а для тех кто будет работать - выборность и максимальная открытость работы.

Кстати, нашел статью Ходорковского "Узаконенное насилие": http://www.ng.ru/ideas/2010-03-03/5_represii.html Одно из лучшего, что я читал про современную правоохранительную и судебную системы.

(58)Одна, да. У нас вообще садятся кланами с перекрестным крышеванием

(54) Господин Протон, вы с Луны? "в 2002 году в Указ Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г. были внесены изменения, согласно которым наименования ГИБДД и ГАИ стали равнозначными"  wiki:Госавтоинспекция_МВД_России

Насчет с кем судилась и сколько раз Вас не касается :)

(58) выборность кем? и открытость работы для кого?

(62) выборность - народом. Открытость - для всех.

(22) > Качество законов обсуждать не возьмусь, т.к. дилетант.
а что тут обсуждать?
одна только фраза "если иное не установлено другими правовыми актами" переворачивает мозг. т.е. для того что-бы хорошо ориентироваться в законе надо перелопатить не один закон или кодекс а огромную кучу материалов.
катализатор бардака...

(64) Какого бардака? Ты считаешь, что все законы должны умещаться на одном листе?

(61) 11 лет. Тогда же и КоАП поменяли. Целиком.

(48) Правильно. Там только суд решает виновен или нет, а у нас получается следователь.

(58) Потому что судьями работают бывшие менты и прокуроры. Конечно они своих подводить не будут.

Надо просто запретить работать судьями тем, кто хоть день работал в правоохранительных органах.

(67) Чего гонишь-то? И у нас суд решает.
Только вот там суд и оправдывает, а у нас именно следователь оправдывает, когда пишет отказ от возбуждения уголовного дела.

(69)Согласна. Прямо клеймо на лбу надо ставить

(70) О чм и речь. У нас еще на стадии следствие следователь может решить, что невиновен и дело закрыть.

(69) а разве не >80% наших судей именно оттуда?

(72) Да вообще даже без следствия. Это называется "в порядке проверки по ст.144 УПК РФ". То есть вообще никакого уголовного дела а только стадия проверки. Как мне участковый говорил "не могу провести экспертизу, потому что нету уголовного дела". Я ему "ну так возбудите и проведите", а он мне "не могу возбудить, потому что доказательств нет" и так по кругу.

(74)Именно. Так они и отмазываются. Фишка в том, что для возбуждения не требуются доказательства, а всего лишь признаки предполагаемого преступления

(73) Вот и надо запретить. Там в основном менты и прокуры вышедшие на пенсию.

(73) не совсем так.
30% - из помощников судей и секретарей судебных совещаний (фактически, люди не бывшие "на земле")
17% - прокурорские
16% - следаки
12% - корпоративные юристы
11% - юрисконсульты госорганизаций
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1498151/otkuda_berutsya_sudi

Сколько приходят из адвокатов, в статье не пишут. Если вычесть вышеперечисленных, остается 14%, но там могут быть еще кто-то.

(77)Не это главное. Главное то, что некуда пожаловаться. Коллегии шлют непроцессуальные отписки, что все хорошо и ни за что не отвечают

Тема о политическом трупе? Там обсуждать нечего. Он уже в Давосе обделался...

+(79) Тут вкратце о клиническом идиотизме клана либералов
http://www.youtube.com/watch?v=YAvZhA_-efI

(79)Он друг главного полутрупа, так шта... может еще лет семь сидеть спокойно

(79) почему в Давосе - назначёныш с самого первого публичного появления не воспринимался политической фигурой

понравился комментарий по поводу интервью:



"Юрист Медведев не в курсе, что дела, прежде чем оказаться в суде, грубо говоря — проходят проверку в прокуратуре. Где определяют — есть ли у дела перспективы. И если перспектив у дела нет — например, при оформлении дела допущены ошибки, а значит дело будет разгромлено адвокатом — бесперспективное дело в суд не попадёт. А дело, которое прошло проверку и оказалось в суде — заканчивается приговором. Как, собственно, и должно происходить.

Знания о родной стране наша интеллигенция черпает из американских фильмов, где судья оправдывает кого попало просто потому, что профессиональная полиция неспособна ни грамотно подготовить доказательную базу, ни нормально оформить бумаги.

Юрист, да."

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zrtcVd1LASc


и все станет ясно...

(83) То есть этот говорит, что проблемы не существует. А Медведев говорит, что проблема есть и с ней надо бороться.

(85) нет.. этот говорит что медведев просто не в теме ибо не практик..

никто не говорит что российские суды кристально чистые.
просто суть в том что процент обвинительных приговоров весьма велик и это легко объясняется но не так как описал Ме...

да и оправдательных решений говорят не 3-5%, а 0.2%

(86) Очешуеть. Есль "гендиректор" не в теме и несет ахинею - то в конторе беда совсем

(87) http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/20/n_2142166.shtml

«В 2011 году столичные судьи (мировые и районные, на долю которых приходится подавляющая часть уголовных дел) рассмотрели уголовные дела в отношении 35 тысяч 626 лиц, 239 человек оправдано, 28 тысяч 963 осуждено. Получаем примерно 0,7% оправдательных приговоров. Вроде, пока все правильно. Убираем из общего количества дела, рассматриваемые судьями в особом порядке. Ясно, что в этом случае оправдательный приговор будет скорее исключением. Получается, что только дела в отношении 17 тысяч 680 рассмотрены в обычном порядке разбирательства. И теперь высчитываем от этого количества процент оправдательных приговоров — 1,4%»


весьма забавное продолжение:


"«Если б, согласно судебной статистике, мы имели оправдательных приговоров столько же, сколько и обвинительных, наши следственные органы надо было бы разогнать и как можно быстрее», — говорится в статье. — «Получилось бы, что человек незаконно подвергался преследованию, следствию и обвинениям в свой адрес. Потом испытывает на себе роль подсудимого и в конечном итоге выигрывает у правоохранительной машины государства. То есть, государство в лице следственного органа ошиблось, привлекая его к ответственности». "

А чегой это особый порядок исключать? Это как раз и есть самая ловушка. Легкий способ без особых напрягов и рассмотрений человека отправить на зону.

(83) Т.е. грубо говоря уже на уровне следствия, а затем прокуратуры как раз и определяется виновен или нет. Т.е. не судья, а следователь и прокурор определяют что доказательств недостаточно и значит невиновен. А значит на этих уровнях и купить невиновность можно. Как я купить невиновность у следователя дешевле, потом у прокурора дороже, а в суде уже или почти не реально или очень дорого.

(86) афигеть, если Ме будучи профессиональным юристом не в курсе работы отечественных судов, то встает вопрос: а что вообще знает и умеет этот теоретик?

(91) типа тово.. если прокуратура видит что у дела "нет будущего" (по разным причинам) то оно не передается в суд.

(90) ну собственно из за определения и смысла особого порядка рассмотрения дел:


"«Если б, согласно судебной статистике, мы имели оправдательных приговоров столько же, сколько и обвинительных, наши следственные органы надо было бы разогнать и как можно быстрее», — говорится в статье. — «Получилось бы, что человек незаконно подвергался преследованию, следствию и обвинениям в свой адрес. Потом испытывает на себе роль подсудимого и в конечном итоге выигрывает у правоохранительной машины государства. То есть, государство в лице следственного органа ошиблось, привлекая его к ответственности». "

(94) тьфу, не то..

вот то:

что такое особый порядок рассмотрения дел в суде:


"Уголовным законодательством предусмотрено применение особого порядка судебного разбирательства, что представляет собой упрощенную процедуру рассмотрения уголовных дел судами. И суды в последние годы все чаще применяют эти нормы закона в своей ежедневной работе. Уголовные дела в особом порядке могут рассматривать как районный суд, так и мировые судьи.
Так в ст. 314 УПК РФ, указано, что обвиняемый, который полностью признает свою вину в совершенном преступлении, может при согласии гособвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и даже по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы."

Дела рассматриваемые в особом порядке получаются так:
1. Адвокат говорит подсудимому - "чувак, я, твой адвокат, рекомендую тебе согласится на рассмотрение дела в особом порядке, признать доводы следствия истиной, согласиться на все и получить условный срок или не условный, но не такой жесткий, какой получишь ты. А если ты гнида не согласишься, они же тебя по полной оформят, по максимуму! Соглашайся на особый".
2. Подсудимый веря адвокату соглашается.
3. "Уезжает на тюрьму" без рассмотрения дела по существу, без исследования доказательств.
4. PROFIT

обвиняемых очень активно склоняют на особый порядок, аргументируя, что в таком случае есть хоть какая-то надежда и в наихудшем случае дадут немного.
Обвиняемый соглашается и "наихудший случай" приходит так же наверняка, как Новый Год.
Да и органам пыли меньше глотать. Зачем мучаться, рассматривать что-то, доказательства искать?

(96) да. так и есть.
собственно по этому особые порядки нет смысла в статистике рассматривать - подсудимый полностью признает свою вину и соглашается с доводами следствия..

работа судьи - просто вынести обвинительный приговор без каких либо разбирательств...

Вообще не понимаю, нафига при таком конвейере адвокаты? Ведь приговор всегда обвинительный. Долой пережиток прошлого.
з.ы. нафига судьи? пусть следователь выписывает сроки.

Ушлепок Гоблин у себя на ресурсе утверждает, что судьи и адвокаты пережиток прошлого, передовой мыслитель, my ass :)

(96) Ну и где после такого адвокат найдет себе клиентов?

(101) собственно вопрос в том - накой фиг вообще адвокат в таких условиях?
не ну серьезно - зачем платить ему деньги?

(101) Ну да. Сердюков-то к такому адвокату полюбому не обратится. Но не всё население такое образованное. На что денег хватило - того и наняли. Еще зашибись, если денег хватило по нормальному

(101) Гражданские, административные дела и обычные консультации граждан- обепечат работой адвокатов за глаза.

Уголовные дела со спорной квалификацией и со спорными, натянутыми или порой сфабрикованными доказательствами все равно останутся.
Нужен фильтр для их выявления и отсева, с возможностями для проверки и пересмотра.
А значит, суды по уголовным делам никуда исчезнуть не могут и не должны!

Особый порядок судопроизводства нужен, ведь не всегда же имеет место спор о виновности и квалификации содеянного.
А значит необходимо упрощение и удешевление работы судебной системы.

Другое дело, что необходимо исключить лазейки для злоупотреблений. Когда упрощенный порядок используется для сокрытия огрехов следствия, для расправы с неугодными.
Поэтому нужно предусмотреть возможность пересмотра приговоров, вынесенных в таком порядке.

(101) это хороший вопрос, демонстрирующий плохое знание обсуждаемого предмета. проблема в том, что в современной РФ адвокат по уголовным делам - фигура скорее номинальная, выполняющая функции посредника по передаче денежных средств от клиента к судье (следователю, прокурору).

(100) у гоблена профессиональная деформация, годы работы вертухаем дают знать о себе.

(99)У адвокатов важная миссия - они являются финансовыми  посредниками между сторонами процесса и судьей. За кулисами как правило  идет торг. Если обе стороны занесут одинаково - то могут и по справедливости рассудить:)

http://www.gazeta.ru/politics/2013/01/26_a_4941805.shtml
"Медведев отметил, что ждать полной победы над коррупцией в ближайшие пять лет не стоит. За этот период власти смогут лишь «ощутимо снизить» ее уровень, причем добиться такого результата помогут как раз принятые законы и их строгое соблюдение, уверен премьер. Он добавил, что считает важным аспектом в борьбе с коррупцией изменение менталитета российских граждан. Чиновники, по его словам, должны понять, что брать взятки просто аморально."

(108) Неужели так зашорены мысли, что даже нельзя предположить, что подавляющее большинство гражданских и уголовных дел решается судьями без финансового влияния?

(81) Неа. Скинут, им до весны еще порулить и баста. Дальше смена состава на Глазьева и Ко. Ко уже есть.

+(110) Мой оптимистический прогноз.

(109) Да понятно что большинство судебных решений выносится верно. Иначе бы у нас суды Линча начались.
Речь о том что вероятность несправедливого суда есть. И для собственников она очень велика.

(112) С арбитражом не сталкивался. Но, говорят, что просто касса какая-то. Но это во-первых, только арбитраж. Во-вторых, арбитраж вообще давно надо сделать публичным не только на бумаге. Понаставить веб-камер с записью не только видео, но и аудио. А потом, при наличии претензий у какой-либо стороны по уголовке претензии прокатывать с анализом всех судебных заседаний. Эту говнетель разгонять надо, если там действительно всё так прикормлено.
В уголовке я бы процессы с оспариванием отказов в возбуждении уголовных дел по веб-камерам обязательно бы пустил. Достало. Отказывают по дебильному поводу. Оспариваешь. Они сами же отзывают, потом куй тебе показывают, тупо не высылая повторного решения.
Кстати, подавляющее большинство судебных процессов открытые. почему на выборы можно лярды кидать и устраивать шоу, а на судебную систему нельзя? К тому же количество камер заметно меньше. Правда там ещё звук нужен в обязательном порядке.

+(113) Насколько я знаю, закрытые процессы где дело касается несовершеннолетних, а также когда касается гостайны. Ну так отключайте веб-камеры на таких процессах, вот и всё. Остальное должно быть прозрачно через сеть. Тогда никакая сволочь даже не подумает вынести неправосудное решение. Кстати, параллельно решается проблема с записью и потом привлечением к ответственности лжесвидетелей.

(80) >Тут вкратце о клиническом идиотизме клана либералов

Да уж... Целый час околоэкономического моно трепежа, вместо реального обсуждения в диалоге и с оппонетнами. И в каком месте Медведев либерал? Трепетесь как и основной персонаж Вашей ссылки. Фу...

(115) Как же не либерал? Кто же вопил "приватизация моя идеалогия"? Натурально либерал, вкупе с рыжим идиотом, Кудриным и прочими долпоепами.

(115) "вместо реального обсуждения в диалоге и с оппонетнами"
А где взять оппонентов? Назовите? все оппоненты критические идиоты типа Чубайса. Он уже оппонировал Глазьеву - сказал что он не экономитс))) Оппоненты ля)))
У Глазьва взлетел Таможенный союз, а у Чубайса везде провалы, кроме собственного кармана. Начиная с приватизации - с воровства узаконенного.

Либерал в РФ - это что то вроде синдрома дауна.

(118) Тссс...
Им внушили, что всё наоборот - они самые умные, а кто не либерал, тот даун.

(114)На выборах тоже был звук

Пропажа 100 чистых бюллетеней обнаружена на избирательном участке в Кемерово

http://www.sibinfo.su/news/kuz/1/37474.html

обращайтесь в суд, суд проинструктирован.

Отметим, что указанные слова Д.Медведев произнес на камеру. В то же время в приватной беседе с журналистами российский премьер "угрожал" У.Браудеру. По крайней мере, такой версии придерживается сам глава Hermitage Capital.

"После этого интервью ко мне подошли 4 разных журналиста. Они были очень обеспокоены. Как оказалось, на вопрос о Магнитском он (Д.Медведев — прим. РБК) ответил: "Жаль, что Сергей Магнитский умер, а Билл Браудер все еще жив и на свободе". Я спросил у журналистов: было ли это угрозой. И все четверо, независимо друг от друга сказали, что им так показалось. Это стиль работы русских — они угрожают людям. Мне угрожал премьер-министр России. И это страна, которая убивает людей за границей. Они на это способны. И, если премьер угрожает мне на Давосе, то да, я обеспокоен", - заявил У.Браудер, передает РБК-ТВ. Бизнесмен намерен проинформировать об этом британские власти.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/27/01/2013/842338.shtml

(122) Переживаешь за преступника?
В доле что-ли?

(123) радуюсь за нашего бесстрашного и говорливого.

(124) В доле что-ли?

Еще одно интервью. Чтобы два раза не вставать
http://lenta.ru/news/2013/01/27/interview/
Медведев опроверг связь закона об усыновлении с «актом Магнитского»
"«В Америке же нет этой проблемы. В большинстве стран Европы нет этой проблемы. У нас уже довольно благополучное общество, у нас уже достаточно обеспеченные люди. Они способны дать и кров, и уход нашим детям. В этом смысл тех решений, которые приняты», — добавил премьер-министр."

А что сам-то не усыновит? Или "не способен"?

Те кто считают что с судебной системой РФ всё в порядке либо дураки либо провокаторы, так кажется у первоисточника?

(126) проблемы решаются методом запретов...нанотехнологии.

+(126) "Дмитрий Медведев назвал умышленной правовой ошибкой принятие Конгрессом США акта Магнитского — по его словам, российский ответный «закон Димы Яковлева» ни юридически, ни фактически не связан с этим документом, но был принят Госдумой на эмоциональной волне в ответ на решение Вашингтона
«Я считаю, что Конгресс совершил ошибку, когда вместе с отменой поправки Джексона-Вэника принял специальный закон имени Магнитского… Вообще очень плохо, когда иностранный парламент принимает решение в отношении другого государства. Еще хуже, когда иностранный парламент объявляет целый ряд людей совершившими преступления», — сказал он в интервью телерадиовещательной корпорации CNN.

(126) Все проверяется очень просто - фактами, а не блаблабла.
Достаточно посмотреть на  количество и состояние детдомов и всей этой системы у нас и в Европе.
Если у нас все так замечательно и хорошо, почему так много беспризорных детей, живущих на улице и почему так много (около 70.000) детей без приемных родителей ?

(130) европейские педофилы с нетерпением желают усыновить малышей и будут тренировать их на геев, поскольку местное законодательство благосклонно к питорам.

(131) " - сказал йети, отодвинув самовар с водкой и оттолкнув любопытную морду медведя с балалайкой ногой в лапте

...в сентябре 2012 мужчина, которого в детстве насиловал отец, рассказал, что когда он обратился в полицию, там ему сказали, что это не педофилия, а "тренинг на гея". А за это не наказывают.

...В 2008 году в Норвегии был пойман серийный маньяк, который насиловал детей в течение почти 30 лет. Психотерапевт обвиняемого заявил, что его не нужно считать педофилом. Дескать, он всего лишь скрытый гомосексуалист, подавлявший свои желания. Ну, а кто в толерантном обществе поднимет руку на представителя сексменьшинств?

http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/15-01-2013/1141807-norv-0/

(133) Эт ты к чему? Педофильская грязь есть везде. К сожалению нет ни одного уголка, куда это бы не распространилось.
Я даже в инете ролик увидел, педофила поймали в Москве. Оказался чувак с моей прошлой работы. Мы даже по службе с ним общались. И фиг подумаешь, вроде обычный мужик был, не американец ни разу

(133) Теперь понятно почему блоггер Другой, которого обвиняют в педофилии, перебрался в Норвегию.

(131) Что за маразм ?

(136) Это раньше мы ржали какие тупые америкосы, думают что в России медведи по улицам ходят в ушанках и т.п. А сейчас сами становимся пожирателями штампов

(135) наркоман? человека травит (портит жизнь) вся государственная машина пропаганды...дожились, стыд и срам. ни одного уголовного дела на этого человека не заведено.
з.ы. когда уже за клевету привлекать начнут, есть у меня тут список.

(135) просто интересно, тебе не стыдно обвинять человека, не имея ни каких доказательств? совесть есть?

(139) агадамова в педофилии обвиняет бывшая жена, а не скользящий. так что твои совестливые призывы не по адресу. с таким же успехом можно призывать к твоей совести, за то что защищаешь педофила...

(126) "А что сам-то не усыновит? Или "не способен"?"
А он должен? Пропагандистские штампы либералов немного заипали. Ога.
Разъясняю очевидное, но видимо не для поклонников либерльчиков и креаклов. Усыновление должно идти от сердца и это решение семьи.  Усыновителей в РФ более чем достаточно.

(140) с добрым утром, она давно уже объявила что претензий к ниму не имеет, проснулся...спи дальше. это только нашисты продолжают осваивать бюджеты, команды же не было.

(141) а то видно, детские дома по всей стране.

почем щас совесть, по 85 рублей? а оптом скидки бывают?

(142) причем здесь бюджеты? у тебя паранойя?...

(139) Ой как за педофильчика вступились. Политреш выложил переписку. Врать ему не зачем. Если это пиар Агдамова, то идейка тупая, а других вариантов практически нету.
(142) Ну ка, ну ка расскажи нам про это.

мерзость, мерзость и мерзость...с такими людьми находится в одном месте...довели страну пропахандоны

(147) Претензии к тому что педафилов не любим?

заканчивайте...

(143) Понятно, - на продажу. Очереди стоят усыновителей.

(155) А ты в суд подай ога ;)

+(157) Помнишь крылатое от твоего любимца? "Моё оценочное мнение". Так вот Агдамов педафил - моё оценочное мнение.

епть как опасно мнение-то свое высказывать...

(159) А как ты думал, либералы разрешают с..ать только исключительно себе направо и налево - это они называют свободой, а вот когда их макают в их смердячее овно - это запрещено именем свободы креакла. Креаклы - такие креаклы.

(160) Ух, ух, ух! Тебе еще кожаный плащ и кепку. И наган.

(161) у тебя проблемы с причинно-следственными связями, или я не понял полета твоей фантазии.

(162) Наверное не понял, из-за перевозбуждения. Ярость из тебя так и льется. Релакс, мэн

(163) Не я примерно понял, я не понял как это связано с моим постом. Ога.

+(164) Где ты там перевозбуждение увидел? Факт констатирую. Особенность креаклов.

+(158) Что не было непоняток, на основании чего:
Интервью жены
http://www.youtube.com/watch?v=1Pu5aQgkvAw&feature=youtu.be
Переписка с женой
http://politrash.ru/594/
Комменты от Хэлла, по поводу фейковости перписки
http://torquemada.bloground.ru/?p=14598

Если это согласованный с женой пиар, то прошу считать меня добровльным его помошником.

(139) Ты чего перевозбудился? Адагамова жена обвиняет, а не пропагандисткая машина.

(167) Реальность с методичкой не сходится. Вот и психует.

Да он просто пытается троллить, че я маркуса не знаю? Он в это вообще не верит, тупо в политике пытается народ развести на беседу.

Симонян,
http://www.youtube.com/watch?v=2ZMu3IlFao4

(130) >Все проверяется очень просто - фактами, а не блаблабла.
Достаточно посмотреть на  количество и состояние детдомов и всей этой системы у нас и в Европе.

Ну и? Где факты-то? Ты когда и в каком детдоме последний раз был, фактометатель?

То есть надо проехать по детдомам и лично пересчитать?

(172) То есть прежде чем трындеть надо хотя бы с реальностью ознакомиться. Я вот в среду был в одном из детдомов. Всё видел своими глазами. Кто скажет, что детдома бедствуют, дети в них ходят в рванье и едят объедки с ближайших помоек, лично в лживую рожу плюну.
Что тамошним детям реально не хватает, так это родительской заботы и любви. Всё остальное у них есть.

(173)Никто не говорил про объедки и помойки. Так кто врет?

(173) Вы видимо были в одном детдоме. Не все так живут.
В крупных и средних городах действительно ни в чем не нуждаются (в материальным плане), но в сельских детдомах все увы заметно скромнее.
По прошлой работе был в 3 детдомах: 2 в Челябинске и 1 в Чел. области, Красноармейском районе. Разница - как между Мухосранском и столицей..

(175) Правда это давненько было, лет 7 назад. Возможно ситуация изменилась

(173) "То есть прежде чем трындеть надо хотя бы с реальностью ознакомиться. Я вот в среду был в одном из детдомов. Всё видел своими глазами"
В РФ около 2000 детдомов. В скольких детдомах ты был, плевака отважный?

Если у нефтянников полная опа с судами....:

Преступление без наказания

Казалось бы, факты воровства присутствуют, задействовано много людей и структур. Куда же смотрят правоохранительные органы? Однако приведенная "Транснефтью" статистика просто поражает воображение. Оказывается, что за 2008-2012гг. было возбуждено 1291 уголовное дело о хищениях нефти, из которых только 143 (11%) направлено в суд. По 1077 (83,4%) случаям уголовное расследование приостановлено, а остальные уголовные дела (12) прекращены по различным основаниям. Осуждены 224 человека - все они получили небольшие условные сроки. В числе осужденных только стрелочники. Организаторов и заказчиков нет.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/28/01/2013/842358.shtml

(179)Про возврат денег не спрашивать, не?

(177) в образцово-показельном

(0) Спасибо, вы прослушали новую версию спам-бота ДАМ.

СЮ, давно пора понять - все что он говорит - не-важ-но. Т.е. совсем. Все что они говорят - неважно, а уж ДАМ тем более.

(180) "система должна научится прощать..."© :-)

(173) у меня мама работала в интернате, я часто там бывал раньше, и вот у меня зашел разговор с человеком из другого региона о том как хорошо там кормят в интернате и как одевают и т.п. оказалось что у них там, дела обстоят совсем не так как у нас. У нас интернат под шефством Севергазпрома был а где шефства нет может там и кормят похуже, ктож его знает..
Уверен что все интернаты одинаковы?

(184) Ща он в тебя плюнет

(179) система никогда не сдает системных игроков. Опора власти - зажравшиеся вороватые безнаказанные чиновники. Потому и суды такие и СК.


ИФНС перевела на подставные фирмы 5.4 млрд рублей из бюджета через комисиию Казначейства по проверке незаконных возмещений. Кто виновен? Кто подписывал? - ну что вы!!

"Виновной в афере с незаконным возмещением НДС была признана только рядовая сотрудница ИФНС №7 по Москве — 26-летняя Юлия Гостева. При этом она даже не принимала решений о выплате денег коммерческим структурам, а лишь занималась проверкой фирм. Адвокаты Гостевой полагают, что это классический пример, когда громкая история закончилась посадкой "стрелочника"<>
Из них следует, что 26-летняя девушка ловко обманула половину руководства ИФНС № 7, в том числе начальника камерального отдела Смирнова и главу инспекции Никонорову, и в одиночку смогла выманить из бюджета 74,8 млн рублей. При этом аферу никто не заметил, включая начальство УФНС Москвы. "

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/01/22/1084509.html

(184)"Хуже-лучше" оценивается по тому - хватает ли детям белков, жиров и углеводов. Допустим, хватает. Но ведь вкусы у всех разные. Когда я в садике работала - многие дети не ели: кто запеканку, кто рыбный суп. Но они-то добирали дома. А этим добирать негде. Чтобы голод притупить - приходится есть, подавляя чувство отвращения. Потом такие дети гораздо легче пробуют, например, алкоголь. Ну да, сначала противно, но ему это чувство привычно.
Это не я придумала, прочитала в умных книжках

(187) в армии о вкусах не спрашивают :-)

(188) Тоже армию вспомнил. Там мы правада если уж совсем погано приготовили - покупным майонезом вкус забивали. Да и хлеб без ограничений брать можно было, хлеба побольше.

(174) В том-то и дело что не говорил. Сам зад от стула оторвать не может, зато многозначительно намекнуть, якобы в детдомах всё очень хреново, можно и нужно.

(187) Это в каких умных книжках такое пишут?

(187) Это не умно. Это дебилизм - привязать пристрастие к алкоголю к вкусовым предпочтениям.

(175) 6 детдомов посетил за последние 3 года. Бедствий замечено не было. Последний посещённый мною детдом находится в селе на полторы тысячи жителей. Село даже не райцентр. До районного центра 40км по грунтовой дороге. Добротное одноэтажное кирпичное здание. Пластиковые окна. Новые импортные двери. Вполне новые кровати буржуйского производства. Телевизоры, компьютеры. В обязательном порядке современное противопожарное оборудование. С едой тоже напрягов нет. Одёжа вполне современная без дыр и заплаток. А вот на лицах детишек тоска по родительской ласке. Воспитатели её дать не могут.

(177) В шести. А ты, видимо, во всех 2000 был, это хочешь сказать?

(191)Владимира Леви, например.
"«Почему он стал пить?» «Почему курит, ведь это так отвратительно?!» Почему?.. Поищите одну из главнейших причин в раннем детстве, когда он стал есть, несмотря на то что это ему было отвратительно." - у меня в бумажном варианте, просто переписала

(193)   зайди на любой сайт волонтерский - чем просят помочь...

Зашибись Диман прокатился в Давос:

Глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер полагает, что Дмитрий Медведев угрожал его жизни. Как финансист рассказал в интервью РБК ТВ, на встрече с журналистами премьер РФ якобы заявил: «Жаль, что Сергей Магнитский умер, а Билл Браудер все еще жив и на свободе». Источники Браудера убеждены, что это звучало как угроза.
http://lenta.ru/news/2013/01/28/brauder/

(197) пуганая ворона куста боится...

Инвесторы они такие. Зачем спрашивается ездил, ворон пугать?

Элементарное дело доверить некому нельзя, съездить, пофотаться, зачитать текст с бумажки...петросяны!

(197) См.(122) и далее.
Вы уж между собой распределите абзацы методички.

Еще одно интервью, на этот раз немецкой газете. Раздухарился, однако
"Виновником нефтяной зависимости России Медведев назвал советское прошлое. "Советский Союз подсел когда-то на нефтяную иглу - это же не мы создали нефтяную экономику, это Советский Союз сделал", - уточнил глава правительства."
http://www.utro.ru/articles/2013/01/28/1097695.shtml

(202) он же у нас не просто юрист, а историк-экономист.

(202) Всё-таки интересно, это реальная дурость, или продуманная ложь?

(194) "В шести"
По шести детсадам ты сделал вывод о примерно 2000. Эвона как.

(204) одно другому не мешает...

(193) Если действительно были в 6 детдомах - мое уважение. Возможно, ситуация действительно изменилась за последние годы. Когда недавно звонил чтоб отдать детские вещи и игрушки(в отличном состоянии) - сказали что "б/у не надо, только новые".

Просто даже в "благополучных" детдомах нет ощущения что у детишек светлое будущее (образование->работа->свое жилье и т.д.). ИМХО.

(202) Ну вот, и этот Рафик оказался неуиноуатый

Однобитность забавляет.
"В 90-е плохо жили потому, что нефть дешёвая была" - но экономика не сидела на нефтяной игле.
"СССР рухнул из-за низких цен на нефть" - но экономика не сидела на нефтяной игле.
Вы бы хоть чуть-чуть анализировали методички, дабы людей не смешить.

(208) ..неуинойный...

(195) Всё несколько проще, в детдом чаще попадают дети алкашей, тяга к выпивке у них наследственная. А версия про связь с невкусными пирожками и приучением к водке - как минимум, нуждается в использовании научного подхода.

(197) Так деньги ведь исчезли, а ниточки к Браудеру вроде как ведут. Это как если бы вор кричал, защитите от ментов! Украденное отбирают!

(205) слушаем теперь твой рассказ. сколько детдомов ты лично объехал?...

"Медведев считает завершенным основной этап судебной реформы в России" - может и на документах все завершенно, но с исполнителями косяки как всегда, коррупция среди судей. Думаю судебная система еще далека от идеала. Вот когда простые люди будут выигрывать в суде против мега банков, тогда можно говорить о завершение реформы.

(214) Дык простые люди против мегабанков обычно нигде не выигрывают. А редкие исключения, наверняка, и в России найти можно.

Наши суды это полный беспредел, правосудие не работает вообще.  В нашей стране можно надеяться только на себя, друзей, родню. Человек, совершивший на меня с женой бандитское нападение (по закону от 7 до 12 лет должен был сесть) получил 4 года условно и обязали оплатить моральный ущерб 8000 рублей. Взятка судье и гуляй Вася на свободе. Даже под стражу подонка не взяли. Он при ментах угрожал мне расправой, когда я его сдавал ментам, это не приняли во внимание, он только сутки в камере провел, правда менты молодцы хотя бы отм%дохали его неплохо (по его словам, может врет). Прикол еще в том, что и штраф он в итоге не выплатил - формулировка пристава примерно такая - "должник не числится по указанному адресу - дело закрываем".

(216) Нападал с пистолетом.

(217) :) а премьер-то и не знает...

(218) Я просто написал личный опыт работы с нашими судами.

(5)Вы на марсе судились или где?

(220) Казань, Арбитраж... много раз...

(216) Дату, номер уголовного дела и ФИО судьи можно?

(222) Где я тебе это сейчас возьму? Помню только дату 2003 год.

(222) Прокурор уверял меня - вы не волнуйтесь, точно посадим, точно точно, доказательства железные, подонок будет сидеть.

(224) так решает не прокурор)

(225) Я понимаю. Он просто говорил, что по его опыту, в таких случаях сажают 100%.

В 2002-м новый УПК ввели. Может и из-за этого.

(227) Если ты про мой случай, то странный это УПК, позволяющий уходить от ответственности за разбой.

(228) ну значит - это общественно не опасное деяние...вот если бы он в храме спел...

суды рулят

(197) Это единственная правильная фраза Медведа на давосе. Браудер себе заработал пулю, это уж без всяких. Трудяга.

(228) Он не позволяет. Он сильно ограничивает следаков в своём распистяйстве в ведении уголовных дел.

(231) или полоний?

Не работает. Есть классический пример избиения знакомой - ее побили "богатенькие" (в паспорте стоит штамп о том, что прописаны на ул. Рублевское Шоссе в многоэтажке) родители (да-да) ее тогдашнего "парня", есть запись камер видеонаблюдения, девушка лежала в больнице, и т.п. Обращалась она и в прокуратуру, и еще куда-то, и по телику в "Пусть говорят" даже ходила. Дело замято. Конечно, зависит все от людей, но в основном системе на тебя пофиг

(233) Полонием не убивают. Слишком опасно для убийцы. Слишком заметно. К тому же результат совсем не гарантирован. Только дебил будет таким образом пытаться кого-то убить.

(234) Да. Пропадает видеозапись, у свидетелей внезапно склероз, пропадают заключения экспертов (или новая экспертиза - ничего не находит!)...

(235) "какой гнусный спрособ самоубийства", сказал штирлиц, поглаживая рукоятку топора, торчащего из спины айсмана...
©

(234) Обычное крепостное право. Суд еще более менее работает, когда судится холоп с холопом, или барин с барином. А когда холоп с барином, то барин по любому будет не виноват. Испокон веков на Руси так. Нечего холопу супротив барина идти.

(236) Ну вон в Тамбове что творится - еле запись с камер отбили и дело возбудили. Да и то с неохотцей. Человек-то ведь хороший, что его обижать

Единственное, что остается в вопиющих делах - совесть и человеческое отношение - я не знаю, каково этому сынку, но клеймо на душе (если она у него еще есть) он себе обеспечил на всю жизнь

(237) Полонием не убивают. Если не понятно, хоть почитай чего-нибудь на эту тему.
В деле Литвиненко так вообще все следы шли из Лондона, а не в Лондон. То есть дозу он там схватил, а не ему привезли её откуда-то. К тому же волосы он не терял, ему голову побрила одна "добрая" тётенька одного известного дяденьки прямо накануне той знаменитой видеозаписи, где он якобы с выпавшими волосами.

(241) ну я ж и говорю - он совершил ритуальное самоубийство, чтоб  "запачкать" будущего депутата госдумы от ЛДПР :-)

(241) А Ясир Арафат?

(243) А что с ним?

(244) эксгумируют

(234) У меня есть пример , когда сотрудники ( не богатенькие ) - грузчики воровали у фирмы.
Их ловили.
Начиналось следствие.
И заканчивалось.
Причем я знаю финансовое положение этих людей - они не давали взятку. Нечем.

И что это доказывает ?

(245) И?

(246) это доказывает, что соблюдение закона для наших "правоохренительных органов" - вещь случайная.
закон будет соблюден, если для его соблюдения не нужно делать никаких усилий. Если нужно прилагать усиолия, то чаще всего результат будет в зависимости от соотношения усилий...

(248)Ну да. Шевелиться вообще не хотят, если не "подогреть"

(213) приведи ссылку, где я сообщал, что я объезжал детдома.

(246) на самом деле странно.

чтобы прекращалось следствие, нужны определенные основания - либо следакам не были нужны "палки" по данной статье в этом квартале, либо дело совсем уже не клеится, либо с доказательствами швах.

Судился два раза, с администрацией районной и рекламщиками.
Оба раза выиграл, т.е. суды по неполитическим делам у нас вроде нормально судят.
Но сами законы у нас это конечно туши свет.
Вот что меня удивило из последнего - допустим человек спокойно едет на машине, в него влетает пьяное тело с пассажиром. Пассажир в хлам, тело откинуло копыта. Компенсацию пассажиру обязан платить спокойно ехавший. И это не шутка, действительно есть такие дела. Такой у нас закон

(252) Закон нормальный, зачастую имеет быть неспособность водителя привести доказательства, которые по закону исключают его ответственность (умысел потерпевшего или непреодолимая сила).

Кроме того, есть вариант уменьшения ответственности в случае грубой неосторожности самого потепевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
(п.2 ст.1083 ГК РФ).

Вот, скажем в твоем примере "тело влетело".

Оно ведь могло влететь потому, что потерпевший (пусть и пьяный) поскользнулся или оступился.
А водитель был недостаточно осторожен, когда ехал рядом с пешеходом.
Нужно ведь предусматривать, что пешеход может быть и пьян, и слеп, и случайно может оступиться.

(65) > Какого бардака? Ты считаешь, что все законы должны умещаться на одном листе?

Я считаю что ты передергиваешь. Какой смысл питросянить?

(250) Значит тебе вообще надо молчать в тряпочку, если реальность не знаешь.

(254) В каком месте передёрнуто? Ты говоришь что законы должны быть ясные. Я спросил, их должно быть на одном листе, чтобы такие как ты прочитав один раз знали их все? Ты начал педросянить.
Любой работой должен заниматься специалист. Только вот каждый 1Сник считает, что он ещё и специалист в медицине, образовании, экономике, юриспруденции и политике. Ну-ну...

(256)В стране где мебельщик становится министром обороны - то гонишь на одинэсников? Они тоже вправе разбираться в чем-нить кроме кодирования

(256) ну, вообще-то, к этому и надо стремиться.
в идеале - чтоб каждый депутат, проголосовавший за закон, мог его рассказать по памяти, поднятый ночью. (собственно, это же касается и профильных работников аппарата, и презика, конечно...). Не смог - в биореактор, и объявляем перевыборы...

(257) они не "вправе", они "обязаны". Ибо они по определению "прикладники", т.е. обязаны кроме собственно программирования знать и определенную предметную (проблемную) область.
более того, бОльшая часть в 1сники приходит именно из внешних (смежных или предметных) областей.

(253) Пример про две машины, а не про пешика.
Тут обсуждается :
http://forums.drom.ru/law/t1151907691.html
Смертельный исход в машине виновника ДТП? Кто к кому вчиняет иск?
---
Ситуация. ДТП со смертельным исходом пассажира в машине виновника ДТП и раненых. Вопрос - могут ли предъявить иск о возмещении материального (лечение, похороны) ко второму участнику ДТП? Если помрет водитель-виновник ДТП, к кому могут вчинить иск?
Вина виновника ДТП признана 146%.
---
Ответ юриста:
Все пассажиры могут. И не только на лечение, но и моральный вред. Пассажиры - к невиновному водителю.

(257) Это примерно как если бы юрист начал орать, что 1С совсем уж сложная херня и на кой вообще такую сложность делают.
(258) В области законов просто не получится. Чем проще закон, тем больше толкований он может получить. Ясные и чёткие формулировки короткими быть не могут, к сожалению.

(261) око за око, зуб за зуб...

(261)
2.далеко не факт. Ну и кроме того, пусть формулировки будут длинными - главное, чтобы они были однозначными и четкими. и легко воспроизводились на память принявшими их депутатами.

(263) Факт. Я тут два раза судился по исполнению уже вступившего в силу решения суда. Так там приставы фразу "в присутствии" упорно читали как "в обязательном присутствии". Я уже предлагал назначить приставам судебно-психиатрическую экспертизу. Но судья сказала "я тоже считаю что "в обязательном присутствии". Всё, аут. В конце концов так и вынесла решение, что приставы якобы правильно делают.
И это касаемо обычного судебного решения, которое обозначало одно конкретное действие в отношении конкретного объекта. Что уже тут говорить про законы, которые должны описать все возможное варианты?

Судился

так как пришел к мировому (благодаря судье), то доволен исходом

соответственно доволен судебной системой

судья был адекватный