Верите ли вы в сверхестесвенное:

1. То, что призраки существуют

2. ТО, что можно иногда сфотографировать души умерших людей

3. То, что существует НЛО (и есть жизнь на других планетах. А может даже на некоторых из них живут человекоподобные существа)

4. То, что существуют временные порталы (и человек иногда может проваливаться в них)

5. То, что Атлантида когда-то существовала

6. Происхождение человека - не от обезьяны (по теории, которую выдвигал Дарвин), и не создан богом (как описано в Библии), а является потомком существ, прибывших с другой планеты

7. А также то, что когда-то планету населяли люди-великаны

Верите ли вы во что-нибудь из этого?

нет

Ответ получен, тему можно закрывать?

Кроме того, не верю в Бога и не верю в коммунизм.

как-то странно относить жизнь на других планетах к сверхестественному...

(0) пишется - "сверхЪестесТвенное".
Вопрос из разряда - "А колбаса свежая?"

(3) почему ... Учеными не доказано пока что жизнь на других планетах есть - поэтому это пока из разряда фантастики

У нас на факультете зав.кафедрой теоретической физики был препод по-совместительству уфолог.
Когда ему задавали вопросы о существовании НЛО,он улыбался.А когда спрашивали,верите ли вы в НЛО-говроил что это правильный вопрос

Чудес не бывает

(0) Какой смысл в такой постановке вопроса? Статистическое исследование на % верю/не верю провести?

Кстати, ровно такая же тема ни о чём где-то месяц назад всплывала. ЕМНИП, даже название было один в один.

(5) Это ты просто не знаешь значения слова "сверхъестественное".

(5) Фантастика <> сверхъестественное

А НЛО зря в опрос попали.

(0) Пункты 3,5,6,7 не являются сверхъестественным.

Сам, не верю. Но думаю верить гораздо интереснее.

1. По призракам большой вопрос. Скажем так: есть некие физические явления, которые выходят за рамка нашего понимания. Что это? Призраки? Или что-то другое? Да фиг знает.

2. Смотря как фотать... Можно и души живых увидеть. Гы-гы-гы...

3. Не встречал.

4. Не встречал.

5. Что было раньше - вряд ли можно сказать с увереностью в 100%. Тут 50/50 либо было, либо нет. :)

6. Можно спорить бесконечно. Любая теория не будет достоверной на 100%.

7. А вот такой версии еще не слышал.

Сериал есть такой, мне понравился)

Кстати,я допускаю происхождение всего живого на земле отличное от 2-х популярных теорий(божественном и ест.отбором)
Недавно смотрел передачу,о рождении детенышей кенгуру.
Хоть тресни,но не могу себе представить как это в природе могло произойти случайно...

верую

Дарвин наше все и навсегда

(15) ты про wiki:%D1%E2%E5%F0%F5%FA%E5%F1%F2%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E5_(%F2%E5%EB%E5%F1%E5%F0%E8%E0%EB)  ?

(12) С материалистической позиции все пункты можно считать не сверхъестественными.

Верите ли вы в экстрасенсов?
Почему вы не верите в Бога?
OFF: Вы верите в высшие силы?
Верите ли вы в Бога? (опрос)
OFF: А верите ли вы в Апокалипсис?
и самое сверхестественное:
OFF: Верите ли вы, что поборют коррупцию?

автор, расскажи - кто тебя ночью напугал?

(16) Проблема теории "инопланетного засеивания" в том, что она сама по себе ничего не объясняет. Она всего лишь позволяет не ограничиваться условиями конкретно Земли. А естественный отбор существует независимо от инопланетного или местного возникновения первичной жизни. Собственно, его и религиозники уже не отрицают (те, что по-умнее).

(20) Первые 2 пункта вообще-то материализму противоречят во весь рост. Да и последние 2

(24) Ничуть не противоречат, если призраков считать естественным явлением. Другое дело, что таковых явлений не обнаружено, но это уже другой вопрос.

(25) Гениально. Если сверхъестественное считать естественным, то сверхъестественным оно не является. Надо запомнить.

Только вот призрак/душа с точки зрения материализма не существуют. Родство с обезьянами также неиллюзорно намекает на происхождение человека. Ну а про великанов так и вообще смешно

Вообще бы не верил, но бабка Ванга смущает.
И родственники (несколько человек сразу) совершенно четко видели НЛО, они бы врать не стали (может это и шаровая молния какая необычная была, тогда смартфонов с камерами не было).

(27) А че Ванга? Есть задокументированные предсказания? В интернетах всякое увидеть можно, но не всему можно верить. Я вот вообще сомневаюсь, что такой человек существовал.

Родственники видели что-то, что не смогли опознать. Это несколько иное.

(26) Материализм вообще все явления принимает как естественные. В том числе бога и призраков.

Не существуют они потому же, почему не существует трёхногая лампочкоежка - такой феномен не обнаружен и отсекается бритвой Оккама. Но это не делает феномен сверхъестественным.

Фуита все это. Для школьниц и для домохозяек.

Блин, весна вроде закончилась...

По пунктам:
1. Не верю в призраков.
2. Фотки душ - тоже нет, ни одного доказательства не существует.
3. Может и есть, уж очень много свидетельств.
4. Придумки фантастов.
5. Почему бы и не быть Атлантиде, ничего сверхъестественного тут нет.
6. Теория Дарвина и так всё объясняет, зачем приплетать инопланетян.
7. Да. Следы древних цивилизаций заставляют поверить.

(32) Как бэ никаких следов великанов археология не знает.

(0) хороший сериал.
все сезоны посмотрел

:-D

(32) фантасты МНОГО чего выдумали... чем сейчас ВСЕ пользуются.

wiki:Сверхъестественное
Если исходить из того определения, то пункты 3 и 6 точно не относятся к сверхъестественному, так как имеют под собой научные теории, допускающие их существование, в остальных, ИМХО,степень сверъествественности зависит от того, что конкретно имел ввиду ТС.

(29) "Материализм вообще все явления принимает как естественные" - это скуяли, простите?

(28) Что-то неопознанное и летающее. Это и есть определение НЛО :)
Про Вангу - когда смотришь интервью с теми, кто с ней общался, понимаешь, что не врут. Другое дело, есть ли тут сверхъестественное или просто она тонко чувствовала людей и так влияла на них. Не готов сходу отрицать.

(29) ты в каждой подобной ветке упоминаешь бритву Оккама. ты приверженец монахов-францисканцев? может случиться так, что в один прекрасный момент эта бритва отрежет тебе что-то очень важное для тебя, но будет уже поздно...

Из всех пунктов, частично можно согласиться только с панспермией. Все остальное - суть ересь и колебания торсионных полей.

(0) Все перечисленное в (0) существует, но оно не сверхъестественное.

в вышеперечисленное - не верю.

(41) Сударь, если не сложно, можно доказательства существования ВСЕГО в списке?

я человек больной, измученный нарзаном...
Поэтому верю в то, что 1с когда-нибудь начнёт работать нормально и без ошибок.
Но это не сверхъестественное, это вообще за гранью...

(37) Потому что принципиальная познаваемость мира - это самый фундамент материализма. А сверхъестественность, если оставить только суть - это принципиальная непознаваемость. Для материализма сверхъестественности не существует.

(43) Это сложно

(39) тебе уже отрезала?
(44) "что ты там говорил про мир во всем мире?"©

(46) Я понимаю, а хотя бы один пункт? Ну пожалуйста...

(39) Личность автора не имеет значения.

Поверю, когда увижу собственными глазами. Что касается Атлантиды и великанов, живших когда то на Земле, сразу возникает вопрос: а где такую траву продают? А вот жизнь на других планетах вполне может существовать, может даже и разумная. Вселенная то огромна. Надеюсь, еще при моей жизни изобретут бессмертие, и когда нибудь я встречусь с Братьями по разуму где нибудь на Андромеде.

(0) Лет двести тому назад, приблизительно, такие же, как Вы,
воинствующие реалисты утверждали, что вера в то, что
1. Человек сможет перемещаться по земле без помощи своих ног или лошадей или других животных (аналог автомобилей).
2. Человек сможет перемещаться по воздуху, как в карете на земле (аналог самолета).
3. Человек сможет получать изображения как .... (ну, в общем телевидение)

Есть вера в СВЕРХЕСТЕСТВЕННОЕ.

(48) разработку летательных аппаратов круглой формы, как самую перспективной, давным давно ведут ведущие страны, в режиме повышенной секретности. Распускаемые слухи - элемент обеспечения этой секретности и некоторая утечка информации об их испытаниях

(51) Дак что теперь всю чепуху принимать за правду, потому что когда-то люди не могли себе представить, что кусок метала сможет летать по небу аки птица?

(52) Откуда же тебе известно о сверхсекретных разработках?

(54) Тебе скан допуска к соответствующем материалам по почте переслать?

(55) То что вы написали, не является доказательство того, что НЛО, то сверхсекретные разработки ученых. Это просто слова ничем не подтвержденые. Так же можно и библией пользоваться для доказательства существования бога.

(53) "принимать за правду" это сугубо личное дело каждого.

Можете до сих не верить, что "кусок метала сможет летать по небу аки птица" потому что так, когда то считали очень уважаемые и авторитетные люди.

Просто многие люди очень любят догмы. Не важно какие.

(56) Не только можно, но и нужно для этого пользоваться библией. Не мурзилкой же.

(58) Почему НУЖНО? Это просто популярная религиозная книга. Не  очень интересная к тому же.

(59) Есть такое мнение м оно имеет право на существование, но есть и противоположное, которое тысячи лет разделяют миллионы людей. И доказать кто из них прав на сегодня признано невозможным.

(60) Миллионы людей убивают и унижают друг друга уже не одну тысячу лет. Я не могу судить, но мне кажется, это не самое правильное поведение. Так что доверять миллионам людей не всегда правильно.

(61) Тут ключевое слово - не всегда.

(58) Про Кришну в библии ни слова. Как существование Кришны доказывать с помощью библии? (Это не говоря о том, что доказывать что-то тем, что кто-то сказал именно так - это то ещё доказательство)

(62) А как понять когда нужно доверять? И существует другие религиозные книги, которым тоже уйма лет. Какая из них самая правильная?

(63) Библия написана таким языком, что в ней, при большом желании, даже про управляемые формы в 1с найти можно!

(65) ссылку!

(64) Та, где более красиво все описано.

(66) У тебя есть желание? Вот и ищи. У меня в данный момент совсем другие желания.

(65) То есть любое слово в библии может означать совершенно не то, что оно означает в общепринятом понимании. И не существует метода, который бы определял правильное толкование.

(69) Несомненно!

(70) + любой факт там может толковаться прямо и в переносном значении, в зависимости  от ситуации, где он применяется.

Верю почти во все перечисленное в (0), но сверхъестественным не считаю.
Все тупо по законам нашей вселенной.

3. ну где-то по-любому что-то должно быть
5. почему бы и нет?
6. читал недавно Второзаконие. ну как бэ там очень прозрачно намекают, откуда мы взялись, вполне похоже на правду.

в остальное не очень верится, п.1 можно по-разному разглядывать. не понимаем - не значит нет.

(0) конечно нет. Как можно верить, например, в стул, на котором сидишь?

(68) ты утверждаешь, тебе и ссылки приводить

(69) В принципе так. Но только слово "общепринятом" не совсем подходит.

Доверять Библии, как и прочим "писаниям" можно не более, чем книжкам Донцовой

(75) В споре всегда прав, тот кто спрашивает и не прав, тот, кто отвечает.

(67) + Это я к тому, что хороший, красивый миф (может миф, а может и не миф) гораздо полезнее правды (которая часто бывает некрасива и ничему хорошему не учит).

(77) Но ведь верят же! Не дай Бог тебе про Донцову так в определенном коллективе высказаться.

(79) Миф полезней только в некоторых особых случаях. Обычно рулит правда.

(81) голая?

(0) Почему в секции "Наука"? Это такой троллинг? :)

(81) Правда рулит в чисто технических областях.

были в жизни необъяснимые явления

(84) + В 1с мифы ни к чему.

(86) + А вот когда речь заходит об истории, как науки...

История это не факты. Это понимание фактов. Здесь нет фальсификации, потому что нет подлинника.

(84) Что есть правда в науке? Вот возьмем Лысенко. В свое время его исследования считались чуть не абсолютной истинной. Затем были развенчаны, признаны чуть не шарлатанством. А сейчас появились статьи, что он прав и опередил свое время на десятки лет и что гены можно "воспитывать" и они запоминают воспитание.

Да, мы с женой смотрим Supernatural, 7 сезон

(0) верю в то, что возможно все, что не противоречит физическим силам природы

(90)а что такое физические силы природы?

(91) это известные и неизвестные нам физические законы
как сказано, а? и не подцепишь )))

Верите ли вы в сверхестесвенное:

1. То, что призраки существуют;
Да, сам столкнулся с этим, в ночь когда отец умер

2. ТО, что можно иногда сфотографировать души умерших людей
Сам не фотал, фотки в инете могут быть подделкой, а могут и не быть

3. То, что существует НЛО (и есть жизнь на других планетах. А может даже на некоторых из них живут человекоподобные существа)
Если бы не было, то данный вопрос не контролировался бы ведущими государствами, в т.ч. и Россией

4. То, что существуют временные порталы (и человек иногда может проваливаться в них)
Незадумывался, в фильмах идея реализована симпотично

5. То, что Атлантида когда-то существовала
То что мы не первая цивилизация верю, то что был потоп верю (об этом говорят многочисленные легенды разных, не связанных между собой народов), Атлантида вполне могла быть

6. Происхождение человека - не от обезьяны (по теории, которую выдвигал Дарвин), и не создан богом (как описано в Библии), а является потомком существ, прибывших с другой планеты
Скорее человек это выведенный путем генетики раб для существ с другой планеты, можно сказать созданный богом (для человека эти существа были богами)

7. А также то, что когда-то планету населяли люди-великаны
Вроде как находили, плюс об этом говорят многочисленные легенды, от библейских до русских былин (БАБА-ВЕЛИКАНКА (Лихо),Велианка и др.)

«Поленица назад приоглянется,
Сама говорит таково слово:
«Я думала комарики покусывают,
Ажно русские могучие богатыри пощелкивают!»
Как хватила Добрыню за желты кудри,
Посадила его во глубок карман».

(92)физических законов не существует, как и сил, их придумали люди. Они просто совпадают с природными явлениями.

Из пунктов в (0) сомнений не вызывает третий пункт. Верю в нло (неопознанные летающие объекты не важно какого происхождения) и в существование жизни на других планетах.. В гуманоидах сомневаюсь.

..В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.

Я верю в то, что снизят цены,
Что развивается страна,
Что мне с соседом не изменит
Моя любимая жена.

(96)а что не развивается?

1.Призраки есть.
Часть из них- феномены собственного сознания очевидцев, другая часть- демонстрации фокусников, розыгрыши, а третья- показ высокотехнологичных проекций ппрямо в мозг пришельцами из космоса или созданными ими автоматами.

2.Душей умерших не существует.
Но содержание жизни умерших можно записать в файл и показать другим (подопытным) людям. См п.1.

3.НЛО есть, различного происхождения- от китайских фонариков и подвесных топливных баков самолетов, частей ракет и спутников, до гипотетических зондов пришельцев/ушельцев.

4.Нет таких порталов.
Но вы можете увидеть нечто подобное во сне или в результате воздействий, описанных в пункте 1.

5.Нечто подобное вполне могло существовать, но рассказы об  этом моглы быть искажены или преукрашены древними авторами с невысоким уровнем мышления и мелкой базой знаний.

6.Могло быть и так, но отсекается бритвой Оккама как избыточная гипотеза, ничего н дающая нынешней науке и как избыточная (все прекрасно и без таких гипотез объяснено).

7.Могли населять, но достоверных свидельств в научном обороте нет.
Только рассказы писарчуков типа Мулдашева о находках в затаенных пещерах Гималаев скелетов/черепов таких великанов. Со ссылками на других писарчуков.
То есть никаких доказтельств кроме басен.

PS. Ни во что и ничему не верю, существующие представления постоянно изменяются и модернизируются.

(86) 1С сама один большой миф

(88) Лысенко не "опередил на десятилетия", он попал пальцем в небо. Генетика - очень сложная хрень, там есть все, и в то время даже приблизительно не представляли сложность механизмов. Правы оказались все, только лишь потому, что тема богатая.

(100) гены не являются механизмами.

(101) да ладно?

(100) пфф дак все "ученые" тыкают пальцев в небо, кто-то случайно оказывается прав. а кого-то обвиняют во "лженеауке"

(100) Мне генетику преподавали специалисты из института "Цитологии и генетики" сибирского отделения АН, как раз наиболее пострадавшие от Лысенко. У них половина лекций сводилась к взаимоотношениям с Лысенко, типа как он для доказательств своих идей свиней в экспериментах одним шоколадом кормил.

(104) для многих - Лысенко хорош уже тем, что отказался от культивации сои )))

(104)а почему свиней нельзя кормить одним шоколадом?
сало сладкое получается?

Хрень а не вопрос. Смешались люди, кони...
Все в кучу и инопланетяне и души, так нельзя, надо группировать.
- скайфай
- фэнтези
и т.д

В призраков не верю, в Дарвина верю

(88) Исследования его "считались правдой" только небольшой период времени ограниченным кругом учёных, чисто по политическим причинам. Это вовсе не научное признание.

Кстати, несмотря на, практические результаты Лысенко-таки получал.

(108)Менделеев таблицу во сне получил = не научный подход. не призаём его работы, он лошара!

(109) Он перед этим 20 лет над ней думал

(0) Вера это область религии!!! Да человек по природе своей религиозен. Он будет обязательно во что-то верить... У науки совсем другой подход, Вам плохо преподали научный метод!
Для науки, то что нельзя увидеть, померить - не существует!

(110)и что? вить придумал он не научным подходом. Шах и мат.

(111)а давайте поговорим про научный метод.

Да сегодня явно не хватает простой прагматики в простых вещях, обязательно привлекают сверхестественное.

(6) Объяснение,что люди прилетели с другой планеты не решает проблемы. А КАК ОНИ ТАМ ПОЯВИЛИСЬ?

(114) Рекурсия?

(108) В науке все решают Ученые совета различных уровней, а они всегда были и будут в значительной степени политизированы.

(114) вообще вопрос как из ничего появилось что-то не имеет научного ответа

(117) Имеет. Материя уравновешивается гравитацией.

(112) Во сне мозг обрабатывает информацию, поэтому это вполне научно. По сути, мы всему учимся именно во сне.

(118) Темная материя, заметте!

(118) Откуда и как взялась материя и гравитация?

(121) Это просто разбухшая квантовая флуктуация

(121) Материя из гравитации, а гравитация - из материи.

(117) Ну сколько раз объяснять, что наука не объясняет, а систематизирует вещи. Если есть разлет галактик(факт), то можно предположить теорию супер взрыва(теория или предположение).
(118) Теории плодить не надо. Это как задоваться вопросом: А если я был Нуралиевым, я бы повернул 1С туда. Зачем?
Теории нужны для систематизации наших знаний.

(122) Я тоже люблю красивые слова. Особенно когда продаю свою работу в 1С ;)
Уровень научный падает. Это плохо. Возникают вот такие темы.

Я знаю некоторое количество сверхъестественно тупых людей. Это считается?

а чего в нас не верить?

(125) Это не просто красивые слова. Это мнение Стивена Хокинга, высказанное в книге "Высший замысел" (The Grand Design). Я читал её на английском.
wiki:Высший_замысел

(116) требованиями какой политической партии обусловлен, например, закон I=U/R?

(128)шизофреников всяких читаешь.

мне вот непонятно до сих пор, почему ? = 3,14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955058223172535940812848111745028410270193852110555964462294895493038196442881097566593344612847564823378678316527120190914564856692346034861045432664821339360726024914127372458700660631558817488152092096282925409171536436789259036001133053054882046652138414695194151160943305727036575959195309218611738193261179310511854807446237996274956735188575272489122793818301194912983367336244065664308602139494639522473719070217986094370277053921717629317675238467481846766940513200056812714526356082778577134275778960917363717872146844090122495343014654958537105079227968925892354201995611212902196086403441815981362977477130996051870721134999999837297804995105973173281609631859502445945534690830264252230825334468503526193118817101000313783875288658753320838142061717766914730359825349042875546873115956286388235378759375195778185778053217122680661300192787661119590921642019893809525720...
а e = 2,71828182845904523536028747135266249775724709369995957496696762772407663035354759457138217852516642742746639193200305992181741359662904357290033429526059563073813232862794349076323382988075319525101901157383418793070215408914993488416750924476146066808226480016847741185374234544243710753907774499206955170276183860626133138458300075204493382656029760673711320070932870912744374704723069697720931014169283681902551510865746377211125238978442505695369677078544996996794686445490598793163688923009879312773617821542499922957635148220826989519366803318252886939849646510582093923982948879332036250944311730123819706841614039701983767932068328237646480429531180232878250981945581530175671736133206981125099618188159304169035159888851934580727386673858942287922849989208680582574927961048419844436346324496848756023362482704197862320900216099023530436994184914631409343173814364054625315209618369088870701676839642437814059271456354906130310720851038375051011574770417189861068739696552126715468895703503540212340784...

(129) Ну пока еще разрешают такие формулы писать, но скоро за вас примуться! Недаром закон о защите митрополита и его часов приняли....

(131) а "е" в степени (пи*i) равно -1

(133) кстати, да

(134)а если магнитную постоянную поделить на электрическую постоянную, то получим скорость света в ваккууме.

(133)
http://habrastorage.org/storage2/527/534/bd0/527534bd0c63fc466f3f792502ac252d.png для красивости.

(130) кто бы говорил...

>> Достижения (опыт):    Император Российской Империи.

(137)блин забыл убрать(в бане год аккаунт был) спасибо поправлю.

(137)за книгу спасибо старую его про черные дыры читал на одном дыхании.

(131) Довольно странно задавать вопрос "почему" к свойству реальности. Это просто вот такой мир, в котором мы живём. Делишь длину окружности на её диаметр и получается вот столько.

(140)его сделал таким бог?

(140) Как раз наоборот очень естественно задавать вопрос ПОЧЕМУ

А чего нас боятся?!

(140) Между прочим, очень интересно, что Пи равно именно этому значению. Означает ли это, что в нашем мире число измерений не 3, а 3.14.... ? Есть ли миры, где число Пи имеет другое значение?

(141) При чём тут бог?
(142) Ничуть. Это из цикла "почему белое - белое, а мокрое - мокрое".

(144) Связь-то какая с количеством измерений? Про существование миров с другим Пи ничего неизвестно.

(145) Опять же интересно. Почему смешение всех ЭМ-волн видимого спектра даёт белый цвет, а смешение всех красок не даёт белого, а даёт серый?

С одной стороны, безусловно интересно, почему мировые константы имеют именно те значения, которые имеют. А с другой стороны, коль скоро фундаментальные физические постоянные существуют, то ведь чему то должны быть равны их значения, не так ли.

(146) Окружности располагаются в плоскостях, которые рассекают наше пространство, которое трёхмерно, но число Пи почему-то получается не целым и даже не рациональным (не выражается дробями).

(147)про краски я тебе обясню. мы вить смешиваем не цвета а "вещества", которые отражают свет.

(149)допустим Пи = 1. тогда....

ясен пень...
я тут увольняться надумал - так сразу нарисовались люди на мобильный телефон, с которыми уже лет 5 не контактировал - предложили работу

(151) http://cs7004.userapi.com/v7004452/384/y5hhCC0tw1w.jpg

(149) А с чего бы ему быть целым? Кому оно должно?

Меня передёргивает, когда в рекламе на одном детском канале слышу фразу "...в радиусе десяти квадратных километров..."

Скольки-мерным должно быть пространство, чтобы радиус стал величиной квадратной?
Подозреваю, что скольки бы мерным ни было пространство, радиус всегда будет линейной величиной.

(144) это на самом деле интересно. Однако количество измерений - должно быть натуральным числом, ящитаю

(153) если пи будет меньше 3.14 мы получим что-то типа конуса.

"Затмение. Древние не знали, что вызывает затмения, но они
замечали закономерности в их возникновении. "

почему физики так говорят? чтобы показать свой интелkект на фоне шимпанзе?

(158) Физики говорят про древних?

(159)я щас Хоккинга цитировал.

(158) не понял к чему твои вопросы

(156) не обязательно. Смотри фракталы

(158) Это преамбула. Суть книги в том, что существование нашего мира можно объяснить без Бога. Это прорыв, ящетаю.

(160) То есть личное мнение учёного, причём по теме вне сферы его компетенции. При чём тут наука?

(162) они тут коим боком?

вот еще один факт pi^2 = 9.8696...
принятое среднее ускорение свободного падения на Земле g = 9.806 м/с^2
учитывая, что сейчас g варьируется от 8.78 до 8.83, а радиус и масса планеты изменялась, можно предположить, что возможно когда-то g=pi^2. Почему?!

(166)потому, что сила пропорциональна r^2?

(167)+обратно

(167) Обратно пропорциональна

(166) просто совпадение

если предположить, что плотность Земли постоянна, можно рассчитать, какова должна быть масса и радиус планеты, чтобы выполнялось равенство g=pi^2

(170) я в совпадения не верю

(172)а для марса Пи равно Корень(3.711) = 1.926

(172) сам подумай. G одной из миллиардов планет непостоянна, и в один момент времени она была равна pi^2.
Я бы удивился, если бы эти величины никогда не совпали бы

про теорию струн уже вспоминали ?

(175)она уже устарела, щас 11-мерное пространство в моде.

(175) фигня эта теория струнн

(174) согласись, что близость этих величин на какие-то сотые доли, выглядит немного странно. причем, именно на этой планете.

(176) М-теория — одна из теорий струн, а точнее мембран

(178) совпадение

(179)ну она там расширенная, а не классическая теория струн.

(177)
хмм по моему вполне адекватна

(176)
и как эта теория объясняет возникновение хотя бы одного пространства ?

(182)это к Волшебнику, я еще не прочитал)))

(182) >>и как эта теория объясняет возникновение хотя бы одного пространства ?

как будто теория струн объясняет

Кстати, у среднестатистического россиянина на руках как раз 9.806 пальцев. Задумайтесь об этом!

(184)дада я смотрел по дискавери, там тряпочки шевелятся, и хлопаются, потом идут большие взрывы.

(117) Почему? Есть виртуальные частицы wiki:%C2%E8%F0%F2%F3%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%F7%E0%F1%F2%E8%F6%E0
wiki:Поляризация_вакуума

Есть разные формы энергии.

(171)+ g=(G*M)/(r^2), где G - гравитационная постоянная.
ro = M/V = Const
V=4/3*pi*r^3
M=4/3*ro*pi*r^3
g=4/3*G*ro*pi*r
для g=pi^2 => pi=4/3*G*ro*r => r=3/4*pi/(G*ro)
=> M = 9/16*pi^4/(ro^2*G^3)

(188) ro - плотность земли?

короче, я посчитал, грубо не хватает 8.5x10^22 кг.
а теперь внимание — масса Луны 7.5х22 кг!

(189) да

(190) зачет. щас осталось вычислить время и причину.

(190) ага. ты ещё риплети сюда магию числа 22 для одинесников

(190)масса луны  7.36?10^22  у тебя опечатка.

(194) Это всё равно близко и очень подозрительно!!!!!

(194) не это важно. важно, что числа очень близки. часть вещества просто улетела в космос, часть пошла на "энергетическое обеспечение проекта". да и плотность "старой Земли" могла быть чуть меньше. сам факт, что вот она рядом, всего в 400 тыс.км болтается "недостающая часть" наводит на размышления.

почему только на Земле возможны полные солнечные затмения? почему Луна именно такого размера и именно на таком расстоянии, что ее угловой размер совпадает с размером Солнца?

(196)пиши книгу, снаряжай экспедицию на.... ну ты понял.

(197)это чтобы людей запугивать "бог разгневан"

и причём тут, сука, число Пи?!

вот где Сверхестественное! А вы всё "привидения, НЛО, души умерших"…

Что-то всё в кучу намешано.

(202)не мешай это наука. тебе не понять сельский парень.

(197) >>почему Луна именно такого размера и именно на таком расстоянии, что ее угловой размер совпадает с размером Солнца?

нифига он не совпадает. тень от луны закрывает солнце на небольшой площади земли

(197) Интересно почему я этих затмений не видел?

(200) прими уже вселенную как нечто ооооооооооочень огромное. И Земля - далеко не в самом центре её стоит

(204) иди почитай, что такое wiki:Угловой_размер

(206)не он намекает, что наука на земле построена на наблюдением замных процессов, ученые с белтгейзе будут иметь свои константы и единицы измерения.

(39) Аахахах

(208) Вот только Пи у них будет такой же. :)

Нет.

(0)
по теме
верю частично в неизвестность и неисследовательность
а не в то что у призраков есть руки ноги желудок почки и т.д.
возможно духи - некая субстанция типа волнового происхождения, может даже из другого измерения - вот в это я пожалуй поверю

вообще то что гумманизировано - лампочки, тарелки, шарики, гуманоиды, квадраты, символы - все это присуще человеку и его миру соответственно не может быть чем то иным

В инопланетян к примеру не верю.
А  то что еще много неизведанного это факт.

(0) Баян
Верите ли вы в экстрасенсов?

Вопрос о вере относится скорее с "Психологии"
Вот если бы ветка называлась типа "Допускаете ли вы , возможность объективного существования явлений , которые принято называть сверхестественными ?"

:)

(214)
человек не может без веры

ведь ты же веришь в то что пишешь ? (как минимум)

вопрос поставлен правильно

(215) вреишь и допускаешь возможность - это одно и тоже?

(215) Человек не может без веры . Какое это отношение имеет к науке ?

(215) Не путай доверие и религиозную веру.

(216)
эт тебе в "логику" определять понятия
я этим не занимаюсь
собственно сие есть НЛП
"допускаешь возможность" - я тебе могу ответить что это веришь, начнешь укрепляться - спорить
если скажу нет, начнешь укрепляться - спорить
смысл ?

(215) Слово "вера" имеет несколько значений. В контексте под верой понимается слепая вера без оснований.

(217)
нужно верить в гравитацию, чтоб хотя бы что нибудь рассчитать :)

(0) Я психолог,спросите у меня

(219) Ну да, фигню спороть смысл есть, а обосновать - уже нет. :)

(223)
есть смысл обосновать!
только это все с детского сада и школы
кто это пропустил начинают взрослыми обосновывать - это же все так просто и элементарно

сериал сверхъестественное считается?

(224) Ну учитывая то, что ты прямо сейчас демонстрируешь непонимание разницы между разными значениями слова "вера", похоже, что даже элементарные вещи нуждаются в объяснении.

(226)
оставь свои объяснения при себе :)
я те сам могу объяснить значения этого слова ;)

(221) Не нужно в неё верить . Нужно просто учитывать при расчетах силы , окончательную природу которых наука ПОКА не в состоянии объяснить

(226)
вообще я считаю что вера - принятие бездоказательно неких априори

(228)
ты вот как близорукий - дальше носа не видишь
тебе же говорят - чтобы чем то оперировать - нужно в это что то как минимум поверить

(229) Совершенно не обязательно , достаточно предполагать , или допускать

(229) Есть просто вера, а есть религиозная вера, а ещё есть женское имя Вера. Это всё разные веры.

(228) Интересно в каких расчетах ты учитываешь силы, природу которых наука пока не объяснила?

(229) В таком определении веры в гравитацию верить не нужно, то есть твоё (221) ложно.

(219) зачем то нлп сюда приплел? тебе нлп весь мозг съело?

(232) Природа гравитации пока изучена очень поверхностно, что не мешает точно рассчитать силу притяжения Земли.

(235) Не совсем корректный пример, имхо. Не природа гравитации изучена поверхностно, а гравитационные взаимодействия.
Для расчета силы притяжения достаточно знать, что гравитация это свойство массы объекта.

(236) Пример как раз корректен. Не корректно противопоставление природы гравитации и гравитационных взаимодействий. Это совместимые понятия в отношении подчинения.

(236) Это корректный пример , ибо гравитационные взаимодействия являются неотъемлемой частью природы гравитации . И кстати гравитационное излучение ПОКА не обнаружено , хотя предсказывается теорией

(234)
нлп - не ест мозг :) иди думай дальше

(239) Когда нечего есть - тогда действительно не ест...

(231)
не путай понятие и несколько понятий
Вера - имя и вера просто - разные понятия

и религиозная вера - уточнение, более узкая часть просто веры :)

а есть фока веры?

(242) Тут посмотри ВераТ

(241) Нет, конечно. Между доверием и слепой верой принципиальная разница. Доверие обосновано и зависит от объективной реальности (если основание доверия пропадёт, доверие тоже кончится). Слепая вера ни на чём не основана и никак от реальности не зависит. Ни то, ни другое не являются частью друг друга.

(233)
если ты не веришь в гравитацию, то грубо говоря не можешь оперировать с этим понятием  в принципе,
то есть если ты тут на форуме пишешь про гравитацию, то как минимум веришь в нее.

(241) Ты не путай обывательскую веру и религиозную. Это всё равно что говорить "Я люблю жену и Я люблю картошку". Слово одно, а значения разные.

(246) ну ту же картошку тоже можно любить по разному. Я как-то про один пирог фильм видел. жесть.

(246)
я бы на твоем месте сказал "Я люблю жену и Я НЕ люблю картошку"
собственно от этого понятие никак не страдает

(248) И ты ещё что-то говорил о том, что элементарные вещи объяснять не нужно. :) Ты даже смысла примера не понял?

Вот скажи, как река может начинаться из ключа, если ключ - это такая железная штучка, двери открывающая?

(249) Это ключевой вопрос.

(249)
короче надоело уже об стенку биться
читай :
Поня?тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.

ЭТО НЕ СЛОВО!!!

(251) Спасибо, кэп. Теперь сделай следующий шаг и представь, что у слова может быть несколько разных понятий. Как, например, у слова "вера".

Все эти веры - частные случаи обобщенной веры. В точке сингулярности они совпадают

В ветке обязательно должны появится филологи . Настоящие филологи а не интернет-мемы :)

(252)
см.(241)
не строй из себя не себя :)

(255) Религиозная вера и вера в значении "доверие" - это тоже разные понятия. Не надо их смешивать, особенно в контексте темы, где обсуждается вера религиозного типа. Это сразу становится случайным или намеренным запутыванием.

1. То, что призраки существуют
НЕ ВЕРЮ
2. ТО, что можно иногда сфотографировать души умерших людей
НЕ ВЕРЮ
3. То, что существует НЛО (и есть жизнь на других планетах. А может даже на некоторых из них живут человекоподобные существа)
ВЕРЮ
4. То, что существуют временные порталы (и человек иногда может проваливаться в них)
НЕ ВЕРЮ
5. То, что Атлантида когда-то существовала
МОЖЕТ БЫТЬ
6. Происхождение человека - не от обезьяны (по теории, которую выдвигал Дарвин), и не создан богом (как описано в Библии), а является потомком существ, прибывших с другой планеты
ЕСЛИ ВЕРИТЬ В НЛО, ТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНО
7. А также то, что когда-то планету населяли люди-великаны
НЕ ВЕРЮ
Итого:

(256) Я бы назвал это демагогическим приемчиком :)

(256)
нет
что есть религиозная вера - вера в значении "доверие" какому то важному дядьке на облаке ?

М вообще какое отношение Дарвинизм или креационизм имеют к сверхестественному ??

Мешать в одном посте призраков и теорию эволюции , еще тот демагогический приемчик.

Что касается НЛО . Полная каша . Существование иной жизни на просторах вселенной следует просто из статистики . Разумность этой жизни вопрос совершенно другой . Разумные же инопланетяне и НЛО это вообще разные плоскости :)

(259) Именно, что нет. Слепая вера не требует никакой связи с реальностью. Нету объекта доверия вообще.

Физическое существование многих сущностей является функцией веры

в английском языке с этим проще. Там для каждой веры свое слово

(260) Посетив Луну люди уже стали инопланетянами. И они существуют.

(264) Щас набегут сторонники теории заговора . Ховайся :)

Всю ветку не читал, наверное повторюсь:

1. То, что призраки существуют

- Существуют. Вместе с тараканами. В голове.

2. ТО, что можно иногда сфотографировать души умерших людей

- Вместе с вышеописанными тараканами...

3. То, что существует НЛО (и есть жизнь на других планетах. А может даже на некоторых из них живут человекоподобные существа)

- НЛО это неопознанный летающий объект. Ясен пень существует, пока его не опознают - воздушный шар это или вертолет. Жизнь на другой планете, почему бы и нет. Вероятность появления жизни и количество планет явно разных порядков, чтобы это случилось только в одном случае.

4. То, что существуют временные порталы (и человек иногда может проваливаться в них)

- У меня с Пятницы на Понедельник напостой временной портал

5. То, что Атлантида когда-то существовала

- А чего тут сверхестественного? Дохрена древних поселений поселений щас покоются под водой. Почему бы и не назвать одно из них Атлантидой.

6. Происхождение человека - не от обезьяны (по теории, которую выдвигал Дарвин), и не создан богом (как описано в Библии), а является потомком существ, прибывших с другой планеты

- А прибывшие с другой планеты произошли всё-таки от обезьяны. Или созданы богом. Или тоже прилетели. А до этого тоже прилетели. И так рекурсивно вплоть до большого взрыва.

7. А также то, что когда-то планету населяли люди-великаны

- Которые, отходя в мир иной, аккуратно заметали за собой следы своего существования.

А чем вам не нравятся голографические образы в качестве призраков.

(266) теория большого взрыва-тоже всего лишь теория...

Смешные люди, в какой то мифический, никому непонятный Большой взрыв они верят, а великанов не верят.

(261)
вот почему ты говоришь
религиозная вера, а не например религиозная гравитация

потому что ты понимаешь над подкорке что вера и гравитация разные понятия
если ты говоришь религиозная вера и совсем не очень даже религиозная типо почти маленькая вера
то понятие вера тут одно и то же не зависимо от контекста

ты в (261) меняешь контекст и пытаешься мне доказать что уж в нем то точно понятие вера другое - не другое...

(269) У Теории Большого взрыва есть физические измеряемые доказательства.

про великанов, населявших землю. есть фото раскопок
http://yandex.ru/yandsearch?text=древние%20люди%20великаны%20фото&clid=1929745&lr=213

(268) Это научная теория , верифицируемая , обладающая прогностическим эффектом , в общем всеми признаками научной теории .
(267) Ну вот как обнаружат естественный источник когерентного излучения , со всеми сопутствующими факторами для появления голограммы "самой по себе" , можно будет говорить о научном объяснении некоторых фактов фиксации некоторых явлений .
То есть не объяснить существование призраков , а допустить что некоторые случаи наблюдения объектов не были обманом зрения

(271) Они все косвенные. Прямого нет ни одного.

(263) believe тоже в разных значениях использовать можно.

(271)
температура и плотность во всей вселенной однородна
идите вы с большим взрывом

(274) Прямым доказательством была бы видеосъёмка?

(275) там помимо believe  еще стопицот слов есть

(272) Это муляжи и фальсификации

(277) Я Верю, что она есть!

(280) Всё... шиза попёрла

(270) У тебя большие проблемы со связностью речи, я не понял, что ты имел ввиду. Вера и гравитация - это совершенно разные понятия, я и не утверждал, что одинаковые. Ты если на мои посты отвечаешь, то отвечай на мои аргументы, а не на что-то самостоятельно придуманное.

(274) Меньше надо смотреть сериал с соответсвующим названием
(276) Пруф ?  Вообщето анизотропия реликтового излучения зафиксирована еще в 2003 году . в 2009 году запущен специальный телескоп для уточнения величин

Пока ни один человек не знает достоверно, что находится на глубине 15км под поверхностью Земли, а окраины вселенной изучили досконально.

(278) Ога, не менее многозначных. :)

Репост из пятничной ветки . Очень подходит к этой :)
http://www.yaplakal.com/pics/pics_original/1/1/2/1987211.jpg

(283)
если бы ты попытался понять что я пишу в постах, их было бы меньше :)

в (270) я попытался объяснить и дать не прямой ответ на (261)

видимо если ты воспринимаешь только прямые ответы
можешь остаться при своем мнении

есть учебник "Логика" рекомендую себе и окружающим

http://zhallo.ru/nepoznannoe/lyudi-velikany/
в частности, написано, что Адам имел рост 4м, а Ева - всего-навсего 3метра..
мааленькая такая.. заморыш :)

(289) В Райских кущах откормлены!

(289) Круть . А массу объектов рассчитали ? Необходимую мощность сердца что бы качать кровь к мозгу на высоту 4-х метров ? Или они на четвереньках перемещались , медленно медленно ?

(289) Адам и Ева вообще жили в разные годы и не могли спариваться.

(289) Учитывая, что день в библии можно произвольно толковать от дня до миллионов лет, Адам мог быть больше Земли.

(292) А за что-же тогда бедолаг из Рая шугнули?

(293) Я знал , я знал ! Они были правы
http://www.youtube.com/watch?v=YXh4Hr0Fl-c

(292) Ну это прямо указывает на то, что человек произошел от обезъяны.

(294) За флуд

(296) Человек не происходил от обезьяны. Он и есть обезьяна, один из видов обезьян.

(298) Мы то это понимаем, но не все это одобряют. Они в свое божественное происхождение верят.

(292) Откуда такие данные?

(300)
wiki:Митохондриальная_Ева
wiki:Y-хромосомный_Адам

Наиболее близким нашим предком являются насекомоядные типа выхухоли, прости меня Господи!

(301) А это напрямую льет воду на мельницу инопланетного происхождения, по крайней мере, некоторых людей.

(302) Если Бог существует, то он творил через эволюцию.

(301) К библейским персонажам это никакого значения не имеет. Хотя может быть пожтверждает теорию о том что их не было.

(304) Самое интересное, что если не существует, то тоже