рассудим не предвзято.забудем на минутку про детей,родителей,жен ,друзей. имеет ли право наш мир существовать ? если да то почему?
любимый вопрос в анкете при собеседовании "Почему мы должны взять на работу именно Вас?".допустим Бог задаст тот же вопрос человечеству.
что думаете?

не имеет

(1) стену уже подыскал?...

Красный цвет не плохой и не хороший, он просто красный

право - юридический термин. Если сами жители данного мира дадут себе такое право - почему нет ?
Пока не запрещали себе существовать - значит разрешено.

Кстати , тебя сочтут укуренным.

примерно так

Раз живет, значит пока право имеет. Ключевое слово : "Пока"

Бог: - Почему мы должны взять в рай именно Вас?

Не надо судить за мир - надо судить за себя.

где такую траву продают?

нас не спрашивают, раз родили значит надо

(0) ты транс чтоли? такая фотка и пол мужской...

У автора ГСМ?

Муравья спрашивают - должен ли весь лес существовать?

(9) судя по IP, в Самаре...

а почему нет?
и да... на работу взять не обязаны

С такими вопросам, если серьезно надо начинать с монастыря пару лет послушником, либо бросать эту забористую травку

(0) Хрень какая-то. Для начала, право перед кем? Перед богом-создателем, что ли? Тогда это его дело - право определять. Или перед кем?

(0)Найди себе бабу Давид!

(18) есть
дык не в бабах счастье то.
только какое отношение к теме?

(0) дошел то точки сознания?
ты начал познавать истину, Люк продолжай обучение , твои познания слишком малы

ах да

вот так

(0) Под МИРом ты что понимаешь? Планету, галактику или вообще всю вселенную?

Вот прикинь бог это типа прогер, а наш мир это код который он нахреначил.
Итак, прогер задает своему коду вопрос, код ты имееш право на существование? Тут можно сделать два вывода, либо прогер тролит свой код, что по сути является когнитивным диссонансом, либо прогер рехнулся.
Соответственно, в твоём вопросе отсутствует логика.

(24) ты в топикстартере бога увидел чтоли?

(0) Смысл существования нашего мира в культуре и искусстве. Наука бесполезна, потому что ошибочна и ничего не даёт всеведущему Богу. Техника так же бесполезна, потому что нужна только человеку. Наши чувства и эмоции тоже бесполезны. Даже чтение Библии бесполезно, а вот культуру и искусство мы генерим сами, используя максимум только божественное вдохновение, но всё-таки сами. Это художественная литература, стихи, музыка, картины и т.п.

(26)

(25) с чего ты так решил?

если обращаться к Библейской истории то Бог один раз потопом уже мир уничтожил. Если мы говорим о религиозной составляющей нашего мира , то покуда возможно грехи не перевалили через край и за нам еще право на жизнь закреплено.

обратное не доказано

(26) культура и искусство не имеют смысла без зрителей

>любимый вопрос в анкете при собеседовании "Почему мы должны взять на работу именно Вас?"

не сталкивался если честно... и подумал бы об вменяемости конторы

(32) почему.. потому что я ЛУЧШИЙ! ЛУЧШИИЙ!!!
(Кричать громко и с воодушевлением)

(32) о вменяемости эйчара всего-лишь

>Это художественная литература, стихи, музыка, картины

да ладно, сейчас искусство - бесконечное перемусоливание 3-4 типовых сюжета

(26) смысл- субъективное отражение значения, может принадлежать только человеку.

плохо вбросил :)

(35) три блатных аккорда были всегда

(0) :) даже тупые агрессивные амеры стали задаваться такими вопросами в соответствующих фильмах...так что у нас шансов нет

(24) Тут 1С-ники пришли к заключению, что код у них настолько умный, что сам решает, работать ему или нет.  Так что с кодом Бога такое тоже может случиться.
(0) Если нехорошие дяди напортачили в денежной системе и сводят мир к системе купи-продай, это, конечно не есть хорошо. Вот только я уверена, что это совсем не повод отказать всем людям  в праве на жизнь. Что исправлять положение надо - это однозначно.

(35) сейчас искусство - это художники, прибивающие мошонку гвоздем

(1) как говорится, начни с себя

(0) а че нет то?

(32) -Почему мы должны взять на работу именно Вас?

-Не должны, а только можете.
И до тех пор, пока я не передумал :)

Если вы это сделаете, у вас появится шанс использовать мои уникальные способности к труду. В противном случае они достанутся вашим конкурентам :)

(23) людей на земле

:) "Умер Эйнштейн. Попадает к Богу, а тот ему говорит - "Ты - лучшее из моих творений! Ты узнал больше моих секретов, чем кто-либо. Но и ты не узнал всего. Я знаю ВСЕ, спрашивай у меня все, чего сам хочешь узнать". Эйнштейн просит показать ему формулу вечной жизни. Бог тяжело вздыхает, хлопает в ладоши, в воздухе появляется огромная доска, и мел начинает выводить здоровенную формулу... Эйнштейн внимательно следит за появляющимися цифрами, буквами... Смотрит-смотрит, вдруг тычет пальцем куда-то в середину формулы и восклицает "Но вот здесь же ошибка!!!!" Бог с грустью смотрит на него и говорит, тяжело вздыхая - "я знаю...""

(26) так жеж все смертно
и не останется ни культуры не искусства.
почему наука бесполезна ? может как раз через науку и лежит единственное спасение?

(45) спасение от чего?

(45) от чего?

Такое ощущение что, tiretrak стоит у красной кнопки и даёт этому миру последний шанс. А мы тут стебёмся на свою беду

(39) "Вот только я уверена, что это совсем не повод отказать всем людям  в праве на жизнь."

В нашем мире так принято что все решает большинство. и отвечает ,расхлебывает тоже.

)

Если бы не было этого мира, то не было и игры DOOM. А в неё играть так интересно!

(49) *ство ни за что не отвечает

(51) особенно в аду

(46) "спасение от чего?"

спасения от смертности. приобретения вечного бытия.
все же хотят в рай попасть и жить там вечно.наука давала эту надежду хоть и смутную.познать истинную сущность и строение мира,наградить человечества вечной жизнь.сделать Богами

(52)как раз отвечает.
один не докрутил- сотня погибла
миллион выбрали дудака- остальные миллионы пожинают. и тд

(55) ты не понимаешь сути выражения "держать ответ", в прочем, как и *ство

- Хозяин
Ты не любил девушку!
- Медведь
Неправда!
- Хозяин
Не любил, иначе волшебная сила безрассудства охватила бы тебя. Кто смеет рассуждать или предсказывать, когда высокие чувства овладевают человеком? Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из любви к ближнему. Из любви к родине солдаты подпирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются на небо и ныряют в самый ад – из любви к истине. Землю перестраивают из любви к прекрасному. А ты что сделал из любви к девушке?
- Медведь
Я отказался от нее.

(57) :)) "Он был неженка. При малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, надеялся на лучшее. Когда при нем душили его родную жену любимую, он стоял возле и уговаривал: потерпи, может, обойдется. Хорош мальчик!"

(0) а что вы понимаете под [наш мир]? если имеется ввиду мизерный кусок пространства, занятый жёлтым карликом с кучкой планет, то он просто есть безо всякого разрешения. если имеется ввиду человечество как вид, то оно будет существовать ещё долго, если само себя не истребит. если цивилизация в нынешнем виде, то тут у меня для вас хорошие новости: она себя изживёт через пару столетий, если не раньше

(1) "не имеет"
для конкретного индивида мир это то, что его окружает. ТС, прыгай в окно и мир исчезнет, что тут размусоливать то

(0) — Знаете, — сказал барон, — не забывайте, что вы пока живы. Вся эта темнота и пустота вокруг вас — на самом деле самый яркий свет, который только бывает.

(61) :) а я Пелевина еще больше ку

(4) +1

Хороший анекдот на эту тему у Задорнова: Встречаются две планеты, одна, другой - почему грустная такая? Да люди завелись! Не бойся, у меня тоже такое было, само прошло!

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала уточнить, что понимать под словом "должен". Если это слово понимать в общеупотребимом смысле - значит, если есть должник (мир), то есть и кредитор. Встает вопрос - кому мир должен? То есть, этот вопрос постулирует наличие некой внешней сущности по отношению к миру.

Таким образом, если мы признаём мир как универсум, этот вопрос не имеет смысла. Если же признаем мир лишь как часть универсума, тогда вопрос имеет смысл, но не имеет решения - ибо мы, как часть мира, в принципе не способны ответить на вопросы, выходящие за его рамки.

Вон динозавры, поумнее нас были и сотни миллионов лет жили, не тужили, не то, что мы и миллиона нет, а один черт вымерли.

(0) Достаточно взглянуть в глаза любимого человека - жены, любовницы, сына etc., чтобы понять - этот мир стоило создавать

(19)Вопрос я так понимаю стоит ребром - или утопия(невозможно) или ничего? Тогда ждем невозможного.

Наш мир (человеческий) существует, чтобы расплодиться по всей вселенной, заср(а)ть ее всю, а потом, когда уже засир(а)ть будет нечего, взорвать это все к чертям, уничтожив эту Вселенную и дав рождение новой. Вот наше предназначение в этой вселенной (спасибо за идею Веллеру). Да, твоей травы мне не надо, мне своей хватает. )

(64) )))
Сидит Бог на Мисте и думает: "Вот как они решат, так и сделаю"

(68) Они все умрут... ты в курсе?

Я бы взорвал. Так, чтобы с фейерверками. Чтобы со всех концов вселенной вспышка была видна.

Вообще с моей точки зрения право на существование этот мир имеет точно так же, как например, вылупившийся из икринки малек окуня. Шанс выжить у него 1 из 1000. Никто ему ничего не должен, это он должен найти жратву и при этом не попасться в зубы хищника. Выживет - молодец, оставит потомство, молодец. Значит дальше продолжится род его. Вселенная нам ничего не должна, так же может прихлопнуть нас, как щука этого окуня.

Смотря про какой мир ты говоришь. Если говорить только про мир людей, то общество, которое есть на данный момент на Земле, то на мой взгляд это движение в никуда и смысла в нем нет. Конечно, есть отдельные островки разумности и в нашем мире, но они пока очень малы. У нас, человечества, на мой взгляд, только 2 пути - либо качественный скачек и переход на следующий этап развития, либо полное исчезновение как вида. Что в итоге произойдет увидим в ближайшие десятилетия.
А пока:

(0) ТЫ ГОТ?

мир<>человек. мир должен жить. человек миру не нужен, т.к. делает все, чтобы его уничтожить.

(64) хороший анекдот

(1) почему ты говоришь - нет?

(72) Ну и что? Такое счастье - в 100500 раз лучше чем ничего

солнце погаснет

(77) Как это не нужен? Если уж валентности элементов так удачно сложились в этой вселенной, то
а) кому-то это нужно
б) вселенной этой заразы никуда не деться

(78) http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_155015&feature=iv&src_vid=BaxBFnIUTrc&v=dkHjozqLJUQ

(0) Если он существует, значит это уже кому-то нужно... Плохой он или хороший - это все относительно. Зачем мы вообще живем видимо узнают только те, кто придет к финишу развития цивилизации или к её переходу на новый уровень. Наша задача сейчас, что бы мы смогли присутствовать при этом, хотя бы в образе наших потомков.

Отвечу (1), только с поправкой... не "имеет право", а просто "обязан".

Почему нет....

Органическая форма жизни может представлять интерес для всех обитателей Галактики, только как нелепая и потому любопытная девиация.
Это настолько нелепо - тепличная среда обитания (-40 - +40), необходимость пополнения энергии не из космоса, а переработкой органики (дикость какая-то), использование каких то технических приспособлений для ускорения передвижения, наличие смеси газов и воды для существования и т.д. и т.п...

Надо помнить, что смерть — это не наказание, не казнь. У меня, вероятно, под влиянием владевшего мною некогда алкоголизма, развилось как раз такое отношение к смерти: она — наказание.
А может быть, так оно и есть? Тогда за что? Тогда и рождение — наказание, со своим, еще более трудно объяснимым «за что»?
Вероятно, кончается и эпоха этих записей. В жизни моей, по существу говоря, было удивительное обстоятельство только то, что я жил. Каждый день я жил, каждую минуту я жил. Нельзя говорить, что я достиг чего-то или не достиг, это ерунда — главное, что я каждую минуту жил.
Я шел по аллее городского сада в Ашхабаде и вдруг увидел: недалеко от стены деревьев лежат выкатившиеся на аллею большие зеленые шары[304], похожие на шутовски выкрашенные теннисные шары. Я нагнулся и поднял один. Довольно тяжелая штука… Как будто похоже на плод каштана. Нет, это не плод каштана. Вскрыть. — Нет, я не стал вскрывать.
Нет ничего — ни дружбы, ни любви… Есть только возможность поднять с земли в тени огромного дерева зеленый шар, который я увидел впервые в жизни.
Кто ты, зеленый шар?

(0) Одному уходить не хочется? Хочется весь мир с собой забрать???

(74) при этом ты себя предпочитаешь отождествлять со вселенной, но не с окунем, почему-то

мир это не люди

Если допустить что Бог есть, то мир - это кузница души :) И он такой какой есть, и лишь ты определяешь в нем кем будешь ты сам.
А что уж там, какие тут люди, справедливо мы живем или нет. Это у каждого свое так сказать. Свой путь.

(0) А как долго?

Поскольку существует, значит имеет, со тут обсуждать то, это бы очевидно.
Кэп.

Why not?

(58) — Друзья мои, и в трагических концах есть своё величие. Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
— Что же тут величественного? Стыдно убивать героев, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных.

Состав чего ТС урил уже спрашивали?

*курил

(0)>>имеет ли право наш мир существовать ? если да то почему?

Извини, но ты просто глуп.
Ничего что миру вообще пофигу существует человечество или нет.
А ты тут вылез тупой и решил мир судить жить ему или нет:-)

оптимист

(100)

(95) прям как диалог людей и Бога о сабже.

вообще конечно фильм просто великий... столько народно любых цитат нету даже в "Кавказкой пленнице", и каждая цитата не просто хит, а ведь со смыслом...

Мы уничтожили 90% живых существ планеты ...

(0) "должен ли этот мир жить?"
1. что такое мир?
2. кому и что он должен?
тупая ветка я бы закрыл.

(102) и ч0? у них были такие же шансы пожрать всех человеков, никто бы им слова ни сказал.

(101) Да. У Захарова вся эта серия сказок великая.

(0) Мир прекрасен. Даже в момент полнейшего уничтожения он останется прекрасен, так как этот момент будет эпичен и наверняка он достоин быть запечатленным в шедевральных картинах, фильмах и книгах.

Да в принципе, наверняка этот момент уже запечатлен, нужно только поискать.

Даже если ни один человек не переживет этот момент, чтобы познать его красоту, его переживут тараканы, которые наверняка продолжат восторгаться красотой хеморецептивной картины мира.

(0) Мания величия :)

никаких сомнений

Имею несколько образований, разнообразный опыт работы. Работая в разных компаниях в течение уже первого года работы добивался увеличения клиентской базы на 300%.

(0) Пить надо меньше!

Должен конечно, хотя-бы для того чтобы у тех кто задается подобными вопросами, еще была возможность осуществить свою эволюцию, и убедиться что этот мир это не только то что вы можете увидеть пощупать пересчитать.

(26)

(87) Вам не кажется, что цитируя кого-то, следовало бы указать автора или, хотя бы, сообщить что это не Ваши слова?

Все имеет свое начало и окончание, наш мир имеет ровно столько же прав на жизнь сколько и на смерть... Клюшки умрут и останутся в истории, а 8.3 будет жить...

надо понимать что весь наш мир живет в гармонии. все логично в этом мире и имеет смысл кроме людей.
люди никак не вписываются в гармоничную картину мира. особенно современные городские люди, социум. индейцы , древние племена жили и живут до сих пор в гармонии с природой и миром.а современный городской человек только потребляет ресурсы и занимает место.самое страшное что нет цели великой у людей.раньше цели были- бороздить просторы вселенной. найти лекарства от смертельных болезней и тд..было стремление к познанию.сейчас люди превратились в серую массу бактерий ,поглощающих все и выделяющих отходы.все в этом мире имеет смысл.так устроено.какой смысл несет сейчас человечество? возможно человечество это промежуточная стадия между состояниями.и как после гибели динозавров, погибнув, из днк человека появится новый вид существ , более толковых в плане выживания

(115) марс когда-то был не такой сухой и серый. Думаешь, гуманоиды виноваты? Если уж земле суждено было потратить свои ресурсы на каких-то там людишек, то это тоже "гармоничная картина мира"

(0)
Кому должен? Объективно никакого мира и так не существует. Он есть лишь следствие (коль скоро данное слово вообще применима в среде отсутствия времени) проекции обычного НИЧТО на плоскость формальной логики.

(117) Солипсист, что ли?

(0)выдыхай бобёр )

(115) Чем смысл землеройки отличается от смысла человека? С фига ли люди не вписываются в гармоничную картину мира, если мир по-определению гармоничен и люди его часть? Это вот такая гармония, ты просто выдумываешь что-то.

А почему бы и нет?

(118) Хуже. Собственное сознание я так же не признаю существующим. Это единственно возможная непротиворечивая точка зрения на реальность. Иначе, из-за чего произошёл большой взрыв? Или всему виной бог? Тогда что такое есть бог?

>>Иначе, из-за чего произошёл большой взрыв?

Это судьба

Закономерное стечение обстоятельств дало нашему миру жизнь. Оно же его и отнимет :)

(122) Как бэ "я мыслю, следовательно существую" - тоже нисколько не противоречивая точка. Как, впрочем, и материализм. Ты что-то не то под противоречивостью понимаешь.

А из-за чего произошёл большой взрыв науке пока неизвестно. Ну и куле, не повод с катушек съезжать.

(125) Если теория, что мы находимся внутри гиперогромной чёрной дыры каким то образом окажется правдой - то это всё объяснит, возможно :)
Но к моменту, когда мы сможем это узнать, право на жизнь у нашего мира уже закончится :)

Современная людская цивилизация - это ошибка природы. Природа все время экспериментирует.
попробовал на динозавров - не вышло. Они тоже заполонили планету, угрожали всем остальным видам. И сразу их уничтожили.
современная техногенная-потребительская цивилиазция тоже должна быть уничтожена.

(125) Когито эрго сум лишь подтверждает мои взгляды.
Существование возможно лишь в ракурсе рассмотрения проекции.
Скажем:
+1 - существует.
-1 - существует.
А существует ли +1-1?
И если +1-1 = 0, то можно ли утверждать, что такое +1 и что такое -1?
Скажете, что отрицательные числа - это лишь умозрительное допущение для удобства расчётов, в то время, как +1 может иметь физический смысл? Тогда в чём измеряют антиматерию?

(127) " Они тоже заполонили планету, угрожали всем остальным видам. И сразу их уничтожили.
современная техногенная-потребительская цивилиазция тоже должна быть уничтожена." - что, Анну Чапман насмотрелся?
Динозавры вообще то сами вымерли, из за глобального похолодания, ибо не смогли приспособиться.

(128) ноль существует, неопределено существует. Да, что там? Даже null существует

(125) Да всё известно науке. Просто "наука", как и любая иная инертная система будет до последнего цепляться за старые взгляды и мировоззрения, в упор игнорируя очевидное, подменяя или отрицая факты, нагромождая костыли на существующее, вместо того, чтобы переосмыслить все предыдущие знания в новом ракурсе.
Истина в том, что парадокс кота Шрёдингера - это не парадокс. Это факт. Кот действительно существует и не существует в макромире до тех пор, пока субъекту это не станет доподлинно известно.

>>Кот действительно существует и не существует в макромире до тех пор, пока субъекту это не станет доподлинно известно

Видимо, санитары недоглядели и у тебя появился интернет?

(132) Видимо.
Но, с другой стороны, ни ты, ни "наука" не могут объяснить этот парадокс, наряду и с объяснением причины, приведшей к большому взрыву.
А в моей "больной фантазии воспалённого мозга" всё это укладывается в одну непротиворечивую структуру.

(0) ОН не спросит. Потому что:
1. Как и любому создателю-разработчику ЕМУ пофиг, чего там базы, регистры и NPSы о НЕМ себе думают и какой философией заморачиваются. У плохого демиурга мир просуществует не долго.
2. Мир будет жить ровно столько, пока жить способен. Кому и чего мир должен совершенно непонятно.

+(134)

(0)Что бы ответить на этот вопрос нужно знать чем руководствуется сторона принимающая решение. То, что проповедуют различные религии - это для нас, а не для создателя.
Так что... вопрос - тлен.

(127) Возможно и такое. Вот только кто ты такой, чтобы объявлять это ошибкой? Природа не делает ошибок, ибо не решает уравнений и не преследует какой-либо цели. Она просто есть.

(128) Не, не подтверждает. Ибо запрещает считать собственное сознание несуществующим. И как раз эта позиция - осознание несуществования своего сознания - содержит внутреннее логическое противоречие.

(131) Просто наука основывается на материализме. Мозговой онанизм идеалистов ей безразличен. Конструктива нет.

(137) Только в рамках плоскости существования собственного сознания. Частный случай, так сказать.
(138) А на чём основывается материализм? Парадоксы в естественнонаучных течениях нарастают, их решение требует всё большего нагромождения "квантовых коней в вакууме", таких как тёмная материя в астрономии, ограничения на принципы свёртывания в математике, ограничения на принципы формальной логики и всё это взвешивается на одном лишь "мозговом ононизме", даже в отрыве от тех аксиом, которые постулируются в качестве базисных этих самых дисциплин.
Исключение избыточности в объяснении парадоксов - чем не конструктивный стимул поиска новых платформ для научного знания? Принципы Оккама никто не отменял. Следуя им, я больше прав, чем официальное научное мировоззрение.

меня впечатлила статья и я её здесь пощу
подумываю об отдельной ветке
http://finance.rambler.ru/news/analytics/138247518.html

новый Папа - похоже реальный мужик

(139) Ты понимаешь, что осознание без сознания невозможно?

Материализм основывается на логике и общественной практике.
А тёмная материя и прочее - это не просто онанизм, ибо имеют отражение в материальной реальности и проверяемы.

Что такое "Исключение избыточности в объяснении парадоксов"?

(0) бог не сможет задать такой вопрос человечеству. потому что человечества не существует. в том контексте который подразумевается вопросом - как единого субъекта способного вести диалог. есть гигантская масса индивидуумов, больших или меньших групп, объединяемых и разъединяемых пересечениями интересов..
увы - этот вопрос задавать будет некому еще очень долго. и судя по всему велика вероятность что момент когда вопрос можно будет задать для человечества не наступит.

(141) >Ты понимаешь, что осознание без сознания невозможно?
Не нужно подводить меня к своей мысли шажками. Думаю, я буду в состоянии оценить её комплексно. Излагай сразу, что хочешь сказать.
>Материализм основывается на логике и общественной практике.
В таком случае, на тех же принципах стоят и мои рассуждения. Что-нибудь ещё?
>А тёмная материя и прочее - это не просто онанизм, ибо имеют отражение в материальной реальности и проверяемы.
Надеюсь, под словом "имеют отражение и проверяемы" ты не имеешь ввиду нечто следующее: в моём шкафу сидит монстр. Он имеет отражение в материальном мире, потому что я могу доказать его существование. Доказательство: мне страшно в темноте.

(0) Не нам решать, но имхо, если он есть, то принято решение:

Голосую второй раз, потому что кроме достоинств и недостатков этот мир еще и многогранен. Всегда можно дистанцироваться от политики, коррупции, потребления.

Можно даже на 80% жить в вымышленном мире и дружить с вымышленными друзьями.

(145) читерок

(141) Ах,да, забыл:
> Что такое "Исключение избыточности в объяснении парадоксов"?
Принцип бритвы Оккама гласит: «Не следует множить сущее без необходимости».
Предположим, мы наблюдаем явление - лист бумаги взлетел с земли. Можно, конечно, предположить, что этот лист был поднят призраком коммунизма по случайному стечению обстоятельств. А можно просто сказать, что он взлетел от дуновения ветра.
Если обе версии не доказуемы (мы не знаем, был ли ветер), то правильным считается тот, что не вводит дополнительных сущностей (призраков коммунизма), а объясняет всё минимально упрощённо.

(145) Не, он просто прголосовал за вымышленного друга -)

(143) Это не шажками, в этом уже всё. Ты утверждаешь, что твоего сознания не существует, но невозможно осознать это в в отсутствии сознания. То есть ты противоречишь сам себе. Впрочем, скорее всего просто жонглируешь словами, говоря о том, о чём на самом деле не думаешь.

Твои рассуждения непроверяемы. То есть ты опять привираешь.

Нет, я имею ввиду, что гравитационное воздействие тёмной материи наблюдаемо на практике.

(149) Разумеется, в отсутствии сознания - невозможно...
Я уже приводил пример:
+1 существует.
-1 существует.
+1-1 - не существует.
Видишь ли, множество положительных чисел бесконечно.
Множество отрицательных чисел - бесконечно.
А вот сумма всех действительных чисел равна нулю.
Всё просто. Я существую только в рамках действия неких ограничений на действительность. И только в рамках проекции этой действительности на эти самые ограничения осознаю, что вне их - ничего не существует. Хотя, конечно, правильнее было бы сказать, что вне этих рамок понятие "существовать" теряет смысл. =NULL, если на языке программирования.
__
Гравитационное воздействие чего? Почему именно тёмной материи?
Т.е. есть теория, которая утверждает, что А = х. Мы померили А, оказалось А = х+b. Вывод: существует некая помеха в измерениях А, которая даёт погрешность нашим замерам А. Это и есть доказательство существования монстра в моём шкафу.
Вместо того, чтобы отказаться от теории, которая противоречит наблюдениям, нам проще придумать монстра в шкафу...

Мне как-то по барабану.

(150) Вот именно. Поэтому ты противоречишь сам себе.

Аналогия с числами вообще непонятно о чём.

Это просто замыливание сути псевдофилософской водой. А суть в том, что своё существование ты осознаёшь. И никакие выдумываемые тобой же "рамки действительности" ничего не меняют. Сомневаюсь, что ты можешь хотя бы самому себе внятно объяснить, что ты под этим понимаешь.

Тёмная материя - это фактически условное название для некоторого наблюдаемого, но пока ещё не объяснённого в достаточной мере явления. И научные теории, её описывающие, наблюдениям не противоречат. Без того, чтобы наблюдения подтвердили теорию, она вообще не может стать научной теорией.

(152) >А суть в том, что своё существование ты осознаёшь.
Я с этим не спорю.
>И никакие выдумываемые тобой же "рамки действительности" ничего не меняют.
Согласен.
>Сомневаюсь, что ты можешь хотя бы самому себе внятно объяснить, что ты под этим понимаешь.
Объяснить могу. А нужно?
>Тёмная материя - это фактически условное название для некоторого наблюдаемого, но пока ещё не объяснённого в достаточной мере явления.
Нет, с точки зрения материализма, это выдуманное явление, которое умозрительно ввели для оправдания несостоятельности принятой за официальную теорией. И останется таковым, пока эту самую тёмную материю не воссоздадут в лабораторных условиях (как антиматерию, например).
>И научные теории, её описывающие, наблюдениям не противоречат.
Как они могут ей противоречить, если она была для того и придумана (чтобы теория фактам не противоречила)?
>Без того, чтобы наблюдения подтвердили теорию, она вообще не может стать научной теорией.
По тем же самым формальным научным принципам любая теория считается правильной до тех пор, пока не существует ни одного научного факта, её опровергающего. Такие факты появились. Вместо того, чтобы отложить теорию и рассмотреть альтернативы, в той самой теории начинают создаваться разного рода костыли.
Это не противоречит принципам научного познания до тех пор, пока не противоречит принципу бритвы Оккама... Впрочем, я повторяюсь.

(150) +1 -1 еще как существует, учите квантовую механику.

Сам факт существования и есть единственным доказательством права на существование.

(153)"Нет, с точки зрения материализма, это выдуманное явление, которое умозрительно ввели для оправдания несостоятельности принятой за официальную теорией. И останется таковым, пока эту самую тёмную материю не воссоздадут в лабораторных условиях (как антиматерию, например). "
пардон не соглашусь. какое же оно выдуманное? или вы считаете что ненаблюдаемая материя не может взаимодействовать гравитационно? мнения о ее составе могут быть разными, но ее существование - можно считать фактом.
из вики:
"Тёмная материя в астрономии и космологии — форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Однако возможно обнаружить присутствие тёмной материи по создаваемым ею гравитационным эффектам."

(153) Думаю, тебе не помешает ознакомиться с тем, что такое материализм. А то складывается впечатление, что ты этот термин с чем-то другим спутал.

(153) И, кстати, какие такие факты опровергают существование тёмной материи? И какие альтернативы есть, и чем они лучше?

(156) Нет, я утверждаю, что единая теория поля не должна включать в себя всякого рода эвфемизмы. Это тупиковый путь. И не только в физике.

(157) Ок.
(158) Я не писал, что существуют факты, опровергающие существование тёмной материи. Я писал, что её введение ничем не отличается от постулирования существования бога: мол, есть и всё тут.
Альтернативы есть. Они лучше, поскольку включают существующий опыт и исключают подобного рода парадоксы.

(157)
Материали?зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека.
__
Да, я использовал этот термин только в той интерпретации, котораябыла приведена тобой выше. В этом смысле сам наука, как адепт материализма поставила себя в тупик.

(161) Тогда к чему было это:
"Нет, с точки зрения материализма, это выдуманное явление, которое умозрительно ввели для оправдания несостоятельности принятой за официальную теорией. И останется таковым, пока эту самую тёмную материю не воссоздадут в лабораторных условиях (как антиматерию, например)."

При чём тут воссоздание в лаборатории? Почему явление выдуманное, если оно наблюдаемое? Выдумана модель, позволяющая делать расчёты для реального явления - это да. Но самого явления это не отменяет.

(159) А единая теория поля уже существует? И, кстати, какая разница, как что назвали? Вон, кварки бывают очарованными, и никого это не напрягает.

(160) Нет, конечно. Научные теории позволяют строить проверяемые прогнозы. Фантазии о боге - нет. Это принципиальное отличие.

(0) Где такую траву берут?

(162) Да нет никакого явления тёмной материи! Есть расхождения в теоретических расчётах гравитации теории и практическими наблюдениями!
__
(163) Нет и тем более глупо верифицировать данные, взятые из разных теории, которые до сих пор не состыкованы друг с другом и вводить на основании них лишние сущности.
(164) Всё в твоих руках. Попов семь лет и естественным наукам учат. В ентих ваших физиках они шарят куда лучше средних выпускников технических вузов.

Все что живет - имеет право на жизнь. Рассуждения на тему - СПГС.

(166) Ну можно сказать и так, есть феномен отклонения, да. Только вот введение сущности "тёмная материя" моделирует процессы лучше, чем альтернативы. Именно поэтому эта теория и преобладает.

Предлагаешь сначала создать абсолютную теорию всего, а до тех пор не рыпаться и объяснять всё божьим промыслом?

Видимо ты мало попов встречал. И даже по телеку мало попов видел.

Меня всегда интересовали такие вопрос: кто первосоздатель? Т.е. Бога то тоже кто-то создал? Как так получилось что жизнь (Бог, вселенная (или их множество)) появились? Ведь это прекрасно, что это всё есть! С чего все началось? (Теорию большого взрыва не предлагать).

(168) Альтернативы в рамках МАТЕРИАЛИЗМА - вот в чём подвох.
Откажитесь от материализма (признайте материю вторичной разуму) и всё попрёт. Не нужно будет натягивать нерастяжимое и впихивать невпих_уемое. Всё объяснится просто:
Вселенной - не существует (она есть множество всего);
Большого взрыва - не было (он был, есть и будет);
0 = бесконечности;
Время - субъективно (кошка Шрёдингера жива и мертва одновременно).
И это разом решит все парадоксы. Вся накопленная база знаний останется в рамках материализма, а его парадоксы выйдут за пределы области, которой они не принадлежат.
И божий промысел, равно как и вся теология вместе взятая тут совершенно не при чём.

(169)
"(Теорию большого взрыва не предлагать)."

Слишком сложно для тебя, да?

(170) Ты сначала на таких идеях самолет построй или компьютер. Потом приходи.

(171) С моей точки зрения, точку сингулярности и все последствия после её взрыва, тоже кто-то "запрограммировал". И вот интересно, почему этот кто-то появился?

(173) Чем-то подтверждается твоя точка зрения?

(169) + почему земля висит в воздухе и не падает

(173) В точке сингулярности искривление пространства-времени делает само понятие "время" бессмысленным. Там небыло "до" и "после". Было всё сразу. Единовременно.

(175) Теорию гравитации не предлагать? xD

(172) Вот что интересно.. чтобы построить самолет - его надо как минимум вообразить. То есть, синапсы в мозгу должны образовать некую упорядоченную конфигурацию. А это противоречит закону возрастания энтропии вселенной. Таким образом, получаем, что строя самолеты в одном месте (автоматизируя хаос в 1с), мы тем самым неминуемо увеличиваем степень хаоса где-то в другом месте.. Как страшно жить..

(172) Ок. Только зачем мне тогда приходить нужно будет?

(176) почему же все это распалось?

По идее человечество напрямую вредит окружающей среде - за это должна быть расплата. мы не должны истреблять животных и расходовать ресурсы земли. И я знаю как сделать мир лучше. Для этого мне нужно получить власть и я сделаю так, чтоб всё это прекратилось. Во первых переведу землю на альтернативные источники питания. Во вторых запрещу под страхом смертной казни любые грехи и непорядочные проявления человека - зависть, хвастовство, грубость, ложь, хитрость, измену, агрессивность и прочие.. Любое нарушение - расстрел. Разрешено будет делать только добрые честные поступки. вот тогда настанет идеальный мир и челвовечестве не будет стыдно за себя перед богом и бог разрешит нам остаться вживых.

(178) Локальная флуктуация в виде самолета никак не отразится на энтропии всей системы.

Я думаю, что HR - нужно выкинуть вопрос "почему мы должны взять на работу именно вас", угадай свою зарплату или почему почему вы убегаете от нас :)

(181) да ты тиран

"зависть, хвастовство, грубость, ложь, хитрость, измену, агрессивность и прочие"
wiki:Эквилибриум

(181) А с чего ты взял, что окружающая среда важнее человека?
Я думал, что значение вреда окружающей среде важно для самого человека, а не для окружающей среды.

(182) Снижая энтропию в одном месте - мы создаем градиент энтропии, который может вызвать некие потоки хаоса, которые в свою очередь просто обязаны вызывать завихрения (согласно теории непричесанного ёжика), и как циклоны и антициклоны - вызывать локальные искажения вероятностного поля.. то есть, создавать места с повышенной энтропией и с пониженной.

(174) нет, наверное, это предположение основано на интуиции

(187) Значит не на чем...
(186) Прикинь масштаб вселенной и масштаб Земли. И оцени завихрения.

(176) А оно и не распалось...

(185)человек не должен разрушать то, что было создано не им. Земля создана Аллахом. Или другими богами, но не человеком. Человеку нет необходимости разрушать окружающую среду. Он может и без этого жить.

(188) Что такое запуск шаттла по сравнению с масштабами Земли - но ведь он напрямую влияет на глобальную погоду..

(186) Обсуди это с вечеровским -)

(184)не путай эмоции с поступками. мало ли какие эмоции и мысли в голове. Но человек должен себя самовоспитывать и не позволять себе допускать этих поступков.

(190) Объект "Земля" создал человек. Аллаху или там другим богам нет дела до того, как преобразуют действительность его творения.

(190) Ладно, спущусь к тебе. Если все создано богом, то и человек тоже. В священных писаниях прямо пишут про важность человека и главенство его по сравнению со скотами.
(191) Ээээээ, ветер от ракет?

(175) Существующие законы физики лишь объясняют природные явления, и без самой природы ничего из себя не представляют. Как же это объяснить то: интересно зачем природа существует? зачем существует Тот, кто её создал. Какова цель создания природа, и Того кто её создал.

(196) Зачем, как, почему... Эти вопросы только в голове человека. Нет тебя, нет вопросов. Подумай над этим.

(195) Дело в том, что многое в погоде находится в состоянии неустойчивого равновесия.. и достаточно чуть пошевелить определенные слои атмосферы, чуть запачкать пороховой гарью локально атмосферу, снизив температуру на долю градуса - как это влечет за собой глобальные последствия..

(198) Воу воу воу, палехче. Пацаны то, метеорологи,  не в курсе.

(198) И ты рассуждаешь в маленьком масштабе. В масштабе Земли. И смешиваешь слои атмосферы и запуск шаттла.

(199) Это те, которые по чукчам погоду предсказывают?

(201) Типа того, по ломотев суставах, по Павлу Глобе и бабе Вале.

(0) истеричка гребанная

обязательно надо принимать закон чтобы всех родственников джихадистов, родителей, детей, жен и мужей их всех колен казнить после теракта нахрен.

The Planet is fine. The people are f*cked (c) George Carlin

(26) Искусство хорошо, когда ты его понимаешь, оно тебе нравится и ты окружен людьми, разделяющими твою любовь к прекрасному (не обязательно с совпадающими вкусами).
Но мир населен быдлом. Жадным, завистливым, трусливым и подлым.
Какая-нибудь деточка, всю жизнь прожившая на Рублевке, там же в садик, там же в школу. На бронемашине в музеи, концерты и бутики. На этой же машине в VIP зал аэропорта, откуда в закрытый для простого народа курорт. Вот для нее мир прекрасен и удивителен.
Если ты общаешься в среде "довольно" культурных людей и лишь ненароком сталкиваешься с быдлятиной - то это не значит, что другого мира нет. Он есть и он отвратителен!
Г-но мальчик, нового делать будем!!!

+(203) детей совершеннолетних

(205) Тебя геморрой не мучает от злости и несправедливости? ))

(207) Мне пох! Я просто ржу с челов, которые окромя цветочков ни хрена не видят.

(208) В мире полно дерьма, но и полно радостей. Если постоянно заострять внимание на дерьме, то в голове плохо будет, далее психо-соматика и "куку Гриня".

(208) Зачем нужна эта "истинная картина мира"?

(209) А прятать голову в песок и не замечать, что мир полон дерьма - это что, лучше?

(211) многократно

(205) среди депутатов , сидящих в вип залах аэропортов, быдла не меньше.

(211) Не прятать голову. А не особо на этом заморачиваться. Можешь что-то сделать для исправления дерьма - делай, не можешь - расслабься. Нервы не восстанавливаются, правда. А так   вообще-то все умрут 100%. Приятного дня.

(26) если культуру и искусству обобщить в категорию "общение", то смысл существования человека сводится к "общению" т.е. передачи информации во времени.

(212) Тогда описанный выше диагноз "куку Гриня" - это для вас. Если не буйнопомешанный, конечно. А так, у тихих психов - мир полон радости и волшебства. Никакого дерьма они, в принципе, не видят

(216) У невротиков все наоборот. Что ты выбираешь?

(217) Радостный псих или дерганный невротик?

Если применительно к этому миру, то думаю, что не имеет. Доказательства:
1) Количество смертей от "несчастных" случаев (аварии) и преступлений.
2) Качество жизни в Африке.
3) Отношение к окружающей среде.

(214) Наш мир делался не одно тысячелетие и лучше не стал. Хуже - возможно! Не берусь точно оценить. Так что болезнь запущена настолько, что только ампутацией. Излечению не подлежит

(219) А если в динамике посмотреть?
1) Население растёт.
2) Современная жизнь в африке - рай для парижа 300 лет назад.
3) Об этом стали задумываться

(218) А трезвый реалист - не вариант?

(216) Ты бы сходил в ближайший психдиспансер. Заглянул бы в глаза психам, послушал как они орут вечерами - не говорил бы про тихие радости. Это в комедийных фильмах психи радостные. Реальность ,увы, не такая.

каждый человек наделяет свою жизнь смыслом. если смысла он не смог найти то такие люди гибнут- от алкоголизма ,наркомании,от самоубиения. обычный среднестатистический человек находит смысл в продолжении своего рода-рождении и воспитании детей.но сейчас всем ясно что мир наш не вечен и род любого, не так далеко , оборвется.возникает вопрос - неужели люди настолько глупы или заняты выживанием , что просто бездумно плодятся для продолжения жизни не думая о том что жизнь эта через несколько поколений оборвется.человечество не развивается.не стремится.все построено на капитализме который по сути - тупиковый.

(223) Я же говорил, без буйнопомешанных. Есть знакомый главврач очень большого психдиспансера. Так что про тихопомешенных знаю. Они оченно счастливые. Так что если не хотите замечать гадостей окружающего мира - могу посодействовать

(221)
1) Население растет, выросло - в Китае и Индии негде яблоку упасть, скоро начнут захватывать соседние страны.
2) В отдельно взятых странах Африки ни фига не рай. Прибавим сюда Северную Корею.
3) Задуматься мало. Пока что леса только уменьшаются. Но будем надеяться.
4) Я про войны ещё забыл упомянуть.

(225) Любая "гадость" для одного - "радость" для другого.
В чём критерий-то?

(226)
1) Так ты тогда сам себе противоречишь. Если рост населения зло, тогда увеличение смертности - благо. Или я что-то не так понимаю? -)
2) Это по современным меркам. Я же предлагал сравнить с ситуацией лет 300 назад. Всяко хуже было.
3) Дык, всему своё время.
4) С войнами вообще всё ок - кроме кратквеных локальных конфликтов - мир во всём мире. Не то что 41. например.

(227) Если тебя, к примеру, расчленяют на кусочки, то это, в первую очередь, для тебя - гадость. Для нормальных людей - тоже. А для того, кто расчленяет - очевидно, огромная радость. Так что если мерить мир такими критериями, тогда у нас просто все зашибись

(224) поддерживаю что капитализм тупиковый путь. Только представьте сколько лишних звеньев в цепочке производитель - оптовик - розничный продавец - покупатель? 50 %. А прибавьте туда налоговую инспекцию, отдел бухгалтерии которые вечно борятся, военных, которых мы содержим. Если так подумать то КПД у государственной системы процентов 20:(

(229) А если я умер, а расчленяет патологоанатом?
Он гадость делает?

(231) демагог

(232) Реалист. Рассматриваю ситуацию в целом, а не через розовые\чёрно-белые очки

(233) Именно демагог. Есть "твой труп" и есть "ты". Есть добро и есть зло. Может убить тебя (просто грохнуть) - это, очень может быть, и добро для всего человечества. А вот резать живого на кусочки - очевидно зло, даже если и тебя.

(234) Нет добра и зла вне человеческого понимания.
Резать меня на кусочки может и хирург xD

(230) капитализм тормозит прогресс.
например лобби нефтяных компаний на препятствие внедрений электромобилей.
наука спонсируется только та которая приносит доход в будущем.
кому нужно изучение космоса когда это дорого и не приносит прибыли? изобретение лекарств давно ушло в плоскость получения прибыли.производители медикаментов только и мечтают чтоб все болели неизлечимым и покупали их лекарства.возможно я немного утрирую но суть правильная.

+(235) причём живого резать

(236) Пора коммунизм строить?

(170) Глупость. Это решит парадоксы исключительно в рамках мозгового онанизма, в чьей-то субъективной голове.

А в реальности всё равно придётся придерживаться материализма, ибо сколько парадоксов в уме не "решай", а если навернёшься с 10-этажа - свернёшь шею.

(235) Зря надеешься. Я совершенно спокоен. Мне такие демагоги как ты в жизни сотнями встречались. Есть обороты русской речи, не допускающие двусмысленности. Резать живого на кусочки - никогда не скажут так про хирурга (если не какой-нибудь поэтической образ).

(236) Есть государства, которые осваивают космос. И брехня, что это не приносит денег. Там столько технологий новых изобретают, столько всего обкатывают...

(239) Ты знаком с релятивистская теория относительности?
Можешь себе вообразить, что время может идти по-разному для тебя и меня?

(238)
проблема любого строя - приход к власти нехороших людей.а приходят они потому что сильные.
вот если бы придумать такую структура прозрачной власти,совершенную. тогда можно и коммунизм строить.сам по себе коммунизм с его идеями - хороший. вот только реализовали его не те кодеры и не на том железе...

(242) Пока твоя скорость не приблизится к скорости света, относительно другого чела - даже не мечтай о разном времени.

(228)
1) Нет это 2 разные проблемы.
1.1) Высокая смертность от аварий и преступлений это показатель неправильно устройства государства.
1.2) Высокий уровень рождаемости на ограниченной территории для Китая - тоже показатель неправильно устройства государства. Таким образом они пытались обеспечить себе приемлимое существование.
2) Ладно согласен, в прошлом люди ваще звери были. Но сейчас-то вроде есть возможность наладить ситуацию?
4) Проблема в том что людьми управляют, и если какой-нибудь психически больной человек типа Гитлера решит развязать войну, то рядовой человек, военнообязанный обязан будет этому решению подчиниться протов своей воли.

(240)
На что я зря надеюсь? Ты хоть озвучь, чтобы я в курсе-то был...
Если я пол-Европпы ядерным взрывом заминировал. И меня "режут на кусочки" (в правильном контексте употребил?), чтобы узнать, как разминировать - это добро или зло?

(243) Электронное правительство?

(242) Ты опять путаешь понятия. Ибо замедление времени - это реальный факт, а не просто умозрительная концепция. (Впрочем, тут скорее обратная ситтуация, время в определённом понимание - умозрительная концепция)

(241) как космос приносит деньги?
любые космические исследования убыточны.это скорее просто как дань государства-  продолжать что то делать в теме космоса.в частности  МКС.ну проводят там они эксперименты. но это капля в море.
всегда было интересно как нацисты , за столько короткий промежуток времени,сделали такой сильный скачек в технологиям.понятно что сволочи , людей убивали,сжигали.

(244) Релятивистскую погрешность учитывают даже в работе со спутниками - такая разность скоростей в космических масштабах - не проблема...
Так ты на вопрос-то ответь.
Или вот ещё: можешь ли ты себе представить, чтобы параллельные прямые пересекались?

(249) Повторяю, ты просто не в курсе про новые материалы, про новые технологии, про медицинские и прочие эксперименты в космосе, которые приносят бабло и будут приносить.

(241) Польза этих изобретений иллюзорна. Она имеет смысл лишь в контексте существующего капиталистического устройства.

(248) Я ещё ничего не путаю. Я к другому веду:
Жил себе Исаак Ньютон и представить себе не мог, что время может быть относительным. А проходит каких-то несколько десятков лет и на тебе - оказывается, материализм и такое допускает...
Так зачем отрицать, что нельзя рассмотреть нечто современное как некий частный случай?

(253) Я вообще не понял, о чём ты. Разумеется, релятивистская физика не противоречит материализму. А вот идеализм ему противоречит, это не частный случай.

(253) Почему бы не придумать летающих волшебных коров?

(249) Вообще-то никакого скачка, как-то особенно из мэйнстрима выбивавшегося, нацисты и не совершили.

(251) эти новые разработки не являются достоянием мира. это все технологии частных компаний, на которых они зарабатывают.либо отдельных стран.
для примера. компания интел зашла достаточно далеко в технологии производства процессоров.но это личные достижения компании интел и америки.данные технологии они принципиально сохраняют в секрете. даже производство не переносят в китай например. ну и какой толк миру от этих открытий? то что стало возможным купить у нас компьютер мощнее?произвести больше вычислений в секунду? все это хорошо но это   без мировой доступности технологий производства , намного меньше пользы приносит.

(257) А ты не пользуешься мощнейшими процами? Причем по очень низкой цене.

(257) http://spinoff.nasa.gov/Spinoff2008/tech_benefits.html

Всё не читал, автор уже озвучил, кто его так сильно обидел?

(257) ты коммунист что ли? Какое еще достояние мира????

(260) Да это КСВ. Сам боженька обидел

(254) Разумеется, ведь идеализм - термин, означающий не материализм. Он не просто ему противоречит - он ему противопоставлен.
Другой вопрос, что материализм, противоречащий сам себе - это норма. А вот нечто, отрицающее материализм - это "нельзя за флажки"!

если что-то существует, значит так надо...

(263) Ну-ка, ну-ка. И в чём же материализм противоречив?

(265) Мля.
Дык о чём же мы тут уже две страницы дискутируем? 0_о

(266) Явно не об этом. В чём материализм противоречит себе?

(234) Японцы морозили людей для экспериментов в WW2, Это добро или зло

(267) Явно об этом. И, в качестве примера, разобрали тёмную материю, как необоснованно ведённую сущность в попытке объяснить один из множества существующих парадоксов.
По-сути своей, каждый из таких парадоксов есть противоречие.
А теорема Гиббельта о неполноте явно и недвусмысленно определяет невозможность описать современный мир в рамках текущего общепринятого представления о нём.

(269) Ну во-первых, научный метод и материализм - это разные вещи, хотя и связанные. Во-вторых, введение тёмной материи было необходимым, ибо факты отклонений отчётов без неё уже не просчитывались. К парадоксу это, кстати, отношения не имеет.

Парадоксы в научных теориях имеются, да. Про достижение абсолютного знания вроде никто не объявлял. Но при чём здесь противоречивость материализма вообще?

Теорема о неполноте ровно также ничему не противоречит.

(270) Теорема о неполноте ничему не противоречит - она доказывает невозможность определить самоё себя как самодостаточную, любую систему, где используют систему счисления. Назови иные в рамках научного метода материализма?

(271) Это математическая теорема, работающая в абстракции. При чём тут материализм?

Что назвать иные?

(272) Разве математика не есть основа матриализма?

(273) Нет.

Если мы существуем, значит это кому-то нужно

(275) если мы существуем, то мы либо мы одни либо нас еще не обнаружили

(276) ништяки у завхоза тыришь? -)

(205) Зер гут! Поддерживаю )))

(276) ... либо изолировали

(0) Кому должен?
Право жить не дают, его берут. Живет - значит, имеет право.

мой "этот мир" будет существовать только пока "я" живу.

иначе этот вопрос не звучал бы.
"Почему мы должны взять на работу именно Вас?"

Где вы видите очередь из кандидатов?