Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Обрызгал пешехода = лишение прав
, , , ,
0 K-5
 
08.03.14
14:01
1. Нет 51% (22)
2. Да 21% (9)
3. Иное 19% (8)
4. Пртив всех 9% (4)
Всего мнений: 43

Интересный случай произошел в Англии

17 января 2014 года Лис ехал на своем Volkswagen Polo на работу в Челмсфорд, расположенный примерно в 40 км от дома. Неподалеку от одной из школ британец слишком быстро проехал по луже и обрызгал мать с двумя детьми, которая шла домой.

Мировой суд Колчестера приговорил британца к штрафу 500 фунтов, а также выплате компенсации морального вреда (50 фунтов) и компенсации судебных издержек (90 фунтов). Кроме того, Лис был лишен водительских прав, и теперь, согласно местным законам, ему придется пересдавать экзамен, поскольку за рулём он недавно.

http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic753047.html

Как часто вижу,такие случаи в РФ.
Считаю решение суда правильное. Двумя руками поддерживаю введение аналогичной меры у нас в РФ. Обратите внимание на то что состояние дорог не имеет значения.

Согласны ли вы с такой мерой воздействия?
11 Krendel
 
08.03.14
14:09
(7) При наезде на лужу у тя эффект аквапланирования идет, фактически как на лед наехал.

Пора сажать уже этих пешеходов!

Иное
25 programmer1c_
63
 
08.03.14
15:50
Если это было сделано нарочно, ТОГДА  "да", ИНАЧЕ  - "Нет"

Иное
48 Jump
 
08.03.14
20:01
ИМХО задача суда изначально была и должна быть такой - по возможности максимально точно выяснить как было дело, выслушать доводы сторон и вынести вердикт.
Т.е максимально разобраться в ситуации.

Обсуждать и характеризовать решение суда на основании столь минимальных познаний об обстоятельствах считаю глупым.

Т.е если в действиях водителя был умысел, или преступная халатность, или явное пренебрежение другими участниками движения, то данное решение суда вполне адекватно.
Если водитель соблюдая правила и скоростной режим, случайно допустил это, то естественно решение не адекватное.
Как было на самом деле, я не знаю.

Иное
88 KRV
 
09.03.14
06:15
К5 нудный умдак

Иное
116 zzzzz
 
10.03.14
12:03
1. Водитель ничего не нарушил.
2. Пешеходы ничего не нарушили.
3. Пешеходы пострадали. По правильному им это должны компенсировать.
По чьей вине была лужа, тот и виновен. Не того штрафуют!

Иное
162 Cerera
 
11.03.14
09:25
За брызки наказывать не стоит. Человек, которого обрызгала машина, сам виноват. Нечего было ходить где не поподя. Сидел бы лучше дома, если на собственное АВТО денег нет.

Вчера жена смачно обрызгала полу бомжа, когда ехали через двор панельных домов. Конечно, она остановилась, приоткрыла стекло, извинилась. А он сказал "ну осторожнее надо ездить". Но мы были заняты, ехали на важное дело и особо не расстроились.

вот однажды, я пил джин тоник в трамвае и при встряске, облил ногу мужика, сидевшего рядом со мной. Жалко его было. Ведь я весил 112 килограмм и он зассал возмущаться ))

Иное
175 КРТЩ
 
11.03.14
11:56
штраф + возмещение расходов на химчистку

http://bezumno.ru/hist/37968-pravilno-proyti-mimo-luzhi.html

Иное
177 Птах
 
11.03.14
14:16
Только массовые расстрелы...

Иное
Компьютер — устройство, разработанное для ускорения и автоматизации человеческих ошибок.