|
OFF: НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969) Ø (длинная ветка 13.05.2014 18:27) | ☑ | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
romix
06.05.14
✎
14:54
|
Продолжение из Украина и прочие геополитические разговоры 150 (с 05.05.2014)
Известно, что в настоящее время НАСА оказались в ситуации, когда им нечем отправлять на земную орбиту космонавтов. Рогозин посоветовал воспользоваться батутом для доставки астронавтов США на МКС. http://ria.ru/world/20140429/1005941846.html Как такое могло получиться, если они слетали на Луну всего лишь за 6 лет после воззвания Кеннеди в ООН (1963 год)? В 1961-1962 годах, как максимум, были орбитальные космические программы (в которых, кстати, есть признаки не летания типа необгоревших обшивок http://manonmoon.ru/articles/st34.htm и необычно бодрого поведения космонавтов США по сравнению с предынфарктными состояниями и сильной атрофией мышц и сердца у космонавтов СССР). http://www.manonmoon.ru/articles/st35.htm и http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm Бесследно исчезли сверхтяжелые ракеты НАСА Сатурн-5, http://manonmoon.ru/book/1.htm задел по огромной монолитной станции Скайлэб http://manonmoon.ru/book/25.htm (которую в НАСА почему-то не очень любят вспоминать), задел по крупнейшему телескопу Хаббл (у которого почему-то был неисправен ультрафиолет http://romix1c.livejournal.com/5707.html - отличие земных или самолетных/аэростатных снимков от космических заключается именно в дальнем ультрафиолете и рентгене, который не может проникнуть через озоносферу Земли). От остатков советских лунных программ (погромленной Н1 http://manonmoon.ru/ и Энергия) в США были проданы двигатели, которые оказались лучшими из всего, что на данный момент по этой теме есть. Но ситуация нахождения НАСА "у разбитого батута" означает, что есть проблемы с самим летанием: полет человека требует безаварийности. Оказалось, что не так-то легко вывести даже теплокровных животных даже на орбиту чуть выше низкой опорной МКС - там бушует опасный радиационный пояс Земли (РПЗ). Стыковки-расстыковки-орбитальные поиски с людьми на орбите Луны (!), предусмотренные программой Аполлон-1969 (год съемки "Бриллиантовой руки" в СССР), выглядят и вовсе не научной фантастикой. |
|||||||
905
Mikeware
13.05.14
✎
14:28
|
(893) "проблемы шаманов секретаря парткома не ...ут" (895) (895) не прямые доказательства несуществования, а прямые доказательства _аферы_. в которой - если, конечно, это была афера - должны быть задействованы несколько тысяч человек, были какие-то авторы эскизов, сценаристы, изготовители реквизитов, осветители, операторы, проявщики пленок, люди, занимавшиесмя подменой сатурнов, перекоммутацией радиосигналов (в т.ч. изготовлявших "идентичную натуральной" телеметрию).
Должны быть те, кто запускал аппараты-ретрансляторы к луне, кто эти аппараты проектировал и изготавливал, те, кто делал ракеты вместо "нелетавших Сатурнов". Наконец, это все как-то финансировалось - а это тоже сотни людей... |
|||||||
906
romix
13.05.14
✎
14:29
|
(899) Боюсь, что это утверждение ниоткуда. Да и кстати есть же любимая теория всех времен и одного народа, по которой ученые России с 19 века панически боятся провести прямой эксперимент (как бы чего не вышло).
(900) Представьте пахотный чернозем, после чего - поверхность в 2 раза чернее. Вот такая по альбедо Луна. Она состоит из черно-коричневых вулканических пород. (901) Так вы объявляете прямые доказательства не прямыми, и таким образом получаете возможность объявить недействительными или низкокачественными (хотя на самом деле это не так) какие угодно доказательства аферы. Если астронавты будут петь хором, что они не летали, вы и эти доказательства объявите не прямыми. Всепобеждающая вера в честность НАСА и США помогает вам отбрасывать все доказательства, каковыми бы они ни были. (903) Чернозем отражает 15%. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ecolog/27/АЛЬБЕДО |
|||||||
907
Mikeware
13.05.14
✎
14:32
|
(906) отбрасывать то, что вы называете "доказательствами" нам помогает дебилизм (ну, или ромиксизм, что в принципе то же самое) этих "доказательств".
|
|||||||
908
romix
13.05.14
✎
14:33
|
(907) Это оценочное суждение, основанное на всепобеждающей вере в честность НАСА и США.
|
|||||||
909
Господин ПЖ
13.05.14
✎
14:33
|
>Всепобеждающая вера в честность НАСА и США помогает вам отбрасывать все доказательства
для этого достаточно учебника физики |
|||||||
910
opty
13.05.14
✎
14:34
|
(906) Не бойся . И не бойся проведи эксперимент :))
|
|||||||
911
romix
13.05.14
✎
14:34
|
(909) Отбросьте с помощью учебника физики (0) признаки не летания типа необгоревших обшивок http://manonmoon.ru/articles/st34.htm и необычно бодрого поведения космонавтов США по сравнению с предынфарктными состояниями и сильной атрофией мышц и сердца у космонавтов СССР). http://www.manonmoon.ru/articles/st35.htm и http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
|
|||||||
912
opty
13.05.14
✎
14:35
|
(909) Все учебники врут , и написаны жидомассонами , по этому Ромикс их принципиально не читает
|
|||||||
913
opty
13.05.14
✎
14:36
|
(911) "Необгоревших обшивок" с тренировок астронавтов , или выставленных в музее . Вполне себе обгоревшие капсулы Аполлонов , для такого угла конусности
|
|||||||
914
romix
13.05.14
✎
14:37
|
(912) Меня всегда умиляли ссылки на несуществующие страницы несуществующих учебников.
|
|||||||
915
Mikeware
13.05.14
✎
14:37
|
(908) Это оценочное суждение основано на незнании "доказателями" физики и астрономии зачастую даже в объеме _школьных_ курсов.
|
|||||||
916
opty
13.05.14
✎
14:38
|
Обгорание 2000 постов обсуждали , тогда и выяснился интересный факт про вертикальное падение в атмосфере с предварительным полным торможением :)) Думал ты этот вопрос больше поднимать не будешь , но видимо с памятью что то действительно не того у тебя
|
|||||||
917
opty
13.05.14
✎
14:39
|
(914) А вот это уже троллинг , прямой и не прикрытый
|
|||||||
918
romix
13.05.14
✎
14:40
|
(915) Все проголосовавшие "Не летали" при этом задумались, а хорошо ли они знают _школьные курсы_. Ведь адвокаты США и НАСА об этом так уверенно вещают, что и не заподозришь в ссылке на несуществующие страницы несуществующих книг.
|
|||||||
919
opty
13.05.14
✎
14:43
|
(918) Интересный факт на котором можно выстроит интересную теорию . Не прошло и месяца после массовой амнистии забаненных на долгие строки за идиотизм , вопиющую грубость и прочее , и голосовалка сразу дает преимущество конспирОлухам .
Это явно "синхронные кривые" :)) P.S. Ну в начеле ветки писали что в конце концов ты голосовалке все и сведешь . Ведь настоящие научные теории доказываются голосованием :)) |
|||||||
920
romix
13.05.14
✎
14:44
|
(917) Не первый год общаюсь по поводу ссылок на несуществующие страницы несуществующих учебников.
У меня не случайно заведены несколько сайтов с разворотами книг - потому что такие приемы полемики я считаю не честными. |
|||||||
921
opty
13.05.14
✎
14:46
|
Ссылки на учебники и страницы тебе многократно постились и предлагались . И по фотоделу , и по стереоскопии , и по баллистике вузовский тебе давал .
|
|||||||
922
Господин ПЖ
13.05.14
✎
14:46
|
(911) >признаки не летания типа необгоревших обшивок
прекрати путать постановочные для прессы, "боевые" и тренеровочные снимки - и все будет хорошо |
|||||||
923
Mikeware
13.05.14
✎
14:46
|
(912) Ну дык! Ландау, Лившиц, Кикоин, Сканави, Выгодский, Фихтенгольц... "это все еврейские штучки!"©
|
|||||||
924
opty
13.05.14
✎
14:46
|
В общем прямых доказательств нет и не будет ?
|
|||||||
925
romix
13.05.14
✎
14:50
|
(924) Любое доказательство можно объявить не прямым, просто объявив его таковым. :-) Тут все зависит от оценочного подхода и слепой веры в величие наших американских партнеров.
|
|||||||
926
Mikeware
13.05.14
✎
14:51
|
(918) Если задумались - это уже хорошо. Может, все-таки возмут, да найдут учебники. почитают...
правда, возникает второй вопрос: прочитанное надо обдумать, понять.... а вот с этим уже проблемы. например, ты сам цитируешь то, что при внимательном прочтении полностью опровегает твои заявления. но не понимаешь этого.... |
|||||||
927
romix
13.05.14
✎
14:52
|
(923) Какие имена, какие имена. Тут главное объявить, что все эти авторы на вашей стороне, и все как один гневно осуждают ваших оппонентов, и победа в любом споре будет за вами. При этом не обязательно их читать или даже открывать.
|
|||||||
928
Mikeware
13.05.14
✎
14:52
|
(919) не только научные теории - исторические факты тоже. :-)
|
|||||||
929
Mikeware
13.05.14
✎
14:53
|
(927) они не на моей стороне. они на стороне науки.
а вы, увы, по другую сторону... |
|||||||
930
romix
13.05.14
✎
14:57
|
(926) Найдут несуществующие учебники, откроют на несуществующей странице, и начнут читать истины о летании, которого не было.
|
|||||||
931
opty
13.05.14
✎
14:59
|
Про ходящих астронавтом и сидящих космонавтов УЖЕ БЫЛО , обсуждали детально и подробно .
Космонавт может ходить даже после полугода пребывания на орбите , но нагрузка на сердечнососудистую будет чрезмерной , ЗАЧЕМ рисковать ? Надо дать адаптироваться . Если посадка будет где нибудь не штатно в джунглях или в тайге , вполне себе сами выберутся из капсулы , разведут костер и обеспечат себе условия выживания до прилета спасателей . Если все прошло штатно - можно и в креслице посидеть :) Кроме того астронавты в лунных миссиях дышали чичтым кислородом , что в значительной степени минимизирует вредное влияние невесомости , в полетах менее 20 дней , а вот если дольше - становится хуже , и в полетах большой продолжительности применять кислород не рекомендуется . Ну и кстати то что космонавтам НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ интенсивно двигаться сразу после приземления , и ДОЛГО дышать кислородом вредно выяснили по большому счету уже позже во время долговременных полетов на орбитальных станциях |
|||||||
932
Mikeware
13.05.14
✎
15:00
|
(930) в учебниках не пишут о летании или нелетании.
в учебниках дают основы наук, которые - при их усвоении - позволят самостоятельно сделать выводы о возможности летания и нелетания, о качестве "доказательств" "опровергастов"... |
|||||||
933
romix
13.05.14
✎
15:00
|
(929) Науку легко свести к соответствующей сказке Андерсена. Главное, при этом почаще объявлять существующим то, чего нет.
|
|||||||
934
opty
13.05.14
✎
15:01
|
(930) Троллинг детектед . давай ка лучше прямые доказательства , список в начале ветке приводил
|
|||||||
935
Господин ПЖ
13.05.14
✎
15:02
|
На чертеже капсулы Джемини как раз и показаны две антенны, выдвигающиеся после открытия парашюта. Отскакивает крышка, выходит строп и две антенны занимают рабочее положение.
На Союзах применялась строповая антенна, то есть после раскрытия парашюта он тянул за собой тонкий металлический канатик, который и служил антенной. но ромиксоидам не понять... все оплавилось, все обгорело |
|||||||
936
Mikeware
13.05.14
✎
15:02
|
(933) вот _науку_ к сакзке как раз свести нелегко. Зато к сказке спокойно сводятся кефирные ветры, пукающие бактерии, фотографии объектов, различающихся по яркости на десяток порядков...
|
|||||||
938
Mikeware
13.05.14
✎
15:04
|
(937) он устроит голосовалку - "кефир в эфире", или "эфир в кефире"....
|
|||||||
939
Mikeware
13.05.14
✎
15:07
|
+(938) ну и к тому же - он забавный. :-)
|
|||||||
942
opty
13.05.14
✎
15:10
|
(941) Шутка повторенная пять раз уже не смешной баян . Сколько можно ходить по кругу ...
Нового ничего нет , доказательств прямых нет . |
|||||||
943
alxbis
13.05.14
✎
15:15
|
(12) "ЕС в ужасе добивает всю атомную энергетику"
Посмотри на плотность, количество АЭС в Германии-Франции-Японии и сравни с Россией. В России все равно, что нет атомной энергетики. Так - пару демо версий. |
|||||||
944
Mikeware
13.05.14
✎
15:16
|
(940) действитльно упоротые...
|
|||||||
945
opty
13.05.14
✎
15:20
|
(943) В Германии скоро ни одной не будет . В остальных странах нового не строят , старое потихоньку закрывают .
Франция клала на ЕС с пробором , объявили что их энергетика будет базироваться на атоме , строили , строят , и будут строить . Ну французские реакторы едва ли не самые лучшие в мире |
|||||||
946
Mikeware
13.05.14
✎
15:22
|
(943) он рисует фантастическую теорию..
"Предположим такую последовательность событий :"© |
|||||||
947
Mikeware
13.05.14
✎
15:23
|
+(946) Кстати, опять повеяло "Основанием" А.Азимова....
|
|||||||
948
opty
13.05.14
✎
15:42
|
(946) :)
Если БЫ Останкинская телебашня упала (пришлось бы снести) в следствии пожара , а новых сооружений подобного уровня сейчас в России не строят по разным причинам - разучились , дорого да и незачем по большому счету То уже верняком сейчас господствовала бы теория что её и не было никогда . Как так , построить в середине 60-х , да такое , да на внутренних тросах , да с глубиной фундамента всего три метра , да и спутники связи уже были - все вранье , все фотки подделка , чертежи утеряны и т.п. |
|||||||
949
gr13
13.05.14
✎
15:47
|
(943) в Германии закрыли ядерные электростанции все - у меня нет точных данных, но они от ядерных электростанций полностью отказались, если и есть работающие, потому что не успели закрыть.
Зато построили поля ветряков, солнечных электростанций - вот в этой области в России деревня деревней) |
|||||||
950
gr13
13.05.14
✎
15:48
|
(945) в Финляндии новую открывают и строят хранилища подземные в скале для складирования отходов)
я там был в хранилище - выглядит один в один как в игре - все время ждал что монстр выскачет |
|||||||
951
Mikeware
13.05.14
✎
15:49
|
(949) мое мнение - вперед нужно бежать достаточно осторожно.
имхо, нарвутся еще немцы со своей "зеленой энергетикой" |
|||||||
952
Mikeware
13.05.14
✎
15:59
|
(948) в ебурге телебашня недостроенная стоит (подняли всего до 290 метров). а должна была быть 360 метров.
|
|||||||
953
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:28
|
Апполон-11, стартовавший в конце июля, привёз "камни с Луны" ещё в апреле... :
http://i031.radikal.ru/1405/96/5e231c735886.jpg Армстронг врёт: http://s52.radikal.ru/i137/1405/a3/35af9a9940c1.jpg Куда делась часть Апполона при старте? Сгорела?: http://s020.radikal.ru/i720/1405/51/84f2c0fa5917.jpg |
|||||||
954
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:31
|
(906) Вот грунт с Луны-16: http://i017.radikal.ru/1405/c7/30d0cd1cb7e3.jpg
|
|||||||
955
romix
13.05.14
✎
16:35
|
(953) Уупс как ракета пламенем объята...
Неужели это внешняя оболочка - бутафория. |
|||||||
956
gr13
13.05.14
✎
16:37
|
(953) с частью аполлона это вообще цирк - кто сказал, что снимок сделан точно под 90 град)))
|
|||||||
957
beer_fan
13.05.14
✎
16:37
|
||||||||
958
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:41
|
Земля в ультрафиолете с оболоня-16:
http://s020.radikal.ru/i706/1405/24/9a8b7610fcef.jpg и вот как на самом деле выглядит Земля в ультрафиолете с советских космических аппаратов: http://i031.radikal.ru/1405/a1/fbcf67f4f8a8.jpg Российские учёные о "полтах на Луну": http://i022.radikal.ru/1405/d0/414207d16235.jpg http://s018.radikal.ru/i508/1405/0f/5236f3dcf6cb.jpg http://i065.radikal.ru/1405/38/aeedff507399.jpg |
|||||||
959
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:43
|
(956) Думай что говоришь - если градус меньше 90, то прогоревшая часть будет ещё больше. :)
|
|||||||
960
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:46
|
А вот работа присноизвестного Ф-1 на старте: http://s004.radikal.ru/i208/1405/be/c16d71b0ae1d.jpg
С таким недожёгом топлива - какая будет у него тяга? Сможет ли хотя бы оторваться от стартового стола? |
|||||||
961
Mikeware
13.05.14
✎
16:48
|
(958) ты кавычки не там поставил - кавычки надо ставить вокруг слова "ученые".
|
|||||||
962
beer_fan
13.05.14
✎
16:49
|
(960) Скажи, пожалуйста, в каком режиме сейчас этот двигатель на стенде работает?
|
|||||||
963
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:50
|
На тему о плёнках, а заодно - ромиксу в арсенал улик:
Исследование плёнки кодак, "летавшей на Луну" западными специалистами http://s58.radikal.ru/i162/1405/7f/e6b86d07b741.jpg |
|||||||
964
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:51
|
(963) * Исследование западными специалистами плёнки кодак, "летавшей на Луну"
|
|||||||
965
opty
13.05.14
✎
16:51
|
(960) Тяга отличная , а вот УИ хреновый . Но он и был очень низкий , даже по тем временам .
|
|||||||
966
opty
13.05.14
✎
16:52
|
(963) Боян , уже обсуждалось , там даже тип пленки не правильно указан :))
|
|||||||
967
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:53
|
(962) Я не слышал чтобы он сейчас работал. :)
|
|||||||
968
Mikeware
13.05.14
✎
16:53
|
(957) а он не знает, что был Сатурн-1. у попомухуина этого нет.
(963) думаешь, что ложь, повторенная 100 раз, станет правдой? :-) вряд ли. это дерьмо уже разбирали. у тебя память муёвая... |
|||||||
969
Mikeware
13.05.14
✎
16:55
|
(967) на предоставленной тобой анонимной картинке двигатель установлен на ракете или на стенде? во время какого режима двигателя слелана фотография? :-)
|
|||||||
970
Mikeware
13.05.14
✎
16:56
|
Ну хоть бы что-нибудь новое придумали... муеголовые...
|
|||||||
971
Китайский Муй
13.05.14
✎
16:58
|
Кадр с Луны (1971г.):
http://i055.radikal.ru/1405/66/476cc2767a27.jpg сравните с качеством фильма с немецкой ручной камеры (с ручным приводом прокручивания плёнки): http://s019.radikal.ru/i638/1405/2c/0f02d70e8ecd.jpg и с кадром, снятым 100 лет назад: http://radikal.ru/Img/ShowUploadedImg?id=44a2f459acbb4a9498397afd1f0861cc |
|||||||
972
opty
13.05.14
✎
16:58
|
(970) Ключевое слово "думать"
|
|||||||
973
opty
13.05.14
✎
16:59
|
(971) Сравнивать ТВ картинку транслируемую на Землю в аналоге за 400 000 км с пленкой - это чудовищно сильный аргумент
|
|||||||
975
Grekos2
13.05.14
✎
17:00
|
А где можно ознакомиться с Теорией Эфирного ветра ?
|
|||||||
976
romix
13.05.14
✎
17:00
|
(961) Какие нехорошие ученые. Как же теперь ссылаться на науку не называя фамилий, изданий и №№ страниц...
|
|||||||
977
opty
13.05.14
✎
17:01
|
Муй , ну сколько же можно боянить
OFF: Анти-космонавтика: американский двигатель F-1 - миф? |
|||||||
978
opty
13.05.14
✎
17:03
|
40 гигабайт архивов оцифрованной 16-мм пленки с лунных экспедиций
Почему именно Космическая одиссея Кубрика считается культовой? |
|||||||
979
romix
13.05.14
✎
17:05
|
||||||||
981
Китайский Муй
13.05.14
✎
17:07
|
Кубрик, съемочный павильйон фильма "Космическая Одиссея".
Ничего не напоминает?: http://s020.radikal.ru/i713/1405/a8/4c3f0333aec0.jpg http://s009.radikal.ru/i309/1405/49/cb414d3f6e21.jpg Сотрудники КГБ в Мурманске передают американцам ЛМ Апполона-13, выловленный советскими моряками через пару часов после старта. Американские СМИ при этом продолжают вести "прямые" репортажи как А-13 героически ликвидирует все неполадки...: http://s019.radikal.ru/i618/1405/54/38584d6a28ff.jpg |
|||||||
982
Mikeware
13.05.14
✎
17:07
|
(976) Да, научные регалии типа "выпускник специальности космические аппараты и разгонные блоки" впечатляет...
ты, помнится, публиковал ответ на письмо то-ли от ЦНИМАШа, то-ли от энергии, где утверждалось, что ракета с заявленными параметрами вполне могла летать и долетать... |
|||||||
984
opty
13.05.14
✎
17:08
|
(981) Лунный модуль имел форму конуса ? O_O
До такого даже Ромикс не додумался ... |
|||||||
985
romix
13.05.14
✎
17:10
|
(957) Как же получилось, что пламя вырывается где-то из середины ракеты. Неужели там внутри маленькая ракета, а воспламенился - всего лишь бутафорский кожух.
|
|||||||
986
romix
13.05.14
✎
17:11
|
(984) Так его еще не обили фанерками и скотчем, и не обмотали слоем конфетной обертки.
|
|||||||
987
romix
13.05.14
✎
17:12
|
(982)... если бы пламя не горело у нее из середины.
|
|||||||
988
romix
13.05.14
✎
17:15
|
Кто тут спрашивал прямое доказательство - вот и оно
http://s020.radikal.ru/i720/1405/51/84f2c0fa5917.jpg |
|||||||
989
opty
13.05.14
✎
17:15
|
(987) А на какой секунде полета сделано фото и на какой высоте находилась РН ?
|
|||||||
990
Китайский Муй
13.05.14
✎
17:17
|
(989) А какое это имеет значение? Со снимка понятно - на отрезке разгона 1-й ступенью, это около 100 первых секунд.
|
|||||||
991
beer_fan
13.05.14
✎
17:24
|
(967) Я подразумеваю на каком режиме он на картинке, приведенной тобой работает?
|
|||||||
992
opty
13.05.14
✎
17:25
|
(990) То есть некто на СОТОЙ !!! секунде летел ПАРАЛЛЕЛЬНО ракете , и снимал её под углом 90 градусов . Ибо только при съемке под таким углом можно говорить о правильной пропорции размеров .
Чудовищная некомпетентность (мат с сожалению не запрещен) |
|||||||
993
Китайский Муй
13.05.14
✎
17:26
|
(992) Это промежуток времени от 0 сек. до 100сек. Где-то на этом отрезке и сделан снимок.
Твоё предположение именно о сотой секунде - высосано из меня. |
|||||||
994
opty
13.05.14
✎
17:27
|
Ну для филОлухов угол обзора понятно значения не имеет , о понятии перспективы они не в курсе
|
|||||||
995
opty
13.05.14
✎
17:32
|
(993) По этому я и спрашиваю - какая высота ракеты , и какое время полета
На 109 секунде высота была 25892 метра дальность 18700 метров . Судя по широкому шлейфу высота полета явно за 20 км . Под каким углом снималась ракета с земли? Или её снимали с параллельно летящей другой ракеты ? |
|||||||
996
opty
13.05.14
✎
17:34
|
И это блин прямое доказательство О_О ???
Мат запрещен , мат запрещен . В школу снова в старшие классы на уроки черчения , и основ стереометрии |
|||||||
997
romix
13.05.14
✎
17:35
|
(992) Самолет же там летел и снимал, нет?
(996) Со стереометрией и основами черчения там все в порядке. |
|||||||
998
opty
13.05.14
✎
17:41
|
(997) Если летал , на каком расстоянии был , и под КАКИМ блин углом снимал снимал . Только после получения этой информации , и расчета перспективы можно говорить о том из середины или откуда что то там вырывается .
Чурок в армии и то учат этому когда по спичке показывают как расстояние до цели вычислять - учитывай угол наблюдения . |
|||||||
999
opty
13.05.14
✎
17:45
|
Вон у Союза на этом фото вообще из под головного обтекателя идет реактивная струя
http://bookz.ru/authors/buanov-evgenii/taina-av_926/i_049.jpg |
|||||||
1000
opty
13.05.14
✎
17:48
|
Я конечно знал что Муй некомпетентен абсолютно , но что он такая бестолочь даже и предположить не мог . (правда его расчеты времени прохождения радиосигнала от Земли до Луны давали основания для предположений)
Но что Ромикс на ЭТО поведется ... Вообще за гранью |
|||||||
1001
romix
13.05.14
✎
17:59
|
(998) С геометрией и стереометрией там все в порядке.
(999) А покрупнее можно? Ничего не видно. (1000) Прямое доказательство приведено. У нормальных ракет пламя не выбивается из середины ракеты. А у бутафорских (с внешним кожухом большой ракеты поверх маленькой Сатурн 1Б) - оно запросто. Наверняка выбрали не тот сорт жести, и через нее пробилось пламя от маленькой ракеты, показав где на самом деле у нее двигатель. |
|||||||
1002
opty
13.05.14
✎
18:05
|
001) >>С геометрией и стереометрией там все в порядке.<<
Повтори еще пять раз . Потом ПОПРОБУЙ это доказать . По мне так угол далек от 90 градусов , порядка 60 . А так вообще недостаточно информации для каких либо выводов . Никакой информации ни ты ни Муй предоставлять не хотят . Можно сделать вывод что это вообще ракетомодельный запуск . И это не прямое доказательство , ибо строится на опровержением тезиса . Блин ну почитай что хоть такое прямое и косвенное доказательство в конце то концов . |
|||||||
1003
romix
13.05.14
✎
18:25
|
(1002) Наклон ракеты относительно наблюдателя легко выяснить промерами ширины и сравнением с официальным чертежом или со снимком, сделанным с Земли.
|
|||||||
1004
romix
13.05.14
✎
18:27
|
Визуальное сравнение с чертежом ясно показывает, что никакого наклона ни на какие 60 градусов, разумеется, там нет.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |