Предлагаю здесь обсудить литературные и кинопроизведения в жанре фантастики , достоинства недостатки , авторов , жанры .

Всякие утверждения типа "Фантастика отстой" и "Это не литература" в данной ветке считаются жестким оффтопом :)

Предыдущая ветка
Фантастика в кино и литературе . Ветка № 11

ВАЖНО !!!

В данной ветки разрешены ссылки на флибусту , либрусек и другие библиотеки ведущие на страницу с закачкой
В данной ветке НЕ разрешены , ссылки ведущие не посредственно на текст произведения

Все вышесказанное относится и к торрентам , а так же к медийным материалам .

Все выше сказанное не относится к произведениям выложенными авторами в свободный доступ

Персонально для данной конкретной ветки
Интерстеллалар здесь обсуждаем . С учетом писанных и не писанных правил ветки - мнение аргументировать , тупой троллинг наказывается резко , тонкий троллинг должен знать меру .

Мое мнение такое, что Нолан вступает в сговор, либо платит IMDB чтобы те ставили ему рейтинг 9+ ДО начала показов. Таким образом все зашедшие на imdb + сарафанное радио разносят слухи о том, что "о, шедевр, надо идти". Мы же, сходив на фильм потом недоумеваем? 9+ rly? За что? и вызываем бурление и еще большую рекламу фильмам. Так было с "Темным рыцарем" - весьма посредственным бовичком, так было с Interstellar.
Рейтинг imdb обесценивается и это печально.

(1) +100500

(1) И кинопоиска видимо тоже.
Ну и metacrore, kinoafisha.spb и т.д., которые дали не так заоблачно, но всё равно немало - 7.5.
И Миста кстати тоже, которая по голосовалке дала 8.3

(1) В настоящее время на IMDB уже 192000 проголосовавших . Уже можно говорить о репрезентативной выборке . Рейтинг по прежнему космический .

Лично я поставил фильму 9.5 из 10 .

Но мое крайнее мнение можешь не учитывать :)

(1) К сожалению +100500

(1001) Да, ты прав, вопрос.
(1) Вспомнил. Читал как-то обсуждение оскара-13. Там встретил забавное про Дженнифер Лоуренс. Что, мол, она уродина, актриса ужасная, а оскара получила, потому что спит с Вайнштейном, а он купил всю киноакадемию. о_О

(7) А я вообще вот так ситуацию с кукурузой воспринял
Фантастика в кино и литературе . Ветка № 11

+мое личное имхо: фильм не идеальный, но отличный. Рейтинги ничуть не удивляют. То же касается и Темного рыцаря, который "посредственным боевичком", совершенно очевидно, не является.

Кстати вопрос критиканам .

Какая глобальная катастрофа приведет неизбежно приведет к гибели человечества , постепенно но неотвратимо ? Версии есть какие нибудь , непротиворечивые ? Да еще нужно показать постепенную перестройку ценностей и мировоззрения людей

(9) ты поставил 7.5 . По десятибальной шакле , это далеко не отличный :) В лучшем случае "хорошо с натяжкой" :))

Отличный это уже где то 8.5 и выше

(11) Может ты прав, и с низкой оценкой я погорячился. Но слово "отличный" подтверждаю.

(12) Причем отличный в двух смыслах . И в смысле качества , и отличный от других фильмов Нолана .

Как режиссер он все еще меняется , что то ищет . Не забронзовел окончательно , не смотря на шесть фильмов в ТОП-100 , и совокупные сборы в несколько лярдов баксов

(3) Я тебе говорю как все начинается. Дальше масса уже не может сформировать свое мнение, идет на поводу рейтингов. Метаскор кстати 74/100. Это очень плохо. Такие рейтинги у большинства проходных фильмов и это совсем не соотносится с 9+ имдб.

(14) А я что написал? 7.5 из 10 и написал.
Пользовательский кстати 8.5

(13) Если вы требуете от всех не голословного рассуждения, о слабости этого фильма, а приведения аргументов, так приведите аргументы за его щедеврадьность.Аргументы типа "прекрасный","супер","гениальный","мозговыносящий" и т.п. не считаются. По настоящему аргументированное мнение, иначе это спор в одни ворота.

(14) Отвратительно :) У "Матрицы" Метаскор 73/100 . У Терминатора-2 вообще 68/100

(14) Мы что сейчас обсуждаем? То что у большинства поставивших он вызвал неприятие из-за того что "использовались устаревшие физические познания" и "фильм антинаучен"? Или большинство поставивших плохую оценку просто не в состоянии внятно озвучить свои претензии к фильму?

(18) "То что у большинства поставивших плохие оценки"

(14) Просто заговор какой-то. Когда у фильма действительно есть недостатки, и плохой рейтинг - всегда есть в отзывахнормальное аргументированное объяснение недостатков фильма. А когда рейтинг зашкаливает - такое впечатление что всем ставящим плохие оценки обухом по голове дали. Мямлят нечто невразумительное.

(16) Космические рейтинги Кинопоиска , IMDB , и мисты :)

Ударные сборы , уже практически окупился , двух недель еще в прокате не прошло .
Положительные отзывы профессиональных критиков . Типа
"Film critics largely agree that Interstellar is an entertaining, emotional and thought-provoking sci-fi saga, even if it can also be clunky and sentimental at times."

"a soulful, must-see masterpiece, one of the most exhilarating film experiences so far this century."


Шум который он наделал в инете и массовое его обсуждение везде . А также массовое вытаивание троллей которые хотят быть "не как все" :))

(16) Ну а кроме того если ты обратишь внимание на мои посты с отзывом о фильме в прошлой ветке, возможно твой взгляд зацепится за следующие фразы

"Мое ЛИЧНОЕ мнение"
"Для МЕНЯ фильм года , шедевр"
"Превзошел МОИ ожидания"

Я себя к профессиональным критикам и киноведам не отношу ...
Меня в целом пробрало до печенок , редко какому фильму такое удается , для меня шедевр .

А там уж другие форумчане , которым например понравились те рекомендации по книгам которые я дал , или согласны с моим мнением по другим фильмам и книгам думают - идти или не идти , и прав я или нет :))

(21) Опять рейтинги, ну и что... у вас что в книгах рейтинги, что в фильмах.... Отзывы как положительные , такое же количество отрицательных, не показатель. Я спросил аргументированное мнение о фильме, пусть ваше личное, но без "ух ты", "ах ты"... это не аргумент.

(23)
Ты уж определись
"Аргументирванное мнение о фильме" или "аргументы его шедевральности"

Это вообще то совершенно разные вещи .

Личное мнение я в прошлой ветке высказал , насколько мог аргументировал в рамках допущения что не являюсь профессиональным критиком

А аргументы шедевральности , это как раз именно рейтинги (репрезентативные) , отзывы критиков профиков , и такая низменная вещь как кассовые сборы .

(23) Ну, вооще-то рейтинги на то и рейтинги.
Кто-то кого-то...
Тут важно личное имхо.
И плювать на рейтинги.
Так же было с Прометеем.
Фильм обязательно посмотрю на DVD, когда выйдет.

(24) Кассовые сборы, чушь и не показатель, Бергман, Феллини, Тарковский... Фильмы шедевры, сборы ни очем.
Ты не думаешь, что какая-то часть отзывов просто проплачена?

Вот например многие типа ругают кукурузу . Что не на пшенице , картошее и кукурузе зижется пищевое благополучие , можно жрать фрукты , и водоросли в конце концов если приспичит .

и что можно вывести ГМО сорта устойчивые к фитовирусам , и использовать гидропонику для увеличения урожайности .

Конечно можно , все так и есть . И на это наплевать . Это просто базовое допущение для вымирания человечества - постепенно , неуклонно , неизбежно . При этом с самим человеком как видом ничего не происходит .

Человечество сейчас достигло такого уровня развития что угробить его можно только "одномоментно" - типа ядерная война , или огромный астероид . Под задумку сюжета не - нет постепенности . Пандемия глобальная то же не канает , ибо эвакуация тут не поможет - проблема не со средой обитания а самим человеком .

Таким образом вся эта история с кукурузой просто допущение - надо дать человечеству еще 20-40 лет , причем с каждым годом все хуже и хуже а потом кирдык

(26) Один из показателей как ни крути .

И как говорится с чего ты взял что у Бергмана шедевры ? (нет я конечно не спорю) .
Критики киноведы написали ?

Ну дык и интерстеллару критики хорошего понаписали .
Кстати у фильмов Бергмана рейтинги на IMDB то же ого го , как правило за восемь баллов
http://www.imdb.com/title/tt0055499/
http://www.imdb.com/title/tt0050986/

В чем проблемы ?

А ну да еще фильмы Бергмана нахватли Оскаров и всяких прочих кинопремий на разных конкурсах . Ну дык еще не вечер , для Интерстеллара то , только вышел

(28) Ну, только вот сравнивать Бергмана и обсуждаемый фильм, все равно , что колобка с Достоевским.

(27)
Спасибо, что напомнил Никита Сергеевича.

(29) Дык это ты начал сравнивать то :) В твоем посте Бергман и Феллини засветились . А теперь на меня стрелки переводишь .
Не корректно .

Я уж не стал тебе тыкать и писать что нельзя сравнивать артхауз с блокбастером . Или по твоему шедевром может быть только фильм для сугубо высоколобой аудитории ?

путешествие иеро читал в последний раз. в первый раз в 11 лет. второй раз спустя многие годы. обожаю

но это фэнтези более

(31) Вот знаеешь, сказал бы просто- хороший фильм, добротная НФ и все. Разговор окончин, но заявления про шедевр, об достаточнот среднем фильме...
Нет, отвечая на твой вопрос, шедевром может быть любой фильм. Просто пытаюсь тебе показать , что сборы и рейтинги не имеют к этому отношения.

(1) я больше ориентируюсь на рейтинг Кинопоиска, чем на IMDB. Вроде как оценка глазами нашего человека. Для того же "Темного рыцаря" IMDb: 9.00, а рейтинг кинопоиска 8.49.

А вот для "Зеленой мили" всё наоборот - кинопоиск 9.17, а IMDB 8.5.

Ну и это ... (не сравнивая , не сравнивая)

Как бы ходящая смерть играющая в шахматы с главным героем , кажется мне намного менее правдоподобной , чем уничтожение биосферы фитовирусом , или гравитационный маневр по границе эргосферы черный дыры .

Ну понятно , это типа аллегория . Но почему то некоторые дают право на аллегории и условности Бергману , и отрицают такое право у Нолана .

Двойные стандарты

(34) А я то написал ? Я что ДЛЯ МЕНЯ это фильм года и один из лучших фантастических филмов вообще . Что не так ? Это в личной оценке .

А про шедевр и профессиональные критики пишут :))

Кстати неплохо было бы тебе напрячся и найти РАЗГРОМНУЮ статью авторитетного ПРОФЕССИОНАЛА на Интерстеллар , а то что то хвалебные попадаются в диапазоне от хорошо до великолепно .

(36) Разгромной статьи не будет, по причине того , что там нечего громить. Нет предмета. Разгром может быть чего-то серьезного... А тут можно только опустить, таких опущений на выбор...
Кстати про саундтрек, лично мне музыка не запомнилась, совсем.

(37) > Разгромной статьи не будет, по причине того , что там нечего громить.<

Обалдеть О_О :))

Не люблю этой фразы , но как говорится "слив засчитан" :)

И никто Нолану не отказыал в праве на аллегорию. Он им не воспользовался, нет там у него аллегории, только потуги на интеллектуальность, а это другое маленько.
(38) Вот все таки ты не понимаешь о чем речь.

(35) Приколись , но у Интерстеллара рейтинг и Кинопоиска и IMDB после десяти дней проката практически совпадает - девять баллов . Правда на IMDB вдвое больше проголосовало , но и на Кинопоиске 85 000 - очень и очень немало

(39) Если ты за аллегорию принимаешь его приключения с той стороны книжной полки, то это просто бред.

(40) Ну и что? Фильм что ли от этого стал лучше?

(39) Я так и знал что эта фраза всплывет , как говорится предвидел :))
См
Фантастика в кино и литературе . Ветка № 11

То же самое , что тебе здесь про "Дюну" объясняли, а ты про ее рейтинг и все.

(41) Как аллегрическое визуальное представление времени как непосредственного и равноправного пространственного измерения при рассмотрении из пятимерного пространства - очень хорошо .

(44) Дюну я очень подробно и регулярно разбирал в предыдущем десятке фантветок :) И то что разговор к ней регулярно возвращается то же как бы о многом говорит .

(26) Кто тебе сказал, что Феллини, Тарковский или Бергман снимали шедевры? Ты готов привести конкретные фильмы и аргументированно разложить по полочкам, почему это именно шедевры, а не шлак? Кроме своего субъективного мнения.

(46) Понятно, что троллишь, но тут готов принести тебе десятки если не сотни книг, исследований и диссертаций, основаных на исследовании их фильмов.  Ну и т.д. , а теперь догадайся сколько книг будет написано по обсуждаемому фильму. И заметь, про рейтинги ни слова ))

(46) И еслм с opty есть смысл беседовать, так как могу не разделять его взглядов, но уважения человек достоин. То ты просто тролль. Ответил тебе из вежливости.

(44) Ответь на вопрос в (10) , и просьбу из (36) не забудь А то пока вообще никаких аргументов .

Кроме докапывания до размеров звездочек на пуговицах .

На (10) не вижу смысла отвечать, так как вопрос не про что. На (36) уже ответил.
Я до звездочек не докапываюсь, мне плевать на пуговицы, так как костюм и без них не удался.
Просто говорю (хорошо спец. для тебя - моё личное мнение), что фильм просто посредственность, а все остальное раздуто теми или иными путями.

(50) Ты не понял вопоса ? Или ты этаким демагогическим приемчиком соскакиваешь с необходимости отвечать ?

На (36) не ответил совершенно , а тупо соскочил , ибо >что там нечего громить< может быль лишь твоим сугубо личным мнением , к тому же абсолютно не аргументированным .

(36) Ты прям как маленький. Кто будет платить за разгромные статьи? Все эти "профессиональные" критики живут на маркетинговые деньги, которые платят за положительные рецензии.

(5) Мне не нужно персонально ДЛЯ МЕНЯ твое личное мнение . Собстно с челом который считает Дюну отстоем с моей личной точки зрения вообще не о чем разговарить .
Ибо одно дело "что то у Дюна не пошла , не понял видимо , скорее всего не мое" это одно а "Дюна нудятина и отстой" совсем другое .

Как раз по Дюне написаны сотни статей , рабирающих её буквально по камушку . Влияние на жанр который роман оказал невозможно переоценить . Это общепризнанный шедевр , при чем на всех уровнях - премий , критики , рейтингов , массовости читателей , воздействием на другие произведения , прошла проверку временем

(52) Не надо ля ля . На отстойного "Джона Картера" имеющего бюджет в полтора раза больше чем у Интерстеллара разгромные статьи так и сыпались

(51) Громить можно там где есть предмет разговора, где есть что обсуждать. Громить размер зведочек на пуговицах ни кому не нужно.
Фильм не является предметом серьезного обсуждения, просто потому - говорить не о чем (личное мнение).
Поэтому и диалога не получается, ни здесь ни в спец ветке по фильму. Одни докапываются до несущественных мелочей, другие охают и кричат про пуговицы. Да "пуговицы" и только, Больше говорить не очем (в какой раз повторил) (личное мнение).
(10) Зачем тебе пример, какая разница какая катастрофа. Кто об этом спорит? Пусть будет кукуруза, пусть будет кислород, все равно.
Какие там личные драмы? Что смешить людей (личное мнение). Ну ты же в конце концов взрослый человек, что же ты на эту лабуду(личное мнение) покупаешься? Нету там драмы отношений, там и отношений нету, только схематический рисунок, узнаваемый, а остольное зритель типо сам нарисует...(личное мнение)...
(53) Пусть "Дюна", будет великим произведением. Не для меня точно, я ее прочел, даже понравилась, но перечитывать точно никогда не буду.
Может просто не мой жанр.

(50) По пунктам - прошу ответить на вопросы (это первый блок) , если будут развернутые и вменяемые ответы , последует второй блок вопросов :)

1. Как тебе игра МакКонэхи ?
2. Есть ли претензии к визуальной части ?
3. Хороша ли музыка ? Как само по себе так и попаданием в контекст фильма ?
4. Есть ли явные режиссеркие ошибки ? Перезатянутые моменты , ошибочный  монтаж , косяки в построении мизансцен ? С примерами
5. Какие серьезные претензии к психологической достоверности образов героев ? С примерами

Вот вам бесплатно
http://www.flibusta.net/node/55360
Я пока читал столько интересных книги нашел...

*книг

(55) Сдесь уже 150 постов наобсуждали , да в профильной ветке 1000 постов . А на остальных форумах не меньше . Это самый обсуждаемый фильм последних нескольких месяцев .

так что - просто ложь .

>Зачем тебе пример, какая разница какая катастрофа. Кто об этом спорит? Пусть будет кукуруза, пусть будет кислород, все равно.<

Если без разницы тогда какие претензии к кукурузе , типа "А фиг ли пиво пьют и на джипах разъезжают , откуда столько пыли" ? Некая условная катастрофа есть . Рассматриваем как меняется человек и общество под воздействием данной катастрофы с граничными критериями "неотвратимость и постепенность"

Переписывание истории , причем на ходу , причем недавней - это сильно . Выражение лица Купера и вообще всю сцену Макконэхи отыграл - блеск

1. Никак. Середне.
2, Нет
3. Про музыку сказал, что даже не запомнил, но допускаю, что может и ничего так.
4. Весь этот фильм одна большая ошибка. Не нужно было ему его снимать. Еще за Азимова возьмется...ппц.
5. Отец истерик, дочь неврастеничка... ну неверю... . И эти люди управляют звездалетами ))) (личное мнение)
И вообще ты в "Шреке" ищешь псих достоверность? Я - нет.

Фильм как уже говорил, типичный средний фильм, не плохой, не отстой, но он двумерный, нет в нем глубины, поэтому и нечего обсуждать. (личное мнение)

(59) Я все эти притензии не озвучивал, ты что-то путаешь.
Сцена с лунной программой, вообще из пальца, не верю.
Низкопробный мелодраматический ход лежащий на самой поверхности, зачем зрителя за дебилв держать? (личное мнение)
Можно я уже не буду упоминать про личное мнение и так понятно )))

Если хочешь мелочных придирок к режессуре - пожалста, для примера  - Достаточно сильную сцену про 23 года, начисто смазали нисколько не изменившимся афроамериканцем, никак не внутренне ни внешне, за 23 года и не важно спал он или нет, тем боглее говорит что почти не спал. Больше примеров не будет, ни хочу и смысла нет.

(47) Нет, ты ошибаешься, никакого троллинга. Я как раз к перечисленным режиссерам отношусь очень хорошо. Хотя тот же Бергман некоторыми фильмами вгоняет в уныние. У них тоже не все ровно, хотя общий вклад в мировой кинематограф переоценить сложно. Но не суть. Твои аргументы не выдерживают критики. Начнем с того, что ты приводишь имена. Людей, которые сняли многие десятки фильмов за десятки лет. Параллели, как и сравнения с сабжем тут быть не может. Я не читал сотни книг и диссертаций по Бергману или Феллини, но верю на слово, что они имеют место быть. Бергман начинал в 40-х, Феллини в 50-х, Тарковский в 60-х. Нолан в 90-х. Пройдет хотя бы лет 20, тогда и вспомним вопрос про книги и диссертации, а сейчас рано еще. 10 дней с начала проката прошло, не успели еще с диссерами и книгами :).

Не буду говорить о том, что сравнивать авторское кино с голливудским мейнстримом - вообще-то не комильфо.

PS: убедительная просьба на личности не переходить.

(60)

1. Никак. Середне. - ИМХО  , и во всех обзорах игру МакКонэхи оценивают как потрясающую . Видимо у тебя какие то другие критерии актерской игры

2, Нет - даже странно

3. Про музыку сказал, что даже не запомнил, но допускаю, что может и ничего так. - Не хочу грубить , честно , но медведь на ухо не наступил ? Это вообще лучшее что Циммер написал . Музыка во время стыковки - просто снос крыши

4. Весь этот фильм одна большая ошибка. Не нужно было ему его снимать. Еще за Азимова возьмется...ппц. - Это не ответ а уход от ответа . Типа "1С- г.но , 1С - недопрограммисты . И никто мне обратного не докажет ибо это не может быть по другому"

5. Отец истерик, дочь неврастеничка... ну неверю... . И эти люди управляют звездалетами ))) (личное мнение) - 10 летняя неврастеничка , которая лишается отца - нормально для подростка . Расколбас Купера когда он видео за 23 года просматривал - жизненно . Когда прижало - Купер превратился в логичную , безошибочную , не рассуждающую машину - такие люди и становятся летчиками испытателями НАСА .
Все очень достоверно , а верю не верю - не аргументы

(62) Зарекался ))) Возми героев Стругацких или практически любую сов. фантастику (и не только).
Что делают перед посадкой на неизвестную планету? правильно полное дистанционное обследование, и только потом принимется решение о возможности высадки.
А эти, на одну бухнулись, человека потеряли, на другую...не понимаю логику этих людей, что ими движет, поэтому про дурдом и говорил, не верю, лучшие умы и такой маразм )))))
Все. Хватит.

(62) >Достаточно сильную сцену про 23 года, начисто смазали нисколько не изменившимся афроамериканцем, никак не внутренне ни внешне, за 23 года и не важно спал он или нет, тем боглее говорит что почти не спал. Больше примеров не будет, ни хочу и смысла нет.<

1. Он дважды погружался в долгий гиберсон , об этом говорится
2. Таки несколько постарел


(65) Какое отношение это имеет к режиссуре ?

(64) Для оценки актерской игры " верю не верю - не аргументы", самые аргументы, других нет. Плохо играет - не верю, вот и все, актера больше ни как не оценить.
Со Станиславского повелось ))))

(66) 1.Не долгий.
2. Млин ну не на 23.

(67) Просто одно из моих образований, позволяет говорить это с проф. точки зрения.

(65) Да ты похоже фильм смотрел очень невнимательно и предвзято . Они только что получили сигнал с планеты через ретранслятор , что там все нормально , куча воды , приличная атмосфера .

А то что не сообразили о разнице в течении времени сразу это естественно , ибо для человека это не естественно . Как раз ВЕРЮ :) и в отчаяние и ШОК , что она погибла сразу после высадки в течении максимум часа , а сообщение они получили много лет спустя , для "только что" . И это еще один штришок (которых множество раскидано везде) к бесконечной ЧУЖДОСТИ космоса

(68) до выгдядел на 28-30 , после на 45 . Вполне в рамках

(70) А вторая планета? Кто мешал? И потом, это профессионалы,если есть шок то возникают подозренния и я не про время а про волны.

(72) да хоть за нормально по сигнала, все равно проверить и перепроверить, у них нет права на ошибку , они единственные, а они сопли жуют, тьфу

(72)  Да ты похоже фильм смотрел очень невнимательно и предвзято  :)

Детальнейшие , и подробнейшие отчеты от доктора Манна , которые регулярно приходят и дополняются , свежие , который "лучший из лучших" . Который и был инициатором всей первой волны . Никто даже и представить не мог что у него крышу снесет капитально . Космос его сломал . И это еще один штришок :))

(73) А это уже "пуговицы" :)

Повторю свой пост из предыдущей ветки . И кстати я не отрицаю что нестыковок в Интерстелларе хватает , и я верняком заметил такие на которые ты и внимания не обратил . Связанные чисто с космической техникой :)

------------------

Самый глючный глюк в самом начале , это когда Купер просыпается от кошмара берет стакан воды попить с прикроватной тумбочки , а стакан не прикрыт сверху блюдцем . Они блин тарелки переворачивают от пыли , стакан тоже должны были прикрыть .

Косячище !!! Совершенно не реально , фильм г.но !!!
*сарказм*

А если на серьезе . Нестыковок и ляпов хватает , это я как ведущий космоветки могу сказать .

И знаете , совершенно НАСРАТЬ ...
При такое энергетике какую удалось зарядить в Интерстеллар , нестыковки и ляпы вообще значения не имеют , они осознаются уже постфактум , и отношение к ним "И фиг с ними"

А до кого не дошло пускай докапываются до пуговиц со звездочками не того размера ...

Но например в отличии от той же Гравитации где ляпы это тупо ляпы , в Интерстелларе это следствия компромиссов сюжета , ну скажем как в "Марсианине" Вейра .

Гравитацию можно было снять и без такого вопиющего количества ляпов , путем минимальной корректировки сюжета (а то и вовсе без таковой). В Интерстелларе (и Марсианине) без определенного количества допущений , которые формально являются нестыковками  ИСТОРИЮ не рассказать вообще . А с учетом того что Интерстеллар в первую очередь это эпичная притча о людях , любви и долге а все остальное антураж для создания атмосферности и усиления эмоционального воздействия так и вообще пофиг на нестыковки .

Ну и мое образное отношение к нестыковкам Интерстеллара :)

Ну представь у тебя день рождения .  Круглая дата , праздник , подарки , лучшие друзья , дети , любимая жена , все круто , отличная праздничная атмосфера. Вносят шикарный торт , на нем надпись кремом "Любимому Георгию на день рождения" . Ты не Георгий , ты Григорий . Ну блин перепутал кондитер , или ему места на лишнюю букву не хватило .
Ну устрой скандал , откажись есть торт , обвини жену в измене с Георгием ...
А торт вкусный , твой любимый , от всей души заказанный и сделанный .
Да наплевать на эту опечатку с высокой колокольни :) ...
А если не наплевать - ты просто хочешь скандала , и главное найти повод , не важно какой . Ссоре быть а повод найдется

(75) Ну  да, поэтому и не хочу про это говорить.
Просто весь смак, что в книге, что в кино... (где угодно) именно в мелочах, в "пуговицах",в мелких деталях. Они рождают атмосферу , достоверность, удовольствие. Они (мелкие детали) признак мастерства.
Если их нет или они лажовые, что ж увы..

(77) Не всегда . Ты путаешь два понятия "мелочи" и "мелочность" . Как впрочем ты путаешь "Не понравился" и "отстой" :))

Как раз с атмосферой в Интерстелларе - абсолютный порядок , углубленное внимание к мелочам как раз разрушить эту атмосферность . Нолану удалось выдержать хороший (не скажу что идеальный) баланс . Если добавить "мелочей" и сконцентрировать внимание зрителя на деталях , фильм превратится в научнопопулярный "с актерами" , и внимание зрителя будет размазано , сконцентрировано на другом

(76) Да, да... на эту буковку можно просто закрыть глаза, (но когда их много , а на них закрывают глаза то они просто разрушают всю ткань... ) а можно из этой маленькой ошибки , буковки сделать завязку замечательной истории.
Все дело в отношении, оношении к мелочам...
Либо ты на них плюёшь, либо обращаешь к себе на пользу.
Еще раз, можно на них плюнуть, ну вот плюнул на одну, на другую, а на третью - это ведь мелочь неважная и в итоге весь фильм (или что там у тебя) заплевал.

(65) "Возми героев Стругацких"
"Что делают перед посадкой на неизвестную планету? правильно полное дистанционное обследование"

Что-то мне вспоминается Обитаемый остров... Как там Мак с обследованием садился....

(78) "углубленное внимание к мелочам как раз разрушить эту атмосферность". - Полная ерунда с точностью до наоборот.

Атмосфера складывается из мелочей, а не вызюкания поролоновым валиком по картине.

Как программисту тебе - да пофиг что эта функция иногда
ерунду возвращает, зато как вся программ смотрится, при такой красоте никто и не заметит , что работате она неправильно.

(80) Если я помню правильно, у него авария была ))))

(82) Плохо помнишь (как впрочем и интерстеллар)

Он садился и во время посадки его сбили .

(82) Он шёл на посадку. Во время которой его того...
Вот и детальное обследование...

(81) Еще вопрос . Хотя на предыдущие вменяемого ответа так и не получено .

Гипотетически - ты Интерстеллар не смотрел . Предположим .
Кмкме для тебя могут быть критерии признания его шедевром . ну не шедевром а хорошим фильмом .

Ибо не верю что ты смотрел ВСЕ шедевры мирового кино . Шедевры существуют независимо от конкретного зрителя . И от того что ты например "Седьмую печать" не смотрел менее шедевральной она быть не перестает

(81) Вот например Герман в "Трудно быть богом" мелочам и нюансам дефекации очень большое внимание уделяет .

Фильм что ли от этого стал лучше? (c) In123

(85) Если честно, пять раз перечитал и ничего не понял. Что спросить-то хотел?

(87) Упростим :)

Какие для тебя критерии шедевральности фильма (книги) , вне субъективных впечатлений о нем ?

(86) Не стал его смотреть. Так что ничего сказать не могу. Ну а перевернуть с ног на голову, любые слова можно. Не интересно. Ты прекрасно понял о чем я, в противном случае ты застовляешь меня сомневаться в твоем интеллекте ))

(88) Хорошо, один из..
Можно пересматривать и фильм каждый раз будет открывать новые краски и новый смылс (упомянутая "Седьмая печать").
С сабжем это не будет ибо он плоский и простой как три копейки.
Все, приятно было поговорить, я ушел.

(89) Конечно понял . Ты путаешь "мелочи" и "мелочность" . Мелочей должно быть "достаточно" и не более того .

А импрессионисты вообще мелочам внимания не уделяют , пишут широкими мазками , даже не смешивая краски . По твоему Ренуар и Моне - лохи и неумехи ?

(90) То есть не просмотренный тобой фильм шедевром не может быть по определению ?

Я же вроде написал "вне субъективных впечатлений" .

Ты не смотрел фильм . Вообще не смотрел . Он может быть шедевром ?

Кстати в "Седьмой печати" не разобрана детально шахматная партия . Нет информации о дебюте , о маневрах в мителльшпиле . Непорядок , как это Бергман не досмотрел . А ведь игра в шахматы со смертью - красная нить всего фильма .

(92) Тебе не идет быть троллем.
Я понимаю что тебе плевать, но мое мнение о тебе .... увы. Еще раз, понимаю что тебе плевать. Ну как и мне собственно )))

P.S.В постах (91)(92) полный бред. Ты пьян?

(93) Вчера вечером был слегка . сегодня нет .

И не надо переходить на личности .

Еще упростим вопрос .

Может ли быть шедевром фильм который ты не смотрел ?

(93) опять двойные стандарты .
Бергман не уделяет внимания мелочам и создает шедевры . Отсутствие некоторых мелочей у Нолана превращает его фильм в отстой и лишает атмосферы и смысла.

Ню ню

Ну, ну... продолжай троллить ))))

Причем настолько неприкрыто... неопытно ))) Что даже придает некоторый шарм. Ты, что всерьез решил что я с тобой буду Бергмана обсуждать? Зачем. )))

(98) Три дня на размышление , и поиск ответов на заданные вопросы . Ответов до сих пор нет .
Ни на (10) ни на (36) ни на (88) . На (56) - частичный , а в целом уход от ответа .

И кхм . Почему то только один человек в этой ветке называл всех троллями прямо и явно . Это видимо его основной аргумент в дискуссии - нет ответа , нет аргументов - назови оппонента троллем .

Прикольно и с душой :)
http://www.youtube.com/watch?v=oJjy7rFqM1k

(101) нда... Надо было мне не настаивать на отзыве. Что-то казалось мне - возраст дискутирующих позволяет не переходить на личности. Ан, нет, оказалось, что казалось

(103) Аааа , оказывается это все из тебя ! :))

Да по любому обсуждение Интерстеллара будет , такие фильмы не каждый год выходят .

К огромному сожалению фильм реально не для школоты , по этому многих и пучит , причем совершенно справедливо - не дошло , и фильм НЕ понравился .

Далее происходит подсознательный конфликт - очень многим сильно нравится а им нет , кто то идиот , ну естественно не они . А разделять субъективное "не пошло" и более менее объективное "отстой какой то" еще не научились .

Вот по этому такая фигня и происходит , и не только на мисте , на других форумах и коференциях то же самое - во всем виноваты пуговицы :)

Кстати , прикинул тут на бумажке , очень приблизительно конечно .

Радиус эргосферы (там где серьезно начинают сказываться релятивистские эффекты) черной дыры с массой в три солнечных , на 20 млн километров меньше чем предел Роша , для тел соответствующей массы .
Планета Миллер не могла существовать в природе в принципе (и Кип Торн - это наверняка знал ) - её просто разорвет в хлам приливными силами , это не говоря о проблемах планетарных орбит в системе двойных звезд ,  а там была именно такая .

Наплевать совершенно , зато как эффектно и сточки зрелищности и сюжета работает планета Миллер :))

Музыка из сцены стыковки . Эх битрейт маловат . Такое надо слушать в lossless на хорошей аппаратуре


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PHYKpLN1kio#t=180

К сожалению этот трек будет входить в complete score , который выйдет только в декабре :(

фильм не смотрел, но на (10) ... рано или поздно солнце перейдет в другую фазу ... станет красным гигантом ... и тогда его размер станет как раз как текущая орбита земли ... ну естественно всем жителям данной планеты настанет кирдык

"К огромному сожалению фильм реально не для школоты , по этому многих и пучит , причем совершенно справедливо - не дошло , и фильм НЕ понравился"

На школоту я не тяну, но фильм восторга не вызвал. А вот то что не дошло такое есть, есть желание дома по телеку пересмотреть. С Началом такая же история была, бред сивой кобылы, пересмотрел дома норм кино, но не шедевр точно. Грани больше эмоций выжали.
Виноват opty задрал шкалу ожиданий слишком.
С улыбкой конечно)

седьмой роман "средство убеждение" ... наверное на четверку тянет ... в оценках от 1 до 5

Я вот Интерстеллар даже не буду пытаться смотреть.

Явно не для меня.

А вот Звездные Войны в самый раз. :)

(110)у меня скорее всего аналогично ... хотя когда выйдет на сидюках гляну дома ...

(110) неужели Вы думаете, что тем, кому понравился Интерстеллар, обязательно не понравились ЗВ, или наоборот? никакой корреляции нет.

(112) В Интерстеллар не бьются.
      А в Звездных Войнах очень часто и персонажи там колоритные.

(113) сказано же в (104), фильм не для школоты

(114) Именно потому я туда и не пойду :))

(112) Ну мне не нравятся ЗВ :) Хотя Боевики я люблю где много и сильно "бьются" , та "Грань будущего"

(108) >Грани больше эмоций выжали<

Грани - отличный фильм , и кстати да весьма эмоциональный . Но кстати вспоминается сколько человек на него здесь наезжали . Никто правда не назвал его "нудным" , но "сумасшедшим бредом" - только так .

Интерстеллар - ни в какую не боевик даже близко . Таки он ближе всего к "Космической одиссее 2001" по общей направленности , но значительно менее "холодный" что ли

(116) ну как же... а молодой Харрисон Форд? ах, ну да... вряд ли для мужского пола это достаточный повод для нежной любви к картине. а вот новые ЗВ я не посмотрела ни разу. вообще не тянет

(117) А он и в "Индиане Джонсе" еще не старый . Индиана Джонс рулит по любасу

Почему то никого особо не волнует что на "Ностромо" в "Чужом" искусственная гравитация и совершенно не объяснено как она получена , а Т-800 использующий термоядерный реактор должен фонить как выработанных ТВЭЛ , и там покрывай не покрывай эндоскелет биоматериалом и кожей похожей на человеческую , любой счетчик Гейгера засечет его за пару сотен метров

И никого особо не считает недостатком что в "Терминаторе-2" не рассказаны принципы хранения и обработки данных ИИ . А нахождение важнейших чипов в голове Е-800 противоречит базовым принципам проектирования боевых машин , а показанная в нем концепция мультиядерного чипа устарела сейчас десять лет назад

>Почему то никого особо не волнует что на "Ностромо" в "Чужом" искусственная гравитация и совершенно не объяснено как она получена

волновало бы, если бы Ностромо крутился вокруг оси, а они так же все по полу ходили

музыка кста, неплохая но крайне назойливая... врубается в нужный момент для "подчеркивания момента"

типа как в плохой игрушке-ужастике... идешь по коридору под тынц-тынц, вдруг начало играть тынц-тынц-тытынц - значит враги повалят сейчас. И так по кругу

Следовательно у них были генераторы искусственной гравитации , а какого фига они на реактивной тяге садились ?

(123) потому что генераторы большие и в шлюпку не запихнешь. И от батарейки АА не запитаешь

(124) А Ностромо садился практически целиком - весь буксир . Только перевозимую баржу оставили на орбите .

И кстати , зачем в САМОЙ барже искуственная гравитация ? Народ там редко появляется , а это как минимум 9/10 всей системы Ностромо

>К огромному сожалению фильм реально не для школоты , по этому многих и пучит , причем совершенно справедливо - не дошло , и фильм НЕ понравился .


да ладно, нихрена там такого нет... пока папа "сушил дюзы" все выросли - "Воронины в космосе"

>А Ностромо садился практически целиком - весь буксир

ты бредишь... там садилось:

http://alienseries.files.wordpress.com/2012/10/zlpr3.jpg

слева в углу на штанге... какой к лешему буксир

Кстати гравигенератор на Ностромо не должен быть особо большим или дорогим . Ведь весь полет проводили в анабиозе , выходя из него только при орбитальных маневрах , то есть очень незначительную часть времени полета .

(127)

Космический буксир «Ностромо» транспортирует к Земле груз в 20 миллионов тонн руды.

Экипаж отстыковывает основной корабль от груза, оставив тот на орбите, и спускается на поверхность планеты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чужой_(фильм)

(119) Ибо Чужой и Терминатор - фантастика "дальнего прицела", типа за много времени технологии развились и стали неотличимы от магии. К тому же, насколько я знаю, они и не позиционировались как супер-твердая НФ, не кичились приглашенными научными экспертами. Т - вообще среднебюджетный боевик уровня В, коих тогда снимали пачками. Никто от него не ждал культовости, что он станет вехой в истории кино.

Если смириться и принять, что 1) ЧД и глупости поведения героев были нужны только для разрывов во времени, 2) болезни растений только для того, чтобы эмигрировать с Земли (поэтому не объяснены, вообще не показан апокалипсис и т.д.) 3) ... 4) ...
ТО - фильм становится зрелищной, напряженной драмой с приключенческим уклоном. Никто после него не пойдет в физики или монахи, не переосмыслит жизнь, не назовет его наиболее повлиявшим на мировозрение произведением.
Это плохо?
Если кто-то ожидал такого - то, конечно, этого не получил. Правда, вопрос - почему он этого ожидал. Так что возвращаемся к (108) - во всем виноват opty )

(129) в педовикию ромиксы и не такое напишут

(130) +1

а вот у opty пукан рвет, ибо его ожидаемая "кинушка" могла кому-то не понравится

Улыбаюсь ветке :)
Ребята!.. у каждого произведения есть автор, у автора - кредо "Что хочу, то и пишу!" :)
И будет космическая ракета садиться, как положено, либо ложиться на бочок, или втыкаться головой в песок, для устойчивости :)

Это еще Станислав Лем нам продемонстрировал, своими "Путешествиями Йона Тихого" :)
у него в книжечке был рисунок: ракета воткнулась острием в землю, т.к. Й.Тихий зачитался каким-то космическим бестселлером, и во-время не притормозил :)

(134) надо вообще к истокам возвращаться... ракета втыкается в глаз Луне

тупость ГГ, маневры вокруг ЧД и планета Миллера - это мелочи...

а гравитация в Ностромо - это ппц какое нарушение

вы уж определитесь - крестик или трусы

Кстати по поводу (105) был не прав .

Гаргантюа относится к категории сверхмасивных черных дыр  с массой от одного миллиона солнечных до нескольких сотен миллионов . Там совсем другая физика - у них очень низкая плотность , и горизонт событий может иметь радиус бОльший чем предел Роша . Так что планета Миллер на орбите ЧД могла существовать .

Но тут возникает куча вопросов по системе звезда-ЧД как двойной системе , и какие там вообще расстояния между объектами .

(136) Так тебе глупенький об этом прозрачно и намекают .
Гравитация в Ностромо - допущение . Не радиоактивный Терминатор тоже допущение . Как и взлет шаттла с плат Миллер и Манна на одной ступени .

Только у критиканов почему то Ридли Скотту и Камерону можно использовать допущения а Нолану - нельзя :))

Вчера случайно наткнулся на файлик, давно скачанный текст "Аэлита" А.Толстого.. осилил первый десяток страниц (дальше благополучно уснул, но это свойство моей психики :) ). Интересно Толстой преподносит космические скорости, космохолод (тулуп и валенки), космическую навигацию, и теорию относительности в части времени :)

(130) Чужой - да . А Скайнет устроил заваруху в 2029 . Дело в Интерстелларе происходит где то в 2024-2026 годах - очень даже соизмеримо :)

А колонии у Сатурна построены еще 100 лет спустя , как бы более дальный прицел :)

+139 меняется представление о физических законах, о предмете изучения, точно так-же меняется и описание их дилетантами :)

ЗЫ. а также социальный и финансовый статус гл.действующих лиц..

(139) Ога , но Аэлита от этого классикой литературы быть не перестает . А тогда у всех на слуху была теория относительности и пихали почем зря . вместе с валенками .

В гиперболиде то же есть огромная физическая ошибка , ну и что

(137) в системе трех тел возможны стабильные орбиты.

http://www.astronet.ru/db/msg/1176548/node4.html

вот что садилось http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20120504115104/alienanthology/images/f/f8/Nostromo_Landing.jpg

(142) какая? Стержень, сгорающий в фокусе гиперболического зеркала, но исключительно без дыма? :)
Ну, так и простим автору его фантазию :)

(137) Конечно возможны , даже трех типов .
Но стабильные не значит "удобные" - проблема с "зоной жизни"

Кроме того когда одно из трех тел имеет массу в миллион солнечных растояния должны быть очень велики .

Например если на месте нашего Солнца находится Гаргантюа , то Солнце источник тепла и света должно быть далеко за орбитой пояса Койпера , фактически будучи "сверхпланетой"

(146) если одно из трех тел имеет очень большую массу - то всё даже проще. Это тело далеко, его гравитационный потенциал почти одинаков и в приближении имеем задачу двух тел (которые идут по орбите вокруг третьего). Аналог спутника планеты - зона жизни у таких спутников даже шире, чем у обычных планет.

(145) Температура луча как его не концентрируй не может быть больше чем температура сгорающих пирамидок . Ну и рассеиваться будет все равно ибо не когерентный

(149) Ммм.. да, количество не переходит в качество..
Интересный момент :) Факт, неопровержимый :)

(146) Дык а я о чем ?

Солнце в системе Гаргантюа должно быть "сверхпланетой" со своими спутниками в качестве планет, что сводит все к задаче двух тех . Но порядок расстояний тогда намного больше чем солнечной системе .

Ну и возникает вопрос - планета то Миллер вращается именно вокруг Гаргантюа  . На ней тупо должно быть темно ибо до светила минимум десятки а.е.

(151) Классическое планетообразование из пылегазового диска в тройной системе может не сработать. Но может и сработать. Например в системе двух одинаковых звезд не сработает. А в системе, где одна звезда тяжелее в 100 раз - сработает. Причем планеты могут образоваться у обеих звезд. Понятно, что будут запрещенные зоны за счет орбитальных резонансов, но всё же.

предположу что у массивной звезды и планеты немаленькие правда будут

(152) Я не об этом вообще то совершенно :) Но в принципе да :))

(140) Т снят в 1984 (?), Скайнет разбушевался в 2029 - 45 лет.
И - снят в 2014, действие - в 2024, 10 лет.

(159) А выжило человечество 2024+2+93 в 2119 году . А проблему гравитации Мерф решила 2024+2+23+(время полета Миллер-манн)= не ранее 2049 то есть не меньше 35 от нашего

Космогонических и сюжетных допущений , нестыковок и даже ляпов в Интерстелларе конечно хватает . Не меньше (и не больше) чем в других фантастических фильмах .

Но блин , это художественный фильм а не научпоп , причем именно художественная сторона на высочайшем уровне сделана .

(157) opty, так ты посмотрел сабж или нет?

(158) дык ишшо
Фантастика в кино и литературе . Ветка № 11

(144) Ну это и есть буксир , который был пристыкован  к грузу весом 20 млн тонн . Отстыковали корабль и целиком его посадили , а груз на орбите остался .

Типа как седельный тягач и буксируемый им контейнер

(157)
Художественная сторона в смысле

"Один из основных жанров драматургии наряду с трагедией и комедией. Как и комедия, отражает прежде всего частную жизнь людей. Но главная цель не осмеяние человеческих характеров и нравов, а показ личности в её драматических отношениях с обществом. Как и трагедия изображает героев в процессе их духовного становления или нравственных изменений. Но характеры лишены исключительности, а конфликты не столь напряжённы и в принципе не исключают разрешения[БСЭ 6]." ?

Отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Жанры_игрового_кино

если да, то художественная составляющая вообще примитивная. На примере дочки я уже говорил в теме о фильме, так и не выросла, осталась инфантильной, профессор на замерзшей планете вдруг остро ощутил ценность человеческого общения, вплоть до уничтожения собеседника - вообще не ясны этапы такой эволюции. ГГ - вообще механизм. Это именно фантастический фильм, не более. До "Соляриса" Тарковского как до Луны

Вот кстати классная картинка

http://fc02.deviantart.net/fs71/f/2013/001/6/a/6a735728caee2553d3eac0571e2ae6e5-d5q1x8p.png

(156) Улетели они в 2024 (я не помню; пусть будет как ты говоришь), значит, летали на технологиях не позднее 2024 года, так ведь? А у первооткрывателей - одиночек - еще раньше.
Опять, как ты говоришь, докапываемся до заклепок. И это при том, что общая оценка у нас примерно совпадает (да?):
как "художественное произведение" - очень хорошо
как "икона НФ, затмевающая все остальное" - однозначно нет.

(161) Не согласен . Солярис Тарковского кстати роману Лема сливает по все статьям с точки зрения глубины

(163) Если написать "икона ТВЕРДОЙ НАУЧНОЙ фантастики, затмевающая все остальное" - однозначно нет - то я несомненно с этим соглашусь .

а вот если говорить "один из лучших фантастических фильмов" - то дело совсем по другому обстоит

(164) Ну, после ваших комментариев насчет литературы я представляю ваше понятие глубины:)

(161) "так и не выросла, осталась инфантильной"

многие выдающиеся ученый (не все но многие) инфантильны . Обратная сторона гения . Она таки решила проблему гравитации , значит с талантом полный порядок

(165) Вы ВООБЩЕ фантастику за литературу не считаете , не понятно что вы вообще в этой ветке делаете :)

Я помню ваше утверждение
"Если книга фуфло то это еще фантастика , если не фуфло то УЖЕ не фантастика а НАСТОЯЩАЯ литература"

ню ню ...

(165) Ну и пожалуйста пару другую цитат очень было бы неплохо в подтверждение привести :)

(164) Солярис Тарковского кстати роману Лема сливает по все статьям с точки зрения глубины, при чем тут роман Лема, сравниваю Нолана с Тарковским вообще-то. Тарковского интересовала тема христианства в глубоко атеистическом романе, он ее перевернул с ного на голову, естественно фильм не может претендовать на глубину большую чем роман, не об этом речь. Но мастерство Тарковского недостижимо для Нолана. (167) Да я вспоминаю тот давний спор, когда вы не поняли разницу между Толстым и каким-то автором фантастом, я пытался вам ее показать на вопиющем примере, вы не поняли. Так что ваше мнение о художественности и глубине вполне может быть на том же уровне

(166)  "Вы ВООБЩЕ фантастику за литературу не считаете , не понятно что вы вообще в этой ветке делаете :)"  -  если банить несогласных с вашим мнением основной ваш аргумент, ничего не могу этому противопоставить.... Кстаит фильм обсуждается, не литература, вы сами предупредили в сабже. Фильм понравился, для своей категории очень даже ничего, но искать художественных совершенств и глубин в подобных фильмах...есть такая болезнь не помню, синдром поиска глубинного смысла, кажется, так вот, как раз тот случай

(167) вот только одна фраза приходит на ум по прочтению ветки: "горшочек, не вари!"

(159) Я это пропустил.
И так, пару вопросов, возможно ты понял лучше меня, я не все момент понял однозначно.
1. Кто поместил червоточину рядом с Сатурном?
   а. Люди очень очень далекого будущего (изначально их считали "ОНИ", типа какие-то инопланетяне
   б. Люди поколения Мерфа. Т.е буквально это Мерф своим решением задачи гравитации сдвинула технологии и люди сделали червоточину рядом с Сатурном, рядом со станцией куда попадает Купер в конце.

Если ответ "а", то все логично. Если ответ "б", то значит и комнатой в 5-ом измерении управляли люди Мерф, и вытащили Купера и порекинули к станции возле Юпитера тоже люди Мерф, но в это как то неверится... Но в сторону этого варианта склоняет то что когда Купер просыпается то сотрудники станции не фига не удивляются как это Купер оказался вдруг рядом с их станцией, т.е они в курсе

(171) 2. Ты написал что Купер летит спасать бабу которая осталась на той стороне разводить эмбрионы. Мол она там спасет человечество, в то время как с другой стороны червоточены человечество уже спасено (на станции болтается).
Но это ведь не так! Та баба некого не спасает, от того разведет она эмбрионы или нет ничего не зависит. Она вообще там не нужна на этой планете. Самое главное - это информация что там жить можно и все. Самое главное всей это затеи это то что Купер передал квантовые данные в прошлое из пятимерной комнаты, остальное вообще антруаж

(168) >Но мастерство Тарковского недостижимо для Нолана. <
А почему не наоборот ? лично я считаю совершенно наоборот - такого виртузного мастерства построения аллюзий и намегов , постановки загадок и вариантов интерпретации Тарковскому не достичь было никогда .

И да ваш пример был абсолютно вопиющий , когда вы на отрывке в 10 предложений ПЫТАЛИСЬ продемострировать величие (которое в общем и не отрицается)

(169) Я никогда не баню НЕСОГЛАСНЫХ , а только за нарушения правил форума , товарищ несогласный в этой ветке выражал свое несогласие сотню постов , и был забанен только за то что обозвал тут всех троллями (причем неоднократно)

>но искать художественных совершенств и глубин в подобных фильмах..<

То есть если фильм фантастический то глубины в нем не может быть по определению ? А если режиссер Нолан то тем более ?

>для своей категории<

Согласно локальных правил , данная категория и является сабжевой

(173) "И да ваш пример был абсолютно вопиющий , когда вы на отрывке в 10 предложений ПЫТАЛИСЬ продемострировать величие (которое в общем и не отрицается) " - потому что приведенный вами отрывок был настолько примитивен, что для контраста вполне достаточным оказалось и пары предложений из Толстого. Даже такой дилетант, как я, вполне это понимаю.

"(которое в общем и не отрицается)" - так это надо еще понять самому, своим разумом, не доверяя критикам. ЧЕм сильнее писатель, тем больше предложений нужно для сравнения, а великие практически несравнимы. У них уже не найдешь графоманских текстов.

(174) +"То есть если фильм фантастический то глубины в нем не может быть по определению ?" Тот же Тарковский, например, его фильм фантастика? конечно, но если подумать, то фантастика только антураж для драмы. У Нолана наоборот, драма не более чем антураж для фантастического сюжета. Но фантастика такой жанр, что невозможно отразить человеческую драму а рамках фантастики....хотя бы  потому, что драма, чтобы быть настоящей драмой, поглощает все внимание зрителя, а фантастический сюжет будет только мешать и покажется фарсом

(171) Люди очень далекого будущего (строго говоря они УЖЕ не люди а что то большее)

(172) Вот это честно говоря меня в фильме и ПОТРЯСЛО (извинияюсь за выспренность слога) , концовка именно что сносит крышу .

Она именно СПАСАЕТ человечество .
Она знает что на Земле прошло 93 года и проект А провалился . На земле все мертвы . Её отец не смог решить проблему гравитации . Ученый который высадился на этой планете умер давным давно , по его часам то же 93 года прошло . Она имеет все основания предполагать что является последним человеком .
В силу вступает план Б . Она послужит суррогатной матерью для 5-6 девочек , вырастит их , лет в 14-15 те смогут рожать , и пойдет по экспоненте . А нужно еще биться за выживание колонии  - выращивать еду и все такое .

Это блин реально АД , все подвиги которые Купер совершил со свое суперстыковкой , или падением за горизонт событий бледнеют перед этим .

А самое страшное , что подвиг (по другому и не сказать) Амелии (называть её бабой как то не того) смысла не имеет . Человечество к этому времени УЖЕ выжило благодаря Куперам (отцу и дочери)

Так что концовочка у фильма жутковатая . Выражение лица Купа когда старая Мерфи ему об этом сказала и он ПОНЯЛ что предстоит Амелии это что то . Макконэхи - реально крут как катер
Она то гениальный физик сразу просекла фишку когда после криосна и перелета на станцию Купер вошла в курс дела . А папаша то человек простой - пилот и герой и не великого ума (хотя и не дурак конечно)

Дайте ссылку (или хотя бы примерную дату) на сравнения с Толстым. Особенно на гениальный анализ авторов по нескольким предложениям. Изпитал они нашли, блин.

(176) >невозможно отразить человеческую драму а рамках фантастики<

Все понятно , дальнейшее общение совершенно бессмысленно

(176) Вот он главный вопрос - почему никто со станции к ней не полетел, хотя корабли уже клепали конвейерно (и один из них очень просто угнать). Подумаешь, колония людей на пригодной для жизни планете. У нас таких планет - ой, а ни одной.

(177)

Вот отрывок из Толстого
OFF: Пелевин написал «Бэтман Аполло»
Вот интерпретация
OFF: Пелевин написал «Бэтман Аполло»

Ну и там в этой ветке и перед этим и после идет обсуждение

Мне Интерстеллар понравился. Только как они преодолевали гравитацию планет, чтобы взлететь с них на своем шатлике я так и не понял. И нафейхуа тогда было с земли стартовать обычной ракетой со ступенями.

(179) Думали что все погибли , ибо сигналов нет , никто не вернулся , а прыгать через червоточину огромный риск . Когда на кону стояла судьба человечества на него шли , причем практически без шансов возврата .

То что Купер типа собрался в одиночку спасать  - это конечно кинематографический штамп и шаблон , но в принципе норм .

Теперь когда известна информация что там и как произошло нормально оснащенная экспедиция будет снаряжена .

Причем есть опять же есть пара нюансов , но углубятся в них не буду ибо меня обвинят в СПГС :))

Мда.. фильм-фантастика..
Давно как-то, случайно, по ТВ посмотрел фильм.. И в памяти, соответственно, сгладились углы-находки режиссера..
Что-то такое под водой, в океане, выясняется среди "положительных" персонажей, "черные шляпы", поставившие атомную бомбу на большой глубине..
И вот, видите-ли, надо бомбу обезвредить, но.. глубина там несусветная, нашелся один, решивший пожертвовать собой ради земного блага..
Влез в скафандр, вдохнул он какую-то кислородосодержащую жижу, и .. в глубину..
С кусачками :)
Пара проводов - красный и синий, один надо перерезать, ибо второй - неотвратимый взрыв..
Куснул он один из проводников, сообщил наверх (по какому-то кнопочному устройству) о факте обезвреживания..
И стал ждать собственного конца..
И тут! подплывает к нему нечто полупрозрачное, с глазами, руками/ногами и крыльями за спиной, смотрят они друг на друга, потом это существо протягивает ему руку, и тащит его к какому-то подводному селению.. Огоньки там светятся..
Дальше - сцена: его помещают в какую-то комнату, вода уходит, он начинает кашлять, выкидывая воду из легких..

Кончается тем, что уже на поверхности судно, кто-то сообщает "Из воды поднимается большая масса!".. Поднялась, и тут из отверстия появляется ГГ.. в скафандре.. без головного убора :)

Вот такой фильм..
Не смогу вспомнить название, уж очень давно это было.
Остались одни эмоции :) Приятно вспомнить отдельные эпизоды.. И про льюбоф там есть :)

(183) "Бездна" Камерона . Шикарный фильм
Сама крутая сцена в батискафе , когда она осознанно идет на смерть , что бы был шанс выжить обоим

(184) Ого!! Ты помнишь? вот здОрово :)
Вечером попытаюсь найти :)

Да, она сказала "Я утону, а ты меня протащишь до..".. не знаю, чего.. а потом откачали.. Я помню этот эпизод, не стал описывать его здесь, не стержневой он..
Но впечатляющий

А я вот "Звездный крейсер Галактика" смотрю (сериал). Мне понравился, хотя спецэффекты, конечно, не очень. :)

+(186)который 2004 года.

(185) Угу . очень внимательно ищи . есть театральная версия в хорошем качестве , но она очень сильно порезана до потери смысла

А есть ли хорошие фильмы о космических Пиратах ?
  "Кроме Гостья из Будущего"

Интересующимся "Бездной"

Фантастика в кино и литературе . Ветка № 9

(189) "На краю вселенной". Есть несколько серий про пиратов

Еще о "Бездне"

Если смотреть режиссерскую версию то вот это самый лучший рип и по качеству и по комплектности дорог
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4600192

Есть еще HDTV-рип режиссерки , там качество картинки лучше , но вшиты японские хардсабы на треть экрана .

Ну а жутко резанная театралка есть и FullHD - ибо вышла не так давно на блюрей . Если интересуют в первую очередь картинка а не смысл - можно смотреть её

(192) пути-дорожки совпали по адресу.. только там много негативных откликов, я внимательно читал, а не театральная-ли версия.. вроде нет, и ты подтвердил :)

(193) Нет , это полная режисерка .

первый же коммент втыкает "Фильм говно" . Ну мы в этой ветке уже проходили :))

Театралка в супер качестве вот
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4731706

(194) Чем отличается режисерка от театралки от обычной версии?
Какую надо смотреть? Что-то тоже решил пересмотреть на большом ТВ, а то я фильм смотрел еще в детстве на древнем телевизоре

+(182) И опять же Купер метнулся не спасать . Корабль то одноместный . А помочь и дать надежду . Ибо полноценная экспедиция последует - не может же быть человечество быть настолько не благодарным своим спасителям .
Но пока её снарядят - пройдет несколько месяцев минимум .
А для Амелии - хоть дать надежду в её то положении - уже дофигища . А то у неё может крышу снести хуже чем у Манна .
У него то хоть какие то шансы на спасение были , он их сам организовал подделав данные . А Амелию исходя из имеющейся у неё информации спасать вообще некому

(117) Зато в новых ЗВ есть Натали Портман и Кира Найтли :)

(195) всем . Сходи по ссылке в (190) я там подробно достаточно писал .

Я всегда смотрел режиссерку Бездны , посмотрев недавно театралку я понял почему фильм не снискал особого кассового успеха

(197) Фуууу ...

Энн Хэтэуэй или Элен Пейдж и симпатевей и намного круче как актрисы

(176) Бабу назвал бабой, потому что навскидку забыл как ее звали.

Ну и...? И где она спасает человечество? Ты же сам пишешь что действия ее, да героические (свиноматкой-то выступать), но абсолютно бессмысленные. Потому что человечество спас Купер.
И почему поколение Мерф через 93 года не знает что есть подходящая планета на той стороне? Амелия спустилась на последнюю планету и отправила сигнал. Не отправила ? А почему?
Что мешала людям, пока они строили станцию возле Сатурна, послать еще парочку Куперов на разветку в червоточину?

И я так и не понял - а что дало решение уравнения гравитации? Что в итоге они сделали? Построили мега-корабль на 6 млрд. человек? Об этом ничего не говорится. Почему Мерф не померла с голоду, ведь старый дед-ученый-пройдоха обещал что буквально через 20 лет все с голоду сдохнут

(198) Блин, ты мне пальцем покажи - какую смотреть? Режисерку?

(199) Ну по поводу актёрских талантов - тут у них примерно одинаково, как впрочем у большинства современных голливудских актёров/актрис - где-то на уровне нуля. А по поводу внешности, опять же, на вкус и цвет товарищей нет.

(201) - см. (192)

(203) Режисерку буду смотреть.
Хотел спросить "а есть ли в 3D?", но потом вспомнил что тогда 3D еще не было :)

(200) блин , она то этого не знает что Купер папа и купер дочка спасли человечество .

она знает что Купер пожертвовал собой сбросившись в черную дыру , что бы она смогла добраться до планеты Эдмунд и организовать там колонию . И она ЗНАЕТ что за время маневра в эргосфере ЧД прошло 70 лет , да еще 23 года на планете Миллер . Четыре поколения . На Земле второе поколение со времени отлета последнее .

Все она ЗНАЕТ что является последним человеком . Если она не обеспечит развитие колонии о человечестве можно забыть .
она же НЕ знает что произошло с Купером в черной дыре

(201) если нужен смысл и сюжет - режиссерку , если красивую картинку - театралку .

Я никогда не буду смотреть театралку бездны :)

(202) Очень даже нет . Есть реально выдающиеся актеры и актрисы и по уровню таланта и по мастерству .

Принцип Паррето в действии . Из ста актеров 20 что то из себя представляют . Из тех которые что из себя представляют 20% - реально очень круты .

То есть один актер (актриса) из 25 - очень хороши .
Но "звезд" больше чем талантов , что бы стать звездой можно попасть в струю , удачно снятся в каком нибудь блокбастере и т.п.

(205) Блина. Да, она НЕ ЗНАЕТ что Купер всех спас. Она думает что это она спасает человеческий вид. Но она спасает его только в своем понимании, а объективная реальность такова, что Купер спас не только человечество как вид, но и всех тех человеков которые оставались на Земле.
Т.е от ее не знания ничего не зависит.

(207) В ОФФ.. но вот мне нравится актриса: Хелен Хант http://www.kinopoisk.ru/name/9146/

(205) Что то я запутался. А почему она думает что прошло 93 года до того как она сигнал бы отправила?
В чем произошло отклонение от плана первоначального. В первом плане они ведь должны были не только отправить сигнал на какой планете яблони цветут, но даже вернуться назад. Купер же думал что к дочке вернется (типа они одного возраста будут). В чем произошел сбой по времени? То что не 7 лет а 23 года на первой планете прошло? Ну что? Они же получили сообщения что Мерф еще жива, сигнал есть кому поучать. Откуда взялись 70 лет?

(208) >Она думает что это она спасает человеческий вид. <

Она не думает она делает :)
А реальность это то что дано нам в ощущениях . Это её реальность . А ДРУГАЯ реальность в которой Купер всех спас - с другой стороны червоточины .

И я уже то же об этом писал в (176), это то самое жуткое , её подвиг и самопожертвование бессмысленен в общем .

Кхм , ты похоже постов чужих не читаешь , или невнимательно .

(211) я читаю внимательно, я понимаю по другому.
Почему это реальность другая? С чего ты взял? А Купер в конце летит уже в третью реальность что-ли?
Реальность та же, время другое.
Если эмбрионы сдохнут - с человечеством  все будет хорошо, просто Амелия расстроиться и будет думать что все, пипец котенку (человекам). А спустя лет 10 прилетят внуки Мерф на эту планету и засадят кукурузой

(210) Она не думает , она ЗНАЕТ .
23 года прошло за время высадки на Миллер . А потом они еще плиже пролетели к ЧД , совершая гравитационный маневр , для них это несколько минут , а для Земли 70 лет - об этом четко говорится перед маневром . Ну и Потом когда Купера выбросило у Сатурна , эти величины подтверждаются .

Первоначальный план (не важно А или Б) вообще никаких парадоксов временных штатно не предусматривал , то есть в учет шло только абсолютное время .

(207) Принцип Парето тут неприменим, не говоря уж о некорректности самого принципа, как такового.
Но я сужу только по личным впечатлениям. Сейчас в Голливуде из молодых актёров имхо очень мало талантливых, можно по пальцам пересчитать. А по принципу Парето их должен быть не один десяток.

(212) Реальность Ромикса такова что амеры не высаживались на Луну и Хаббла не существует :))

Реальность не в ФИЗИЧЕСКОМ смысле , а в информационном .

не сочтите за офф . Но укропы ВЕРЯТ и ЗНАЮТ что Россия вторглась в Украину , это их реальность . Она отличается от нашей . Но у среднестатистического украинца есть возможность получить информацию о другой реальности . У Амелии нет .

Она исходит из того что она ЗНАЕТ

(214) Эмпирически правильный , соотношения могут быть разными для разных рядов объектов и событий . Ну возми 1/10 и 1/10 :)

(215) opty, не перегибай. Причем тут хохлы и ромиксы.
Реальность она одна, чтобы ты о ней не думал. Отрицание физических законов не спасет тебя от упавшего на голову кирпича.
Амелия может думать все что угодно, от этого ничего не изменится

(216) Да как не считай, хоть 1/1 и 1/1. Хороших актёров от этого больше не станет.

Еще из логики Интерстеллара.
Зачем им нужно было вообще спускаться на планеты, особенно на первую? Они не могли с орбиты телескопом посмотреть что там происходит? Они не видел что один океан сплошной? Они не могли зонд сбросить с датчиками?

(217) Ну дык физическая реальность одна . С этим никто не спорит .
А вот точки зрения субъективного идеализма , для индивидуума имеет значение только та реальность которая дана ему в ощущения и доступной информации о ней . То есть другой можно пренебречь , с точки зрения индивидуума её не существует , хотя конечно в физическом смысле она есть , но индивидууму не доступна

(219) Первую точно нет . там же все небо покрыто сплошной мглой . Густейшая облачность , то ли облака , то многокилометровый слой водяной пыли поднятый волнами .

Единственный способ сбросить зонд и ждать многие годы . Ну они зонд и сбросили , пилотируемый .

На планете манна человек работал , инфу собирал много лет . Летели на готовое . То что у "лучшего из нас" капитально снесет крышу им и в голову не приходило

(217) Ты точно не внимательно посты читаешь ибо в (215) я вроде четно написал >Реальность не в ФИЗИЧЕСКОМ смысле , а в информационном .<

Хотя если копнуть квантомех , кошку Шредингера и многомировую интерпретацию , все становится не так однозначно  :))

(219) имхо, ты слишком многого требуешь от фильма. Логики и т.п. Откуда они будут в голливудском фильме, да ещё и фантастическом? Не зря Кончаловский сказал, что голливуд сейчас ориентирован в основном на тинейджеров. А им не нужна логика, им давай зрелищность, ну и соплей побольше.

(223) Там более менее нормально с логикой . Вопрос в том что в массе своей голливудские фильмы не требуют включать мозг для понимания таковой .

Ну зачем это в "Трансформерах" или "Годзилле" или Челпуке .

Интерстеллар (или другие фильмы Нолана) таки требует некоторых усилий . Но не привычно , черт . Ну или настрой не тот ибо "чего там думать , Голливуд ведь" :))

(223) Ну Кончаловский тот еще лох по сравнению с голивудом.  У нас вообще не осталось "мэтров", одни Мигалковы и Германы, которые вываливают на зрителя свой внутренний мир, лучше бы они его при себе держали

(225) В целом согласен

(221) ну так и сбросили бы зонд. Ведь один хрен - ждать сигнала от зонды свеженького или самим туда лететь и время потерять. Но зато в первом случае они бы топливо не потратили бы

(227) Не было зонда автомата .
Или зонд автомат требует контроля с орбиты . Полный автомат это как то довольно сложно . Контроль с орбиты не возможен в данной ситуации .

Кстати Куп садился на ручном управлении , отключив автопилот , решив сэкономить несколько минут , ибо время критично . Ну кто ж знал что потом еще часы потеряют .

(227) Еще меня Нолан не убедил что с Земли надо улетать!
Ну не убедил. Фито-вирус - это несерьезно. Азот выдавливает кислород? Ну да и черт с ним, можно жить в куполах, под землей. Кислород смешивать в нужных пропорциях насосами, добывать из воды. Гено-модифицировать кукурузу, или другое растения. Да хоть грибы выращивать.
Все равно ситуация не выглядят страшнее чем летать хрен знает куда.
Я понимаю если бы например такая причина:
10 милн.лет назад произошла вспышка сверхновой (или колаписровала черная дыра), произошел выброс джеты, и спустя 10 млн.лет (т.е сейчас) эта джета прошлась через Солнце. Солнце от этого переглючило, и оно стало переходить раньше времени в состояние Красного Гиганта. Вот это я понимаю - неумолимо и неотвратимо

(228) Скинули бы этого шутника-кипа, у которого юмор на 80%

(228) ну можно с натяжкой признать такой вариант - типа слишком неизвестная обстановка для робота, справится только человек со своим нестандартным мышлением.
Но там и не надо было ничего нестандартного. Тупо замерить основные показатели - температура, состав атмосферы, почвы, давление, радиоационная обстановка, ну фотки наконец. Хватило был даже тупо ландера типа Венера-13

(230)

1. Не факт что он бы справился
2. По факту и не справился бы , ибо Волна , за границей понимая компьютера .
3. Хотели быстрее , при прочих равных при выполнении подобных задач , человек действует быстрее и гибче

(229) Меня то же не убедил , и об этом я выше писал . Это просто условность с обязательными критериями - постепенно , с каждым голом все хуже , неизбежно и неотвратимо .

Предложи альтернативный вариант глобальной катастрофы отвечающий подобным требованиям .

(233) Пекло, Армагедон

(233) в 229 привел пример катастрофы.
И тут понятно почему голод - температура растет

(231) Они знали температуру , базовый состав атмосферы , что поверхность покрыта водой . Им необходимо было ЗАБРАТЬ собранные Миллер за долгие годы данные , и возможно забрать её саму , ведь сигнал то от неё они получили совсем недавно . Они предполагали что она еще жива , до них не ДОШЛА ситуация с парадоксом перед спуском на плонету .
Хотя Амелия знала , но ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ разные вещи . Тем сильнее был её шок ПОСЛЕ понимания . Еще один штришок к чуждости космоса

(234) Пекло - полностью антинаучно , бред на порядок хуже курузы с фитовирусом
Армагеддон не отвечает критерию Постепенно и скаждым годом все хуже

Еще варианты ?

Математик (скажем NS :) вполне уверенно оперирует мнимыми числами , он мыслит на уровне абстракций , для него ничего необычного в мнимых числах нет . Но думаю даже он офигеет когда ему дадут мнимое количество яблок :))

Абстракции это одно , а применение их на уровне объективной реальности - нечто другое

(236) "Еще варианты ?"
- Проход джетты через землю. Ну тут правда не "медленно хуже"
- ну мой вариант в 229
- ну... зомби вирус наконец :)

(238) У всех этих вариантов не работает критерий постепенно и все хуже и хуже . А Нолану надо было показать перестройку  сознания и общества . Сцена в школе с лунной программой - блеск .

Зомби вирус

1. Пошло , представляю как взорвался бы мозг у критиканов
2. Делает бессмысленным в целом план А . С самими людьми полный порядок . Надо спасти кучу народу , именно по этому проф бьется над проблемой гравитации . В рамках этого сюжетного критерия любая пандемия не канает

Еще варианты ?

Лично я кроме глобальной эко-катастрофы вариантов не вижу честно говоря .

(239) Ты трижды игнорируешь мой вариант в (229)

"10 милн.лет назад произошла вспышка сверхновой (или колаписровала черная дыра), произошел выброс джеты, и спустя 10 млн.лет (т.е сейчас) эта джета прошлась через Солнце. Солнце от этого переглючило, и оно стало переходить раньше времени в состояние Красного Гиганта. Вот это я понимаю - неумолимо и неотвратимо"

Неизбежно, постепенно все хуже. Температура поднимается, растения дохнут, кукуруза остается как самая выносливая, но и она рано или поздно сдохнет. Моря высыхают - вот тут теперь точно кислороду кирдык, пылевые бури логичны. Нужно выращивать жрачку.

(240) Не канает . При таком варианте не спастись на орбитальных поселениях , что в конечном итоге и произошло .

С Солнечной системой в целом должен быть полный порядок :)

Кроме того джета стерилизует Солнечную систему задолго до того как Солнце начнет под её воздействием превращаться в красный гигант . Быстро , и относительно безболезненно

(242) А если создать подземные города на глубине 1 км ?

(243) Без солнечного света не прокормить миллионы людей . как аналог плана Б - канает . Но не дает мотивации для ухода с земли ВООБЩЕ .

О придумал - "метангидратное ружье" . Несколько десятков лет и Земля превращается в подобие Венеры

(236) Варианты медленного апокалипсиса  1) Нарастание неприятных спектральных составляющих солнечного излучения 2) Нарастание вулканической активности 3) Исчезновение магнитного поля и постепенная потеря атмосферы и гидросферы 4) Таки вымирание видов (причина - вирус/бактерия/грибок/нанороботы - сделано человеком) 5) Опустынивание 6) Химическая субстанция связывает воду, причем медленно 7) Земля отравлена (радиация/хим оружие/биол оружие), очистить никак и надо валить, т.к. достает даже в бункерах - мутации и т.д.

(245) Спсб . Инресно

1. Слишком медленно
2. как вариант и фактически "горячий" вариант метангидратного ружья
3. Слишком фантастично , не укладывается в рамки современной физики
4. Таки Нолан и выбрал
5. Можно бороться , Огромную часть пустыни Кара-кум превратили в сады , ну или пустыни среднего запада США
6. Достаточно фантастично
7. Убивает веру в гуманное в целом человечество , таких злобных Буратин спасать не по кайфу


Так что строго говоря вариантов выбора у Нолана не сказать что бы дофига и было .

И наверное с точки зрения "удобства" художественного смысла , он и выбрал разновидность варианта №4

3) да ну. На Марсе практически нет магнитного поля, и на Земле может остановиться вполне. Причем уже останавливалось ранее, ненадолго (падала напряженность поля). Теперь скажем будет надолго.

(247) Не может остановится.

(246) с остальными оценками согласен :)

(247) Через многие сотни миллионов лет естественным порядком по мере остывания земного ядра , ну или за сотни тысяч лет если Луна неожиданно исчезнет , и прекратятся приливные силы

(250) ну или опять таки искусственно, умные злобные буратины рассчитали резонансы/изменили вязкость/слегка подкорректировали константы после успешных опытов на ускорителях/уронили в унитаз черную дыру (которая съест Землю не скоро, но магнитное поле отключила сразу) и т.д..

(251) "Гиперион" детектед , и в Гиперионе земляне ушли с Земли .

Эсть два против этого варианта

1. Критиканы из за естественной то черной дыры порой в истерику впадают , куда уж там искуственная . Но это так к слову , а в основном
2. Для того что бы содать искуственную черную дыру , нужно ПОЗНАТЬ проблемы гравитации . А эта проблема одна из ключевых в плане А . То есть человечество создающее черные дыры , достигло такого уровня что бы эвакуироваться (с преодолимыми трудностями)  с Земли - что и произошло в Гиперионе

(252) "микроскопические черные дыры" - уже вероятно их создавали

(253) Не надо на ночь читать желтую прессу :)

http://elementy.ru/LHC/LHC/safety/black_holes

(251) Вот точно, все забыли недавний ужастик желтой прессс - БАК! Сценарий Нальф-лайфа

(254) да, я читал эту статью. Там опровержения нет. Дверь остается открытой. Особенно обрадовали оценки смерти Земли от этого через миллиарды лет - вот уж тут ошибиться запросто, и эффекты могут проявиться задолго до.

Микроспочиские черные дыры кроме того допускаются только в рамках квантовой теории гравитации . Она еще далеко не доказана и вообще не факт что она верна , или не требует корректировки .

(256) Вообще не факт что МЧД возможны , это все го лишь допущение в рамках ОДНОЙ ИЗ теорий гравитации

ч.т.д. Не зная брода не лезь в воду.

(255) Ну тогда уж страшные ГМО монстры из романов неназываемого . ну типа картошка-людоед :))

(260) возможность проверить такие расчеты на теоретическом уровне есть лишь у небольшого числа людей на Земле - порядка тысяч. И запросто большинство из них могут ошибаться - или просто чего-то не знать.

И МЧД пожирающая Землю не отвечает критерию - с каждым годом все хуже и хуже .

долгое время вообще ничего заметно не будет (ну может не миллиарды лет , но десятилетия или столетия) , а потом придет быстрый кирдык .

Кстати сейчас ссылку наверное не найду , но типа КТГ допускает стабильность МЧД , но в достаточно узком диапазоне масс , после того как МЧД начинает поглощать , она очень быстро становится нестабильной и взрывается . Взрыв даже в несколько сотен мегатонн в ядре Земли , заметят разве что сейсмологи .

Типа у ЧД есть огромный поясь нестабильности . Стабильны либо близкие к планковским величинам , либо тяжелее предела Оппенгеймера

(262) тоже думаю, что вначале медленно, а потом быстро кирдык. но мало ли

а вот взрыв черной дыры кажется мне фантастичным. Непросто эту штуку вывести из себя. Максимум взять измором - дождаться пока сама истает (и то, терпения вряд ли хватит). Но взрыв? Вряд ли.

кстати вот

Сиквел «Тупой и еще тупее» занял первое место в прокате США
На втором месте оказалась анимация «Город героев». На третье место скатился «Интерстеллар», заработавший $29,2 миллионов. В отличие от России, где фильм Нолана удерживает лидерство, космической утопии в США не удалось остаться на первой строке рейтинга.

прав Задорнов.

Почитаешь ветку и вспомнится Пушкин наш, Александр Сергеевич - "Ах, обмануть меня не трудно!.. .
Я сам обманываться рад!" )))

(266) Приветствую с новым ником . Надеюсь троллями обзывать всех опять не будешь ?

А Пушкин - гений , и наше все . Не даром почти все любят выступления фокусников - знают что их обманывают и магии нет . Но все равно прикольно , и главное "Ну блин , КАК ?! Как он это делает" :)

(264) Нем не менее за две недели проката Интерстеллар полностью окупился и вышел на прибыль 9с учетом мировых сборов) . Отличный результат . Миллионов 700-800 возмет

Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки – обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы – это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

«Уход» от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Ceргeeвич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».

Что собственно, как и многое другое , мы и наблюдаем в процессе обсужденя. Когда чье-то мнение не совпадает со мнением "признаного авторитета".

(269) Ты ответил на заданные вопросы первой страницы ветки ?

И обрати внимане не было тебя с вбросами , полторы сотни постов конструктивного обсуждения и интересной дискуссии .

Может ты просто не хочешь спорить ? Типа вбрасывать интересней ?

(270) Пост как раз про это, все ответил, только ты делаешь вид что не видишь ))))

(271) ну давай по порядку . И по новой

Какая глобальная катастрофа по твоему мнению постепенно но неотвратима приведет к гибели человечества , с соблюдением критериев
1. С каждым годом все хуже и хуже
2. Собственно люди в порядке

Ответишь внятно , четко и аргументированно на этот  - перейдем к следующему

Посидел, повспоминал кино за последние лет 10. Чтобы фантастика и какой-никакой космос. Вот что получилось:

Обливион
Элизиум
Звездный путь
Звездный путь2
Прометей
Игра Эндера
Риддик
Хроники Риддика
ЗВ эпизод 3
Луна 2112
Пекло
Автостопом по галактике
Стражи галактики
Миссия Серенити
Пандорум
Железное небо
Груз
Напролом
Валли
План 9 из открытого космоса (гг)

Может что-то из выдающегося пропустил? Можно и постарше, например -15лет. Просто не увидел пока вменяемых сравнений Интерстеллара с другими близкими по теме лентами. Все-таки с Тарковским, как мне кажется, сравнивать не айс, как и с Космической одиссеей Кубрика..

(272) Слушай, тон у тебя грубоват и заносчив.
Вчера тебе все было отвечено, не хочешь читать не нужно, я не попугай.

Зачем ПЖ зарубил?

(275) Вместо обсуждения фантастики в кино и литературе ты нарываешься на очередной бан (п.8). Зачем?

Вежливая просьба ответить ВМЕНЯЕМО - это хамство ?

(278) Это гн вежливо, по крайней мере тон. Я тебе ни чем не обязан.

Хорошее русское слово. Пока

(279) То есть вы отвечать не собираетесь и дискутировать не хотите ?
Следовательно оппонентом в споре не являетесь .
Следовательно утверждения о том что я баню оппонентов - ложь

(282) Последний раз -  я тебе вчера ответил на все вопросы.

Продолжишь делать вид что не заметил, пожалуйста. Лично я интерес к дискуссии с тобой потерял.

(283) Пожалуйста укажите свой пост где вы аргументированно ответили на вопрос по поводу возможных сценариев глобальной катастровы

Ваш "ответ" на вопрос был в 50 посте этой ветки
>не вижу смысла отвечать, так как вопрос не про что.<

Это конечно вершина искуства вести спор , и ИМХО вот точно является явным хамством .

И кстати именно этот вопрос обсуждался здесь полсотни постов , был поднят снова постом (229) , и спор как мне кажется был достаточно интересным и конструктивным для всех участников

Странно , но никто не был забанен :))

(273)
"Исходный код" забыл . Точно достоин просмотра . Второй фильм от режиссера "Луна 2112"

(287) А "Аватар" где ? :) Как ни крути и как к нему не относись - зрелище шикарное .

"Морской бой" - мне не понравился , но спецэффекты норм , выключить мозг и посмотреть разок можно

"Трон наследие" Далеко не шедевр , но если смотреть как 2-х часовой клип под шикарную музыку - вполне

"Начало" ИМХО лучший фантастический фильм последних лет

(273) ОБлачный атлас.

(287) Не забыл, отличное кино. Но я пытался сделать список именно с космосом. Аватар не добавлял, потому что космоса там пять минут вначале и всё.

(290) дык в Обливионе космоса то же не фиг

(291) Ну да. Вот еще хочу с космосом. Из списка выше сравнивать с Интерстелларом по уровню нечего.

(292) Ну вроде почти все тогда перечислил

Вот еще "Аполлон-18" - далеко не шедевр , но интересные моменты есть . Скажем так . Фильм для узкой аудитории

http://www.kinopoisk.ru/film/571324/

(293) О, не смотрел. Еще Гравитацию надо-таки глянуть. И вот этот кин в вотч листе: http://www.kinopoisk.ru/film/623379/ - кто-нибудь видел? Как оно?

(294) Разок глянуть можно , но сильно средненько .
Примерно на уроне этого (кстати в списке у тебя нет)
http://www.kinopoisk.ru/film/566111/

(295) Смотрю его сравнивают с Призраками Марса, а призраки марса мне, как ни странно, понравились.

Кстати по общался сейчас в личке с челом переведшим Марсианина по поводу Интерстеллара . Он вообще то инженер-химик .

Он считает что там глюк перевода , и надо бы смотреть оригинал . Не "больше азота" а больше "оксида азота"

Упоминается "связанный азот" , вероятнее всего фитофирус живущий в растения  выделяет в воздух оксид азота в результате обмена .

Оксид азота N2O имеет парниковую активность почти в 300 больше чем углекислый газ о котором так много говорят экологи . Последствия парникового эффекта - повышение общей температуры , усиление ветров , опустынивание ну и далее по списку .

То есть фактически метангидратное ружье , но с биологическим источником - несколько другой разновидности и другим парниковым газом

(297) тогда вопрос – почему допустили такой перевод? Но это риторически. Хотя странно не позвать для такого фильма какого–нибудь ученого, владеющего терминами

(299) Ну как говорится "Надмозги за работой" . Подумаешь одно слово пропустили .

Но если это действительно оксид азота N2O , то очень многое встает на свои места

(300) что ж, подождем английского с английскими субтитрами.
С точки зрения перевода меня умилил перевод бибисишного ШХ. Смотрела в английском, потом смотрела в озвучке первого. Забавно сравнивать было.

Скрипт в интернетах что-то не находится, так бы можно было проверить. Однако в обсуждениях везде упоминается именно nitrogen, not nitric oxide.

"Различные микроорганизмы извлекают азот из разлагающихся материалов и переводят его в молекулы, необходимые им для обмена веществ. При этом оставшийся азот высвобождается в виде аммиака (NH3) или ионов аммония (NH4+). Затем другие микроорганизмы связывают этот азот, переводя его обычно в форму нитратов (NO3–)."
(300) В данном контексте, если сказано "связанный азот", и если это газ - это оксиды азота и аммиак.

(301) Блюрик выходит в марте , это значит четыре месяца срачей про вымершую пшеницу и картошку , откуда берется пыль и все такое :)

и азотная и азотистая кислота.

(305) жуть какая :)

Собрался , сходил ?

(306) Нет, пока никак.

(303) Представил, если бы Нолан такой задвиг в сценарии запилил ))

(308) Да ты что . Тут же бы пошли вопли , что цепочка химических процессов описана недостаточно детально , Нолан совершенно не обращает внимание на мелочи , более того умышленно ими пренебрегает . Фильм - унылое г.но

(300) Читаю отзыв - в фильме дет речь о том что выделяется азот, который реагирует с кислородом воздуха, и проблема в исчезновении кислорода (а не в токсичности азота), и в образовании оксидов азота.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Азот
"Фиксация атмосферного азота в природе происходит по двум основным направлениям — абиогенному и биогенному. Первый путь включает главным образом реакции азота с кислородом. Так как азот химически весьма инертен, для окисления требуются большие количества энергии (высокие температуры). Эти условия достигаются при разрядах молний, когда температура достигает 25000 °C и более. При этом происходит образование различных оксидов азота. Существует также вероятность, что абиотическая фиксация происходит в результате фотокаталитических реакций на поверхности полупроводников или широкополосных диэлектриков (песок пустынь)."
http://www.newyorker.com/magazine/2014/11/10/love-physics
Вот отзыв.

(308) Примерно такой задвиг и есть. микроорганизмы выделяют азот, он реагирует с кислородом воздуха, во первых связывая его, а во вторых засоряя воздух ядовитыми оксидами азота.

(308) А там не сценарий, это описание круговорота азота в природе, как оно сейчас.

(307) Вопрос в рамках мини офф

Музон - айтюновский лосси AAC на 256 кбит/с это аналог мп3 320 кбит/с или хуже таки качество ?

(313) Лучше.
http://keddr.com/2014/04/google-play-music-ili-itunes-gde-muzyika-kachestvenney/

(314) Спасибки

Эксклюзивчик !!! от "тирана" opty

Трек "Day One Dark" в приличном качестве 256 кбтс . лучше уже в этом году не будет . Музыка к одну из самых впечатляющих моментов фильма - аварийной стыковки .

https://yadi.sk/d/Ikblfxj8cmifs

(с) Hans Zimmer

Распространение данного фала нарушением авторских прав не является , ибо он распространяется свободно , и скачан с сайта Циммера , после заморочной процедуры регистрации , соглашения на рассылку ну и все такое .

(316) Это честные 256 кбтс , проверял спектроанализатором , в отличие от левых пережатом в битрейт 320 из 112 которым заполнены всякие ресурсы и файлообменники .

Это уже можно в принципе слушать :) Хотя лосслес понятно лучше :))

Блин фру , это не тема стыковки . Похоже но не то :(
Оранжировка другая - сильно помягче

слухаю

а не проще просто в ютушке набрать )
http://www.youtube.com/watch?v=PHYKpLN1kio

(320) Ну проще конешно , но там битрейт 100 кбтс AAC по спектру это примерно 112 mp3

Слушать такой музон в мп3 - честно говоря вообще изврат , но если уж ничего нет пусть реальный битрейт по выше будет

(321) кстати, да. заметил

у мну просто ноут. но так-то чувствую разницу

надо уши взять нормальные

На нормальных ушах разница заметна влет .

Вообще саундтрек забойнейший . Но к сожалению полный выйдет в конце декабря  :(

да, саунд норм. у меня ушки были одни, мощнейшие, там ппц разница в звучании

раммштайн слушал. я сам не аудиофил, но меня после ду хаст от этих ушей проняло до ужаса. я не знал, что реальная аудиотехника так может колбасить

(236)Почему Пекло свосем антинаучно? Я читал, что консультантом у них был физик, и что если Солнце начнет становиться серым карликом, то ядерный взрыв может запустить там реакцию по выделению тепла. Хотя серьезно спорить не рискну. :))

восьмой роман "Враг" и девятый "Один выстрел" это уже твердые четверки с плюсом.

(328) Просвяти по серым карликам

(321) один хрен на работе наушники за 5 баксов :)

(331) Вам выдают наушники ?!

Вспомнил еще сценарий апокалипсиса. Правда там все хуже не из года в год, а буквально за один месяц
Книга "Молот богов" Грегори Бира.

Там злые инопланетяне выстрелили в землю двумя пулями. Одна вроде антивещество  а вторая электронное нейтрино. Эти две пули внутри земли гоняют по кругу и приближаются друг к другу. Когда они сталкиваются - земле кирдык, биг бадабум

(332) нет не выдают, но для работы на большее я зажлобился покупать, музыку почти не слушаю на работе, только какие-нибудь ролики на ютубе посмотреть

(334) Не надо жлобиться на наушники ...

десятый роман "Похититель" по качеству ближе к 8 или 9 ... заматерел автор

Наткнулся в инете - схема Endurance


http://club443.ru/uploads/26/post-1416400479.jpg

opty а Основание АЗимова какое изданиеперевод читать? Ато мну кажется что я какоето хреновое издание читал и не осилил до финиша поэтому

11. Неприятности и проблемы. Это скорее всего назад к истокам. Что почем начинаешь понимать чуть ли не самого начала. Разборка на заводе и в вертолете шокировало.
Ну и есть положительный момент. Всю жизнь думал, что "котель молотова" изобретение советских солдат. оказалось ни так.

(338) Мне нравится то, где Фонд, а не Основание...
Foundation - больше по смыслу именно Фонд подходит...

(340)а мне кажется, что в контексте книги "Академия" более правильный перевод данного слова.

(341) Академия тоже... Но уж больно в таком варианте (что мне попадалось) перевод корявый...
Первый всё таки лучше на глаза ложится...

История Доктора Манна из Интерстеллара.
Что с ним случилось, почему у него съехала крыша

http://www.wired.com/2014/11/absolute-zero/

Есть желающие перевести текст на русский язык?

комикс?

у меня кажет только первую из семи страниц

(338) У меня в бумаге вот такое издание
https://fantlab.ru/edition599

Читал и перечитвал (давненько кстати) в нем . Перевод Сосновской . Неплохой

(343) У нас есть товарищи свободно читающие на английском . Если они проявят добрую волю - человеческая благодарность будет огромной в пределах разумного

Кстати по поводу Интестеллара . Еще во время просмотра мне показалось что что в какой то мере прототипом образа Купера был реально существоваший человек . "Капитан лед" - Нейл Армстронг .

Ну например .
Одним из самых опасных и драматических моментов в истории реальной космонавтики , была стыковка-расстыковка Джемини-8 в 1966 году . В космоветке как то обсжудали это событие .

Фишка в том что максимальная скорость вращения Джемини-8 при расстыковке , была 64 оборота в минуту , при перегрузке 3.5g

Именно с такой скоростью вращался Эндюранс в Интерстелларе при аварийной стыковке .

Возможно случайность , но Нолан мастер разбрасывать везде намеки и аллюзии ^)

(348) ПГС не?

(347) а я ничего не путаю - что Обнаженное солнце и Роботы утренней зари - хвостиком цепляются к Академии..?

И вообще, в какой последовательности читать все по Академии?

о, на флибусте вроде расписано

И ваще, как эти переводчики переводят книги? особенно фантастику? вот как перевести типа "подкустовный выползень" или всякие игры слов или новые слова - о русский читаешь и понимаешь значение слова... но ведь както это надо адекватно "оттранслировать "на другой язык"?
а как вообще стихи переводят?

(649) Возможно в некоторой степени да .
Но имхо это лучше чем "Смотрел , ни фига не понял , фильм дерьмо"

Ну и опять же это фишка данного режиссера - намеки , намеки на загадки , загадки в внутри загадок . Кое кому не нравится (их право) , кое кому очень даже нравится :)

Интерстеллар. Высокохудожественный обзор от уважаемого критика: http://youtu.be/4gMTf8mK3sg

(355) Кем уважаемого ?

Комменты жгут :)

(346) Эх, вспомнил децтво. Получал эти полярисовские миры (Шекли, Азимов, Гаррисон, Саймак, Андерсон) по подписке, жжж. До сих пор на даче складируются. Переплет ужасный был, расползались книги. Хотя в те времена других столь обширных собраний сочинений фантастов, по сути, не было.

(355) наркоманский бред.

(358) Философия Интерстеллар. Тебе не понять. Ты не постиг сингулярность.

(359) ок.

(359) Хороша терминология ))))

Посмотрел Интерселлар. И чего он всем не понравился? Отсутствием экшена? Заставляет напрягать мозг? Не классической подачей информации?
Не скажу что фильм супер, но хорош. В нем нет ничего лишнего, хорошее чувство меры подачи информации и описания ключевых моментов.
Я бы правда на первую планету не полетел бы изначально, оставил бы ее на самый конец

(362) Он всем понравился . По крайней мере значительному большинству .

Сборы высоченные , рейтинги еще выше .

Но у некоторого меньшинства он вызвал когнитивный диссонанс ,усиленный желанием "не быть как все" . В результате вместо обсуждения собственно фильма - тупые вбросы г.на на вентилятор и "борьба за пуговицы"

Меня особенно один из комментов к скору интерстеллара вштырил на рутрекере :))

"И где здесь музыка ? Как будто блин в филармонии оказался . Саундтрек - г..но"

Новый роман Джонатана Страуда "Кричащая лестница" . Похоже начало нового цикла . Еще не читал но буду - пишет хорошо
http://fantasy-worlds.org/lib/id22349/

(363) На фанлабе, судя по обсуждению, далеко не всем, не нужно обманывать.

(366) Кхм ... На мисте рейтинг по голосовалке 8.4 - высокий . Не понравилось 9-ти проголосовашим понравилось 36-ти прогоолосовашим . Соотношение 4 к 1

Откровенно фильм не понравился Тебе , ПЖ , ну может еще 2-3 человекам . А г.на уже почти на 2000 постов :))

На фантлабе кстати правило - голосовалка прикручивается не ранее чем через два-три месяца после премьеры - когда пена поднимаемая троллями спадет .

Уж как там ругали "Грань будущего" первые пару другую недель, прямо с дерьмом смешали , спустя квартал прикрутили голосовалку - большинству понравилось, и по итогам - очень хороший фильм

(366),(367) не надоело еще? взрослые же дяденьки, сколько можно ругаться?

(369) Я не ругаюсь :)

(368) Не думал о том, что те кому фильм не понравился, уже все сказали , больше нечего и в голосовании просто не участвуют.
Если тебя кино вштырело, тыт точно побежишь под впечатлением плюсики ставить.
А, если нет, то чего  голосовать, зачем?
Отсюда кстати и рейтинги высокие, при большом количестве тех кому не понравилось, рождаются.

(371) Ну тебе то категорически не понравилось , и тебя похоже вштырило по этому делу - все никак не успокоишься .

А конкретно по фильму ничего кроме "не тех пуговиц" сказать не можешь

+(371) Кстати и те кого филь оставил равнодушным, тоже не побегут рейтинг выставлять.

(373) Да, и не буду, тебе уже на двух форумах люди сказали просто слышать не хочешь. Чего бисер метать... смысл?

"Кстати, пока что самая лучшая теория, все объясняющая в Интерстеллар: происходящее в фильме — просто сон собаки из Lost.
"
(с) откуда-то из просторов...

(374) Да успокойся уже . Все все поняли :)

Кстати трек стыковки таки утек в сеть , хотя говорили что до 18 декабря не будет .

Это ОНО самое :)

https://yadi.sk/d/ZTO_qioFcrwgt

(374) Кстати ты подготовил ответы на вопросы , и по прежнему
"Не буду отвечать ибо нефиг отвечать" ?

Дискуссия подразумевает обмен вопросами , и ответами на эти вопросы .
Или ты дискутировать не хочешь а хочешь вбрасывать ?
Или не просто не умеешь ?

(370) неа, уже ругаетесь. Из серии «ты – дурак» –  «сам дурак». Вы тем, кому не понравилось, ничего не докажете. Ну не понравился фильм. По совокупности всего – ожиданий, картинки, смысла, музыки, неточностей, вообще всего. Вам понравился. О чем спор? Да, в моей компании тоже понравилось не всем, но убеждать кого–то, что это совершенно обалденный фильм не собираюсь. Он случился в моей жизни и это здорово.

(379)

1. В локальных правилах ветки , во вопросах касаеммых интерстеллара четко прописано - мнение аргументировать
2. "Фильм не понравился" и "Фильм плохой" это вообще разные вещи .

Мне очень много хороших фильмов НЕ нравятся но я не считаю их плохими

(380) не знаю, может быть Вы очень правильный. По себе точно знаю, что если мне фильм не нравится, то на тех, кто меня будет убеждать, что фильм гениальный и по актерской игре, и по режиссерской работе, и по музыкальному сопровождению, и по сценарию и смыслу, буду смотреть с недоумением и лля меня лично фильм останется плохим. Просто я обычно не спорю .

Для тебя лично плохим , но сам то фильм хуже не станет .

Терпеть не могу "Звездные войны" , но считать сагу которая определил развитие кинофантастики на десятилетия вперед отстоем ?

(378) Какой смысл беседовать с тобой, если ты сообщения тебе лично не удобные скрываешь?

(368) "Уж как там ругали "Грань будущего" первые пару другую недель, прямо с дерьмом смешали , спустя квартал прикрутили голосовалку - большинству понравилось, и по итогам - очень хороший фильм" - по голосованию с большим отрывом лидирует "Хороший фильм. Разок можно посмотреть", что то с твоими словами не сходится )))

(383) Потому что они личные .
на личности не переходим

(384) Хороший это хороший ,  смотрябельный .

Великолепный фильм. Шедевр на все времена - 4 голоса
Отличный фильм. Эталонный для жанра - 33 голоса
Хороший фильм. Разок можно посмотреть - 50 голосов
Плохой фильм. Ничего из себя не представляет - 8 голосов
Отвратительный фильм. Просмотра не достоин - 0 голосов

Интересно глянуть сайтец, где у Грани будущего рейтинг "на разок", поделитесь ссылкой плз. Если этот фильм "разок можно глянуть", то что в жанре сай-фай у них там "отлично" или "шедевр", например.

(387)
https://fantlab.ru/forum/forum5page1/topic9313page25

Прикрутил голосовалку .
По результатам голосования , приму решение  - будет ли фантветка № 13

(388) Ога, спасибо, уже сам нашел)

вот

И не зае вам ругаться?
У каждого своё мнение.... Вот и оставайтесь при нём...

(392) Я ни с кем ни ругаюсь . А вот спорить люблю . Аргументированно .
Ибо в споре рождается истина , и много интересного можно узнать

И меня в общем за...и обвинения в самодурстве

(393) "И меня в общем за...и обвинения в самодурстве"
Давишь народу на жалость? )))

(394) Изучаю общественное мнение

По космоветкам проводил специальный опрос как-то , на тему устраивает ли в целом , и как там и что

Космоветки . ОПРОС

Посмотрел интерстеллар, насчет азота - полный бред, не было такого в фильме.

(396) А что и как ? какая интерпретация ?

(397) Там насчет азота была только одна фраза - В воздухе 80% азота, бактерии дышат им, а мы кислородом, в итоге мы уйдем, а бактерии останутся.

(398) выше выдвигалась мысля , что перевод косячный . но пока не выйдет блюрик на англ . непонтки будут

Что бы е было единого мнения

(399) все там понятно, исходя из контекста речь о том что кислород исчезает.

(401) оксиды азота вызывают парниковый эффект , а просто изменение соотношения баланса в пользу азота и уменьшение парациалки кислорода массового опустынивания наверное не вызовет

(402) там ни слова не говорится об изменении боланса в пользу азота.

(403) Баланса :)

(402) растения умирают от болезней, а не от чего-то иного. А человек по фильму вымрет из-за падения уровня кислорода.

И еще одно в фильме есть - там не грядет катастрофа, она уже произошла, то есть это уже постапокалиптический мир. Скорей всего после третьей мировой.

(396) ну а впечатление?

(407) фильм отличный, но оценкт на IMDB и кинопоиске - ИМХО немного завышены. Насчет посмотреть второй раз - скорей всего посмотрю.

+ (405) и нехватки жрачки.

(389) во-первых, это слишком легкий путь (хоть и дело добровольное)
во-вторых, я на мисте активизировалась в первую очередь из-за этих фанветок, поэтому

Практически половину моего чтива нашел здесь. Сейчас вот Dresden Files читаю вторую книгу, опти посоветовал в списке хороших серий.

При наличии времени выбрал бы первый вариант.

К слову, о Грани будущего. Попытался вспомнить всё на тему сайфай + инвазия инопланетных басурманов. Не то, что конкретно похоже на Грань, но что хоть как-то можно сравнивать. Тарковского тут нет, извините снобы ). Вот что получилось:

День независимости aka Independence Day
Человек из стали aka Man of steel
Война миров ala War of the worlds
Мстители aka The Avengers
Знаки aka Signs. 2005
9й район aka District 9
Тихоокеанский рубеж aka Pacific rim
Битва за Лос-Анжелес aka Battle Los Angeles
День когда земля остановилась aka The Day the Earth Stood Still
Трансформеры 1234567..n
Морской бой aka Battleship
Игра Эндера aka Ender's Game
Эволюция aka Evolution
Люди в черном 123
Марс атакует aka Mars attacks
Гостья aka Host
Поле битвы Земля aka Battlefield earth
Скайлайн aka Skyline
Ловец снов aka Dreamcatcher
Они живут aka They Live
Пришелец aka Impostor
+
Звездный десант aka Starship troopers. 1997. Нашествие наоборот - людей на иноплатеных буках. Отличный фантастический боевик. Я бы даже сказал - эталонный.
+
Матрица. Инопланетян нет, но есть роботы, которых очень напоминали мимики в грани. Фильм, несомненно, выдающийся, стильный и просто отличный. Сюжет, правда, слегка этого, того. Но крутейший визуал и отличный экшн перекрывает все минусы.
+
День сурка. Да, это первое, что вспоминается. Отличный фильм. Хотя общего с Гранью - только зацикленный день, а мы все помним, что таких фильмов хватает, и День сурка был не первым, хотя и самым ярким.

К чему это все. Постоянно попадаются реплики в отношении Грани навроде "вторично", "мы это все раньше уже видели" и проч. Хотелось бы  спросить: ребята, где?? где вы это видели и что? Может я что-то пропустил?
Да, местами проглядывают губы Никанора Ивановича, нос Ивана Кузьмича и развязность Балтазара Балтазарыча. И чо? Как-то не встречал претензий к стомиллионной мелодраме типа "опять мальчик любит девочку", а к стотысячпятисотому боевику - "опять плозие парни хотят завалить хороших парней, пиф-паф, бдыщ!"

(413) дык и "День сурка" вторично :) Передрали у какого то старого советского фильма

(413) Чужие и Хищники забыл . Особенно Хищники

(414) Зеркало для героя, прекрасная вестч.
"Бредбери, Бредбери... Причем здесь Бредбери? Мы же в России."

Голосовалка-то к чему.
Или я что-то пропустил.

(413) Какой то списочек неполный. А где "Трансформеры", "Люди в черном", "Пятый Элемент", "Ковбои против пришельцев"? Это так, навскидку и только свежие и только класса "А".
Кстати, а как же сериалы? Визитеры, Непокорныая Земля, Рухнувшие небеса и т.д. и т.п.  Вот уж где инопланетяне вторгаются так вторгаются и а потом еще и окуппируют всласть.

(417) см (389) и (393)

(419)
Спасибо.
Тема живее всех живых.
Посему смысла нет в голосовалке.

(420) А вот это далеко не факт :)

Тему надо вести и поддерживать в ней порядок . Иначе засохнет или скатится в ...

Потенциально очень интересная тема "Детектив в кино и литературе" засохла на четырехсотом посту первой ветки

(421)
Ну дык и флаг в руки.
Неси его, коль взял.
А п.4 в твоей голосовалке для дебилов.

(422) Размышляю о "сдаче флага"

(423) Совсем плохой.
Может отдохнуть маленько?

(424) Предлагаешь взять самобан ? :)

И нет, хороший . Все нормально
Просто действительно от ряда форумчан поступили обвинении в самодурстве и "гноблении" оппонентов . Возможно дыма без огня не бывает .

Тебя я кстати то же банил , аж в январе 2013 года . И между прочим в фантветке :))

(425)
Ни в коем разе, никакой самобан.

Если и был бан, то за дело и ненадолго.
А вот

"Просто действительно от ряда форумчан поступили обвинении в самодурстве и "гноблении" оппонентов . Возможно дыма без огня не бывает" .

Где этот "ряд" форумчан?

Имхо, просто ищешь повод сдать тему.

(426) Никаких поводов . Тема лично мне мне интересна .
А так, перечитай ветку с начала

Тут подход простой .

Я вел , и собираюсь вести тему так как считаю нужным . Из своих понятий
1. Принципов модерирования
2. Своего понимания как и куда должна развиваться тема . сколько и когда в ней можно например допускать флуда и оффтопа и по каким вопросам

Если некая часть мистян считает эти принципы не правильными то нефиг и стараться . Ветка будет развиваться или "по генеральной линии партии" или без меня

Голосовалка это изучение общественного мнения по этому вопросу . Критерии (количество и соотношения голосов) при которых следующей ветке "быть или не быть", для себя я уже определил . Эта то по любому доживет до 1000 , а там посмотрим

(428)
Ну и я только "за".
Ключевые слова:
"Я вел , и собираюсь вести тему так как считаю нужным".
А уж если хочется голосовалки,
плиз:

Рулез полный рулез!
Не писатель, но читатель. С удовольствием читаю, очень много интересных людей и мыслей.

Кстати Сивен Хокинг посмотрел Интерстеллар .
Ему очень понравилось . Ни хрена не понимает в правильном кино .

http://vozduh.afisha.ru/cinema/kristofer-nolan-stivenu-hokingu-film-ponravilsya/

А вообще неплохое интервью с Ноланом

А на IMDB количество проголосовавших превысило четверть миллиона . Рейтинг держится высочайшим

(431)
На конец-то очнулся.
Извиняюсь, если кого обидел.

(433) кто очнулся?

(432) Не устал еще?

Из тех книг, которые я прочитал за последние 10 лет, половина была рекомендована на этом форуме. Ветки типа "рекомендуем почитать", "рекомендуем посмотреть" нужны.

надо

(428) все правильно.
всяких любителей майданов на 101 километр сразу

(434)
Я про (423).

(439) В смысле - давно надо было ?

(440)
В смысле заканчивать с пессимизмом.
Соседняя ветка очень способствует
Как засудить соседей за взлом моего компа через wifi?

(441) Трудно заканчивать с тем чего не было . Это рабочий момент

И в соседней ветке я уже отметился .

Кстати есть шикарная НФ повесть про куки от классика жанра
https://fantlab.ru/work7043

Взяла в свое время "Хьюго" и "Локус"

А в ветку про космонавтику писать можно? Что-то авторизации на той странице нет. :(

(442)
Наконец-то в тему.
Почитаем.

Одна из немногих веток, из за которых я сижу на Мисте как на игле.

(443) Должна работать штатно . Видимо какой то глюк . Попробуй ctrl+F5  должно авторизироваться после сброса кэша

Хотя с Оперой-классик у Мисты жестокие проблемы несовместивости :(

(446)Пасиб, помогло! Просто роликом хочется поделиться. )

Оперативненько
http://www.flibusta.net/b/385324

Хотя это чисто коммерческий проект , писатель далеко не из последних (хотя и не из лидеров)

Наверное с переводом не затянут , по крайней мере надеюсь

Я вот тут слышал таковое мнение, что этот ваш "Интерстеллар" надо смотреть сугубо в кино и очень желательно в аймаксе. Это так, или это всё снобизьма и можно подождать блюрей-рипов?

(449) На нормальной аппаратуре вполне можно смотреть и дома .  Хороший телик с диагональю больше 45 дюймов при просмотре с близкого расстояния даст эффект киноэкрана .

Главное что бы акустика была пятикальная и приличного качества .

А с музыкой из фильма вообще прикольная штука есть .
Знаменитый и уже широкопопулярный (в узких кругах) трек из сцены стыковки наконец то выложен

На сайте Циммера куча вопросов , почему трек "No Time For Caution" звучит немного не так как фильме . Народ недоволен :)

Официальный ответ Циммера "Трек был написан и записан в студии именно  в таком виде как издан . Разница в звучании — это плод трудов звукорежиссера фильма при сведении . К нему и обращайтесь "

Кстати название трека довольно символичное . Я перевел как "Не время осторожничать" . Очень по теме :)

(450) Ну, для 3D мало большого телека, нужен весьма специальный телек. Правда, у меня вообще никакого нет, для домашнего просмотра обычный ноут.

Я к тому, что чего в этом фильме больше -- интересного сюжета или красивой картинки?

(452) В 3D Интерстеллара нет. В аймаксе просто улучшенное качество, но не 3D.

(454) О как ...

(455) Нолан не признает 3Д .

Визуал в фильме хороший , но не сказать что бы супер-пупер .
Музыка ИМХО потрясная .

Сюжет отличный , интересный , актерская игра на высоте

Меня очень радует что в последнее время появилась нормальная фантастика построенная не на видеоряде. Игра Эндера, Грани будущего, Люси, Интреселлар. Что-нибудь еще подобное было в последнее время?

(456) Ну и дома посмотрю тогда. А то в кино оно будет либо на испанском, либо на английском с испанскими субтитрами :-)

(457) Обливион - очень неплох . Хотя видеоряд у него великолепный . Но фильм не тупняк

(458) звук то дома нормальный ? Плохой звук может заметно снизить впечатления . Если что , до марта можно проапгрейтится :))

(458) Эк тебя занесло , прямо к Инкам :))

(460) Если в квартире, то до качественного кинозала в любом случае не дотянет, имхо. Хотя бы громкость нормальную не сделаешь с норм басами, а то соседи взбунтуются.

(462) А если использовать качественные наушники?

(457) Посмотрел я тут "Люси" ... мда, Бессон уже не торт :-/

(463) С очень качественными не пробовал. Но кажется, что мощный бас наушники не заменят.
(464) По мне так он уже давно не торт. Вставки типа нейшнл джеографик в Люсе это ваще жесть

а мне люси понравилась ... не напрягающий кинчик ... чисто для раслабона

(464) или растет или стареет.
(459) да. очень даже ничего так. оригинальный во многом

А мы с супругой в среду(последний день проката) идем на Интерстеллар. Всего по 110 рублей с носа. Давно мечтал посмотреть фильм про космос в кинотеатре. А тут еще и стоящий фильм подвернулся.

По итогам трех недель проката Интерстеллар собрал 449 млн. долларов по миру .

Нюанс

На вторую неделю он естественно просел по сравнению с первой на 38% (кстати очень не плохой результат) , а вот третья неделя идет вровень со второй , падение около 2% всего .

Т.е. в отличии он многих зрелищных но тупых боевиков , получилась "долгоиграйка"

"Голодные игры - Сойка пересмешница"
https://afisha.yandex.ru/spb/events/994221/

Крутой фильм ?

(470) первые две смотрели? книгу читали? в этой части гораздо меньше экшена, как говорят. но если смотреть всю трилогию, то и эту часть тоже надо

(471) Нет. Не смотрел и книгу не читал.
      Но если там много экшена то надо смотреть.
      Т.е. если много стреляют и дерутся.

(472) вот и посмотрите первых две части сначала

(472) Первую книгу читал , продолжения не пошли . Фильмы не смотрел . Первый на подмотках глянул .

Нууу ... Типа "Сумерек" по общему настроению и стилистике . В Сумерках то же много деруться

+(469) Проиграв Гравитации на старте , Интерсталлар после трех недель уверенно вырвался вперед . Гравитация за этот период собрала 410 млн. по миру . Провалившись на третью неделю почти вдвое по сравнению с первой .

Имхо соберет больше чем Гравитация которая остановилась на отметке 716 млн

12 книга. Нечего терять. Наверное все таки на четвёрочку.

Актуальненько

http://www.flibusta.net/b/385780

(477) прочитал Каку - теперь хожу, под ноги смотрю - чтоб не провалиться внезапно... куда-нить..

Судя по голой совалке - ветка интересна человкам 15... ;-)

(478) только вот накручивать не надо .
см (438)

да

>"Голодные игры - Сойка пересмешница"

уг "для девочек" судя по всему... пубертат рулит миром, 2 часа блаблабла

ЗЫ а пункты 1 и 4 как вместе выбрать?

"Стражи галактики" можно пересмотреть в нормальном качестве 1080p - это хорошо

(483) Кстати на удивление хорошо , не смотря на комиксоидность .
Енот  рулит

(484) угу... "безмозглая" история, но яркая и забавная... легко смотрится, без проседания...

енот и OST сделали 80% фильма

>"Голодные игры - Сойка пересмешница"
Не пошел, т.к. неинтересно смотреть с середины цикла. Мнение смотревших друзей - слезливости много, экшен очень дозирован. Девушкам, которым понравились первые 2 части, должна понравиться и эта.
Касаемо голосовалки и вообще. Если "я устал, я ухожу" - то зачем вообще какие-то голосовалки. Если все из-за того, что кому-то не нравится политика модерирования и фантастика вообще - обиженные всегда будут. Посади ангела за банхаммер - и он дерьмеца получит.

(482) а двумя постами можно

Кстати, странный 4-й пункт. Где, тогда уж, варианты "фантветки отстой, а opty молодец"; "фантветки круто, а opty самодур" и прочее?

(472)
Первая книга хорошо пошла. Вторая похуже, но тоже нормально. Третья- даже не дочитал до конца. Муть.
Первый фильм начал смотреть, бросил. Книга намного интересней.
Продолжения смотреть даже нет желания.

Позвольте по поводу голодных игр.

Новую фильму не смотрел. А вот первые две совсем даже не уг. Особенно вторая. И с сумерками сравнение некорректное. Я первый и второй кин смотрел дома, оба подряд, значительно позже выхода. Тоже думал про сумерки, включил от скуки, вроде бюджеты и сборы немелкие, вдруг не совсем уг, т.е особенно на что-то хорошее не надеялся. Но оказалось все не так грустно. Что касается третьей части (новой), то читавшие исходник изначально предполагали, что третья будет УГ, что резать на два фильма там нечего, чистая коммерция. Судя по отзывам и рейтингу кина они были правы. Зато последняя обещает быть интересной.

(480) до пары!

Если кто помнит "Матрицу" (а наверное смотрели помнят все хотя бы иногда заходящие сюда) , то там был момент когда Нео доставал диск из книги что бы отдать заказчику .
Книга "Симулякры и симуляции" философа Жана Бодияра .
В ней рассматривается ряд аспектов что же такое реальность , её восприятие , ну в общем по все по основной теме фильма

Прикольна , но вот
http://zritel.pro/?p=12772

(492) кстати, кто-то недавно увидел, что "Матрице" 15 лет уже. А смотрится - то вполне себе бодро до сих пор (и, о Боже, 15 лет?! это же было так недавно...)

мне кажется, что матрицу я смотрел еще в прошлой жизни

(484) Рулит не Енот, рулит дерево. А вообще мне фильм не понравился. По сравнению с ним ЧеловекПаук кажется как Война и Мир. Ну совсем примитивный фильм, с логикой вообще труба.
Но Грут - крут!

(495) Сойдемся на том что рулит убойная парочка :)
Мне понравился , отличное развлекалово , хороший юмор и отличный визуал  . Можно даже смотреть не выключая мозга , он сам регулярно выключается на ржачных сценах .

- Делим барыш на троих
- Я есть Грут
- Делим барыш на четверых

- Это что блин такое ?
- Не трогать - это бомба
- Бомба?! А почему валяется ?
- Могу положить в коробку

- Здесь вопросы решаем мы ! Причем чаще всего - радикально

- Как в пекло лезть, так он спит. Как деньги делить — сразу зашелестел

Вчера в Метро смотрю едет Гламурная Блондинка. Что то читает в планшете. Думал читает детектив Донцовой или пособие как выйти замуж.
Заглядываю через плечо, там Логен 9 смертей кого то крушит
:)

Кстати очень неплохой фильм выложили на трекерах
http://www.kinopoisk.ru/film/679924/

Он у нас в прокате вообще не шел . И это конечно не блокбастер типа "Грани будущего" или "Интерстеллара"
Выложенная версия без дубляжа но с очень неплохим закадровым переводом Ескарева .

Рекомендую

(498) Спасибо, глянем.

13 книга. Я уйду завтра. Наверное самое худшее произведение из данного цикла(((

Народ, подскажите кто смотрел, стоящий фильм?
http://www.kinopoisk.ru/film/844189/

(495) Человек паук как война и мир? Серьезно? Я даже не смог досмотреть этого ГГ с его выпяченой челюстью как у олигофрена.

(501) Все завтра срочно кино смотреть!!

(496) "- Могу положить в коробку"

Ага, это ржака :)

Меня еще убил момент когда Грут своими ветвями долго мотал в коридоре врагов, а потом поворачивается и натягивает такую улыбку :)

(497) Гы. Я вот жену свою подсадил на фантастику :)
Раньше она читала книжки в стиле "Гордость и предубеждения", а сейчас вот заканчивает Катласа цикл "Экзо". Но вот на Гиперион не получается ее уговорить, как только узнала сколько там страниц в каждой книге :)

>По сравнению с ним ЧеловекПаук кажется как Война и Мир.

новый? или "старый"? со старого тошнило... задрот в очечках и страшная доярка в образе старшекласницы

(505) Сначала "Экзо" , потом "Распознавание образов" и "Видоизмененный углерод" , а там глядишь и до Гипериона доберется или чем черт не шутит даже до "Криптономикона"

Коготок увяз - всей птичке пропасть :))

(507) До Криптономикона даже я еще не добрался

Мои последние оценки

- В плену орбиты, В плену орбиты      4
- Кровь севера. Александр Мазин       3
- Белый волк. Александр Мазин         3-
- Викинг. Александр Мазин             3

(509) "В плену орбиты" старая и немного наивная вещь но оч. хорошая . И редкая для жанра . Даже не верится что написана американцем во времена Холодной войны

Напишу про "В плену орбиты":

Когда читал - очень понравилось. Особенно описания того что чувствует космонавт при перегрузках, при старте и т.д

Когда дочитал до конца - разочарование....

Вот даже в книгах амеры палятся какие они мерзавцы.
Советский космонавт рискует жизнью летит спасать американского космонавты, гос-во тратит кучу денег на эту операцию.
Чем отвечают американцы? Унизительными словами "красные", "коми", "эти чертовы русские", "иван" и т.д
Они готовы угробить своего космонавта, лишь бы его спасли русские. Они рвут задницу рискуют другим космонавтом чтобы успеть вырвать ГГ "из лап русских", чтобы его не "возили в клетке голым по красной площади". Это же Псаки головного мозга.

По идеи советский космонавт должен был спасти ГГ, но автор не мог этого допустить.
Я еще удивлялся почему Энди Вейр вообще не упоминает российский космос, как будто его не существует.
Да они там до мозга костей долбанутые.

(511) Я не могу на 100% утверждать, но мне кажется что маневр второго американского космонавта чистой воды фантазия.

Союз выводится на более энергетически выгодную орбиту, делает кучу маневров чтобы выйти на ту же орбиту что и Меркурий, сравнивает скорости, тратит на это кучу времени.

И тут Джемини выводят типа в лоб, на перехват, и он слету выходит на ту же орбиту, ровняет скорость и всн это за полчаса, в полуручном режиме  ориентируясь визуально на моргание фонарем и ракетницы. Ну это бред.
В СССР была такая попытка. Вывели Союз, потом следом еще один Союз чтобы на одном витке в лоб с ним состыковаться в ручном режиме. Мечтали перехватывать американские спутники так. Ничего не вышло. Не возможно это сделать в лоб в ручном режиме

(509) а ты Мазина, если он сплошь на троечку, зачем дальше читаешь?

(511) ты рассматриваешь позиции сторон как равных. А автор как Кук в гостях у папуасов

(513) Ну как бы начал уже цикл, надо дочитать...

(515) ну не знаю, я Варваров у него всех прочитал
а вот на середине Варяга сломался и дочитывать не тянет

а, да надо opty уважить ))

(514) Ну не совсем как Кук. Автор вобщем восхищается советской техникой. Открыто признает что она на порядок превосходит американскую. Восхищается КК Союз, профессионализмом советских космонавтов и баллистиков и т.д
И тут же сливается со своей мерзкой американской натурой.
Ведь открыто признает в этой ситуации со спасением что у советского космонавты все шансы на успех операции, а американского "1 из 1000", что у русских есть опыт стыковок, лучшее техника, все карты в руки. И ведь советский космонавт уже практически готов был пересадить к себе ГГ, но тут скорее мчится американский космонавт  и буквально вырывает ГГ с риском, по фигу главное чтобы не русские спасли. Чистая политика и не профессионализм

(516) Мне наоборот Варяг очень понравился, особенно 1-ая и последняя книга, потом варвары хуже, а викинги еще хуже.
Вобщем-то все эти книги практически одинаковые, автор включил конвейр. Но я бы не прочь от продолжения серии Варяг, там прямо осталась незаконченная история Ильи Муромца. Очень удачный ход автора, если конечно он не сольется, то вполне может начать новый цикл

>Автор вобщем восхищается советской техникой. Открыто признает что она на порядок превосходит американскую. Восхищается КК Союз, профессионализмом советских космонавтов и баллистиков и т.д
>И тут же сливается со своей мерзкой американской натурой.

да ладно... восхищается он орудиями и выучкой. на людей ему покласть

также в Сегуне автор описывает японцев: "у них лучшие в мире мечи, их много, крайне жесткая дисциплина, чистота и порядок и одновременно это желтож.пые уроды/извращенцы/макаки/варвары"...

никто не любит "чужаков". Это норма (с)

(520) "лучшие в мире мечи"
Да ну на! Дамасская  сталь была приудмана несколько тысяч лет назад, тогда еще японцев не было.
Булатные мечи были похуже, но тоже на уровне

(521) это если рассматривать как оно было на самом деле.

по сути скорее всего нормальные мечи в ипонии и ковались из заготовок с индии/ирана

но общий посыл такой... пупуасы г.вно, но каменные топоры у них хорошие

(522) понятно.

(511)
Если бы было написано по другому - фиг бы издали в штатах . Автор фишку сек , но был вынужден подстраиваться под политическую конъюнктуру .

"Союзов" тогда не было , подразумевался многоместный "Восход" на базе "Востока"

(522) Нет , не так . Могу рассказать подробнее , но это будет здесь оффтопом

(525) Давай рассказывай

(512) Джемини было легче намного - не надо менять наклонение орбиты - пуск с того же космодрома

>Если бы было написано по другому - фиг бы издали в штатах . Автор фишку сек , но был вынужден подстраиваться под политическую конъюнктуру

а куда деваться... мы так же про Жль Верна не узнали бы наверное, если бы он оставил первоначальный замысел Капитана Немо (кино точно снимать не стали бы)

(527) А причем здесь вообще масса КК?

>Нет , не так .

а как? местный металл там был г.вно... продажа слитков хорошего металла под изготовление дорогого оружия было нормальной практикой по Азии

думаю сейчас фантасты исписались, ничего реально нового, всё те же космомиры с мутантами, фэнтази;а нужна либо конструктивная фантастика (предугадать то что явно может быть в ближайшее время) или что то запредельно новое, захватывающее дух)

(529) А где я писал про массу ?

(530) Подожди какие нафик слитки? Дамаская сталь была секретом. У римлян вообще было эмбарго на продажу этих клинков куда-то за бугор. Персы продавали максимум заготовку уже готовую.
На Руси ковали Булат. И это было очень дорого. Схроны заготовок шли в наследство детям кузнеца. Поэтому кузнецы редко переезжали на другое место. Их богатство это были заготовки которые лежали по 15 лет в болотах в тайных местах

>запредельно новое, захватывающее дух

в игрушках неплохие сюжеты проходят - halo, mass effect

(532) "Джемини было легче намного"

Про наклонение понятно. Но все равно этого недостаточно. Нереален сам маневр " в лоб"

(531) фантастика нужна разная и хорошая. Ее всегда мало, как в любом другом жанре

(534) Это те же Звездные воины вид сбоку

(535) Тфу, я неправильно понял "былО легче" <> "был легче"

(526) Суть в том что в Индии делали булат . После неожиданного прекращения поставок булата из Индии в 14-веке , на ближнем востоке пытались делать булат с некоторой долей успеха . Получали так называемый персидский булат , который был заметно хуже индийского (но тоже ничего) и дороже .
В поисках хоть какой то альтернативы пришли к разработке технологий дамасской стали которая ничего общего с булатом не имеет , и уступает ему по свойствам , но достаточно хороша для клинкового оружия .

В японских клинках никогда не использовался булат , их технология изначально строилась на принципах типа дамасской стали . Но их технология многослойной ковки превосходила восточную за счет особенностей закалки , позволявшей получить режущую кромку из мартенсита .

Таким образом если говорить о СТАЛЬНЫХ клинках - японские лучшие . Но они уступали настоящим булатным - индийским и ранним ближневосточным

(539) Что же тогда находили в раскопках 10-12 века на Руси?

(533) Дамасская сталь это не булат . Многие путают . Это принципиально разные материалы основой которых является железо .

(540) Либо переделки индийских и восточных клинков из булата . Либо самопал и российского аналога дамасской стали (самой дамасской стали еще не не было , как таковая появилась в конце 14-века) . Называли её на руси "паутинной" сталью

>На Руси ковали Булат.

булат ковали от Египта до Турции и Грузии

(542) Я не шарю про все эти мечи, но что я читал про эти раскопки на Руси и выводы спецов.

В болтах лежали заготовки по 5-15 лет. Ржавели, получались дырки, трещины выщерблины и т.д. Заготовку доставали, очищали от ржаавчины, заливали другим уже металом, закаливали и т.д
Получалось что-то вроде композитного материала. В дырки и трещины одного металла попадал другой металл.

Что это за технология такая?

(544) "В болтах " = "в болотах "
ссори

все эти секретности конечно круто звучит и легендарно...

по но сути все тайное становится явным. огнестрельное оружие взяли основные армии через 80 лет после его появления на сцене

японцам повезло в паре месторождений - легирование "от природы" молибденом

>Это те же Звездные воины вид сбоку

нефига... ЗВ это даже не фантастика, это сказка по сути

(544) А вот это и есть "паутинная" сталь , некая разновидность дамаска

(547) Угу , именно это легирование , позволяло использовать особые режимы ковки и главное закалки получая в результате мартенситовое лезвие . Ну и то что японцев тупо хватало терпения проковывать клинок десятки раз получая "слойку" из сотен слоев то же сыграло роль

кста о птичках

наткнулся вчера оп выпуск робоцыпа в ютубе - "ЗВ 3" посвященные 30-тилетию саги... местами ржал в голос

(546) Нюанс в том что булат сейчас не нужен . Его уникальная совокупность свойств применима только в одной области - длинное клинковое оружие .

Ну а многие современные сплавы практически не уступают булату (а кое в чем и превосходят) будучи намного технологичней и дешевле в производстве , при этом не имея с булатом ничего общего

>Ну и то что японцев тупо хватало терпения проковывать клинок десятки раз получая "слойку" из сотен слоев то же сыграло роль

а куда им деваться... у них там примеси было конское количество, других способов усреднить состав и избавиться не было

(551) а сейчас он накой... секрет замешивания мышиных хвостов передавать не надо. есть диаграмма железо-углерод, кристаллография и возможность держать любую температуру и состав

(552) Угу . По этому если бы у них был булат в слитках из Индии , они бы ни фига бы не парились с такой геморройной проковкой .

Булат вообще куют при очень низких температурах (темно вишневый цвет накала) , и чем меньше ковки тем лучше , ибо есть риск утери свойств ЛИТОГО булата

>По этому если бы у них был булат в слитках из Индии , они бы ни фига бы не парились с такой геморройной проковкой

в индии забыли как делать вутц

(553) Пара нюансов :)
В индийском булате "вуце" не было мышиных хвостов , именно как примесей . Максимально чистое железо и углерод , никаких легирующих добавок . И правильная кристаллическая структура железа с атомами углерода . Содержание то углерода как в хрупком чугунии .

Вопрос не в том как его получить сейчас (хотя это муторный процесс) зная о химии и металлургии все , а как блин его получали в Индии

(555) Угу . В конце 13 века . кстати то же загадка , умели умели . И вдруг забыли .

Но это я к тому утверждение
>по сути скорее всего нормальные мечи в ипонии и ковались из заготовок с индии/ирана<

не соответствует истине

(557) почему?

народу в японии было овердофига, львиная доля народу пыряла друг другу чем-то вроде алюминиевой ложки... а единичные экземпляры на который все фапают сделаны могут быть где угодно... первые экземпляры могли быть и с Индии, потом по мере утери/порчи и становления своей металлургии заменились на свои

а мифы и легенды так и остались.

>а как блин его получали в Индии

это из той же оперы откуда пирамиды - бетон или молотком тюкали

(551) У меня вопрос:
Если взять самый крутой в мире меч средневековья и сделать современный меч с помощью современных знаний и промышленности, используя всякие нано-напыления (но не в лабораторном виде, а в доступном промышленности).

Какой клинок будет круче? Сможет ли современный вариант превзойти средневековый?

(559) Это как раз просто.

У нас всего 30 лет назад могли аппараты на Венеру отправлять, а сейчас только Хрень-в-Грунт.
А в те времена вообще проще простого. Сколько мастеров высокого класса по Булату было в Индии? 100,200?
Их тупо вырезали и все дела, вот и потерян секрет.

если не враки в начале века проводили сравнение... взяли шашки казачьего полка, где сплошняком булат и прочие вандервафли и промышленно сделанный предмет.

из 100 до качества "работы предмета" дотянуло десятая часть

превзошло 2 или 3

>У нас всего 30 лет назад могли аппараты на Венеру отправлять, а сейчас только Хрень-в-Грунт.

организационное раздолбайство в большей степени

(558) Ну по крайней мере до нас не дошел ни один японский меч из булата , самые ранние которые хранятся в музеях - 10 век , и они представляют собой дамаск .

Так что максимум- допустимая гипотеза

(560) Современный будет круче .

Поищи в инете рекламно-демонстрационные ролики американской компании Cold Steel . Делают реплики старинных клинков из современных легированных сплавов использую самые современные технологии ковки , закалки и постобработки металла - например закаливают с использованием микроволнового облучения , что позволяет получить характерную кристаллическую структуру металла.

Типа утверждают что их клинки заметно превосходять древние , и то что они демонстрирует в роликах в общем этому утверждению соответсвуют

(563) кадры

(562) не понял, так кто победил? Древность или современность?

>А в те времена вообще проще простого. Сколько мастеров высокого класса по Булату было в Индии? 100,200?
>Их тупо вырезали и все дела, вот и потерян секрет.

хз... не басни ли все это, типа обручей срезающих головы от броска рукой и прочего "белого железа царя Пора"... Я конечно могу понять охренение А. Македонского - меч не рубит, а гнется - но что поделать если меч "мягкий"